Guerra anglo-norteamericana: La derrota británica de New Orleans de 1815

Fracaso heroico británico #1

Batalla de New Orleans en 1815

Weapons and Warfare


 


 
“Batalla de Nueva Orleans y muerte del general Pakenham el 8 de enero de 1815”

La capacidad de la muerte en la guerra para crear un héroe incluso en las circunstancias menos prometedoras quedó demostrada con los ejemplos de los generales de división Sir Edward Pakenham y Samuel Gibbs, quienes murieron en 1815 en Nueva Orleans en la batalla final de la guerra de 1812. Un monumento conmemorativo La estatua en la Catedral de San Pablo de Richard Westmacott muestra a los dos hombres de pie uno al lado del otro, con Gibbs apoyado en el hombro de Pakenham en una muestra de fraternidad y resignación tranquila frente a la adversidad. La inscripción registra que 'cayeron gloriosamente en la víspera de enero de 1815 mientras dirigían a las tropas en un ataque a las obras enemigas frente a Nueva Orleans'.

En realidad, hubo poco de glorioso en las muertes de Pakenham y Gibbs. Pakenham había luchado brillantemente en la Guerra de la Independencia (Wellington atribuyó su audaz maniobra de flanqueo a ser responsable de su victoria en Salamanca), pero no quería ir a Estados Unidos para luchar en un conflicto que pocos británicos entendían o les importaba, mientras que Napoleón estaba todavía anda suelto por Europa. Sus dudas no se disiparon con su evaluación inicial de la situación en Nueva Orleans, ya que el paisaje pantanoso hacía casi imposible el movimiento rápido y unificado de las tropas. Pero sabiendo lo difícil que sería trasladar al ejército a otra posición, Pakenham accedió a regañadientes a seguir adelante con el plan de ataque elaborado por el vicealmirante Alexander Cochrane, comandante de las fuerzas navales británicas. En la mañana del 8 de enero de 1814, las tropas británicas se vieron obligadas a cruzar una milla de terreno plano, abierto y pantanoso mientras los estadounidenses les disparaban desde detrás de una muralla de barro y troncos. Su disciplina y coraje aún podrían haber asegurado la victoria, pero una orden mal entendida significó que no habían traído las escaleras necesarias para escalar la muralla. A medida que aumentaba la carnicería, algunos hombres se negaron a avanzar y Pakenham galopó hasta la cabeza de sus líneas para tratar de reunirlos. El teniente George Robert Gleig describió lo que sucedió a continuación: y Pakenham galopó hasta la cabeza de sus líneas para tratar de reunirlos. El teniente George Robert Gleig describió lo que sucedió a continuación: y Pakenham galopó hasta la cabeza de sus líneas para tratar de reunirlos. El teniente George Robert Gleig describió lo que sucedió a continuación:

El pobre Pakenham vio cómo iban las cosas e hizo todo lo que un general puede hacer para reunir a sus tropas rotas. Cabalgando hacia el 44 que había regresado a tierra, pero en gran desorden, llamó al coronel Mullens para que avanzara; pero ese oficial había desaparecido y no podía ser encontrado. Él, por lo tanto, se dispuso a llevarlos sobre sí mismo, y se había puesto a la cabeza de ellos para ese propósito, cuando recibió una herida leve en la rodilla de una bala de mosquete, que mató a su caballo. Montando otro, volvió a encabezar el 44, cuando una segunda bala tuvo un efecto más fatal y cayó sin vida en los brazos de su ayudante de campo.

Esto no fue del todo exacto: Pakenham fue sacado del campo todavía con vida, pero apenas. Murió debajo de un árbol unos minutos después, con solo treinta y seis años.

La muerte de Pakenham dejó a su segundo al mando, Gibbs, a cargo de la batalla. Él también hizo un intento desesperado de reunir a las tropas, cargando a 20 yardas (18 m) de la línea del frente estadounidense. Allí también le dispararon y murió al día siguiente. El tercero al mando, el teniente general John Keane, resultó gravemente herido pero sobrevivió. Para los británicos, la Batalla de Nueva Orleans fue una debacle: 291 hombres murieron, 484 fueron hechos prisioneros y 1.262 heridos, sumando un total de 2.037 bajas; murieron tres generales y ocho coroneles y tenientes coroneles. Solo trece estadounidenses fueron asesinados. 4 Gleig se quedó atónito cuando cabalgó sobre el campo de batalla después de que se declarara una tregua temporal unos días después:

De todos los espectáculos que he presenciado, lo que me encontré allí fue, sin comparación, el más impactante y el más humillante. Dentro de la pequeña brújula de unos pocos cientos de metros, se reunieron cerca de mil cuerpos, todos ellos vestidos con uniformes británicos. Ni un solo estadounidense estaba entre ellos; todos eran ingleses; y fueron arrojados por docenas en hoyos poco profundos, apenas lo suficientemente profundos para cubrirlos con una ligera capa de tierra. Esto tampoco fue todo. Un oficial estadounidense estaba de pie fumando un segar [sic] y aparentemente contando los muertos con una mirada de júbilo salvaje; y repitiendo una y otra vez a cada individuo que se le acercaba, que su pérdida ascendía sólo a ocho muertos y catorce heridos. Confieso que cuando contemplé la escena, agaché la cabeza, medio afligido y medio enojado.

Para empeorar las cosas para los británicos, el Tratado de Gante que puso fin a la Guerra de 1812 se firmó el 24 de diciembre, dos semanas antes de la batalla.

Nueva Orleans fue una derrota impactante. Un mes antes de la batalla, el coronel Frederick Stovin, asistente del ayudante general del ejército británico, se había mostrado alegremente confiado. Escribiendo a su madre desde a bordo del HMS Tonnant, el buque insignia del Almirante Cochrane, se jactó: "No tengo ninguna duda de nuestro éxito, porque aunque los estadounidenses son muy conscientes de nuestras intenciones, no creo que puedan reunir más de 3 o 4000 hombres para oponerse a nosotros". y nosotros tenemos 6000 – los de ellos inexpertos e indisciplinados; nuestros soldados perfectos y en los hábitos de la victoria.' Después, su actitud fue muy diferente. Había sido herido en el cuello, pero estaba más devastado por la pérdida de su 'inestimable amigo' Edward Pakenham: 'Casi me ha trastornado y me ha disgustado [por] el servicio en el que estamos empleados'. Su desprecio por los estadounidenses se había desvanecido; ahora encontró que era 'verdaderamente repugnante luchar contra personas que hablan el mismo idioma, muchos de los cuales son realmente sus compatriotas y . . . reclamar sus orígenes tan inmediatamente de su propio suelo'.

¿Por qué, entonces, en lugar de enterrar rápidamente su vergonzosa derrota en Nueva Orleans, los británicos eligieron otorgar a Pakenham y Gibbs el honor muy visible de una estatua conmemorativa en San Pablo? Para responder a esta pregunta, primero debemos tener en cuenta que el martirio militar tuvo un poderoso atractivo cultural a principios del siglo XIX. Desde una perspectiva británica, el martirio era particularmente poderoso cuando involucraba a hombres de un estatus social elevado como Pakenham y Gibbs. Este período vio el surgimiento de un nuevo énfasis en el deber como un ideal social y cultural entre la élite británica, ya que las clases altas respondieron a la presión por la reforma parlamentaria y aumentaron la democracia promoviendo una nueva imagen de sí mismos como una "élite de servicio" dedicada a apoyando el interés nacional. Esta nueva dedicación al deber a menudo se manifestó en forma de contribuciones militares y navales, lo que proporcionó una justificación para el dominio continuo de la riqueza, el estatus y el poder de la clase alta en Gran Bretaña. Al evaluar el heroísmo de los oficiales de élite como Pakenham y Gibbs, tenía poca importancia que hubieran perdido la Batalla de Nueva Orleans, especialmente porque la derrota había ocurrido en una guerra que tuvo consecuencias mínimas para el poder o el prestigio británico. Lo que importaba era su voluntad de servir y el hecho de que habían dado la vida por su país. El hecho de que sus muertes ocurrieran mientras intentaban reunir a sus tropas de una derrota catastrófica solo puso de relieve el heroísmo de sus acciones. estatus y poder en Gran Bretaña. Al evaluar el heroísmo de los oficiales de élite como Pakenham y Gibbs, tenía poca importancia que hubieran perdido la Batalla de Nueva Orleans, especialmente porque la derrota había ocurrido en una guerra que tuvo consecuencias mínimas para el poder o el prestigio británico. Lo que importaba era su voluntad de servir y el hecho de que habían dado la vida por su país.

Sin embargo, para comprender completamente el heroísmo de Pakenham y Gibbs tal como se definió culturalmente a principios del siglo XIX, debemos tener en cuenta el contexto más amplio de la relación entre las fuerzas militares británicas y la sociedad civil en la primera mitad del siglo XIX. En esta era, aunque muchos británicos se enorgullecían del ejército cuando obtenía victorias importantes, también lo temían como una fuente potencial de represión y tiranía y creían que, en tiempos de paz, debería mantenerse lo más pequeño posible. También tenían poca consideración por los soldados comunes; La descripción que hace Wellington de ellos como la 'escoria de la tierra' resume la percepción popular predominante. Durante gran parte del siglo XIX, el ejército fue objeto tanto de sospecha como de desprecio.

Tanto la élite que ocupaba las filas de los oficiales como el gobierno que confiaba en el ejército para ganar la guerra contra Napoleón tenían un gran interés en superar esta desconfianza en un ejército fuerte. Una estrategia que utilizaron fue elevar a los mártires que murieron en batalla, quienes actuaron como recordatorios de la naturaleza patriótica y benévola de las fuerzas armadas.

Otro ejemplo de un modo contemporáneo de representar a los líderes militares caídos en el momento de la victoria. Este modo había evolucionado a partir de la pintura de Benjamin West La muerte del general Wolfe (1770), que representaba la muerte del general James Wolfe en la batalla de Quebec en 1759. La pintura de West fue inmensamente popular: el rey Jorge III encargó una copia y una impresión grabada. fue un tremendo éxito popular. La muerte del general Wolfe influyó en el arte marcial británico durante las décadas posteriores: muchas representaciones posteriores de la muerte en la batalla presentaban a un héroe postrado en el centro de la composición, con la acción furiosa a su alrededor y con sus oficiales más destacados mirando con tristeza mientras expiraba. Estas pinturas rara vez eran históricamente precisas, pero no se suponía que lo fueran. En cambio,

Historia alternativa: Los otros escenarios de la SGM

Segundas guerras mundiales alternativas

Weapons and Warfare

Potencia del Eje: ¿Podrían la Alemania nazi y el Japón imperial haber ganado la Segunda Guerra Mundial? Tapa blanda – 23 de septiembre de 2012

por el Dr. William Roger Townshend Ph.D. (Autor)

Introducción

La Segunda Guerra Mundial es el período más popular para las historias alternativas. Esta publicación es una lista de posibles puntos de divergencia durante y antes de la Segunda Guerra Mundial, junto con algunas consecuencias sugeridas. Básicamente, se trata de sesenta ensayos de historia alternativa, cada uno de un párrafo de longitud.

Este documento pretende ser una discusión muy amplia del campo, que otros pueden usar como base para historias alternativas más detalladas. Los tiempos durante la Segunda Guerra Mundial discutidos a continuación son tiempos de importantes consecuencias: la elección más elegante de un punto de divergencia puede ser anterior.

La militarización de Renania, 1936

La parte de Alemania en la margen izquierda del Rin se había mantenido desmilitarizada desde el final de la Primera Guerra Mundial. Podría decirse que mover tropas fue lo primero que hizo Hitler que hizo alarde de su inconsistencia con el tratado de Versalles. ¿Y si Francia hubiera decidido responder con la fuerza? Alemania no tenía un ejército capaz de luchar contra Francia y habría tenido que retroceder. ¿Sería suficiente el golpe al prestigio de Hitler para derrocarlo? ¿Sería barro el nombre de Francia en todos los países amantes de la paz? El punto de divergencia tendría que crear mucha más voluntad política en Francia, o al menos mucho más sentimiento anti-alemán.

La purga de Stalin

Stalin tuvo varias purgas, pero me refiero a la de fines de la década de 1930. Fue una razón clave por la que el ejército de la Unión Soviética tuvo tan mala actuación en la Guerra de Invierno con Finlandia y las semanas posteriores a Barbarroja.

Caso I: La purga no ocurre: El ejército será más fuerte. Tukachevsky, un teórico brillante y comandante de campo, seguirá vivo: puede terminar en el puesto que históricamente tuvo Zhukov.

Caso II: La purga es peor: El ejército será más débil: tal vez lo suficientemente débil como para perder. Zhukov se une a Tukachevsky en una tumba sin nombre. Los imbéciles pueden comandar el Ejército Rojo.

Caso III: Los enemigos de Stalin lo deponen: el hecho de que Stalin fuera paranoico no significa que nadie lo persiguiera. Imaginemos que sin la purga hubiera habido un golpe de estado de los generales del Ejército Rojo y enemigos políticos del politburó. El nuevo líder podría ser Tukachevsky, Zhukov o uno de los enemigos políticos de Stalin.

Anschluss

La anexión alemana de Austria fue popular en ambos países. Es difícil ver quién intervendría para detenerlo, aunque Mussolini lo hizo en 1934. Cuando se le preguntó por qué no intervino por segunda vez, dijo que en 1934 habría ganado. Si la guerra comienza de nuevo, habrá mucho sentimiento contra la guerra en Occidente.

La crisis de los Sudetes

Los Sudetes eran una región fronteriza montañosa de lo que ahora es la República Checa, en su mayoría poblada por alemanes (sería mejor pensar en ellos como austriacos). Los principios nacionalistas implicaban que debían unirse a Alemania. Pero si lo fueran, Checoslovaquia se volvería indefendible: los Sudetes tenían el mejor terreno defensivo, muchas industrias de chimeneas y la versión checa de la línea Maginot. Históricamente, Checoslovaquia se vio obligada a renunciar a ellos porque Francia y Gran Bretaña no los respaldaron y no pudieron vencer a Alemania por su cuenta.

Caso I: Francia y Gran Bretaña respaldan a Checoslovaquia: Hitler probablemente habría tenido que retroceder: Alemania aún no estaba lista para la guerra.

Caso II: Polonia respalda a Checoslovaquia : Históricamente, Polonia accedió al desmembramiento de su único aliado natural cercano a cambio de la ciudad de Teschen. Una ganga seriamente mala. Pero según los estándares de 1938, Polonia y Checoslovaquia juntas tienen un ejército bastante bueno. Incluso sin una declaración de guerra occidental, es posible que puedan obligar a los alemanes a retroceder: especialmente si la intervención de una gran potencia (del oeste o del este) siempre es una posibilidad.

Caso III: Polonia, Francia y Gran Bretaña respaldan a Checoslovaquia : Hitler definitivamente tiene que retroceder.

Caso IV: La URSS y Polonia respaldan a Checoslovaquia : Esto supone que Polonia al menos permite que la URSS transporte tropas y suministros a través del territorio polaco. No estoy seguro de cuán plausible es, o cuál sería el resultado. Puedes pensar en esto como si Polonia aprovechara la oportunidad de dejar que Rusia y Alemania peleen en algún lugar que no sea Polonia. Por cierto, no veo que los soldados rusos encerrados en vagones de tren sean una amenaza para la seguridad de Polonia.

Ocupación del estado de la grupa checa, mayo de 1939

Alemania ocupó lo que quedaba de Checoslovaquia demasiado rápido para que alguien pudiera hacer algo al respecto. La acción le dio a Alemania un gran aumento en su fuerza militar: un tercio de los tanques que atacaron Francia en 1940 se fabricaron en Checoslovaquia (antes o después de la conquista). Pero la acción le costó mucho a Alemania diplomáticamente: podría decirse que esta es la primera vez que Alemania hizo algo para lo que no tenía una excusa real, y dejó en claro que no se podía confiar en Hitler. Como resultado, es la última gran pieza de expansión intimidatoria con la que Hitler se salió con la suya.

Dudo que haya mucho de un punto de divergencia aquí, a menos que Alemania no ocupe la grupa. Lo que requiere un enfoque diferente de la diplomacia por parte de Hitler: no parece haberse dado cuenta de que las potencias occidentales se tomaron en serio el acuerdo de Munich.

Rusia ataca a Polonia, ahistórico

Uno de los objetivos de la URSS parece haber sido recuperar el territorio perdido en el colapso del Imperio Ruso, y Polonia tiene mucho. Edward Stasiak sugiere un desencadenante de agosto de 1936. Como comentario general, cuanto antes ocurra la guerra, más posibilidades tendrá el país menor: las principales potencias como Rusia, Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia en su mayoría desarrollaron sus ejércitos mucho más rápido que las potencias menores.

Alemania ataca Polonia, septiembre de 1939

El reclamo inmediato de Alemania estaba en el llamado corredor polaco, alrededor de Danzig, pero a la larga Polonia tuvo que luchar o rendirse. ¿Y si Polonia hubiera renunciado al corredor y se hubiera convertido en un subordinado alemán? No es una locura: el miedo a Rusia podría ser un motivo, y siendo realistas, los polacos habían perdido su mejor oportunidad de resistir hace un año cuando dejaron que los checos fueran devorados. La rendición elimina el desencadenante de una entrada occidental en la guerra (ver más abajo) y crea una frontera entre el Tercer Reich y la Unión Soviética. Puede seguir una guerra entre ellos, ya que está mucho más cerca de lo que quiere Hitler que una guerra con Occidente, y Polonia luchará como un aliado alemán. Ciertamente, Rusia reaccionará con miedo y repugnancia ante la aparición de la Wehrmacht en Polonia. Los Estados bálticos ahora se vuelven interesantes y un buen detonante para la guerra ruso-alemana.

Francia y Gran Bretaña declaran la guerra a Alemania, septiembre de 1939

Hitler pensó que no lo harían. Después de todo, ¿qué clase de idiota dejaría que la poderosa y bien defendida Checoslovaquia democrática fuera destruida sin luchar y luego luchara para defender la dictadura militar de Polonia, militar y moralmente indefendible?

¿Y si Hitler hubiera tenido razón? Polonia es rápidamente demolida, y todas las partes de Europa del Este que no han caído en los campos alemán o soviético lo hacen rápidamente. La guerra entre Alemania y la Unión Soviética es entonces probable, para general schadenfreude occidental .

Sitzkrieg: La guerra falsa, invierno 1939-40

Después y durante la caída de Polonia, Francia y Gran Bretaña permanecieron casi completamente pasivas, a pesar de enfrentarse a una guarnición alemana muy débil. ¿Y si hubieran tomado la ofensiva?

Caso I: al otro lado de la frontera franco-alemana: sin mucho frente, y directamente a la línea de Siegfried. No creo que Francia tenga la fuerza para llegar a ningún lado, aunque probablemente valió la pena intentarlo.

Caso II: Por invitación a través de Bélgica: No sé qué haría falta para que Bélgica se uniera a los aliados. Esta ofensiva podría llegar a alguna parte, aunque soy escéptico de que derribaría a Alemania.

Caso III: Por invasión a través de Bélgica: No puedo ver que esto suceda: si sucede, Francia y Gran Bretaña se verán muy mal. ¿Quizás si asumimos que los belgas habían hecho algún trato con los alemanes de antemano?

La guerra de invierno, invierno 1939-40

Esta fue una apropiación de tierras revanchista (Finlandia había sido parte del Imperio ruso prerrevolucionario) por parte de la URSS contra Finlandia. A Finlandia le fue muy bien, oa la URSS le fue muy mal, según se mire. Pero finalmente, la enorme ventaja numérica de la URSS derribó a los finlandeses, y Finlandia tuvo que hacer las paces cediendo una porción de tierra fronteriza más grande que la demanda original de Rusia. La guerra motivó a Finlandia a realizar un ataque vago e inconexo contra la URSS junto con Alemania: querían recuperar el territorio robado, pero en realidad nunca pusieron su corazón en un intento de destruir la URSS. Cuando la marea se volvió contra Alemania, Finlandia se encogió de hombros, devolvió el territorio e hizo la paz por separado.

Caso I: Finlandia gana: Stalin se aburre de atacar a Finlandia y hace un trato para salvar las apariencias. Finlandia presumiblemente nunca entra en la guerra. Este es un POD de interés para los finlandeses, pero probablemente de poco impacto en el panorama general.

Caso II: Nunca sucede: Stalin no ataca. Él puede ir y hacer otra cosa violenta en su lugar. De lo contrario, ni Alemania ni Stalin se enteran de lo horrible que es el Ejército Rojo. Es discutible que esto reduce la posibilidad de que ocurra Barbarroja, o incluso de que ocurra una guerra ruso-alemana de cualquier tipo. Por otro lado, si hay una guerra ruso-alemana, es probable que a los alemanes les vaya muy bien, porque nadie ha estado arreglando todos los problemas del Ejército Rojo. Finlandia no estará involucrada, incluso en la medida limitada en que lo estuvo históricamente.

Caso III: Finlandia se rinde rápidamente: Finlandia se da cuenta de que no puede ganar, así que no pelea. Rusia toma una porción de territorio, no tanto como históricamente. Y Finlandia le guardará rencor. De lo contrario, es como el Caso II.

Caso IV: Finlandia es arrollada: privar a Finlandia del liderazgo de Mannerheim, hacer algunos ajustes más y asumir que tiene mala suerte. Finlandia es derrotada rápida y económicamente. Todo el mundo piensa que el ejército ruso es bastante competente. Finlandia ataca a Rusia en Barbarroja y recupera el territorio. Cuando (si) la guerra se vuelve contra Alemania, Finlandia intenta hacer las paces. Pero los rusos no tienen mucho respeto por la habilidad finlandesa con las armas y deciden acabar con él (sin juego de palabras). La Finlandia de la posguerra es solo otro satélite de Europa del Este con un gobierno comunista. Suecia se encuentra en la línea del frente y quizás se una al análogo de la OTAN.

Caso V: Los aliados apoyan a Finlandia: No sé cómo hacer que esto suceda, pero se habló. Esto trae a la URSS como un aliado activo de Alemania, al menos por un tiempo. No sé cómo llegan allí los aliados, pero probablemente estarán hablando con Noruega y Suecia, además de aterrizar directamente en Petsamo.

Noruega, abril de 1940

Históricamente, Noruega fue invadida casi simultáneamente por Alemania y Gran Bretaña: cada uno lo consideró importante, cada uno temía (con razón) que el otro atacaría y cada uno pensó (con razón) que los noruegos eran incapaces de defenderse. Alemania también invadió Dinamarca en el proceso de llegar a Noruega. La razón principal fueron los envíos de mineral de hierro que se realizan (al menos parte del año) desde Kiruna en Suecia por ferrocarril hasta Narvik en Noruega, y luego por la costa hasta los puertos alemanes. Al ser un poco más tarde, los aliados obtuvieron el crédito diplomático por defender a Noruega en lugar de atacarla.

Caso I: Sin invasión: Alemania perdió la mitad de su armada en la campaña de Noruega, eso no sucederá. Tampoco ocurrirán varias pérdidas británicas, pero no estoy seguro de su importancia.

Caso II: Los aliados atacan primero: Los aliados parecen matones, eso puede afectar el apoyo estadounidense. Los aliados pueden hacerlo un poco mejor en la lucha, pero probablemente no mucho.

Caso III: Los aliados se atascan: La gracia salvadora para los aliados fue que Noruega se acabó rápidamente. Si el compromiso hubiera sido más severo, eso podría tener un efecto en la batalla por Francia.

La caída de Francia, mayo-junio de 1940

Había tres sectores en la frontera efectiva franco-alemana: un sector sur cubierto por la línea Maginot; un sector central que los franceses creían impenetrable debido al bosque de las Ardenas; y un sector norte donde los franceses esperaban ser atacados y concentraron sus mejores ejércitos. El plan francés era avanzar por el sector norte para salvar la mayor parte posible de Bélgica. Los alemanes atacaron por el centro, demostrando que las Ardenas no eran infranqueables después de todo. Esto dejó al grueso del ejército francés flanqueado irremediablemente y rápidamente embolsado, y condujo a una rápida victoria alemana. Casi cualquier POD le da a los franceses una mejor oportunidad que lo que sucedió históricamente.

Caso I: Los alemanes atacan en el norte: Planeaban hacer esto, pero cambiaron de opinión en el último minuto, en parte porque los planes cayeron en manos aliadas. Esto conduce a un ataque alemán directo a los dientes de la defensa francesa: el mejor caso que los franceses pueden esperar, aunque no estoy seguro de que ganen.

Caso II: Alemania y Francia se concentran en el centro: Esto probablemente requiera una fuga de inteligencia, tal vez una intercepción decodificada por los británicos. Se aplican los mismos comentarios, en todo caso, esto es mejor para Francia ya que el bosque favorecerá a la defensa.

Caso III: Bélgica se une a los aliados: Bélgica se mantuvo neutral, pero seguramente entendió que Alemania era la principal amenaza. Si Bélgica concluye que está a favor, en cualquier caso, puede aceptar permitir que las tropas francesas y británicas ingresen a su territorio: digamos, durante la Guerra Falsa. Eso cambia mucho la campaña y solo estaría adivinando si dijera cómo. Una vez más, es poco probable que sea peor que la historia.

Dunkerque, junio de 1940

¿Qué pasa si los ejércitos anglo-franceses que intentan evacuar Dunkerque son aniquilados? Privado de este núcleo, el ejército británico carecerá de los cuadros necesarios para entrenar a los nuevos reclutas. Como resultado, su ejército será de mucha menor calidad durante la guerra, un poco como lo fue en la Primera Guerra Mundial después de que su fuerza expedicionaria fuera aniquilada en agosto de 1914.

Francia de Vichy, 1940

Los alemanes establecieron la Francia de Vichy para neutralizar la resistencia francesa y, con suerte, producir un aliado. Los territorios de Francia tendían a adherirse al gobierno de Vichy a menos que estuvieran inmediatamente expuestos a la presión de los aliados (por ejemplo, Nueva Caledonia). En la práctica, el único logro significativo de las fuerzas armadas francesas de Vichy fue derrotar un ataque aliado en Senegal, en África occidental. En 1942 quedó claro que no se podía confiar en los franceses de Vichy para lograr nada por la causa alemana, y Hitler puso fin a la farsa, ocupando la parte de Vichy del país mientras los aliados avanzaban por el norte de África.

Caso I: Participación activa francesa en el eje: Había cierto sentimiento antibritánico por parte de los franceses, en parte debido al ataque británico a elementos de la flota francesa que temían que cayeran en manos alemanas. Supongamos que Francia estuviera aún más irritada con Gran Bretaña por alguna razón. Las tropas francesas podrían ayudar a reforzar a Alemania en el este, como lo hicieron históricamente los rumanos, los húngaros, etc. Las SS también reclutarán con más éxito en Francia. La armada francesa queda disponible para los alemanes, excepto lo que los británicos ya hayan hundido.

Caso II: Francia libre más fuerte: supongamos que los franceses ven a la Francia de Vichy con desprecio. Quizás Petain negarse a apoyarlo sería un aspecto del POD. Las áreas más importantes son Senegal, el noroeste de África y Siria. Si todos estos se vuelven franceses libres, toda África caerá rápidamente.

Batalla de Gran Bretaña, finales de 1940

Esto podría ser diferente, pero no estoy seguro de cuál sería el impacto. El peor caso para Gran Bretaña es que los combatientes sean expulsados ​​del sur de Inglaterra y los alemanes golpeen Londres y las ciudades del sur con impunidad. Por un tiempo, al menos.

León marino, finales de 1940

La invasión alemana de Gran Bretaña. Otros han escrito sobre por qué esto nunca podría funcionar. Estrictamente, por supuesto, esa es una declaración sin sentido en la historia alternativa. Reformulemos diciendo que el punto de divergencia requerido para hacer posible Sea Lion será tan grande y/o temprano que la historia alternativa resultante será demasiado diferente de la historia real para justificar el uso del mismo nombre.

Si está decidido de todos modos, necesitará todos los POD que pueda reunir. Que la mayor parte de las armadas danesa, noruega, holandesa y francesa caiga intacta en manos alemanas, preferiblemente con sus tripulaciones guardando rencor contra la pérfida Albión. Cortar la armada británica en una invasión de Noruega o algo así. Acabar con el ejército británico: Dunkerque es un lugar popular para eso. Infligir pérdidas mucho mayores en la Royal Air Force durante la caída de Francia. Que los alemanes vean el ataque a Gran Bretaña no como una campaña separada, sino como una continuación natural de la derrota de Francia, y que elaboren los planes incluso antes de que ataquen a Francia. Deje que los alemanes tengan una idea inteligente sobre cómo hacer cruzar a las tropas: algo para complementar la flota de barcazas Elba-Rin. Deje que los británicos cometan un grave error al adivinar dónde aterrizarán: lo hicieron históricamente. Dale a los alemanes algo de experiencia (¿fuera de Noruega?) bombardeando barcos, para que sean buenos en eso. Transferir lo mejor de la Regia Aeronautica al canal para ayudar a la Luftwaffe. Mucha suerte, la necesitarás.

España, ahistórica

A Franco le gustaba decir que luchó como aliado alemán en el frente oriental de la guerra europea, como aliado estadounidense en el Pacífico y se mantuvo neutral en el oeste. España comerció con Alemania desde la caída de Francia hasta el final de la guerra.

Caso I: los republicanos españoles ganan sin ayuda: serán amigos de la URSS, lo que significa que comerciarán con los alemanes desde la caída de Francia hasta Barbarroja y luego cortarán las relaciones. A menos que sean invadidos por los alemanes, se ofrecerán como plataforma de lanzamiento para el segundo frente. Si son invadidos, Gran Bretaña se enfrenta a una versión del siglo XX de la guerra peninsular napoleónica.

Caso II: Los republicanos españoles ganan con ayuda rusa: Como el Caso I, pero más.

Caso III: Los republicanos españoles ganan con la ayuda occidental: España puede luchar del lado aliado en la guerra. Pero quizás no, están cansados ​​de luchar y aún más alineados con la URSS que con Occidente.

Caso IV: La guerra civil española se prolonga: ¿Qué pasaría si la guerra civil española todavía estuviera en curso cuando Francia declaró la guerra a Alemania? Hay un ejército alemán de “voluntarios” luchando junto a Franco. España se convertiría en el primer teatro de guerra de occidente.

Caso V: España se alía con Alemania: Digamos, justo después de la caída de Francia. Históricamente España exigió tanto como su precio que Hitler dijo olvídalo. Alemania puede usar a España como plataforma de lanzamiento para atacar Gibraltar y cerrar un extremo del Mediterráneo. La pérdida de Gibraltar y España haría muy difícil a los aliados tomar la ofensiva en el norte de África, realizar operaciones como Torch, o desembarcar posteriormente en Italia. Así los desembarcos destinados a la liberación de Francia se desplazan hasta 1943.

Caso VI: Alemania invade España: ¿Franco realmente luchará contra los alemanes, cuando tenga la oportunidad de consentir? Asumo que los alemanes ganan y España queda aún más devastada. Pero puede que no sea agradable, las penínsulas con terreno accidentado y mala infraestructura de transporte, como España, son vulnerables al poder marítimo aliado.

Turquía, ahistórica

Turquía se mantuvo al margen de la guerra y comerció con Alemania hasta casi el final, cuando hizo una declaración simbólica.

Caso I: Turquía como víctima alemana: Se aplican los mismos comentarios que a España. La idea es que Alemania amenace directamente al Cáucaso. También le da al eje el control del Bósforo-Dardanelos, pero no estoy seguro de que eso sea importante. No estoy seguro de creer realmente en esta idea.

Caso II: Turquía como aliado de Alemania: Igual que el anterior, pero sin necesidad de una invasión y el ejército turco como aliado. Turquía puede influir en los acontecimientos del Cáucaso, Siria, Irak, tal vez Grecia.

Ataque preventivo soviético

La Unión Soviética tenía un plan para esto, uno fue elaborado por Zhukov. Era algo así como una versión más grande de la invasión alemana de Francia, empujando a través del centro y luego enganchando al norte para embolsar el Grupo de Ejércitos Norte (para tomar prestado un término de Barbarroja) contra el Báltico. Quién sabe qué tan bien hubiera funcionado: probablemente no muy bien, pero también probablemente mejor que Barbarroja para los rusos. Los dos momentos obvios son principios de 1941 y mediados de 1940. Este último es probablemente más interesante. De cualquier manera, los rusos habrán atacado primero, lo que aumenta la posibilidad de que el pueblo ruso culpe a Stalin por la guerra. La acumulación rusa durante 1940 fue enorme, por lo que ambos bandos serán más débiles en términos numéricos.

Desvío de los Balcanes, mayo de 1941

El ataque alemán a Yugoslavia y Grecia puede haber retrasado a Barbarroja. O puede que no, dependiendo de a quién le creas sobre el clima. Ciertamente desvió a las tropas británicas del norte de África, lo que permitió a Rommel lograr cosas impresionantes. El POD raíz aquí puede ser el ataque italiano a Grecia.

Barbarroja, junio de 1941

Siempre es un buen tema de debate. Barbarossa fue un éxito táctico brillante, aunque no logró sus objetivos optimistas. A la larga, por supuesto, fue una catástrofe estratégica para Alemania. Una pregunta clave es si Alemania tenía elección: ¿habría atacado finalmente la URSS de todos modos?

Caso I: No sucede: esto deja a Alemania frente a una URSS poderosa pero inactiva en el este, y una Gran Bretaña beligerante pero en gran medida indefensa en el oeste. Cuando EE. UU. entre en guerra, y si es que entra en ella, los aliados probablemente puedan ganar la Batalla del Atlántico, pero va a ser una sangría terrible: cada unidad de recursos asignada por Alemania a los submarinos requiere mucho más asignado por Occidente a la guerra antisubmarina y reposición de pérdidas de envío. Los aliados no pueden expulsar a Alemania de Francia, o sacar a Italia de la guerra, sin que Rusia lleve la peor parte de la lucha. Las tres posibilidades que obviamente vale la pena considerar aquí son: una paz negociada en el oeste; un eventual ataque de la URSS a Alemania; y el desarrollo y uso de bombas de fisión nuclear por uno o ambos bandos.

Caso I: Alemania lo hace mejor: simplemente hacer que los alemanes se preparen mejor

Caso I: la URSS lo hace mejor: fácil de organizar, solo deje que Stalin escuche algunas de las advertencias que históricamente ignoró. Sin embargo, no está claro si es un POD muy interesante. Presumiblemente, la guerra será más corta y Rusia estará menos agotada, tal vez la URSS controle más Europa.

Caso II: Objetivo principal único: Algunos pensadores han atacado a Barbarroja por estar fuera de foco. Cada grupo de ejércitos tenía un objetivo separado: Leningrado en el norte, Moscú en el centro y Stalingrado en el sur. Hay algunos supuestos que puedes jugar aquí suponiendo que los alemanes identifiquen uno de estos como el centro de gravedad ruso, siendo la opción más popular Moscú. Este no es un argumento de plausibilidad fácil, si desea comenzar desde pequeño, tenga una buena comprensión de la logística militar.

Huelga del norte, 1941

Japón atacó a Rusia en 1939 y tuvo la terrible mala suerte de toparse con un general ruso llamado Zhukov. (Quien había sido exiliado allí por Stalin para ponerlo en el camino de la titularidad para un gulag y una ejecución, por lo que si detiene el arresto de Zhukov, habrá alguien más en el teatro. Esto hace que el arresto de Zhukov sea un POD bastante elegante). El resultado fue una derrota japonesa modesta pero bastante dramática en Nomonhan. POD que lejos y los japoneses puedan estar dispuestos a atacar a la URSS en alianza con los alemanes. Probablemente no lo harán tan bien, realmente nunca lo hicieron contra los ejércitos europeos, excepto en las junglas. Pero la distracción podría ser muy grave, y cesará el préstamo de arrendamiento que históricamente fluyó en los barcos rusos desde Estados Unidos a Vladivostok.

Brutalidad

La vida en la idea de Stalin de una utopía socialista no era divertida. Entonces, cuando los alemanes llegaron a lugares como Ucrania, inicialmente fueron aclamados como libertadores por un porcentaje significativo de la población. Sin embargo, por su naturaleza, los nazis no pueden ponerse en contacto con los eslavos sin un alto riesgo de masacre. El Tercer Reich agotó rápidamente su fondo de buena voluntad y logró algo sorprendente: convirtió a los ucranianos en partidarios de Rusia. Cambiar esto requerirá un gran POD: la brutalidad racista no es un aspecto separable del nazismo, es un elemento central. Pero dejar que los alemanes conserven algunos amigos contribuiría de alguna manera a cualquier escenario de victoria alemana que quisieras construir. Irónicamente, el gran ganador del cambio serían las SS, que podrían reclutar ucranianos, etc.; sin embargo, las SS son el peor infractor histórico.

Genocidio

Los alemanes desviaron recursos significativos para matar a personas que realmente no necesitaban. Los judíos son el ejemplo famoso, pero también vale la pena recordar a los gitanos, los polacos educados, los comisarios, etc. (Disculpas por cualquier persona que omití, pero eso solo subraya el punto de que este documento pretende ser un breve resumen). Una Alemania que aprovechó los talentos de esas personas sería realmente aterrador, pero eso es probablemente demasiado para esperar. (Cuando digo "esperanza", por supuesto, lo que realmente quiero decir es miedo). Una Alemania que simplemente los usó como esclavos brutos podría al menos ser un poco más eficiente. Las consecuencias más interesantes podrían estar en que todas esas personas educadas y creativas sigan vivas después de la guerra. Agregue cuatro millones de judíos más o menos, todavía vivos y en su mayoría con ganas de irse de Europa, y vea en qué se convierte Israel, o Nueva York.

Huelga Sur, diciembre de 1941

Los japoneses se sintieron obligados a entrar en guerra con los EE. UU. porque se les había cortado el suministro de petróleo. Esto fue el resultado de una especie de bloqueo diplomático accidental: los EE. UU. cortaron su petróleo para protestar por la ocupación japonesa de la Indochina francesa, y los holandeses y británicos cortaron el suyo porque pensaron que complacería a los estadounidenses. No parece que los estadounidenses quisieran lastimar a los japoneses tanto como lo hicieron. Los términos estadounidenses para la reanudación de los suministros de petróleo fueron la retirada de China. Nadie en Japón sabía si se refería solo a China al sur de la gran muralla, lo que podrían estar dispuestos a hacer, oa Manchuria y/o Taiwán también, lo que no harían. Hay muchos POD aquí para mantener a Japón fuera de la guerra. Las implicaciones de la posguerra de un poderoso estado nacionalista en el este de Asia son fascinantes.

Pearl Harbor, diciembre de 1941

Después de Pearl Harbor, Japón arrasó el Pacífico occidental durante seis meses. Algo que debe quedar claro: Japón no puede ganar contra una América seria. Históricamente, EE. UU. aplastó a Japón usando alrededor de una quinta parte de su fuerza, y el resto se fue a Europa. Haga que Japón sea más duro y solo obligará a los EE. UU. a asignar un poco más o tomar un poco más de tiempo. Si quieres que Japón gane, tiene que ser principalmente un cambio político.

Caso I: No sucede: Siempre fue un plan arriesgado, así que supongamos que nunca sucedió. Los viejos acorazados estadounidenses sobreviven, lo cual es una bendición a medias porque son demasiado lentos para mantenerse al día con la flota de portaaviones. Los portaaviones japoneses que atacaron Hawái están haciendo otras cosas, por lo que la expansión japonesa va un poco más rápido.

Caso II: Los portaaviones están hundidos: Esto podría hacer una gran mella en la respuesta estadounidense. El alboroto de Japón durará mucho más. Los contraataques estadounidenses tendrán que esperar a los portaaviones de la clase Essex , pero tal vez Japón haya avanzado más para cuando lleguen. Lo que claramente no será una buena noticia para Japón.

Caso III: Los suministros de combustible se acaban: Esto ralentizará mucho a los estadounidenses, pero dudo que las implicaciones sean muy interesantes. En cambio, los barcos irán a Europa, lo que ayudará a la guerra del Atlántico.

Caso IV: Los portaaviones son vistos: sigue una batalla en el mar, que los japoneses casi con certeza ganan. Los barcos que se hunden en esta batalla no descansarán en el fondo del puerto esperando ser salvados: se han ido para siempre.

Alemania declara la guerra a los Estados Unidos, diciembre de 1941

Hitler subestimó a los Estados Unidos en particular y la importancia de la industria civil convertible en general. También puede haber sobreestimado la importancia a largo plazo de la Operación Drumbeat, el asalto de una flota mercante estadounidense desesperadamente mal preparada por submarinos. Y probablemente pensó que con la estrecha cooperación entre Estados Unidos y Gran Bretaña en el Pacífico contra Japón, también cooperarían estrechamente en el Atlántico. Aun así, declarar la guerra gratuitamente a los Estados Unidos fue la acción de un loco.

¿Y qué si no lo hace? A FDR le resultará difícil pedir una declaración de guerra contra Alemania, ahora que EE. UU. tiene un imperio del mal real y activo contra el que luchar y no desea distracciones. Tendrá que venderlo alegando que el eje es una alianza real, pero ¿le creerá el Congreso? Hitler puede hacer eso especialmente difícil a través de discursos que declaran su solidaridad con el pueblo ario de América. De hecho, una declaración de guerra al Imperio de Japón costaría muy poco y probablemente valdría cada centavo de tinta en la pluma que usa. Y por qué no hacer todo lo posible: ofrecer a los Estados Unidos los servicios de, digamos, una brigada de voluntarios alemanes (¡incluso pueden haberse ofrecido como voluntarios!). El frente oriental nunca notará la pérdida de una sola brigada, e incluso cuando EE. UU. rechace la oferta, todo es munición para el “¡Japón primero! multitud en el congreso. Si quiere contemplar algunas opciones menos plausibles, ¿qué pasa si EE. UU. dice que sí? Luego habrá soldados estadounidenses sirviendo junto a la Wehrmacht: mejorando la doctrina estadounidense, construyendo vínculos personales y haciendo que el ejército estadounidense se dé cuenta de que estos tipos son realmente capaces y realmente malvados. Alemania puede pedirle al congreso estadounidense que envíe a ese tipo Joe Kennedy para ayudar a mediar en la paz entre Alemania y Gran Bretaña. Suena compañero.

Batalla de Moscú, finales de 1941

En mi opinión, el momento crucial de la guerra. Las fuerzas alemanas llegaron a las afueras de Moscú y los elementos avanzados incluso rodearon detrás de él para cortar las vías férreas. Históricamente, una contraofensiva rusa hizo retroceder a los alemanes, pero ¿y si los alemanes hubieran tomado Moscú? Este es un enorme golpe para la URSS: la pérdida de la industria de Moscú; su importancia como nudo de transporte; la interrupción de la planificación de la guerra; y moral El camarada Stalin podría encontrarse contra una pared frente a un pelotón de fusilamiento, con el nuevo gobierno haciendo cualquier trato que pueda. No es fácil tomar una ciudad que se defiende obstinadamente, por lo que buscamos un POD que empeore el histórico nivel de sorpresa del ruso.

Midway, junio de 1942

La victoria estadounidense en Midway puso fin al histórico alboroto japonés. El ataque fue provocado parcialmente por la redada de Doolittle, por lo que es un posible POD.

Caso I: Sin intento: Los japoneses son obviamente más fuertes. Los estadounidenses tendrán que matar su flota con honestidad. Lo cual harán, por una fuerza abrumadora. Pero no antes de que lleguen los portaaviones de la clase Essex .

Caso II: Estados Unidos no responde: Quizás porque los japoneses cambian sus códigos. Midway cae, y EE. UU. tendrá que responder de alguna manera, lo que lleva a la batalla en términos japoneses que los japoneses querían.

Caso III: victoria japonesa: no está fuera de discusión, los ataques estadounidenses iniciales fueron salvajes. El punto de divergencia podría ser sacar a Spruance de la imagen (como submarinista, es un candidato poco probable para el mando del portaaviones) y reemplazarlo con alguien de menos competencia. Los resultados son como los de los Casos I y II, pero más.

Stalingrado y Bakú, invierno de 1942-3

Una fácil ocupación alemana de Stalingrado, por la razón que sea, podría tener algún impacto, pero probablemente no uno enorme. Empujar para cortar y (quizás eventualmente) ocupar las fuentes de petróleo del Caspio podría ser muy importante. No estoy seguro de cuán importante fue Stalingrado.

Kursk, 1943

Mencionado principalmente para que pueda descartarlo: los alemanes están demasiado idos en esta etapa para que una sola batalla los salve.

Normandía, junio de 1944

Normandía fue una operación de engaño espectacularmente brillante y un triunfo logístico. Aun así, hubo una playa, Omaha, donde todo salió horrible. ¿Qué pasaría si todo lo que históricamente salió bien hubiera salido mal y hubiera habido cinco playas como Omaha? ¿Y si la invasión se hubiera convertido en un baño de sangre, atrapado contra el canal y finalmente evacuado en desgracia, o incluso invadido? Sería el final de cualquier esfuerzo aliado importante para 1944. Para cuando estuvieran listos para volver a intentarlo, los rusos estarían llamando a la puerta de Berlín.

aviones de combate

El Me-262 era un avión de combate primitivo. Su producción y desarrollo se vieron frenados por la extraña obsesión de Hitler por convertirlo en un avión de ataque.

Caso I: los alemanes desarrollan aviones a reacción antes: dolerá, pero en realidad no puede cambiar la guerra. Estados Unidos, Gran Bretaña y la URSS presumiblemente acelerarán sus propios programas de aviones en respuesta.

Caso II: Los alemanes no logran desarrollar jets: Esto puede retrasar los aviones a reacción.

Caso III: Los aliados desarrollan jets antes: P-80, MiG-algo y/o Gloucester Meteors luchan contra Me-262 y Arabo blitzbombers. Toda la diversión y la tecnología de jet pueden acelerarse, pero probablemente no tengan un gran impacto en la historia.

la bomba k

Los alemanes tenían la mayor parte de lo que necesitaban para producir una bomba de fisión nuclear. El gran problema eran los recursos en general, es difícil ver a Alemania canalizando las grandes sumas en su programa que los estadounidenses podrían en el suyo, a menos que Hitler se obsesione con la idea. Tenían a Werner Heisenberg para dirigirlo, pero también habían perdido a muchos científicos brillantes como Albert Einstein y Enrico Fermi, y no hicieron ningún esfuerzo visible por reclutar a Nils Bohr. Su concepto estaba completamente equivocado (pensaron que necesitarían construir un reactor y hacerlo supercrítico, lo que descarta bombas lo suficientemente pequeñas como para ser transportadas en aviones), pero POD puede eliminarlo. Si los alemanes obtienen la bomba K lo suficientemente pronto (de kern, la palabra alemana para nuclear) probablemente lanzarán el primero en Londres o Moscú. Un objetivo posterior podría ser Amberes, o algún centro crítico de comunicaciones en el frente oriental.

Átomos para Alemania, 1945

Las armas nucleares se inventaron con el propósito de atacar a Alemania. Dejemos que Alemania aguante seis meses más y puede que así sea. Las consecuencias de la posguerra son probablemente las más interesantes: los alemanes pueden tener sentimientos negativos más fuertes sobre la energía nuclear, las armas nucleares y los estadounidenses.

Hiroshima, agosto de 1945

Estados Unidos no se dio cuenta, pero Japón estaba listo para rendirse cuando se lanzó la bomba de Hiroshima. Un error de traducción fue parcialmente responsable de la confusión: nadie debería discutir temas delicados con extranjeros en un idioma tan deliberadamente oscuro como el japonés. La gota que colmó el vaso había sido la entrada de la URSS en la guerra, ya que los japoneses esperaban que la URSS mediara. Si Estados Unidos se hubiera dado cuenta de que Japón estaba a punto de rendirse, o si Japón se hubiera rendido antes, tal vez solo unas semanas antes, es posible que nunca se hubiera usado un arma nuclear con ira. Los temas de la posguerra podrían soportar mucho escrutinio: Estados Unidos piensa que la bomba es un secreto, pero no lo es. La URSS sabe acerca de la bomba, pero tal vez Stalin se muestre escéptico ante las descripciones aparentemente hiperbólicas de sus científicos. Ambos lados capturarán a científicos alemanes del proyecto de Heisenberg, quien pensará que el proyecto es muy difícil. Pero tal vez no lo diga, ya que todos están desempleados y en peligro de convertirse en trabajadores esclavos si no pueden demostrar su utilidad. ¿Qué pasa si Rusia construye un arsenal nuclear en secreto? ¿Cuánto tiempo pasará antes de que los científicos y los escritores de ciencia ficción comiencen a preguntarse en voz alta por qué nadie ha estado trabajando en esto? O antes de que se filtre la noticia: los científicos son muy malos guardando secretos, al menos entre ellos.

la tercera guerra mundial

Al final de la Segunda Guerra Mundial, los ejércitos aliados y soviéticos se encontraron frente a una Alemania vencida. ¿Y si la reunión hubiera sido violenta? Los rusos tienen un ejército enorme, pero no les queda mucha mano de obra en reserva. Los aliados occidentales tienen el arsenal de la democracia, mucho poderío aéreo y las simpatías de cualquier unidad militar alemana que haya sobrevivido (por ejemplo, la guarnición de Noruega, el ejército de von Kesselring de Italia y esa división que se quedó atrapada en una isla del canal) o se puede formar ( por ejemplo, de prisioneros de guerra). Lo mejor de todo es que hay armas nucleares en proyecto. Los rusos deben ganar rápido, o no ganarán nada: por supuesto, lo mejor que pueden hacer es invadir Alemania, Francia y quizás Italia, por lo que siempre habrá una base para que los aliados regresen. o al menos contraatacar. El francés, Presumiblemente, los partisanos comunistas yugoslavos e italianos lucharán como aliados de la URSS. Los japoneses tienen un atisbo de esperanza que nunca merecieron: si reciben una oferta de paz de los aliados que no sea una humillación total, la aceptarán; si no lo hacen, lucharán sin esperanza real, teóricamente junto a los rusos.

Caso I: Los aliados occidentales comienzan: no veo cómo arreglar esto, probablemente requiere una conspiración entre, como mínimo, análogos trastornados de Roosevelt, Churchill y muchas otras personas. Nunca más hablemos de eso. OK, tal vez un análogo trastornado de Patton lo inicia y se sale de control. Pero tarde o temprano alguien intentará desconectarlo, si Stalin está de acuerdo. No es un POD realmente plausible.

Caso II: La URSS lo inicia: la paranoia de Stalin apunta hacia afuera por un tiempo, en lugar de hacia adentro. Tal vez el POD sea un general inteligente del Ejército Rojo que deliberadamente redirige la atención de Stalin como la única forma de evitar otra purga. Mucha gente en Rusia no estará contenta y aprovechará cualquier buena oportunidad para deponer a Stalin si cree que puede llegar a un acuerdo. O tal vez Stalin se da cuenta de lo que pueden hacer las armas nucleares y piensa que tiene que atacar ahora, lo cual es una forma realmente tonta de pensar, pero quién conoce la mente de un dictador loco.

Caso III: Ambos lados piensan que el otro lo inició: Probablemente el POD más probable. Esto genera un amargo conflicto, ambos lados están llorando la infamia y no están de humor para aceptar nada menos que la rendición incondicional. El resplandor azul de la radiación de Cerenkov reemplaza las luces de las calles en muchas ciudades rusas.

POR David Bofinger

Biografía: Pietro Vassena

Pietro Vassena

Revisionistas

  
Pietro Vassena y familia

Nació en el barrio de Sala al Barro, en Lecco, Lombardía (Italia), el 9 de noviembre de 1846, siendo sus padres Giácomo Vassena, tintorero, y Margherita Mainetti, bobinadora textil. En los talleres de su aldea natal, situada a pocos kilómetros de la frontera con Suiza, aprendió el duro oficio de herrería.

Llegó a Buenos Aires en 1865, siendo adolescente. Después de un largo y accidentado viaje a través del Atlántico, el velero que lo transportó ancló a cierta distancia de la costa. El muchacho, que no tenía dinero para pagar el carro en que debía transportar su equipaje, cargó con él al hombro, atravesando algunas cuadras del río con el agua a la cintura. Pero no eran éstos verdaderos contratiempos para doblegar su fuerte carácter y su férrea voluntad.

Una vez asentado en Buenos Aires procuró adaptarse al ambiente local, castellanizando su nombre a Pedro Vasena. Comenzó a trabajar en la ciudad como simple herrero. Luego fue obrero en los establecimientos de Silvestre Zambonini, ganando 24 pesos de la antigua moneda. A los quince días, en mérito a sus condiciones de laboriosidad, se le aumentó aquella asignación mensual, hasta que, poco a poco, fue conquistando dentro del establecimiento, confianza y simpatía.

Poco después, estableció su taller propio en 1870, en la calle Belgrano 1740, esquina Salta, en el cual puso a trabajar a diez obreros. Este taller se desarrolló de tal manera que fue necesario instalar una nueva fábrica en la calle Rioja 1299 (ocupaba una manzana completa comprendida entre las calles Rioja, Barcala, Urquiza y Cochabamba), a la que siguió una tercera fábrica, en la ciudad de La Plata, al mismo tiempo que abría grandes depósitos en Buenos Aires: uno en la Boca, otro en la calle Roma, y un tercero entre Sarmiento y California.

Talleres Metalúrgicos Pedro Vasena e hijos

Su establecimiento fue premiado en varias oportunidades: en 1898, con el Gran Premio y Diploma de Honor en la Exposición de Turín y en 1906, con iguales premios en la Exposición de Milán. El mismo fue condecorado por el gobierno de Italia con la Cruz de Caballero del Trabajo.

Su empresa realizó grandes obras, como puentes de hierro sobre diversos ríos del país, cañerías para la conducción de gas en la ciudad de Tucumán, el Mercado de Abasto de la ciudad de Buenos Aires, el Mercado de Frutos en la ciudad de Bahía Blanca, las instalaciones del más grande gasómetro del país, la Sociedad para la luz y tracción eléctrica del Río de la Plata, instalaciones de la fábrica de papel “La Argentina” en Zárate, la gran destilería de alcohol de Villa Elisa (propiedad de P. Griffer e hijo), y las de la destilería “La Rosario”, en Santa Fe.

Murió en 1916. Era “de estatura regular, aunque de atlética musculatura; un puño que caía con la fuerza de un martillo, dos brazos como para romper una columna. Cultura poca o ninguna, pero una mente despierta, atenta; ingenio natural, extraordinario sentido de la vida, de lo positivo”.

Decía el diario La Razón: “Pudo decir don Pedro Vasena, con toda justicia, que pasó su vida en el yunque. Allá, en la modesta vivienda de la calle Belgrano, nacieron sus hijos; allá, también, vio sucederse los días y las noches, sorprendido en el continuo trajinar de su taller. Su mano, que mostraba con no menos orgullo, tenía las huellas imborrables de su herramienta: a golpes de martillo labró su fortuna”.

La Semana Trágica

Hacia 1918, ya fallecidos el fundador de la empresa y sus hijos Santiago y Sebastián, la Compañía Argentina de Hierros y Aceros (Pedro Vasena e Hijos) Ltda. era una sociedad anónima asociada con capitales ingleses establecidos en Londres, bajo la denominación “The Argentine Iron and Steel Company (Pedro Vasena e Hijos) Ltd.”, con un capital de un millón de libras esterlinas.

En 1919 el establecimiento empleaba a 2.500 operarios. Al igual que muchas otras, la empresa se vio severamente afectada por los eventos de la Primera Guerra Mundial, habida cuenta de que muchos de sus insumos eran importados -como el carbón que daba energía a los talleres-, y que las importaciones habían mermado o se habían suspendido durante la conflagración. La empresa no absorbió entonces las pérdidas sufridas, sino que las trasladó hacia sus obreros quienes vieron reducirse sus jornales estrepitosamente o fueron directamente despedidos. Asimismo, los trabajadores tenían unas pésimas condiciones laborales. Las jornadas eran de 11 horas y a veces más. Las horas extras no eran recompensadas con ningún salario extra.

En diciembre de 1918 los obreros de Vasena se declararon en huelga. Exigían una jornada laboral de ocho horas, un incremento salarial y el pago de las horas extras. Los directivos se negaron a recibir el escrito con sus condiciones y a tratar con la delegación sindical. El clima se tensó con el paso de los días. Dos semanas después, los trabajadores bloquearon la salida de materiales del depósito a la fábrica y los dueños convocaron a rompehuelgas, que eran grupos parapoliciales armados.

Barricada en una calle porteña

El 7 de enero de 1919, cuando la medida de fuerza ya superaba el mes, la policía se puso al frente de la represión. Los agentes dispararon sus fusiles contra los trabajadores que se encontraban en la sede del sindicato metalúrgico y mataron a tres de ellos. Otro murió de un sablazo y unos treinta resultaron heridos. Esa matanza fue el inicio de la
Semana Trágica.

Las centrales obreras se solidarizaron con los trabajadores metalúrgicos y convocaron a una huelga general que paralizó Buenos Aires. El Gobierno de Yrigoyen convocó al Ejército.

El 9 de enero la ciudad amaneció sin subterráneos ni tranvías y con las fábricas y el puerto detenidos. Ese día el diario La Razón titula: “La ciudad bajo el imperio de la huelga general”. Durante la mañana se voltean tranvías y se tiran abajo los cables de electricidad. Piquetes obreros recorren talleres y comercios. Aunque algunos tienen dudas, terminan adhiriendo a la huelga; el comercio se paraliza; se multiplican actos espontáneos en diferentes barrios y en la zona de Avellaneda.

Pedro Christophersen, J.P. Macadam, Atilio Dell’Oro y T.L. Mogay, integrantes de la patronal Asociación Nacional del Trabajo, se ofrecen para “mediar” en el conflicto. Con este objetivo se presentan en las instalaciones de Vasena donde se reúnen con miembros del directorio y de la FORA IX. Pero ya no pueden salir, miles de obreros se suman a las barricadas en los alrededores de la planta. En los techos y puertas del local se ubican matones a sueldo de los capitalistas, armados con fusiles Máuser. La tensión va en aumento. A las dos de la tarde, desde el local del sindicato, partió un cortejo fúnebre con los ataúdes de los cuatro obreros asesinados. A su paso por la céntrica avenida Corrientes había unas 300.000 personas. Llegando a la esquina de Yatay se producen nuevos disturbios. Un grupo se adelanta, ingresa a una iglesia y arma una fogata. Al llegar los contingentes obreros más numerosos, policías y bomberos que se habían refugiado en la iglesia comienzan a disparar a la multitud, asesinando a varios de los manifestantes y dejando un tendal de heridos. Se produce un tiroteo, corridas, parte de la columna se dispersa, pero no se detiene en su camino hacia la Chacarita. En el cementerio mismo va a producirse una represión aún mayor. Los huelguistas asaltaron armerías, pero policías y militares los emboscaron. De detrás de los muros del cementerio aparecieron uniformados que dispararon contra la multitud. Hubo decenas de muertos. No hay cifra oficial acerca del número de víctimas, las estimaciones más conservadoras hablan de 700 muertos.

La violencia continuó en los días posteriores. Hubo enfrentamientos en los barrios colindantes a la fábrica metalúrgica y un grupo anarquista intentó dejar a la ciudad sin suministro de agua con un asalto fallido a los depósitos.

El 10 de enero, la huelga ya se había extendido a otros importantes centros urbanos e industriales. Mar del Plata amanece conmovida por el paro total de los empleados de comercio, restaurantes, talleres y transportes. La Razón informa también que 22 gremios están plegados a la huelga en Mendoza.

El conflicto terminó el 14 de enero. Los trabajadores regresaron a la fábrica con sus condiciones satisfechas: reconocimiento de la organización sindical como interlocutor, jornadas de ocho horas, descanso dominical, aumento de sueldo y horas extras remuneradas.

Lo que empezó como un conflicto sindical desencadenó una huelga general histórica que conmovió y paralizó al país entero durante la semana del 7 al 14 de enero de 1919, mientras que las calles de Buenos Aires se convirtieron en un verdadero campo de batalla.

Fuente
Cutolo, Vicente Osvaldo – Nuevo Diccionario Biográfico Argentino, Buenos Aires (1985)
Diario La Razón, 27 de noviembre de 1916.
Efemérides – Patricios de Vuelta de Obligado
Einaudi, Luiggi – Un Príncipe Mercante, Turín (1900).
Igareta, Ana y Schávelzon, Alejandro – La Semana Trágica y los Talleres Vasena, APOC, Buenos Aires (2011)
Portal www.revisionistas.com.ar
Silva, Horacio Ricardo – Días rojos, verano negro, Terramar Ediciones, Buenos Aires (2011).
Tarruella, Alejandro – Vasena, una muerte que cierra una época, La Señal Medios, Buenos Aires (2018).