Guerra anglo-norteamericana: La derrota británica de New Orleans de 1815

Fracaso heroico británico #1

Batalla de New Orleans en 1815

Weapons and Warfare


 


 
“Batalla de Nueva Orleans y muerte del general Pakenham el 8 de enero de 1815”

La capacidad de la muerte en la guerra para crear un héroe incluso en las circunstancias menos prometedoras quedó demostrada con los ejemplos de los generales de división Sir Edward Pakenham y Samuel Gibbs, quienes murieron en 1815 en Nueva Orleans en la batalla final de la guerra de 1812. Un monumento conmemorativo La estatua en la Catedral de San Pablo de Richard Westmacott muestra a los dos hombres de pie uno al lado del otro, con Gibbs apoyado en el hombro de Pakenham en una muestra de fraternidad y resignación tranquila frente a la adversidad. La inscripción registra que 'cayeron gloriosamente en la víspera de enero de 1815 mientras dirigían a las tropas en un ataque a las obras enemigas frente a Nueva Orleans'.

En realidad, hubo poco de glorioso en las muertes de Pakenham y Gibbs. Pakenham había luchado brillantemente en la Guerra de la Independencia (Wellington atribuyó su audaz maniobra de flanqueo a ser responsable de su victoria en Salamanca), pero no quería ir a Estados Unidos para luchar en un conflicto que pocos británicos entendían o les importaba, mientras que Napoleón estaba todavía anda suelto por Europa. Sus dudas no se disiparon con su evaluación inicial de la situación en Nueva Orleans, ya que el paisaje pantanoso hacía casi imposible el movimiento rápido y unificado de las tropas. Pero sabiendo lo difícil que sería trasladar al ejército a otra posición, Pakenham accedió a regañadientes a seguir adelante con el plan de ataque elaborado por el vicealmirante Alexander Cochrane, comandante de las fuerzas navales británicas. En la mañana del 8 de enero de 1814, las tropas británicas se vieron obligadas a cruzar una milla de terreno plano, abierto y pantanoso mientras los estadounidenses les disparaban desde detrás de una muralla de barro y troncos. Su disciplina y coraje aún podrían haber asegurado la victoria, pero una orden mal entendida significó que no habían traído las escaleras necesarias para escalar la muralla. A medida que aumentaba la carnicería, algunos hombres se negaron a avanzar y Pakenham galopó hasta la cabeza de sus líneas para tratar de reunirlos. El teniente George Robert Gleig describió lo que sucedió a continuación: y Pakenham galopó hasta la cabeza de sus líneas para tratar de reunirlos. El teniente George Robert Gleig describió lo que sucedió a continuación: y Pakenham galopó hasta la cabeza de sus líneas para tratar de reunirlos. El teniente George Robert Gleig describió lo que sucedió a continuación:

El pobre Pakenham vio cómo iban las cosas e hizo todo lo que un general puede hacer para reunir a sus tropas rotas. Cabalgando hacia el 44 que había regresado a tierra, pero en gran desorden, llamó al coronel Mullens para que avanzara; pero ese oficial había desaparecido y no podía ser encontrado. Él, por lo tanto, se dispuso a llevarlos sobre sí mismo, y se había puesto a la cabeza de ellos para ese propósito, cuando recibió una herida leve en la rodilla de una bala de mosquete, que mató a su caballo. Montando otro, volvió a encabezar el 44, cuando una segunda bala tuvo un efecto más fatal y cayó sin vida en los brazos de su ayudante de campo.

Esto no fue del todo exacto: Pakenham fue sacado del campo todavía con vida, pero apenas. Murió debajo de un árbol unos minutos después, con solo treinta y seis años.

La muerte de Pakenham dejó a su segundo al mando, Gibbs, a cargo de la batalla. Él también hizo un intento desesperado de reunir a las tropas, cargando a 20 yardas (18 m) de la línea del frente estadounidense. Allí también le dispararon y murió al día siguiente. El tercero al mando, el teniente general John Keane, resultó gravemente herido pero sobrevivió. Para los británicos, la Batalla de Nueva Orleans fue una debacle: 291 hombres murieron, 484 fueron hechos prisioneros y 1.262 heridos, sumando un total de 2.037 bajas; murieron tres generales y ocho coroneles y tenientes coroneles. Solo trece estadounidenses fueron asesinados. 4 Gleig se quedó atónito cuando cabalgó sobre el campo de batalla después de que se declarara una tregua temporal unos días después:

De todos los espectáculos que he presenciado, lo que me encontré allí fue, sin comparación, el más impactante y el más humillante. Dentro de la pequeña brújula de unos pocos cientos de metros, se reunieron cerca de mil cuerpos, todos ellos vestidos con uniformes británicos. Ni un solo estadounidense estaba entre ellos; todos eran ingleses; y fueron arrojados por docenas en hoyos poco profundos, apenas lo suficientemente profundos para cubrirlos con una ligera capa de tierra. Esto tampoco fue todo. Un oficial estadounidense estaba de pie fumando un segar [sic] y aparentemente contando los muertos con una mirada de júbilo salvaje; y repitiendo una y otra vez a cada individuo que se le acercaba, que su pérdida ascendía sólo a ocho muertos y catorce heridos. Confieso que cuando contemplé la escena, agaché la cabeza, medio afligido y medio enojado.

Para empeorar las cosas para los británicos, el Tratado de Gante que puso fin a la Guerra de 1812 se firmó el 24 de diciembre, dos semanas antes de la batalla.

Nueva Orleans fue una derrota impactante. Un mes antes de la batalla, el coronel Frederick Stovin, asistente del ayudante general del ejército británico, se había mostrado alegremente confiado. Escribiendo a su madre desde a bordo del HMS Tonnant, el buque insignia del Almirante Cochrane, se jactó: "No tengo ninguna duda de nuestro éxito, porque aunque los estadounidenses son muy conscientes de nuestras intenciones, no creo que puedan reunir más de 3 o 4000 hombres para oponerse a nosotros". y nosotros tenemos 6000 – los de ellos inexpertos e indisciplinados; nuestros soldados perfectos y en los hábitos de la victoria.' Después, su actitud fue muy diferente. Había sido herido en el cuello, pero estaba más devastado por la pérdida de su 'inestimable amigo' Edward Pakenham: 'Casi me ha trastornado y me ha disgustado [por] el servicio en el que estamos empleados'. Su desprecio por los estadounidenses se había desvanecido; ahora encontró que era 'verdaderamente repugnante luchar contra personas que hablan el mismo idioma, muchos de los cuales son realmente sus compatriotas y . . . reclamar sus orígenes tan inmediatamente de su propio suelo'.

¿Por qué, entonces, en lugar de enterrar rápidamente su vergonzosa derrota en Nueva Orleans, los británicos eligieron otorgar a Pakenham y Gibbs el honor muy visible de una estatua conmemorativa en San Pablo? Para responder a esta pregunta, primero debemos tener en cuenta que el martirio militar tuvo un poderoso atractivo cultural a principios del siglo XIX. Desde una perspectiva británica, el martirio era particularmente poderoso cuando involucraba a hombres de un estatus social elevado como Pakenham y Gibbs. Este período vio el surgimiento de un nuevo énfasis en el deber como un ideal social y cultural entre la élite británica, ya que las clases altas respondieron a la presión por la reforma parlamentaria y aumentaron la democracia promoviendo una nueva imagen de sí mismos como una "élite de servicio" dedicada a apoyando el interés nacional. Esta nueva dedicación al deber a menudo se manifestó en forma de contribuciones militares y navales, lo que proporcionó una justificación para el dominio continuo de la riqueza, el estatus y el poder de la clase alta en Gran Bretaña. Al evaluar el heroísmo de los oficiales de élite como Pakenham y Gibbs, tenía poca importancia que hubieran perdido la Batalla de Nueva Orleans, especialmente porque la derrota había ocurrido en una guerra que tuvo consecuencias mínimas para el poder o el prestigio británico. Lo que importaba era su voluntad de servir y el hecho de que habían dado la vida por su país. El hecho de que sus muertes ocurrieran mientras intentaban reunir a sus tropas de una derrota catastrófica solo puso de relieve el heroísmo de sus acciones. estatus y poder en Gran Bretaña. Al evaluar el heroísmo de los oficiales de élite como Pakenham y Gibbs, tenía poca importancia que hubieran perdido la Batalla de Nueva Orleans, especialmente porque la derrota había ocurrido en una guerra que tuvo consecuencias mínimas para el poder o el prestigio británico. Lo que importaba era su voluntad de servir y el hecho de que habían dado la vida por su país.

Sin embargo, para comprender completamente el heroísmo de Pakenham y Gibbs tal como se definió culturalmente a principios del siglo XIX, debemos tener en cuenta el contexto más amplio de la relación entre las fuerzas militares británicas y la sociedad civil en la primera mitad del siglo XIX. En esta era, aunque muchos británicos se enorgullecían del ejército cuando obtenía victorias importantes, también lo temían como una fuente potencial de represión y tiranía y creían que, en tiempos de paz, debería mantenerse lo más pequeño posible. También tenían poca consideración por los soldados comunes; La descripción que hace Wellington de ellos como la 'escoria de la tierra' resume la percepción popular predominante. Durante gran parte del siglo XIX, el ejército fue objeto tanto de sospecha como de desprecio.

Tanto la élite que ocupaba las filas de los oficiales como el gobierno que confiaba en el ejército para ganar la guerra contra Napoleón tenían un gran interés en superar esta desconfianza en un ejército fuerte. Una estrategia que utilizaron fue elevar a los mártires que murieron en batalla, quienes actuaron como recordatorios de la naturaleza patriótica y benévola de las fuerzas armadas.

Otro ejemplo de un modo contemporáneo de representar a los líderes militares caídos en el momento de la victoria. Este modo había evolucionado a partir de la pintura de Benjamin West La muerte del general Wolfe (1770), que representaba la muerte del general James Wolfe en la batalla de Quebec en 1759. La pintura de West fue inmensamente popular: el rey Jorge III encargó una copia y una impresión grabada. fue un tremendo éxito popular. La muerte del general Wolfe influyó en el arte marcial británico durante las décadas posteriores: muchas representaciones posteriores de la muerte en la batalla presentaban a un héroe postrado en el centro de la composición, con la acción furiosa a su alrededor y con sus oficiales más destacados mirando con tristeza mientras expiraba. Estas pinturas rara vez eran históricamente precisas, pero no se suponía que lo fueran. En cambio,