Guerra del Paraguay: El conflicto más sangriento de la historia latinoamericana

Guerra de la Triple Alianza, (1864-1870)

Weapons and Warfare





La guerra más larga y violenta de Sudamérica. La guerra comenzó en noviembre de 1864, cuando Brasil se entrometió en los asuntos internos de Uruguay, una acción que provocó una respuesta inmediata del dictador belicoso de Paraguay, el presidente del mariscal Francisco Solano López. López estaba convencido de que el dominio brasileño de Uruguay alteraría el equilibrio de poder en la región y reaccionó bloqueando el río Paraguay e invadiendo la provincia brasileña de Matto Grosso. No contento con Brasil como enemigo, provocó a Argentina al cruzar la Provincia de Missiones para atacar a Brasil desde el oeste. El 1 de mayo de 1865, en respuesta a los ataques de López, Argentina, Brasil y Uruguay formaron una alianza y declararon la guerra a Paraguay. Los embates iniciales de Paraguay en Brasil y Argentina pronto se vieron frustrados, y López se vio obligado a defenderse por el resto del conflicto. Aunque ampliamente superado en número, el ejército de Paraguay era moderno y bien disciplinado.

López comenzó a enviar grupos de asalto de 100 a 200 hombres a través de la Paraña para hostigar a los campos aliados. Después de algunas semanas de estos ataques, a mediados de abril, los paraguayos hicieron un importante intento en canoa por recuperar una posición de batería en un banco de arena en Itapiru; esto fue rechazado, y de la fuerza de asalto inicial de 800 personas, solo 300 regresaron a sus líneas. Después de este éxito, los Aliados comenzaron una importante operación de cruce de ríos cerca de la confluencia de los ríos Paraguay y Paraña, y comenzó la invasión de Paraguay.

Durante un período de dos semanas, un ejército de 57,000 tropas aliadas (42,000 de infantería y 15,000 de caballería) fue transportado a través del Río Paraña en dos olas principales. Los cruces fueron apoyados por guardias de hierro de la Armada brasileña y, a pesar de algunos ataques paraguayos, toda la operación transcurrió sin problemas significativos. Esto fue algo así como un milagro logístico para los estándares del día: durante la guerra en general, los soldados de ambos ejércitos fueron transportados, alimentados y abastecidos muy mal. Todo el sistema logístico todavía estaba basado en caballos, con trenes que apenas se usaban para el transporte de tropas y solo por los paraguayos. De las cuentas de los participantes sabemos que uniformes, armas y municiones. se suministraron de forma irregular, y solo los brasileños lograrían una mejora gradual de su sistema de suministro antes del final de la guerra.




El retiro paraguayo se detuvo en Estero Bellaco, donde tenían los dos ríos Paraguay y Paraña protegiendo sus flancos derecho e izquierdo. En los márgenes de las vías fluviales, un terreno carrizal de lagunas, marismas y bancos de arena estaba dominado aquí y allá por hummocks y acantilados altos, desde los cuales la artillería podía disparar contra la infantería que luchaba en el lodo de abajo. En Estero Bellaco, el 2 de mayo, el General José E. Díaz con unos 6,000 paraguayos atacó a unos 8,000 soldados aliados, y en particular a la vanguardia, compuesta principalmente por los uruguayos de Gen Flores. Los batallones de infantería uruguayos formaron plazas defensivas y repelieron a los atacantes; Los paraguayos perdieron 2,300 hombres, pero la vanguardia aliada fue más o menos destruida. Después de esta acción de castigo, los Aliados se movieron una corta distancia hacia el norte hasta el área alrededor de Tuyuti, donde construyeron un inmenso campamento parcialmente defendido con atrincheramientos y fortificaciones de campo.

López ahora reunió a todas las tropas a su disposición, incluidos sus mejores regimientos de caballería y batallones de infantería; esta fuerza de alrededor de 24,000 veteranos fue la mejor que Paraguay ha desplegado nunca. El plan de López era simple: un ataque general sorpresa contra las posiciones aliadas, con cuatro columnas de ataque cada una liderada por la caballería. Los más de 35,000 soldados aliados en los campos (cerca de 22,000 brasileños, 11,800 argentinos y 1,200 uruguayos u “Orientales”) se estaban reorganizando para un mayor avance en Paraguay.

La primera batalla de Tuyuti comenzó en la mañana del 24 de mayo de 1866, cuando las columnas de ataque fueron ordenadas (de derecha a izquierda) por Gen Barrios, Col Díaz, Col Marco y Gen Resquin. La primera columna que avanzó fue la de Marco, apuntando al centro del ejército aliado; después de haber derrotado a la principal infantería uruguaya, fue rechazado por las brigadas brasileñas, en parte gracias a la protección inteligente de la artillería del Maj Emilio Mallet con una gran zanja húmeda. La columna de Díaz atacó a la derecha de Marco, donde tuvo que dividirse para pasar alrededor de una laguna. Al golpear a los aliados en el centro de la izquierda, fue derrotado por la mayoría de los uruguayos y por las unidades brasileñas traídas de la reserva, y fue completamente destruida. El gancho retrasado del general Barrios en el flanco izquierdo aliado barrió las pocas unidades brasileñas en su camino y casi llegó a los campos antes de ser contrarrestado por la caballería de la reserva brasileña. Las columnas pesadas de caballería de Gen Resquin atacaron a los argentinos en el ala derecha aliada. Una cuenta declara que la caballería argentina fue derrotada cuando lucharon desmontados; cualquiera que sea la verdad de eso, la infantería argentina ciertamente formó plazas y rechazó a la caballería paraguaya con gran pérdida. Los paraguayos presionaron sus ataques con valentía, pero fueron rechazados gradualmente y, en algunos casos, rodeados de contraataques aliados, antes de abandonar el campo.


Batalla de Tuyutí

La batalla más importante de la guerra, en Tuyuti el 24 de mayo de 1866, fue la más grande jamás peleada en suelo sudamericano, involucrando a unos 24,000 paraguayos contra 35,000 tropas aliadas. Las cifras de siniestros son aproximadas y, dada la atención médica rudimentaria disponible, los números enumerados para heridos sin duda ocultan muchas muertes adicionales. Sin embargo, con estas reservas, Tuyuti probablemente le costó a Paraguay unas 13,000 víctimas (casi el 55 por ciento), de las cuales al menos la mitad murió, y los Aliados alrededor de 2,400 muertos y 3,000 heridos (cerca del 15 por ciento), una proporción combinada de bajas del 31 por ciento de Los comprometidos en ambos lados. Para poner esas cifras en contexto: en "Bloody Antietam", en septiembre de 1862, los Confederados sufrieron alrededor del 30.4 por ciento de bajas y los Federales alrededor del 17.7 por ciento, dando una proporción combinada de 22.7 por ciento.

Después de pérdidas tan severas e insustituibles en este "Waterloo sudamericano", los paraguayos nunca más pudieron organizar una gran operación ofensiva contra los Aliados con alguna posibilidad de victoria. Su derrota final fue simplemente una cuestión de tiempo, sin importar la determinación con la que López defendió el territorio nacional. Comenzó a retirarse lentamente, y emborronó la búsqueda de los aliados el 18 de julio en Boqueron. Aquí quizás 6.000 paraguayos bajo el Gen Elizardo Aquino atacaron a un número similar de argentinos y uruguayos liderados por el Gen argentino León de Pallejas; las bajas fueron muy pesadas en ambos bandos, y ambos comandantes fueron asesinados. Al reanudar su retirada, los paraguayos construyeron baterías fortificadas en muchos puntos estratégicos; cuando los aliados los alcanzaron, los defendieron obstinadamente antes de que los sobrevivientes intentaran escapar. Un ejemplo típico fue el fuerte en Curuzu, atacado del 1 al 3 de septiembre; apoyados por disparos navales, unos 8,000 soldados brasileños y 1,000 argentinos fueron desembarcados y tomaron el fuerte de 2,500 defensores. El costo incluyó al buque de guerra brasileño Río de Janeiro, que se hundió después de golpear dos minas paraguayas.

Curupayti

Las tácticas paraguayas fueron reivindicadas espectacularmente el 22 de septiembre de 1866, cuando unos 17,000 soldados aliados atacaron a 5,000 paraguayos defendiendo una doble línea defensiva de baterías fortificadas ancladas en la ribera alta del Río Paraguay en Curupayti. Hubo una discusión entre los comandantes brasileños y argentinos sobre el plan de ataque y, a pesar de apoyar el fuego de los barcos brasileños, los asaltos aliados fueron rechazados con terribles pérdidas. Los paraguayos habían concentrado 50 piezas de artillería y siete batallones de infantería para defender la posición; después de atravesar la primera línea, la infantería aliada quedó atrapada en un terreno bajo y abierto bajo los cañones de la segunda línea dominante, y fue asesinada. Los paraguayos perdieron sólo 92 muertos; Las bajas aliadas fueron reportadas como 4,000 muertos, con un número aún mayor de heridos y abandonados cuando los Aliados retrocedieron. Las tropas argentinas sufrieron particularmente mal, y sus sobrevivientes recordaron la acción como mal planeada y condenada desde el principio. Esta derrota aseguró que la guerra duraría quizás un año más de lo necesario. Una larga pausa en las operaciones activas seguiría antes de que los Aliados pudieran reanudar la guerra de maniobras.

Después de esta costosa y desmoralizante derrota, el ejército aliado tuvo que reagruparse y reorganizarse durante muchos meses durante los cuales permaneció acampado alrededor de Tuyuti, aunque continuaron las sondas menores, las incursiones y el bombardeo de los objetivos del río. Este largo período de inactividad vio la propagación de enfermedades en todos los campos, causando miles de muertes, particularmente entre los argentinos y uruguayos. A principios de 1867, el presidente Mitre de Argentina y el presidente Flores de Uruguay se vieron obligados a regresar a sus capitales para enfrentar a la oposición interna, y el mando aliado supremo pasó en febrero al general brasileño Luis Alves de Lima e Silva (más tarde creado duque de Caxias) Hasta que Mitre regresó en agosto de 1867.

Desde su nombramiento como comandante del ejército brasileño en octubre de 1866, Caxias comenzó a instituir reformas que mejoraron notablemente su calidad; reemplazó a los oficiales inadecuados, supervisó el reentrenamiento y el reequipamiento y mejoró, al menos en cierta medida, el sistema de suministro y los cuerpos médicos crónicamente inadecuados. A fines de julio de 1867, un diplomático británico informó que el ejército tenía 5,000-6,000 enfermos, pero 45,000 brasileños, 7,000-8,000 argentinos y 1,000 uruguayos en el campo. Cada mes llegaba un flujo constante de aproximadamente 2,000 refuerzos para mantener estos números.

Lopéz usó este período para concentrar sus últimas tropas alrededor de su cuartel general y la principal fortaleza del río en Humaita, y para reclutar nuevos soldados de la milicia. Esto no parece haber tenido resultados impresionantes, según el mismo corresponsal británico, GZ Gould: sus informantes le dijeron que de un total de 20,000 soldados paraguayos, solo 12,000 en el mejor de los casos eran de calidad adecuada, el resto eran ancianos, inválidos y niños. Desde los 12 años de edad. Aunque los paraguayos habían capturado previamente un número de rifles Minié, la mayoría todavía llevaba pedernales de ánima lisa. El ejército carecía de caballos, y los que tenían estaban en malas condiciones.



Durante la segunda mitad de 1867, los Aliados quedaron básicamente paralizados por el formidable obstáculo de la gran fortaleza de Humaita, que era el corazón de la defensa de López. Después de volver a reanudar el comando aliado en general, Mitre se mostró a favor de un viaje directo por el río llevado y apoyado por la armada brasileña, pero los comandantes brasileños no estaban dispuestos a arriesgar buques de guerra y transportes de tropas contra la poderosa artillería de Humaita. Construido en un magnífico sitio defensivo al mando de una pronunciada curva en S del Río Paraguay, este "Sebastopol paraguayo" era un extenso complejo de bastiones y casamatas de piedra que montan 114 piezas de artillería distribuidas en 12 baterías, la mayoría de ellas dominando los estrechos protegidos por tres Cadenas de barreras, dos líneas de minas explosivas y una estacada de chicane. Antes de intentar forzar este pasaje, los brasileños insistieron en operaciones terrestres alrededor del flanco izquierdo de los paraguayos, para cortar las líneas de comunicación y suministro de la fortaleza desde Asunción. Durante un período de relativa inactividad en noviembre de 1867, los paraguayos lanzaron un ataque contra los campamentos atrincherados Aliados en Tuyuti. Aunque esto logró algunas penetraciones, fue numéricamente demasiado débil para tener éxito, y fue rechazado después de que cada lado sufriera unas 2,400 bajas.
En enero de 1868, el presidente Mitre se vio obligado a regresar una vez más a Buenos Aires para tratar con los opositores políticos. Caxias fue nombrado definitivamente comandante en jefe aliado, obteniendo la libertad de conducir la campaña según su propia visión. Aisló a Humaita por operaciones en sus aproximaciones terrestres, y el 19 de febrero su flota se movió río arriba. Los acorazados bombardearon las baterías, y después de algunos contratiempos y una gran cantidad de daños forzaron un pasaje; algunos luego hicieron el gesto de humear hasta llegar a Asunción. Alarmado, el vicepresidente Domingo Sánchez ordenó la evacuación del gobierno paraguayo de Asunción a Luque, y en las próximas semanas muchos otros ciudadanos también huirían de la capital. Aunque siempre se requería una batalla para hacerlo, la flota brasileña ahora podía pasar de Humaita, bombardear y aterrizar tropas.

Cortada por todos lados y quedándose sin comida y municiones, la guarnición de Humaita finalmente se rindió el 24 de julio de 1868. En septiembre, López abandonó una línea defensiva a lo largo del Río Tebicuary y volvió a acercarse a la capital. Su ingeniero británico George Thompson construyó una línea defensiva fortificada a 22 millas (35 km) al sur de Asunción, que se extiende desde las fuertes baterías del río en Angostura, a lo largo del arroyo Pikysyry y 6 millas (10 km) hacia el este, hacia los pantanos de la Laguna Ypoa. Mientras tanto, los aliados avanzaron hacia el norte por el río Paraguay, acompañados por la flota brasileña, continuaron lenta pero constantemente.

Para diciembre de 1868, la línea Pikysyry, suministrada desde Villeta, estaba en manos de unas 12,000 tropas paraguayas con 85 cañones; En lugar de intentar ataques frontales, Caxias mostró su talento. Envió una parte fuerte de su fuerza a través de la orilla oeste; Pídales que construyeran una carretera de “pana” de madera por algunos kilómetros a través de las marismas para llevarlos al norte; y el 4 de diciembre los envió de vuelta a la orilla este de San Antonio, muy por detrás de la línea defensiva paraguaya. Caxias luego dirigió su ejército hacia el sur, derrotando en detalle a las mucho más débiles fuerzas paraguayas del Gen Bernardino Caballero en Ytororo el 6 y Avay el 12 de diciembre. El 24 de diciembre, López rechazó los términos de rendición ofrecidos por los Aliados y huyó a Cerro León. Después de otra victoria aliada en Ypacarai el día de Navidad, López lideró personalmente 10,000 hombres contra más del doble que muchos aliados en un ataque sin esperanzas en Lomas Valentinas (Yta-Ibate) el 27 de diciembre.

El 1 de enero de 1869, las tropas brasileñas entraron en Asunción, que fue completamente ocupada el 5 y sometida a saqueos. Dos semanas después, Caxias renunció a su mando, aparentemente debido a su mala salud; parece haber argumentado en contra de gastar más vidas y fondos persiguiendo a López hasta el amargo final, pero para el emperador Pedro II esto ahora era un asunto personal.

El ejército paraguayo se retiró al noreste, pero fue derrotado en las batallas en Caacupé y Piribebuy el 15 de agosto de 1869. La victoria aliada en Piribebuy bajo el Conde d’Eu, Gaston Luis Felipe d'Orleans, destruyó al ejército paraguayo como una fuerza de combate efectiva. Sin embargo, López fue capaz de reunir los restos de su fuerza y ​​librar la guerra de guerrillas desde el norte. El 1 de marzo de 1870, una unidad de caballería brasileña acorraló al presidente del mariscal Francisco Solano López y su banda en el cerro Cora. López y su hijo fueron asesinados, y la guerra terminó.

La guerra demostró la capacidad de las repúblicas latinoamericanas para librar una guerra moderna en gran escala. Paraguay exhibió extraordinarios recursos, improvisando según fue necesario, construyendo barcos y armamentos con sus propios recursos y continuando la guerra en las circunstancias más adversas. Brasil y Argentina organizaron grandes ejércitos y resolvieron problemas de comandos aliados.

La guerra devastó a Paraguay, que perdió entre el 8,6 y el 18,5 por ciento de su población, así como el 38 por ciento de su territorio nacional. Además, la vibrante economía de la preguerra de Paraguay fue destruida y el país se hundió en un período de inestabilidad política. Sin embargo, Argentina logró importantes ganancias territoriales con relativamente poca perturbación de su economía o estabilidad política. El impacto de la guerra en Brasil fue mixto: se ganó territorio y los militares obtuvieron un nuevo respeto, pero el costo de la guerra en vidas y fondos brasileños fue alto.

Entreguerra: La inmigración rusa a la Alemania de Weimar

La emigración rusa en Alemania - Post 1917

Weapons and Warfare

Muchos emigrantes rusos abandonaron Alemania en 1933, o poco después; entre ellos estaban Simon Dubnov, Grigorii Landau, Semen Frank, Leonid Pasternak, Roman Gul 'y Vladimir Nabokov. Muchos otros confiaron en el anti-bolchevismo del nuevo régimen y no lo rechazaron hasta mucho más tarde, como fue el caso con los filósofos Ivan Il’in y Boris Vysheslavtsev. Un buen número ofreció sus servicios como nacionalsocialistas rusos a varias organizaciones del nuevo orden, no siempre para su satisfacción, ya que el Tercer Reich consideraba a los emigrantes como lamentos y intrigantes, un grupo egoísta que necesitaba ser observado y ponerse en línea. Pero muchos de ellos colaboraron con las autoridades nazis hasta el amargo final, mientras que decenas de los que alguna vez buscaron refugio en Berlín fueron luego perseguidos y asesinados en toda Europa: este fue el destino de Mikhail Gorlin y Raisa Bloch en París. , y de Simon Dubnov en Riga, por nombrar solo tres.

Para la mayoría de los emigrantes, el inicio del gobierno nazi significaba simplemente que la vida continuaba, con actividades comunitarias, funciones, bailes, aniversarios, búsqueda de empleo y cosas por el estilo. Incluso los judíos rusos en Berlín ignoraban por mucho tiempo la gravedad de su situación. En 1936, la “Oficina de intermediarios rusos” se reconstituyó bajo la dirección del general Biskupskii, sobre todo, para clasificar a las organizaciones de emigrantes rivales. También significaba que tenía que aceptar una serie de directivas lingüísticas, como las emitidas después de la firma del Pacto Molotov-Ribbentrop en agosto de 1939 y la invasión de Polonia, en virtud de las cuales tenían que aceptar que el pacto era totalmente de interés. del pueblo ruso.

El decisivo punto de inflexión no llegó, por supuesto, hasta el inicio de la invasión alemana de la Unión Soviética el 22 de junio de 1941. Ahora, muchos emigrantes se vieron con la oportunidad de regresar a sus hogares y de cambiar el eslogan de los "anti-bolcheviques". lucha por los hechos, junto con la Wehrmacht, la SS y las Unidades Especiales.

Un buen número de emigrantes colaboraron con los alemanes para trabajar hacia este objetivo. Los emigrantes rusos en los países ocupados por la Wehrmacht informaron a las oficinas intermediarias rusas en París, Varsovia y Bruselas, prestaron juramento de lealtad al Tercer Reich (como lo hicieron los generales Golovin, Kusonskii y von Lampe) y luego informaron a sus unidades, aunque sospechoso. o miembros no cooperativos de la comunidad emigrante fueron acosados ​​y, a veces, incluso encarcelados. La actitud de las autoridades alemanas hacia los emigrantes era, sin embargo, inconsistente y ambivalente: por un lado, se necesitaba a los emigrantes, por otro lado, se los consideraba poco confiables. Después de todo, era la consigna de Hitler que "nadie más que alemanes debería serlo". El despliegue de emigrantes rusos estaba, por lo tanto, sujeto a varias limitaciones: los emigrantes de la primera generación y los antiguos miembros del Ejército Rojo tenían dificultades para ponerse de acuerdo sobre las cosas, algunas organizaciones alemanas tenían una gran sospecha de los "rusos" como tal, mientras que los planes opuestos de los alemanes carecían de uniformidad. La idea de formar un Ejército de Liberación de Rusia bajo el mando del general Andrei Vlasov, que había sido capturado en julio de 1942, se pospuso una y otra vez debido a la ansiedad alemana por armar a extranjeros, y no se desplegó hasta la primavera de 1945. Emigrantes de los años de entreguerras se unió al ejército Vlasov y a la Wehrmacht como traductores, especialistas y comandantes de las unidades voluntarias rusas; unos 1.500 emigrantes rusos de Francia se unieron a la Wehrmacht, mientras que ca. 1.200 de Alemania le fueron asignados como traductores. Como medida de precaución, se reunieron listas de expertos emigrantes que podrían participar en la administración y reconstrucción de los territorios ocupados. Cientos de emigrantes rusos, ucranianos, georgianos y otros trabajaron como traductores en el Ministerio del Reich para los Territorios Orientales Ocupados, las Organizaciones Todt y Speer, en la contrainteligencia alemana y en el Ministerio de Propaganda del Reich. Oficiales superiores de la emigración rusa blanca (los generales Arkhangel'skii, von Lampe, Dragomirov, Golovin, Kreiter, cosacos atramas Abramov, Balabin y Shkuro) se unieron al movimiento Vlasov, al igual que representantes de nuevas organizaciones que solo se habían formado en el exilio, pero Esto tampoco carecía de problemas, ya que la sospechosa Gestapo seguía los pasos de los emigrantes.

Algunos de los principales representantes de la emigración que colaboraron con la Wehrmacht fueron capturados después de la victoria del Ejército Rojo en el Este, deportados y juzgados en Moscú o Jarkov, y posteriormente ejecutados. Los que pudieron huir a las zonas occidentales de Alemania después de la guerra desaparecieron en la segunda ola de refugiados.

Esclavismo: El ADN de las pipas de tabaco revela el pasado

Qué revela el ADN oculto en una pipa de tabaco de plantación 

Los arqueólogos han comenzado a buscar datos genéticos dentro de objetos ordinarios como tuberías, que pueden contener saliva de siglos de antigüedad.

SARAH ZHANG | The Atlantic



Varios fragmentos de tubo de arcilla.

Fragmentos de pipa de tabaco encontrados en Belvoir. Son extremadamente comunes en los sitios arqueológicos del siglo XIX. DMOT SHA
Lo bueno de las pipas de tabaco, según Julie Schablitsky, es que son difíciles de encontrar. Eran omnipresentes en los siglos XVII, XVIII y XIX, hasta el punto, dice ella, que "donde quiera que haya personas durante este período histórico, encontrará estas pipas de arcilla en el suelo". Y donde estas personas quedaron rotas Las pipas de tabaco, también estaban dejando sin saberlo su ADN.

Tradicionalmente, el estudio arqueológico del ADN se ha centrado en restos humanos como huesos y dientes. Pero los genetistas ahora pueden extraer ADN oculto dentro de objetos comunes, incluidas las pipas de tabaco, que pueden contener saliva de siglos de antigüedad. Schablitsky, arqueóloga de la Administración de Carreteras del Estado de Maryland, y sus colaboradores analizaron recientemente el ADN de una de esas tuberías del siglo XIX, descubiertas en los barrios de esclavos de una plantación de Maryland llamada Belvoir.

El ADN mostró que una mujer había usado la tubería y su ascendencia genética más cercana a las personas que viven hoy en Sierra Leona. Probablemente estaba esclavizada en la plantación.



Schablitsky tuvo la idea de analizar el ADN en la tubería de hablar con los descendientes de personas esclavizadas en Belvoir. Cuando su equipo encontró los barrios de esclavos en 2014, se pusieron en contacto con un historiador que se especializa en la historia afroamericana local y que difundió la noticia. La noticia finalmente llegó a Shelley Evans, una maestra de escuela retirada de la ciudad de Baltimore. Ella había encontrado registros de su antepasado Thomas Burley, un hombre libre, que había comprado a su esposa e hija como esclavas en Belvoir. "Mi tercera bisabuela, ella vivió aquí", dice Evans. "Ella nació allí. Su mamá y su papá también tenían que haber estado allí ”. La tubería podría haber pertenecido a uno de sus antepasados.


Un marcador histórico para Belvoir, que se asoció con la familia de Francis Scott Key (Shelley Evans)


Excavaciones en Belvoir, que muestran el piso de ladrillos de los barrios de esclavos (MDOT HSA)

Así que mientras excavaban los cuarteles de los esclavos, Schablitsky y su equipo recolectaron fragmentos de tubería, usando pinzas esterilizadas para prevenir la contaminación. Se enfocaron particularmente en las tuberías, porque la arcilla es porosa, lo que significa que el ADN en la saliva puede penetrar fácilmente en el interior. En contraste, el ADN solo se asienta en la superficie de artefactos metálicos como arpas de mandíbulas o tenedores, y es poco probable que esté presente después de décadas en el suelo.

Schablitsky envió cuatro muestras de tuberías a un antiguo laboratorio de ADN de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. Uno de los cuatro produjo suficiente ADN para un análisis posterior. Desafortunadamente, el ADN todavía estaba demasiado degradado para vincularse a individuos vivos hoy. Pero el laboratorio de Illinois se puso en contacto con Hannes Schroeder en la Universidad de Copenhague, quien se especializa en trabajar con ADN antiguo y degradado.


La pipa de tabaco de la que se extrajo el ADN de una mujer (MDOT HSA)


El laboratorio de Schroeder utiliza algoritmos para comparar el material genético de muestras antiguas con el de las poblaciones de referencia modernas de todo el mundo. Anteriormente había utilizado el ADN para rastrear los orígenes de las personas esclavizadas enterradas en la isla caribeña de Saint Martin. Un documento de 2015 conectó a estas personas con grupos de habla bantú en Camerún y otros en los actuales Nigeria y Ghana.

Schroeder aplicó las mismas técnicas al ADN tomado de la tubería en Belvoir. De las poblaciones de referencia africanas, la mujer en Belvoir era más similar a la gente de Mende en Sierra Leona.

Investigaciones recientes sobre el ADN antiguo han invertido artefactos con un nuevo significado. El ADN en la tubería de arcilla, por ejemplo, contiene un registro del comercio transatlántico de esclavos. "Empiezas con una pequeña pieza insignificante de pipa de tabaco y terminas hablando de uno de los eventos más significativos de la historia de los Estados Unidos", dice Schroeder.


Descendientes de Thomas Burley, quien liberó a su esposa e hijo de Belvoir. De izquierda a derecha: Shelley Evans, Erica Jones, Wanda Watts (Shelley Evans)

Dada la ubicuidad de las pipas de tabaco, Schablitsky espera que otros arqueólogos comiencen a utilizarlas como una fuente de ADN antiguo para llenar los vacíos en la historia. Pocos registros existen, por ejemplo, de dónde exactamente vinieron los esclavos en África. Podrías imaginar un registro alternativo escrito en el ADN dentro de tubos de arcilla que salpican el paisaje. Theresa Singleton, profesora de la Universidad de Syracuse que estudia la arqueología de la esclavitud, dijo que el descubrimiento en Belvoir es una "gran promesa" para futuras investigaciones, pero el costo del análisis de ADN puede ponerlo fuera del alcance de algunos arqueólogos.

Otra limitación es que los genetistas históricamente han tomado muestras de relativamente pocos africanos. "La base de datos de referencia para los africanos y también para la diáspora sigue siendo muy débil", dice Fatimah Jackson, bióloga de la Universidad de Howard. (Jackson está colaborando con Schroeder en otro proyecto, pero no participó en este.) Por ejemplo, la mujer que fuma en la pipa en Belvoir se parece más a la gente de Mende en la base de datos de referencia existente, pero podría estar más relacionada con otro grupo. cuyo ADN ni siquiera está en la base de datos. La única forma de saber es salir y recoger más muestras. Este problema se agrava por el hecho de que las personas en África son más diversas genéticamente que en otros continentes. Genetistas como Jackson están trabajando actualmente para diversificar los conjuntos de datos de referencia, pero es un problema que aún afecta a la investigación genética y las pruebas de ADN del consumidor, como las ofrecidas por 23andMe y AncestryDNA.

En 2018, cuatro años después de la excavación de Belvoir, los arqueólogos descubrieron que, después de todo, no podían estar limitados al ADN de la pipa de tabaco. A pocos pasos de los barrios de esclavos hay un cementerio con tantas personas como docenas. El equipo arqueológico preguntó a los descendientes, incluido Evans, si querían probar el ADN en los huesos enterrados allí. "Espero que eso suceda", dice Evans. Sus antepasados ​​pueden ser enterrados allí. La mujer que fumó la pipa puede ser enterrada allí.

Argentina: Mapa de la Conquista del Desierto

Mapa de las fronteras y Conquista del Desierto

Líneas de Fronteras y Conquista del Desierto (1744-1883). Trazado de acuerdo a los datos históricos de la época. Buenos Aires, 1934. Mapoteca I-V.

Guerra en los Balcanes: Un resumen

Guerra en los Balcanes

Weapons and Warfare



En 1911, Italia, que quería forjar su propio imperio en el norte de África, declaró la guerra al Imperio Otomano, que había estado declinando constantemente durante más de un siglo, para apoderarse de Libia, un país de dominio turco. Al mismo tiempo, los antiguos dominios turcos Bulgaria, Grecia y Serbia, alentados por Rusia, formaron la Liga de los Balcanes con el fin de arrebatar a Montenegro de los turcos y obligarlos a salir de Europa.

La Liga de los Balcanes, en alianza con el pequeño estado de Montenegro, declaró la guerra a Turquía el 8 de octubre de 1912. Juntas, la Liga y Montenegro podrían reunir alrededor de 350,000 soldados, mientras que los turcos tenían menos de 250,000 hombres disponibles en Europa. Hacia fines de octubre, las fuerzas de cada uno de los países balcánicos marcharon hacia los territorios europeos de Turquía.

Los griegos bajo el príncipe heredero Constantino (1868-1923) avanzaron hacia el sur de Macedonia desde Turquía y derrotaron a una fuerza otomana en Elasson el 23 de octubre. A pesar del éxito inicial, Constantino pronto tuvo problemas primero en Venije Vardar y más tarde en Kastoria y Banitsa. Para el 5 de noviembre, sin embargo, los griegos habían vencido a sus adversarios y reclamado una importante victoria en Venije. El ejército griego luego presionó hacia el este a Salónica. Tanto los griegos como los búlgaros codiciaban este puerto vital, cuya posesión permitiría a su propietario dominar el Egeo.


Las dos guerras en los Balcanes no solo pusieron fin al punto de apoyo del Imperio Otomano en Europa, sino que también crearon nuevos estados. También sacó a la superficie muchas hostilidades regionales. Este mapa muestra el alcance de los conflictos desde el Adriático hasta el Mar Negro.

Mientras tanto, los serbios, dirigidos por el general Radomir Putnik (1847-1917) avanzaron hacia Macedonia desde el norte, derrotaron a los turcos en Kumanovo el 24 de octubre y los obligaron a retirarse a Monastir. La Batalla de Monastir, que se llevó a cabo el 5 de noviembre, fue una dura lucha entre serbios y turcos que mostraron una gran valentía. Un impetuoso asalto serbio a una posición turca fue rechazado por los turcos con grandes bajas serbias. Pero este ataque debilitó el centro turco, y permitió que los serbios lanzaran un ataque frontal, lo que hizo que se incursionara en la posición turca. Amenazados por una fuerza griega que avanzaba desde el sur, los turcos se retiraron, perdiendo 20,000 hombres en la batalla. Los griegos luego capturaron la fortaleza de Salónica cuatro días después y colocaron a una serie de otras guarniciones turcas, entre ellas Scutari, bajo asedio.

A los turcos no les fue mejor en Tracia, donde se enfrentaron a los búlgaros. Tres pequeños ejércitos búlgaros avanzaron en un amplio frente y derrotaron a los turcos en Seliolu y Kirk Kilissa a fines de octubre. Los turcos retrocedieron hacia Constantinopla (Estambul moderna) para mantener una línea defensiva de 35 millas (56 km) entre Lülé Burgas y Bunar Hisar. Dos de los ejércitos búlgaros presionaron hacia el este después de los turcos, mientras que el tercero colocó a la ciudad de Adrianópolis bajo sitio.



En el sentido de las agujas del reloj, desde la parte superior derecha: fuerzas serbias que ingresan a la ciudad de Mitrovica; Tropas otomanas en la batalla de Kumanovo; el rey griego y el zar búlgaro en Tesalónica; La artillería pesada búlgara.


Los ataques búlgaros a la línea defensiva turca en Lülé Burgas del 28 al 29 de octubre tuvieron éxito y los turcos se retiraron hacia Constantinopla. Tomaron una posición a lo largo de la Línea Chatalja, su última barrera defensiva ante la capital turca. Los búlgaros intentaron romper la línea durante noviembre, pero todos sus esfuerzos resultaron infructuosos y Constantinopla estaba a salvo de los búlgaros. Sin embargo, como resultado de la intervención de las principales potencias europeas, las conversaciones de paz comenzaron en diciembre y un armisticio interrumpió temporalmente la guerra.


Fuerzas turcas a la izquierda; Griegos, serbios, búlgaros y montenegrinos en derecho


Sin embargo, las negociaciones de paz se derrumbaron como resultado de las demandas incompatibles de los diversos estados. Turquía estaba obligada a entregar la mayor parte de sus posesiones europeas, y se iba a crear un nuevo estado de Albania en el Adriático, aunque Serbia y Montenegro se opusieron a esta última medida. Pero la causa principal de la disputa radicaba en el temor fundado de Bulgaria de que Grecia y Serbia estaban conspirando para dividir Macedonia entre sí a expensas de Bulgaria. La Liga de los Balcanes podría haberse unido en su determinación de derrotar a los turcos, pero sus propias ambiciones regionales demostrarían su ruina.

Para complicar aún más las cosas, el gobierno turco fue derrocado en enero de 1913 y reemplazado por un feroz grupo nacionalista conocido como los "Jóvenes Turcos", dirigido por Enver Bey (1881-1922). El nuevo gobierno turco estaba decidido a continuar la guerra con la esperanza de obtener mejores condiciones de paz para Turquía. A pesar de sus mejores esfuerzos, los ejércitos turcos sufrieron más derrotas en 1913. Las ciudades turcas de Yannina (3 de marzo), Adrianople (26 de marzo) y Scutari (22 de abril) cayeron ante la Liga de los Balcanes, obligando a los turcos a demandar por la paz. . El siguiente Tratado de Londres vio a Turquía perder prácticamente todas sus posesiones en los Balcanes.

La Segunda Guerra Balcánica

La Liga de los Balcanes no sobrevivió a su victoria en la Primera Guerra de los Balcanes. y las rivalidades nacionales pronto rompieron la alianza. Con la esperanza de obtener una porción más grande de Macedonia y. Sobre todo, el puerto de Salónica, Bulgaria, atacó a los serbios el 30 de mayo de 1913, antes de declarar la guerra tanto a Serbia como a Grecia. Bulgaria subestimó severamente la fuerza de sus antiguos aliados, y para el 30 de junio sus fuerzas fueron detenidas por la coalición serbo-griega. El 2 de julio, las fuerzas serbias al mando de Putnik rechazaron a los búlgaros y, a pesar de una contraofensiva fallida, los búlgaros fueron prácticamente derrotados.



Entonces, una situación ya desesperada que enfrentó Bulgaria empeoró cuando, el 15 de julio, Rumania se alió con Serbia y Grecia contra Bulgaria. Con gran velocidad, las tropas rumanas avanzaron sobre la capital búlgara de Sofía. Al mismo tiempo, aprovechando los problemas de Bulgaria con Serbia, Grecia y Rumania, los turcos recapturaron a Adrianópolis. Los búlgaros fueron rápidamente obligados a la mesa de la paz y el 10 de agosto de 1913, el Tratado de Bucarest puso fin a la guerra. Bulgaria se vio obligada a renunciar a la mayor parte de las tierras que había ganado durante la guerra contra Turquía, así como a perder algunos de sus territorios del norte frente a Rumania. Grecia, por otro lado, recibió Creta y el sur de Macedonia, y Serbia ganó Kosovo y el norte de Macedonia, aunque Austria los obligó a renunciar a sus ganancias en la recién formada Albania.

Sin embargo, la paz en los Balcanes no duró mucho, y la región permaneció inestable ya que las ambiciones en conflicto de los estados balcánicos se complementaron con las ambiciones más grandes de las grandes potencias rivales, Rusia y Austria-Hungría. Bulgaria permaneció resentida como resultado de las pérdidas en que había incurrido al final de la Segunda Guerra de los Balcanes, mientras que Turquía lamía sus heridas y con la ayuda de Alemania se puso a modernizar sus fuerzas armadas. En el transcurso de un año, en Sarajevo, Bosnia, el asesinato del Archiduque Fernando, heredero del trono austro-húngaro por un nacionalista serbio arrojaría a los Balcanes al caos y provocaría el estallido de la Primera Guerra Mundial.

Intervención militar: La diplomacia de las cañoneras

Diplomacia de cañoneras

Weapons and Warfare





Marines de Estados Unidos con la bandera capturada de Augusto César Sandino en 1932.

La "diplomacia de cañoneros" se refiere a una política exterior que se basa en la fuerza o la amenaza de fuerza. Hasta cierto punto, este enfoque de la política exterior siempre ha existido entre los imperios y las naciones. Pero en el léxico político estadounidense, el término se aplica con mayor frecuencia a la política exterior de los Estados Unidos en el Caribe, América Central y la zona norte de América del Sur durante las primeras tres décadas del siglo XX. A partir de entonces, esta política dio paso a la "Política de Buen Vecino" formulada primero por Herbert Hoover y luego puesta en práctica por Franklin D. Roosevelt, mediante la cual Estados Unidos se comprometería a abstenerse de la intervención armada en América Latina.

Uno de los primeros ejemplos de diplomacia de cañoneras estadounidense fue la misión de Comm. Matthew C. Perry, quien navegó con ocho barcos, un tercio de la Marina de los Estados Unidos, para "abrir" Japón para comerciar con los Estados Unidos en 1853. Cuando Perry regresó, como se había prometido, el año siguiente, el Shogunato de Tokugawa aceptó el El Tratado de Kanagawa, en parte por el reconocimiento de lo que las potencias europeas desenfrenadas estaban haciendo en la cercana China. Las demostraciones de fuerza naval siguieron en Corea, Hawai y China.

La guerra hispanoamericana en 1898 dio a Estados Unidos un imperio de ultramar después de la toma de territorios en el Caribe y el Pacífico. La guerra dejó en claro las ventajas de una Armada oceánica para defender ambas costas, los beneficios de un canal transístmico en América Central para salvar el largo viaje por mar alrededor del extremo sur de América del Sur, y la necesidad de asegurar bases en el Caribe en los accesos orientales del canal. Este interés estratégico, junto con la presión de los bancos y otros negocios en la región, llevó a los departamentos de Estado y Marina a comprometer fuerzas navales y marinas en el Caribe y Centroamérica después de 1895. Entre la guerra con España en 1898 y el ingreso de los Estados Unidos a la Guerra Mundial. En 1917, el gobierno de los Estados Unidos estableció una hegemonía virtual en estas aguas. Algunos en los Estados Unidos, que se hacían llamar antiimperialistas, expresaron su oposición a tales intervenciones.

El proceso fue ayudado por Pres. El corolario de Theodore Roosevelt a la Doctrina Monroe. Para evitar la interferencia alemana en 1904 en los asuntos de la República Dominicana, él declaró y asumió el derecho de "un poder policial internacional", un derecho que él y los presidentes sucesivos ejercieron posteriormente en Cuba, Nicaragua, México, Haití y otras naciones. Roosevelt ya había interferido en los asuntos colombianos. Una compañía francesa había fracasado a un alto costo de construir un canal a través del estrecho istmo panameño, que en ese momento era parte de la provincia de Panamá en Colombia. Un funcionario de esa compañía y algunas élites panameñas conspiraron en 1903 para establecer una Panamá “independiente”; Roosevelt reconoció rápidamente a Panamá como una nación soberana y ordenó a las fuerzas navales de los Estados Unidos que avanzaran hacia las costas del nuevo país para defenderse contra una posible respuesta de Colombia. Los líderes de la nueva Panamá independiente firmaron un tratado que otorga a los Estados Unidos los derechos para construir y operar un canal y controlar las tierras de ambos lados hasta 1999. El canal, completado en 1914, sigue siendo una maravilla de la ingeniería. Más importante en términos de diplomacia de cañoneros, el Canal de Panamá también atrajo la atención del gobierno de los Estados Unidos a los asuntos del Caribe y América Central.

Las tropas del Ejército de los Estados Unidos regresaron a Cuba de 1906 a 1909 bajo los términos de la Enmienda Platt de 1901, que prohibió la anexión absoluta de la isla. En 1909, los infantes de marina de EE. UU. ayudaron a derrocar al gobierno de Nicaragua y prácticamente ocuparon ese país desde 1912 hasta 1933. Los infantes de marina de los EE. UU. Dirigieron la República Dominicana en gran parte de 1916 a 1924.

En los años siguientes, las fuerzas armadas de los Estados Unidos interfirieron regularmente en los asuntos internos de las naciones soberanas del sur. Después de perseguir a Pancho Villa en el norte de México, las fuerzas armadas estadounidenses ocuparon el puerto mexicano de Veracruz de 1914 a 1916. Los Estados Unidos también ocuparon Haití de 1915 a 1934.

El eslogan utilizado para justificar dicha interferencia en los asuntos internos de otros países cambió a lo largo de las décadas. Durante la presidencia de Theodore Roosevelt, fue el "Corolario de Roosevelt": si una nación caribeña o latinoamericana incumplía sus obligaciones con un "gran poder", los Estados Unidos, invocando este Corolario de la Doctrina Monroe, intervendrían en la ofensiva. nación y “corrigió” el “problema”. Durante la presidencia de Howard Taft, fue la “Diplomacia del Dólar”, cuyo objetivo era asegurar al Caribe y las naciones limítrofes de América Latina la inversión de los bancos y corporaciones de los EE. UU. funcionarios de aduanas y del Tesoro en naciones que estaban al borde de la bancarrota. El Presidente Woodrow Wilson quería expandir el progresismo hacia las relaciones exteriores, y justificó la continuación de la diplomacia de las cañoneras por la necesidad de castigar a las naciones "inmorales" en la región. Los presidentes republicanos de los años veinte regresaron a la diplomacia del dólar y buscaron la estabilidad. En la década de 1930 Pres. Franklin Roosevelt, a pesar de unos breves aterrizajes del personal naval en Cuba para proteger la propiedad estadounidense, avanzó la "Política del Buen Vecino", que aparentemente puso fin a esta era de intervención estadounidense en los asuntos de otras naciones. Roosevelt proclamó que "en el campo de la política mundial, dedicaría esta Nación a la política del buen vecino: el vecino que se respeta resueltamente a sí mismo y, porque lo hace, respeta los derechos de los demás". un final.

Sin embargo, dependiendo de la perspectiva de uno, se puede decir que los Estados Unidos han continuado con la Diplomacia Gunboat como un medio de hacer arte en todo el mundo. Después de la Segunda Guerra Mundial y el inicio de la Guerra Fría, los militares de los Estados Unidos y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) intervinieron, con un éxito mixto, para apoyar o establecer regímenes amigables con los Estados Unidos, independientemente de su estatus democrático. En 1953, la CIA ayudó a derrocar al régimen supuestamente comunista de Mohammed Mossadeq en Irán, devolviendo el poder al shah. Al año siguiente, Estados Unidos derrocó a Jacobo Arbenz Guzmán en Guatemala. El gobierno de los Estados Unidos apoyó al dictador cubano Fulgencio Batista en Cuba hasta 1959 y posteriormente intentó desestabilizar al gobierno de Fidel Castro, incluida la capacitación y luego el apoyo inadecuado de la invasión de los exiliados cubanos en Bahía de Cochinos en 1961. Pres. Lyndon Johnson aprobó una ocupación de la República Dominicana en 1965 para derrocar a Juan Bosch y al presidente. Richard Nixon apoyó el derrocamiento del régimen de Allende en Chile. Un comité del Senado a fines de la década de 1960 descubrió que la Armada había desplegado grupos de tareas de transportistas en todo el mundo en respuesta a los informes de "problemas" unas 62 veces en los 15 años desde el estallido de la Guerra de Corea, y que el Departamento de Estado sabía que De solo 29 de estos despliegues.

Algunos críticos afirman que los Estados Unidos nunca han abandonado la diplomacia de las cañoneras, utilizando una definición expansiva del término por el cual la acción militar, a excepción de la guerra total, reemplaza a la diplomacia y desdibuja la línea con la "guerra limitada". , la Guerra del Golfo Pérsico y la posterior Guerra de Irak, que comenzó en 2003, como ejemplos modernos de diplomacia de cañoneras. Otros creen que el término debe limitarse a su contexto original.

Los dentistas que se beneficiaron con Waterloo

Waterloo, una derrota para Napoleón y un triunfo para los dentistas.

Javier Sanz — Historias de la Historia



A los lógicos problemas dentales por la falta de higiene, vino a añadirse el mejor aliado para las caries, el azúcar. Durante el siglo XVII ya se consumía azúcar en todo el mundo y la profesión de dentista comenzó a ganar prestigio… y dinero. Las primeras prótesis dentales podían ser de madera, porcelana y, sobre todo, marfil, y los dientes que en ella se incrustaban eran piezas de animales, de condenados a muerte e incluso de alguna profanación de tumbas. Cumplían, a su manera, estéticamente, pero poco más. Los dientes utilizados dejaban mucho que desear y eran difíciles de conseguir. La gran “revolución” de los dientes postizos se produjo con la batalla de Waterloo (18 de junio de 1815).



Napoléon salió derrotado y en el campo de batalla quedaron unos 50.000 soldados muertos de ambos ejércitos. La mayoría de estos soldados eran jóvenes y estaban sanos… sinónimo de dientes sanos. A la mayoría de ellos, antes de enterrarlos, se les sacó los dientes que, en su totalidad, fueron a parar “al mercado inglés“. A este tipo de dentaduras se les denominó “Waterloo Teeth” (dientes de Waterloo) y durante varios años se siguió llamando así a todas las dentaduras postizas elaboradas con dientes sanos, independientemente de su procedencia.

Era todo un lujo llevar una “Waterloo Teeth”.

Los palestinos y su realidad

Palestinos

Weapons and Warfare




La lucha que terminó en 1949 borró a Palestina del mapa y destruyó la sociedad palestina. Más de 700,000 palestinos se convirtieron en refugiados. Con la prohibición de regresar a sus aldeas, la mayoría de las cuales pronto fueron arrasadas por Israel, los refugiados palestinos se dispersaron entre los países árabes circundantes, con una alta proporción en Cisjordania y Gaza. Sin embargo, se dio una nueva forma a la identidad nacionalista palestina por su insistencia común en su derecho a regresar. El Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (OOPS) desempeñó un papel importante en la prestación de servicios, especialmente en la educación. Establecido en 1949 para brindar servicios de socorro, el OOPS asumió gradualmente una mayor responsabilidad en los campos de la educación y la salud. Pero el hecho de que los medios de vida de los refugiados dependiera básicamente de la buena voluntad de los distintos estados anfitriones también resultó en la fragmentación política y social de los palestinos. Por ejemplo, en el Líbano, donde unos 150.000 refugiados palestinos amenazaron con alterar el delicado equilibrio de la población en el que se basa el sistema gubernamental de representación comunitaria proporcional, la sociedad libanesa absorbió más cristianos palestinos que musulmanes palestinos. Proporcionalmente, la Franja de Gaza admitió el mayor número de refugiados: sus 80,000 habitantes, que en 1948 se encontraban bajo la administración militar de Egipto, absorbieron a 200,000 refugiados. Solo Jordania otorgó la ciudadanía a los refugiados: para el Rey Abdullah, tomar el control de los importantes santuarios musulmanes de la Ciudad Vieja de Jerusalén y reforzar su importancia regional justificaba plenamente la anexión de los recién tallados Cisjordania, los campamentos de refugiados y todo. Los recursos y la mano de obra de Cisjordania tendían a promover el desarrollo del Banco del Este.

En 1964, la creación de la Organización de Liberación de Palestina (OLP) dio a los palestinos un nuevo enfoque de identidad política. Su carta exigía un estado árabe palestino en todo el mandato de Palestina, describiéndolo como una "unidad territorial indivisible" y declarando el establecimiento de Israel como "ilegal, nulo y sin valor". Cuando se formó la OLP en la primera cumbre árabe, participaron muchos palestinos prominentes, pero comenzaron a sospechar de la evidente subordinación de la organización al presidente egipcio Nasser. La efectividad de la organización como institución nacional se vio aún más restringida por la oposición del rey Husayn de Jordania, quien lo vio como una amenaza a su reclamo de soberanía sobre Cisjordania y sus habitantes. Mientras tanto, otros grupos palestinos también se estaban organizando con el objetivo de tomar el control de su propia lucha contra Israel. El más importante de estos grupos fue Fatah (árabe para "conquista"), fundada en Kuwait en 1959 y dirigida por Yasir Arafat.

La capacidad de Arafat para mover a la OLP más allá de la tutela de los estados árabes y tomar el control de la organización en su conjunto fue el resultado directo de su derrota en junio de 1967. La guerra debilitó seriamente el control de los estados árabes sobre la actividad palestina y dañó la legitimidad del anterior liderazgo de la OLP. En marzo de 1968, Fatah lanzó operaciones de guerrilla contra Cisjordania desde bases en aldeas jordanas. Después de que un ataque de represalia israelí en la aldea de Karamah encontró una feroz resistencia de los guerrilleros, que contaban con el apoyo del ejército jordano, la batalla de Karamah (el nombre significa "honor" o "dignidad" en árabe) se convirtió en un símbolo de resistencia heroica. La popularidad de Fatah luego se disparó, inspirando una rápida afluencia de voluntarios, donaciones y armamentos. Con su keffiyeh a cuadros blancos y negros (paño para la cabeza), Arafat se convirtió en la cara pública del movimiento guerrillero palestino. En 1969 fue elegido presidente de la OLP (cargo que ocupó hasta su muerte en 2004). En 1974, en la cumbre árabe celebrada en Rabat, la OLP recibió el reconocimiento como el único representante de los palestinos. Y más tarde ese año, Arafat se dirigió a la asamblea general de la ONU y a la OLP se le otorgó la condición de observador.

Adoptando el tono de los movimientos radicales anticoloniales contemporáneos, la Carta de Palestina de 1968 hizo especial hincapié en la lucha armada como una estrategia y no solo como una táctica y, por lo tanto, como la única forma de lograr la liberación de Palestina. Rechazó los reclamos del sionismo en cualquier parte de Palestina, reconociendo el judaísmo solo como una religión, no una nacionalidad. La adopción de la lucha armada por parte de la organización contribuyó a movilizar a los palestinos y atrajo la atención internacional sobre su difícil situación. Pero la OLP era una organización paraguas y el papel de Fatah, aunque dominante, no era indiscutible. Dada la dispersión palestina, Arafat prefirió tratar de poner a todas las facciones, algunas de las cuales tenían agendas muy diferentes, bajo una gran carpa en lugar de colocar una prima en la disciplina y la obediencia. Su persistente incapacidad para oponerse a los enfoques más violentos adoptados por grupos militantes más pequeños (como la operación terrorista contra atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Munich en 1972 y el secuestro en 1985 de un barco de pasajeros italiano, el Achille Lauro, durante el cual un turista judío-estadounidense fue asesinados) tendían a socavar la legitimidad del movimiento palestino y solidificar la imagen de los palestinos como terroristas en el escenario mundial. También llevó a la organización a un conflicto con países vecinos como Jordania y el Líbano. La relación entre los gobiernos árabes y el nacionalismo palestino fue siempre cambiante: en general, la retórica de los regímenes que defienden la liberación de Palestina fue respaldada por un apoyo limitado o un deseo de controlar el movimiento para sus propios fines.

En particular, la relación entre la OLP y Jordania, donde los palestinos establecieron bases desde las cuales organizar la lucha armada de guerrilla contra Israel, fue inestable desde el principio. Terminó en un desastre en 1970 cuando el Frente Popular para la Liberación de Palestina (PFLP), un componente de la OLP que estaba decidido a derrocar a la monarquía Hachemita, organizó múltiples secuestros de vuelos de aerolíneas internacionales. El rey Husayn declaró la guerra a la OLP después de acusarlo de crear "un estado dentro de un estado" y mató a 3.000 palestinos en el proceso. Expulsados ​​de Jordania, la mayoría de los guerrilleros de la OLP se reagruparon en el Líbano, donde Arafat pronto estableció una serie de organizaciones sociales y económicas y, de hecho, reubicó toda la infraestructura de la OLP allí.

Pero su presencia en el Líbano amenazó cada vez más el delicado equilibrio político y demográfico del país. Cuando estalló la guerra civil en 1975, los líderes cristianos del Líbano estaban particularmente preocupados por el desafío que el "estado dentro de un estado" palestino representaba para su dominio político. Buscaron ayuda de líderes israelíes que estaban igualmente preocupados por la presencia de guerrilleros de la OLP en su frontera norte. En 1982, un intento de asesinato contra el embajador de Israel en el Reino Unido le dio al gobierno israelí un pretexto para invadir el Líbano y expulsar a la OLP de su base de poder en Beirut. En junio, las tropas israelíes empujaron la costa. Se adentraron en el Líbano, ocuparon el sur y luego asediaron la capital. Cuando Beirut fue objeto de fuertes bombardeos, la OLP enfrentó la presión de la mayoría de los partidos políticos libaneses para que se retiraran. En agosto, miles de combatientes palestinos se vieron obligados a evacuar, y los líderes de la OLP, junto con muchos combatientes, se retiraron a Túnez, Siria y otros lugares. El mes siguiente, milicianos cristianos libaneses ingresaron a los campos de refugiados palestinos ahora desarmados de Sabra y Shatila y, con la ayuda de la presencia protectora y las llamaradas nocturnas proporcionadas por el ejército israelí circundante, asesinaron a miles de personas, entre ellas mujeres y niños.

Los costos de la guerra para el Líbano fueron asombrosos, y las repercusiones regionales de la invasión de Israel al Líbano también fueron profundas. Políticamente, una nueva fuerza importante surgió en el sur del Líbano. La comunidad musulmana predominantemente chiíta inicialmente había dado la bienvenida al fin de las operaciones armadas de la OLP, que habían convertido a la zona en un lugar peligroso para vivir. Pero el resentimiento chiíta hacia Israel se intensificó a medida que la ocupación israelí en el sur echó raíces. Israel había esperado que la expansión de una "zona de seguridad" que se extendiera de 5 a 25 kilómetros dentro del Líbano ofrecería a Israel un amortiguador protector. En cambio, rápidamente reemplazó a un enemigo por otro. En la frontera norte de Israel, la lucha contra la ocupación fue liderada ahora por las recién establecidas milicias chiítas Amal y, más tarde, Hizbullah (Partido de Dios). En la lucha por el control de sus tierras, Amal y Hezbolá lanzaron violentas campañas de guerrilla con la ayuda de Siria e Irán. Israel finalmente se retiró quince años después.
Las reverberaciones de la guerra del Líbano también se sintieron fuertemente en la política interna de Israel. La invasión dejó a los israelíes profundamente divididos. A medida que las noticias de las atrocidades dominaron los titulares, aumentaron las protestas contra el papel de Israel en la guerra del Líbano, y el Primer Ministro Menachem Begin enfrentó una creciente presión para formar una comisión de investigación para investigar la masacre de Sabra y Shatila. La comisión pidió el despido del ministro de Defensa, Ariel Sharon, mientras que la presión pública aumentó a Begin para que renunciara, lo que hizo el año siguiente.

Para los palestinos, las consecuencias de la guerra del Líbano también fueron profundas. En el exilio en Túnez, el liderazgo de la OLP ahora contemplaba un panorama político muy diferente. Con muy poco que mostrar durante dieciocho años de lucha armada, el enfoque se desplazó gradualmente hacia la búsqueda de iniciativas diplomáticas. Se desarrolló una nueva estrategia, que incluía el reconocimiento de la existencia del estado israelí y que preveía una redefinición de un estado de Palestina basado en Cisjordania y Gaza, y no en todo el territorio del mandato posterior a la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, los cambios en las relaciones internacionales en este momento, en particular el final de la Guerra Fría, amenazaron con disminuir dramáticamente el significado de la OLP y su causa. Confinada en Túnez, la dirección central de la OLP se desvió, hasta que se lanzó un salvavidas por el levantamiento de 1987 contra la ocupación israelí, conocida como la intifada.

Tras el fracaso de los esfuerzos diplomáticos a raíz de la guerra de 1982 en el Líbano, la intifada palestina de 1987 (que significa "sacudirse" en árabe) llevó al conflicto de nuevo al foco de la arena internacional. Las imágenes de televisión de jóvenes palestinos armados con hondas frente a tanques israelíes sobrepasaron las percepciones internacionales comunes de un conflicto entre David y Goliat. La intifada también transformó fundamentalmente las ecuaciones políticas sobre el terreno. Más que una descarga de ira contra la ocupación israelí, la intifada fue una expresión poderosa de la profundidad del nacionalismo palestino.

A medida que la intifada se aceleraba a fines de la década de 1980, la OLP y el gobierno israelí se vieron obligados a idear respuestas apropiadas. Ambos habían sido tomados por sorpresa por el alcance y la naturaleza de la intifada. La intifada forzó y empoderó a los líderes de Arafat en Túnez para desarrollar nuevas estrategias diplomáticas basadas en una solución de dos estados. Ansiosa por aprovechar el impulso político para ganar legitimidad internacional, la OLP en 1988 aceptó la Resolución 242 y reconoció el derecho de Israel a existir. Israel también se vio obligado a responder al paisaje transformado. En busca de maneras de desconectarse de la violencia directa de la intifada, que fue encabezada cada vez más por el grupo religioso militante, Hamas, Israel, inició conversaciones directas en 1993 con los líderes de la OLP. Después de llegar a un acuerdo en conversaciones secretas en Oslo, Noruega, dignatarios israelíes y palestinos fueron invitados por el presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, a firmar los nuevos acuerdos en el Jardín de la Casa Blanca. En ese momento, el evento fue considerado un momento innovador.

Los líderes de la OLP que viven en el exilio en Túnez se preocupan por ser cada vez más marginados. Dentro de Cisjordania y Gaza, las protestas abarcaban todos los estratos de la sociedad palestina y dieron origen a un nuevo liderazgo joven y clandestino conocido como el Liderazgo Nacional Unificado del Levantamiento (UNLU, por sus siglas en inglés). Aunque compuesto por representantes de las principales facciones de la OLP, este liderazgo local alentó las iniciativas populares destinadas a hacer de la ocupación una carga inmoral e inasequible para la sociedad israelí. Se movilizaron comités populares para coordinar actos de desobediencia civil, incluido el boicot de los bienes y servicios israelíes y reemplazarlos por los producidos a través de redes locales, y organizar la vida cotidiana con el objetivo final de lograr la autodeterminación. Con la iniciativa política en manos de los líderes palestinos dentro de los territorios ocupados, surgió una cierta tensión entre el liderazgo local y la OLP externa. Pero la exitosa coordinación de los objetivos políticos de la UNLU con los de la OLP brindó la salvación a su presidente, Yasir Arafat, y a sus colegas colegas de Fatah. La validación adicional del papel de Arafat se produjo en julio de 1988 cuando el rey Husayn desestimó los reclamos de Jordan a Cisjordania.
Sin embargo, la intifada también dio origen a un movimiento de resistencia religiosa que desafió abiertamente la autoridad de la OLP. Mejor conocido por el acrónimo Hamas (Harakat al-Muqawama al-Islamiyya, o Movimiento de Resistencia Islámica), que significa "celo" en árabe, este movimiento fue una rama de la rama de Gaza de la Hermandad Musulmana. La Hermandad Musulmana había participado durante mucho tiempo en actividades religiosas misioneras. Cuando estalló la intifada, los líderes más jóvenes y educados en la universidad en el movimiento temían que perdería apoyo si no se involucraba políticamente. Inicialmente alentado por el gobierno israelí como contrapeso a la OLP, Hamas se basó en su largo historial de prestación de servicios sociales en los territorios ocupados y ganó gran popularidad durante la intifada. Se opuso con vehemencia a la voluntad de la OLP de comprometerse con la partición de la histórica Palestina. La plataforma de Hamas sacralizó todo lo que había sido el mandato de Palestina, pidiendo la destrucción de Israel y el establecimiento de un "estado del Islam". Por crudo y simplista que era su estatuto inicial, la popularidad del movimiento y su capacidad para movilizar una red efectiva de instituciones, representó un verdadero desafío para la autoridad de Fatah.

Para Israel, el impacto de este panorama político rápidamente cambiante fue profundo. El eventual éxito de Israel al arrestar a muchos de los líderes de la UNLU condujo a la desintegración gradual de las redes de base, pero no antes de que sus campañas de desobediencia civil hubieran convencido a muchos israelíes de que los territorios ocupados ya no podían considerarse un activo económico ni defensivo seguro. . La decisión inicial del estado israelí de usar la fuerza brutal de un "puño de hierro" para aplastar a la intifada solo había alimentado una mayor rebelión mientras empañaba la reputación del estado en el extranjero y en casa. Los israelíes se convencieron de que el status quo era moral y prácticamente insostenible, y un número cada vez mayor comenzó a presionar a su gobierno para que se liberara de los territorios ocupados.

La invasión y ocupación de Kuwait por el Iraq en 1990 impulsó un nuevo impulso hacia algún tipo de reconciliación política. Las fuerzas estadounidenses, apoyadas por una coalición multilateral que incluía a muchos países árabes, tuvieron pocas dificultades para desalojar a las fuerzas de Irak de Kuwait. Sin embargo, durante la guerra en sí, Irak lanzó misiles scud contra ciudades israelíes, con la esperanza de romper la coalición. Estos misiles, que Israel temía que estuvieran equipados con ojivas químicas, expusieron a los israelíes a nuevas amenazas y vulnerabilidades, contra las cuales el control sobre Cisjordania y Gaza ofrecía poca defensa. Además, la guerra contra la ocupación de Kuwait por el Iraq generó crecientes llamados a que Estados Unidos también pusiera fin a la ocupación israelí de los palestinos. De hecho, tras su victoria de 1991 en la Guerra del Golfo, los Estados Unidos se movieron rápidamente para convocar una conferencia internacional de paz en Madrid en la que participaron todos los estados de la región (sin la OLP). De hecho, la guerra del Golfo había debilitado enormemente la posición de la OLP. La decisión de Arafat de aliarse con el dictador de Irak, Saddam Husayn, lo dejó aislado diplomáticamente y financieramente aislado de otras contribuciones de los países del Golfo ricos en petróleo: la OLP perdió los subsidios que había recibido previamente de los gobiernos de Kuwait y Arabia Saudita, y más de 300,000 palestinos residentes en Kuwait Perdieron sus hogares y sus medios de subsistencia. Israel impidió efectivamente que los funcionarios de la OLP asistieran a la conferencia de Madrid, pero los negociadores de Cisjordania y Gaza, sin embargo, participaron bajo la autoridad de la OLP. Dieron con mucho los discursos más elocuentes. Las demandas palestinas no solo se enmarcaron en términos razonables, sino que se presentaron cara a cara a los líderes israelíes por primera vez. De lo contrario, las conversaciones de Madrid lograron poco de sustancia más allá de asegurar el compromiso de todas las partes para apoyar un marco en curso de negociaciones bilaterales. Con la excepción de las conversaciones entre Israel y Jordania, que llevaron con éxito en 1994 a un tratado de paz, las negociaciones bilaterales pronto se estancaron. En estas reuniones posteriores a Madrid, el principal punto de conflicto fueron las políticas de asentamiento israelíes. La delegación palestina encabezada por los "internos", líderes que vivían y trabajaban en los territorios ocupados, insistió en una congelación de asentamientos.

Las operaciones de la intifada contra la ocupación israelí continuaron después de Madrid. Sin embargo, parecían estar más fragmentados, más militarizados y cada vez más eclipsados ​​por los combates internos. Entonces, de repente, a fines de agosto de 1993, se reveló que un pequeño equipo de personas que representaban a la OLP y al gobierno israelí habían llegado a un acuerdo, mientras se reunía en secreto en Oslo, Noruega. El mundo entero, incluidos los delegados palestinos e israelíes en Washington que se estaban preparando para una nueva ronda de conversaciones en Madrid, se sorprendió.