sábado, 15 de octubre de 2022

Guerra de Secesión: Lee toma el control general del ejército de la Confederación

Lee asciende al mando superior de la Confederación

Weapons and Warfare


The Memorial Military Murals: Lee and His Generals (Summer), 1920 (óleo sobre lienzo pegado a paredes de yeso), Hoffbauer, Charles CJ (1875-1957) / Sociedad Histórica de Virginia, Richmond, Virginia, EE. UU. / adquirido mediante fusión con la Confederación Asociación Memorial / Crédito de la foto: David Stover / Bridgeman Images

1 de junio de 1862

En el título de su biografía de George Washington de 1974, el historiador James Thomas Flexner otorgó a su tema el epíteto que describe más adecuadamente su importancia en el nacimiento de los Estados Unidos: El hombre indispensable. Cuando se trata de la historia militar de la Confederación, esta misma etiqueta se adapta mejor a Robert E. Lee. Al instalar a Lee como el comandante principal de las fuerzas confederadas, Jefferson Davis le dio a la causa del Sur un general que sigue siendo uno de los “grandes capitanes” más universalmente admirados de la historia. Durante la guerra, la gente del sur llegó a idolatrarlo, mientras que los del norte, especialmente en el ejército de la Unión, le rindieron un respeto incondicional. Un maestro de la topografía del campo de batalla y un audaz innovador táctico, creó la única estrategia que tenía alguna posibilidad de producir la victoria: romper el apoyo de la gente del Norte a la guerra con una serie implacable de rápidos golpes ofensivos que obligarían a los líderes de la Unión a negociar una paz favorable a la Confederación. Lee finalmente fracasó en este propósito, pero cuando consideró que finalmente había llegado el momento de rendirse, Lee reveló otra dimensión de las cualidades que lo convertían en el hombre indispensable. La fuerza de su carácter ayudó a asegurar que los confederados, habiendo depuesto las armas, no las tomaran de nuevo para el tipo de lucha guerrillera interminable en la que inexorablemente degeneran muchas de las guerras civiles de la historia. Lee reveló otra dimensión de las cualidades que lo convirtieron en el hombre indispensable. La fuerza de su carácter ayudó a asegurar que los confederados, habiendo depuesto las armas, no las tomaran de nuevo para el tipo de lucha guerrillera interminable en la que inexorablemente degeneran muchas de las guerras civiles de la historia. Lee reveló otra dimensión de las cualidades que lo convirtieron en el hombre indispensable. La fuerza de su carácter ayudó a asegurar que los confederados, habiendo depuesto las armas, no las tomaran de nuevo para el tipo de lucha guerrillera interminable en la que inexorablemente degeneran muchas de las guerras civiles de la historia.

Henry Lee III dejó la práctica del derecho al estallar la Revolución Americana, fue elegido capitán de una unidad de dragones de Virginia, ascendido a mayor en el Ejército Continental de Washington y ganó renombre como comandante de Lee's Legion, una unidad mixta de caballería e infantería. formado por tropas ligeras de gran movilidad, capaces tanto de la guerra de guerrillas como de la más disciplinada guerra móvil. "Harry el Caballo Ligero" Lee, como llegó a ser llamado, surgió de la Revolución Americana como una de sus figuras militares más admiradas universalmente, un héroe al que el Congreso Continental le otorgó una medalla de oro, y que se desempeñó como gobernador de Virginia. y representante estadounidense del distrito 19 del estado. Este fue el glorioso y glorioso padre de Robert Edward Lee.

Cuando Robert vino al mundo en 1807, el rincón de ese mundo de los Lee estaba en fuerte declive. La casa de la plantación de Light-Horse Harry, Stratford Hall, en Westmoreland, ya no era un magnífico lugar de exhibición, y la casa, la plantación circundante y los esclavos Lee estaban comprometidos con una miríada de acreedores. Nada, al parecer, podría detener la salida de efectivo. En 1810, el héroe de la Revolución fue enviado a la prisión de deudores durante un año completo, y el resto de la familia se fue de Stratford a una vivienda más humilde en Alexandria. Cuando parecía que las circunstancias no podían empeorar, lo hicieron. El 27 de julio de 1812, el editor de un periódico de Baltimore, Alexander Contee Hanson, un vigoroso opositor de la Guerra de 1812, fue asaltado por una multitud enfurecida. Su amigo Light-Horse Harry saltó al rescate, se metió en el tumulto y resultó gravemente herido.

La ausencia del marido y del padre había dejado a la familia en una situación económica aún peor de lo que había estado, y la muerte de Light-Horse Harry significaba que eran francamente pobres. Le tocó a Robert cuidar de su madre enferma y anciana. Pero si estaba resentido, nunca lo dejó entrever. Con su padre en bancarrota desaparecido, primero en las Indias Occidentales y luego en la tumba, el joven Robert llenó el vacío con la leyenda. Light-Horse Harry se convirtió en su imaginación en el virginiano ideal, y Virginia se convirtió en la nación de Robert.

Robert E. Lee se decidió tanto a estar a la altura de la leyenda de su padre como a redimir la memoria viva del hombre. Obtuvo la nominación a la Academia Militar de los EE. UU. en West Point en 1825 y, durante los siguientes cuatro años, se convirtió en una leyenda de la academia. Al final de su año en la plebe, era sargento cadete, un logro literalmente inaudito en ese momento. Al graduarse, ocupaba el segundo lugar en su clase pero, y de esto estaba más orgulloso, no había logrado obtener ni un solo demérito en cuatro años. Era un oficial sin mancha.

Los mejores cadetes siempre fueron enviados al Cuerpo de Ingenieros, no solo la rama del ejército más exigente sino, en una era en la que la misión del Ejército de los Estados Unidos era principalmente defenderse de la invasión por mar, posiblemente la más importante. Los ingenieros diseñaron y construyeron fuertes costeros, y se asignó a Lee para supervisar la colocación de los cimientos de Fort Pulaski en Cockspur Island, Georgia, y para trabajar en Fort Calhoun y Fort Monroe, el "Gibraltar de Chesapeake". Mientras estaba asignado a Fort Monroe, comenzó su noviazgo con Mary Anna Randolph Custis, hija de George Washington Parke Custis, el hijo de Martha Custis Washington, a quien George Washington había adoptado. Se casaron en 1831, un matrimonio de la realeza de Virginia.

Lee era un joven oficial verdaderamente prometedor. Pero había una gran cantidad de oficiales jóvenes prometedores en el ejército estadounidense, que generalmente luchaban financieramente cuando no había guerras que pelear. Los graduados de West Point de la época de Lee generalmente sirvieron durante un tiempo antes de renunciar a sus cargos para dedicarse a alguna empresa civil más rentable. Porque el ejército en paz podía ofrecer muy poco. Lee fue una excepción. Como ingeniero en una época de expansión nacional, tuvo mucho que hacer. Dirigió la encuesta de la línea estatal de Ohio-Michigan y elaboró ​​​​un plan exitoso para detener el movimiento del río Mississippi lejos de los diques de St. Louis. Con esto, salvó la economía fluvial de la que dependía la ciudad. Luego pasó a otros importantes proyectos de ingeniería civil, lo que le valió elogios y reveló un genio para el pensamiento estratégico. Fue en 1842,

Lee justificadamente podía sentirse muy satisfecho con sus logros como ingeniero, pero, con un corazón y una mente siempre dedicados a su padre, anhelaba un combate glorioso. La oportunidad se acercó en la primavera de 1846 cuando el general de división Winfield Scott lo nombró miembro de su personal durante la guerra entre Estados Unidos y México (1846–1848). Como parte de la campaña militar más ambiciosa que el Ejército de los EE. UU. jamás había intentado hasta este punto de su historia, el servicio de estado mayor de Lee no era un trabajo cómodo en la retaguardia. Como oficial ingeniero, dirigió el reconocimiento topográfico antes del ejército de Scott cuando invadió México, con destino a la Ciudad de México luego de un asalto anfibio (el primero en la historia del Ejército de los EE. UU.) en Veracruz. La misión de Lee era determinar las rutas más ventajosas de marcha y ataque tierra adentro, así como los mejores esquemas para posicionar la artillería y las fortificaciones de campaña. No había mapas precisos para trabajar; por lo tanto, no había sustituto para cabalgar interminablemente muy por delante de las columnas principales. El peligro era extremo. Lee lo abrazó y, a lo largo de la larga marcha desde Veracruz hasta la capital mexicana, fue Robert E. Lee quien esencialmente comandó, y con frecuencia llevó a cabo personalmente, las misiones de reconocimiento más importantes. En Cerro Gordo (18 de abril de 1847) y Chapultepec (12 y 13 de septiembre de 1847), su inteligencia de batalla permitió a Scott planificar ataques de flanqueo abrumadoramente efectivos ejecutados a través de un terreno tan accidentado que los comandantes mexicanos los habían dejado indefensos asumiendo que ningún ejército podría negociar tal terreno. ya lo largo de la larga marcha desde Veracruz hasta la capital mexicana, fue Robert E. Lee quien esencialmente comandó, ya menudo llevó a cabo personalmente, las misiones de reconocimiento más importantes. En Cerro Gordo (18 de abril de 1847) y Chapultepec (12 y 13 de septiembre de 1847), su inteligencia de batalla permitió a Scott planificar ataques de flanqueo abrumadoramente efectivos ejecutados a través de un terreno tan accidentado que los comandantes mexicanos los habían dejado indefensos asumiendo que ningún ejército podría negociar tal terreno. ya lo largo de la larga marcha desde Veracruz hasta la capital mexicana, fue Robert E. Lee quien esencialmente comandó, ya menudo llevó a cabo personalmente, las misiones de reconocimiento más importantes. En Cerro Gordo (18 de abril de 1847) y Chapultepec (12 y 13 de septiembre de 1847), su inteligencia de batalla permitió a Scott planificar ataques de flanqueo abrumadoramente efectivos ejecutados a través de un terreno tan accidentado que los comandantes mexicanos los habían dejado indefensos asumiendo que ningún ejército podría negociar tal terreno.

Por valentía, Lee fue ascendido al rango de mayor después de Cerro Gordo. Luchó en Contreras (19 y 20 de agosto de 1847) y Churubusco (20 de agosto de 1847) después de esto y recibió un título de teniente coronel. Herido, aunque no de gravedad, en Chapultepec (12 y 13 de septiembre de 1847) en el asalto a la Ciudad de México, Lee fue nombrado coronel. También trajo grandes elogios de su compañero Virginian Winfield Scott, quien llamó a Lee el "mejor soldado que he visto en el campo". Cuando estalló la Guerra Civil, Scott, como general en jefe del Ejército de los EE. UU., designó a Lee para que asumiera el mando de campo de las fuerzas de la Unión. Lee no solo lo rechazó, sino que renunció a su cargo y le escribió al general Scott el 20 de abril de 1861 sobre su deuda con él por "amabilidad uniforme y

La guerra entre Estados Unidos y México le dio a Lee ya una generación de oficiales militares estadounidenses su primera experiencia de batalla contra un gran ejército enemigo. Lee aprovechó más la experiencia que la mayoría. Perfeccionó un sentido ya agudo de cómo "el suelo" (paisaje, topografía) da forma a la batalla. Esto era esencial para su genio táctico. También vio repetidamente que los ataques frontales, cuando se ejecutaban victoriosamente, podían ser abrumadoramente efectivos. Quizás invocó el recuerdo de tales ataques cuando propuso un asalto frontal de infantería sobre casi una milla de campos abiertos contra posiciones bien defendidas de la Unión en Cemetery Ridge el tercer día de la Batalla de Gettysburg (3 de julio de 1863). La “Carga de Pickett” resultaría catastrófica para el Ejército del Norte de Virginia y, en última instancia, para la Confederación.

También es probable que una experiencia prolongada de guerra durante 1846-1848 hiciera que el ejército en tiempos de paz fuera poco atractivo para Lee. Aceptó el nombramiento como superintendente de West Point en 1852 y se desempeñó brillantemente en el trabajo, pero aprovechó la oportunidad que el secretario de guerra del presidente Franklin Pierce, el futuro presidente confederado Jefferson Davis, le dio en 1855 para servir como segundo al mando de la 2. Regimiento de Caballería en territorio Apache y Comanche en Texas. Su oficial al mando era el coronel de regimiento Albert Sidney Johnston, quien se convertiría en uno de los primeros generales del ejército confederado provisional.

Con entre 8.000 y 16.000 oficiales y hombres, el Ejército de los EE. UU. anterior a la Guerra Civil era un grupo íntimo de hermanos, y cuando Lee experimentó una emergencia familiar, la muerte en 1857 de su suegro, George Washington Parke Custis, fue fácilmente se le concedió permiso para resolver un testamento complejo y un patrimonio gravado por deudas masivas. En ese momento, Lee consideró renunciar a su comisión para tratar de salvar la propiedad, Arlington, y cuidar a su esposa, que sufría de artritis severa. Pero nunca se atrevió a dejar el ejército. Luego, el 16 de octubre de 1859, el abolicionista radical John Brown allanó el arsenal federal y la armería en Harpers Ferry, Virginia (hoy Virginia Occidental), tomando como rehenes a unos sesenta habitantes del pueblo, entre ellos el sobrino bisnieto de George Washington. Lee fue asignado para dirigir un conjunto ad hoc de milicianos de Maryland y Virginia y un destacamento de marines estadounidenses con base en Washington para recuperar la armería y el arsenal y rescatar a los rehenes. Lee llevó a cabo su misión con éxito y, por lo tanto, desempeñó un papel en un incidente que a menudo se considera un preludio de la Guerra Civil. Él mismo lo vio solo como el "intento de un fanático o un loco" para desencadenar una rebelión de esclavos. Pero la nación rodó hacia la disolución. El 1 de febrero de 1861, poco después de que Texas se separara de la Unión, el General de División Brevet David E. Twiggs, oficial al mando del Departamento de Texas, entregó sumariamente todo su mando del Ejército de los EE. UU. a las autoridades confederadas, renunció a su cargo y aceptó un cargo como un oficial general en el ejército confederado. Ahora Lee prestó atención. Inmediatamente se fue de Arlington a Washington.

Ese ascenso se produjo a instancias de Winfield Scott, quien también informó al presidente Lincoln de su intención de dar a Lee el mando de campo superior de las fuerzas del Ejército de EE. UU. Cuando Lee lo rechazó, Scott estaba horrorizado y asombrado. Había escuchado de otros que Lee despreciaba la idea misma de la secesión y pensaba que la noción de una "Confederación" era ridícula. No está claro si Scott sabía que Lee había declarado que “nunca empuñaría las armas contra la Unión”, al mismo tiempo que especulaba que podría ser “necesario para mí llevar un mosquete en defensa de mi estado natal, Virginia, en cuyo caso yo no será rebelde a mi deber.” Sin embargo, Scott se enteró posteriormente de que Lee, después de rechazar su oferta de mando de las fuerzas de la Unión en el campo, también había ignorado deliberadamente la oferta de una comisión en el ejército confederado. Respectivamente, Scott hizo un intento final y desesperado de darle a Lee el mando en el norte. Esa oferta provocó la renuncia de Lee, a lo que Scott respondió que era el "mayor error de la vida [de Lee]".

Tres días después de renunciar a su cargo en el Ejército de EE. UU., Lee aceptó, el 23 de abril, el mando de las fuerzas de la milicia del estado de Virginia. Poco tiempo después, fue transferido al Ejército Provisional de los Estados Confederados como uno de sus primeros cinco generales completos. Pero su batalla inaugural, en el oeste de Virginia (hoy Virginia Occidental) no fue impresionante. Sus subordinados, que eran oficiales de la milicia estatal, se resistían a su autoridad, y la gente de los condados occidentales de Virginia, que en primer lugar nunca quisieron la secesión, se mostraron abiertamente hostiles. Sin embargo, el 11 de septiembre de 1861, Lee decidió atacar la posición de la Unión en Cheat Mountain, que miraba hacia abajo en una importante autopista de peaje, así como en varios pasos de montaña. La inteligencia recopilada de los prisioneros de la Unión reveló que cuatro mil soldados de la Unión ocupaban la montaña, superando sustancialmente en número a la propia fuerza de Lee. El comandante confederado dudó en atacar, sin darse cuenta de que la cima de la montaña en realidad estaba ocupada por no más de 300 soldados de la Unión. Su demora le hizo perder la ventaja de la sorpresa, Lee se enfrentó indeciso y luego se retiró. Fue denunciado por la prensa sureña como "Evacuating Lee" y, peor aún, "Granny Lee". Retirado del mando de campo, se le asignó la organización de las defensas costeras en las Carolinas y Georgia antes de que el presidente Jefferson Davis lo nombrara su asesor militar personal. Davis reconoció que Lee era impopular entre la prensa, pero compartió la opinión de los oficiales compañeros de Lee de que Lee tenía madera para ser un gran comandante. En consecuencia, cuando Joseph E. Johnston resultó gravemente herido en la Batalla de Seven Pines el 1 de junio de 1862, Davis reemplazó a Johnston con Lee como oficial al mando del Ejército del Norte de Virginia.

Johnston, quien apoyó con entusiasmo la elección de Davis, fue ampliamente admirado, pero estaba comprometido con la táctica defensiva de la retirada estratégica. Se enfrentó a la Campaña de la Península del Mayor General George B. McClellan, la primera gran ofensiva de la Unión en el sureste de Virginia, cediendo terreno y reclamando bajas de la Unión. Lee creía que este enfoque era fatal para la moral confederada, y tan pronto como tomó el mando, sorprendió a McClellan al ofrecer los ataques más feroces en cada una de las llamadas Batallas de los Siete Días, que se extendieron del 25 de junio al 1 de julio de 1862. Lee transformó lo que McClellan había pretendido como una ofensiva ganadora de guerra dirigida a Richmond en una sucesión de ataques confederados contra el Ejército del Potomac.

 


Contrariamente a la opinión popular contemporánea y al mito perdurable, Lee apenas estuvo en su mejor momento táctico en los Siete Días, pero se reveló como un comandante inspirador con la capacidad de extraer la máxima agresión de sus hombres. La Batalla de Oak Grove (25 de junio) terminó de manera inconclusa y con bajas relativamente leves en ambos bandos, pero puso a Lee en posición de tomar la iniciativa al día siguiente en la Batalla de Beaver Dam Creek (Batalla de Mechanicsville, 26 de junio). Si bien Lee sufrió una derrota táctica (1484 bajas frente a 361 para la Unión), logró un gran triunfo estratégico al obligar a McClellan a retirarse del área de Richmond.

La batalla de Gaines Mill (27 de junio) al día siguiente nuevamente resultó en mayores pérdidas para Lee (7993 muertos, heridos, desaparecidos o capturados) que para McClellan (6837 muertos, heridos, desaparecidos o capturados), pero desconcertó tanto a la Unión. general que comenzó la retirada de todo el ejército del Potomac hasta su base de suministros en el río James. Por su parte, Lee no estaba dispuesto a dejarlo ir. Se enfrentó a partes de las fuerzas de la Unión en retirada en Garnett's & Golding's Farms (27 y 28 de junio) antes de montar un gran ataque en la Batalla de Savage's Station (29 de junio), provocando más de mil bajas. Al mediodía del 30 de junio, la mayor parte del maltrecho Ejército del Potomac se había retirado a través de White Oak Swamp Creek. Lee golpeó al cuerpo principal del ejército en Glendale (30 de junio) mientras que su subordinado Stonewall Jackson atacó la retaguardia de McClellan (bajo el mando del mayor general William B. Franklin) en White Oak Swamp (30 de junio). Según los números, ambos compromisos no fueron concluyentes, pero la "óptica" humillante fue increíblemente dañina para la Unión e igualmente increíblemente inspiradora para la Confederación. Lee estaba ahuyentando a McClellan, azotándolo como un hombre azotaría a un perro.

La batalla final de los Siete Días, en Malvern Hill (1 de julio), estuvo igualada, enfrentando a 54.000 hombres del Ejército del Potomac contra 55.000 del Ejército del Norte de Virginia. Lee sufrió 5.355 bajas frente a las 3.214 de McClellan, pero persistió en perseguir a McClellan. Al concluir que McClellan no estaba dispuesto a usar su ejército de manera efectiva contra Lee, Lincoln le ordenó unirse al Ejército de Virginia de John Pope para reforzarlo en la Segunda Batalla de Bull Run (28 al 30 de agosto de 1862).

 

Fue en esta batalla que Lee reveló la audacia táctica ausente de su acción en los Siete Días. Atacó al Ejército de Virginia antes de que llegara el lento McClellan para consolidar con él su Ejército del Potomac. En este ataque, Lee rompió a propósito uno de los mandamientos militares supuestamente inviolables al dividir sus fuerzas en presencia del enemigo. Envió un ala bajo Stonewall Jackson para atacar el 28 de agosto. Esto engañó a Pope haciéndole creer que tenía a Jackson exactamente donde él (Pope) lo quería. El general de la Unión pudo saborear la victoria. Pero, de hecho, era Jackson quien retenía a Pope, de modo que Longstreet, al frente de la otra ala de Lee, pudiera lanzar un contraataque sorpresa el 30 de agosto. Este ataque, con 25.000 hombres desplegados a la vez, fue el mayor ataque de masas de todos los tiempos. La guerra civil, y provocó una segunda derrota de la Unión en Bull Run que fue mucho más costosa que la primera. Pope perdió 14.642 muertos, heridos, capturados o desaparecidos. Lee perdió la mitad de ese número.

La Segunda Batalla de Bull Run convirtió a Robert E. Lee en el general a vencer. Pope había sido despedido y McClellan fue llamado a liderar el Ejército del Potomac contra el siempre agresivo Lee, que había decidido llevar la guerra al norte invadiendo Maryland. McClellan luchó contra él en Antietam en ese estado el 17 de septiembre de 1862.

Al comienzo de los Siete Días, la línea de batalla estaba a unas seis millas de Richmond. Tres meses después y gracias a Lee, fue en Antietam, a solo veinte millas de Washington. Al final del día, McClellan había sufrido mayores pérdidas que Lee (12.410 a 10.316 muertos, heridos, desaparecidos o capturados), pero había obligado a Lee a retirarse a Virginia. El presidente Lincoln aprovechó esta estrecha victoria de la Unión para lanzar su Proclamación de Emancipación, pero, en privado, estaba amargamente decepcionado, desconsolado, en realidad, porque McClellan no había logrado perseguir a Lee en retirada de la manera en que Lee había perseguido antes a McClellan en retirada.

Abraham Lincoln destituyó a George McClellan del mando del Ejército del Potomac y lo reemplazó con Ambrose Burnside, a pesar de las propias protestas de Burnside de que no estaba en condiciones de comandar un ejército completo. En Fredericksburg (11-15 de diciembre de 1862), Burnside demostró que su autoevaluación era correcta. Aunque sustancialmente superado en número (78.513 a 122.009), Lee asestó a Burnside y al Ejército del Potomac una derrota catastrófica, infligiendo 12.653 bajas por sus propias pérdidas de 4.201 muertos, heridos o desaparecidos.

Lincoln reemplazó a Burnside con Joseph "Fighting Joe" Hooker, quien proclamó: "Que Dios tenga piedad del general Lee, porque no la tendré". Hooker comandó un Ejército del Potomac que ahora reunió a casi 134.000 hombres, mientras que el Ejército del Norte de Virginia de Lee ascendía a no más de 60.298. Por desiguales que fueran los números, la batalla de Chancellorsville (30 de abril al 6 de mayo de 1863) fue la obra maestra táctica de Lee, posiblemente la obra maestra táctica de la propia Guerra Civil. Una vez más, Lee dividió sus fuerzas en presencia del enemigo, envió su caballería para controlar las carreteras y bloquear los refuerzos de la Unión en Fredericksburg, mientras que 26.000 hombres al mando de Stonewall Jackson sorprendieron el flanco de Hooker incluso cuando él, Lee, comandaba personalmente una fuerza de 17.000 contra El frente de Hooker. El resultado dejó atónito al general de la Unión en una total confusión. El ataque sorpresa de Jackson derrotó a todo un cuerpo y expulsó a la parte principal del ejército de Hooker de sus posiciones defensivas bien preparadas. Para el 2 de mayo, el Ejército del Potomac, aunque superaba en número al Ejército del Norte de Virginia en dos a uno, había sido enviado a una precipitada retirada.

Sin embargo, Lee entendió que no estaba en condiciones de disfrutar de su triunfo, por grandioso que fuera. Hooker había sufrido 17.287 bajas, pero él mismo había perdido 13.303 muertos, heridos, capturados o desaparecidos, todo en una fuerza mucho más pequeña. La tasa de bajas de Hooker fue de aproximadamente el 13 por ciento, mientras que la suya propia fue de un asombroso 22 por ciento. A pesar de las victorias que logró, Lee estaba convencido de que la Confederación no podría soportar tal desgaste por mucho más tiempo. Por lo tanto, resolvió invadir una vez más el norte. Esta vez, su objetivo era Pensilvania. No solo quería asaltar el campo en busca de provisiones muy necesarias, Lee creía que una invasión exitosa desmoralizaría por completo al Norte y erosionaría su voluntad de continuar la guerra al mismo tiempo que abriría una vía para un asalto al propio Washington. Esto, creía,

El sombrío destino de las aspiraciones de Lee para la Batalla de Gettysburg. Derrotado gravemente aquí, Lee pudo, sin embargo, retirarse a Virginia, con su ejército disminuido pero aún muy intacto. Lo lideraría a continuación contra su adversario más formidable, Ulysses S. Grant, en las batallas culminantes de Virginia de la Guerra Civil. En muchos de estos compromisos, Lee, de hecho, vencería a Grant. Pero, a diferencia de los otros oponentes de la Unión que Lee había enfrentado, Grant respondió a la derrota no con una retirada, sino con un avance continuo hacia Richmond. Cada avance obligó a Lee a enfrentar a su menguante Ejército del Norte de Virginia contra el ejército continuamente reforzado de Grant. El general de la Unión entendió y abrazó el último cálculo de la Guerra Civil, que era que el Norte podía darse el lujo de gastar más vidas que el Sur y podía reponer la mayoría de sus pérdidas.

El objetivo de Lee en los últimos meses de la guerra era hacer que su propia derrota, cada vez más inevitable, le costara tanto a la Unión que, después de todo, la gente del Norte pudiera exigir un acuerdo negociado. Costoso lo logró, pero, al final, Robert E. Lee se sintió obligado a admitir la derrota. En esta admisión estuvo quizás el significado más profundo y duradero de su ascenso al mando supremo de las fuerzas confederadas. Porque así como había sido intransigente en su búsqueda de la victoria, demostró ser igualmente intransigente en su manera de rendirse. Obtuvo de Grant los mejores términos posibles, a saber, el derecho de sus hombres a regresar a sus hogares sin ser molestados y sin pérdida de honor. A cambio de esto, ejerció su carácter e influencia para asegurar que la guerra terminara de hecho en lugar de convertirse en una lucha guerrillera larga y sin ley.

viernes, 14 de octubre de 2022

Asiria anexa todo el Levante

El Levante: La Anexión Asiria

Weapons and Warfare
 




El rey de Judea, Ezequías, y Jerusalén sufrieron un asedio dirigido por el rey asirio Senaquerib.






El Levante c. 830 a.
La política de Tiglat-pileser fue innovadora no porque introdujera nuevos elementos organizativos sino porque llevó a cabo a gran escala una práctica ya existente: la anexión. En el transcurso de doce años (743-732 a. C.) y ocho campañas, varios estados perdieron su independencia y se incorporaron al imperio asirio. En 743 a. C., Tiglat-pileser marchó hacia el Levante para enfrentarse a una coalición antiasiria formada por Urartu, Arpadda, Meliddu, Gurgum y Kummuhu. La sumisión de Arpadda, la capital de Bit-Agusi, resultó particularmente desafiante. En total, se atestiguan tres campañas contra la ciudad (en 742, 741, 740 a. C.). Solo después del tercer intento, en el 740 a. C., Tiglat-pileser logró conquistar la ciudad. En Arpadda, el vencedor recibió tributo de Gurgum y Kummuhu, que eran miembros de la coalición enemiga, de Gargamis y Que, que quizás habían formado parte de la coalición y, finalmente, de Damasco y Tiro. Después de tomar un rico botín, los asirios anexaron Bit-Agusi. La nueva provincia se llamó Arpadda, en honor a su capital; el nombre local, Bit-Agusi, no está atestiguado en los textos asirios después de este punto. La anexión de Arpadda debió poner en alerta a toda la zona, en particular a los habitantes de los estados vecinos de Unqi y Hamat, quienes debieron preguntarse si se trataba de una medida especial o del comienzo de una empresa mayor. Con una ola de anexiones comenzando en las regiones al oeste y al sur de Arpadda, pronto lo descubrirían. después de su capital; el nombre local, Bit-Agusi, no está atestiguado en los textos asirios después de este punto. La anexión de Arpadda debió poner en alerta a toda la zona, en particular a los habitantes de los estados vecinos de Unqi y Hamat, quienes debieron preguntarse si se trataba de una medida especial o del comienzo de una empresa mayor. Con una ola de anexiones comenzando en las regiones al oeste y al sur de Arpadda, pronto lo descubrirían. después de su capital; el nombre local, Bit-Agusi, no está atestiguado en los textos asirios después de este punto. La anexión de Arpadda debió poner en alerta a toda la zona, en particular a los habitantes de los estados vecinos de Unqi y Hamat, quienes debieron preguntarse si se trataba de una medida especial o del comienzo de una empresa mayor. Con una ola de anexiones comenzando en las regiones al oeste y al sur de Arpadda, pronto lo descubrirían.

La campaña del 738 a. C. fue una operación a gran escala que resultó en el establecimiento de tres nuevas provincias, Kullania, Hatarikka y Simirra, distritos dentro de la tierra de Hamat que habían conspirado contra los asirios. El resto de Hamat logró mantener una independencia limitada como estado vasallo. Según una lista de tributos del 738 a. C., todos los países ubicados al norte de las provincias asirias de Arpadda, Unqi y Hatarikka, hasta las lejanas Tabalu y Kasku, pagaban tributo a Tiglat-pileser. Lo mismo hicieron de nuevo Tiro y Damasco, y también Hamat, Biblos, los árabes e Israel.

En el 734 a. C., después de tres años de ausencia, Tiglat-pileser marchó por quinta vez al Levante. En Pilistu, el ejército asirio conquistó la ciudad de Hazzat (Gaza). Desde aquí, Tiglat-pileser avanzó hacia el sudoeste hasta que llegó al “arroyo de Egipto”, donde erigió una estela. Probablemente en el mismo año se produjo el sometimiento de la tribu árabe Mu'na, así como el nombramiento de Idibi'ilu como supervisor en la zona del “Río de Egipto”. Según una lista de tributos del mismo año, Amón, Moab y Edom, las ciudades filisteas Hazzat y Ascalón, Judá, así como Arwad en la costa norte, pagaron tributo después de esta campaña. Además, Tiglat-pileser se ganó la lealtad de los estados del sur sin anexionarlos. Todo el Levante parece haber estado bajo control asirio directo o indirecto en este punto.

En 733 y 732 a. C., Tiglat-pileser llevó a cabo dos campañas contra Damasco, el enemigo más fuerte de la región, que terminaron con su anexión. Los oponentes de Tiglat-pileser fueron Rezín de Damasco, Peka de Israel, Hiram de Tiro y Mitinti de Ascalón. Tras el asedio de Damasco y la devastación de sus alrededores en el año 733 a. C., se emprendieron acciones militares contra Galilea y Galaad, finalizando con la anexión de algunos territorios de Israel. Se permitió que la parte sur de Israel, alrededor de la capital Samaria, siguiera existiendo como estado vasallo. En el 732 a. C., finalmente se conquistó la ciudad de Damasco y se anexó el país. Como consecuencia de estos hechos, se crearon dos nuevas provincias, a saber, Meguido y Damasco. La provincia Qarninu, cuyo establecimiento no está atestiguado, probablemente también se originó en este momento,

Entre 740 y 732 a. C., una gran parte de Siria y el Levante fueron anexionados por el imperio asirio. Las provincias recién establecidas incluyeron Arpadda (en 740 a. C.), Hatarikka, Kullania y Simirra (en 738 a. C.), probablemente Mansuate y Tu'immu (en 740/738 a. C.), así como Megiddo, Damasco, Qarninu y Subat (en 740/738 a. C.). 732 a.C.). Los estados anteriormente independientes de Bit-Agusi, Unqi/Pattinu y Damasco dejaron de existir, mientras que Hamat e Israel sufrieron pérdidas territoriales sustanciales. Los estados y ciudades-estado restantes se sometieron al gobernante asirio y pagaron tributo. A pesar de todo esto, la región aún no estaba completamente derrotada y el peligro de levantamientos y la formación de coaliciones antiasirias aún no había sido eliminado.

Durante el breve reinado de Salmanasar V (726-722 a. C.), no se produjeron anexiones. Al final del reinado de Tiglat-pileser III, el territorio israelita alrededor de Samaria limitaba con las provincias de Megiddo y Qarninu, que se habían establecido en los antiguos territorios de Israel y Damasco. La negativa del rey de Israel Oseas a pagar tributo fue una decisión arriesgada en tales circunstancias, pero aparentemente, la presencia militar de Asiria en las nuevas provincias aún no era lo suficientemente fuerte como para evitar rebeliones en la región. Samaria resistió el sitio de Salmanasar durante tres años hasta que cayó en el otoño de 722 a. Cuando Salmanasar murió en el invierno de 722/721 a. C., el ejército asirio regresó a Asiria y se pospuso la anexión y reorganización de Samaria. Sargón II (721-705 a. C.), que ascendió al trono asirio en 722, debe haber estado involucrado con la conquista de alguna manera porque sus anales le atribuyen este éxito. Cuando los asirios abandonaron la región, Hamat, seguida por las provincias de Arpadda, Simirra, Damasco y la recién conquistada Samaria, aprovecharon esta oportunidad inesperada para romper con el dominio asirio. En el 720 a. C., Sargón II marchó hacia el Levante y restableció el orden anterior. La población de Samaria fue deportada, y algunos años más tarde (en el 715 a. C.), los árabes y la gente de Babilonia y Hamat se establecieron allí.

Con Sargón II, comenzó la segunda fase de anexión extensa de Asiria en el oeste. Sargón dirigió la mitad de sus campañas a Siria y el Levante, donde la región noroeste, en particular, requería su atención. Durante su reinado, se establecieron las provincias de Samaria (en el 720 a. C.) y Asdod (en el 711 a. C.). Hamat se anexó en el 720 a. C., ya sea como distrito o como provincia. En el norte, las provincias de Marqasa (en el territorio de Gurgum) y Kummuhu (en el territorio de Meliddu y Kummuhu) se crearon en 711 y 708 a. C., respectivamente, y en 717 a. C. probablemente se anexó Gargamis. Una provincia establecida en el 713 a. C. en el territorio de Hilakku y Bit-Purutas duró poco; en 711 a. C., el área fue conquistada nuevamente y se creó una nueva provincia, con Til-Garimmu como centro, que sirvió como baluarte contra la amenaza de Urartu, Kasku, y Muskú. Esta provincia también se perdió al final del reinado de Sargón (o en los primeros años del reinado de Senaquerib). No está claro si las provincias de Que y Sam'alla fueron establecidas por Sargón o por Salmanasar V. Durante las siguientes décadas, el mapa político del Levante no sufrió cambios importantes, pero las revueltas en la región no cesaron y provocaron más de una decena de campañas asirias.

El Levante no desempeñó un papel especial durante el reinado de Senaquerib (704-781 a. C.); su principal problema era Babilonia. La campaña de Senaquerib en 701 a. C., a menudo denominada la campaña "contra Judá" y atestiguada en la Biblia (2 Reyes 18: 13-19: 37, 2 Crónicas 32: 1-22 e Isa 36-7: 37; también Mic 1: 8-16), no fue una acción militar dirigida exclusivamente contra Judá ni tan importante como parece sugerir la extensa literatura secundaria. Se trataba, más bien, de un episodio dentro de una campaña que tenía como objetivo las ciudades fenicias, filisteas y judaicas. Si bien el episodio de Judá no terminó con la conquista de Jerusalén, tuvo éxito: Senaquerib devastó Judá, conquistó Laquis, una de las ciudades más importantes de Judea, y entregó los territorios de Judea conquistados a los filisteos. Ezequías capituló y pagó un alto tributo. Jerusalén no fue conquistada porque no fue necesario hacerlo después de la capitulación de Ezequías. No se sabe por qué Sidón, las ciudades filisteas (Ashkelon y Ekron) y Judá se rebelaron en ese momento, pero está claro que los sentimientos antiasirios llevaron a las élites políticas de Ekron a pedir ayuda a Egipto, una acción suficiente para provocar una intervención asiria.

Al igual que su padre Senaquerib, Esarhaddón (680-669 a. C.) sufrió pérdidas territoriales en las regiones del noroeste, así como levantamientos en el sur de Levante durante su reinado. En el 677 a. C. tuvo lugar una campaña contra Abdi-Milquti de Sidón, que terminó con el establecimiento de la última provincia asiria en el Levante. Abdi-Milkuti no se había sentido obligado a seguir la política exterior de su predecesor y quería sacudirse el yugo asirio. Acto seguido, las tropas asirias conquistaron Sidón, la saquearon y destruyeron, y deportaron a la familia real y miembros de la élite a Asiria. Se anexó el territorio de Sidón y la ciudad fue reemplazada como capital por un nuevo asentamiento llamado Kar-Assur-ahu-iddina, “Puerto de Esarhaddon”. La nueva capital se asentó con habitantes de las ciudades sidonias y deportados de las zonas orientales del imperio. Además, Esarhaddon entregó las ciudades sidonias de Ma'rubbu y Sariptu al rey Ba'al de Tiro. El conocido tratado entre este rey y Esarhaddon puede haber sido concluido en 676 a. C., después de la conquista de Sidón. Cuando en 671 a. C., solo cinco años después del tratado, Ba'al traicionó al rey asirio, Esarhaddon sitió Tiro, acusando a la ciudad de tener una alianza con el gobernante egipcio Taharqa. La ciudad fue conquistada y saqueada y el rey de Tiro perdió todas sus ciudades. Pero la propia Tiro no fue anexada y su rey no fue depuesto. acusando a la ciudad de tener una alianza con el gobernante egipcio Taharqa. La ciudad fue conquistada y saqueada y el rey de Tiro perdió todas sus ciudades. Pero la propia Tiro no fue anexada y su rey no fue depuesto. acusando a la ciudad de tener una alianza con el gobernante egipcio Taharqa. La ciudad fue conquistada y saqueada y el rey de Tiro perdió todas sus ciudades. Pero la propia Tiro no fue anexada y su rey no fue depuesto.

Durante el reinado de Esarhaddon, la situación en las áreas del noroeste se volvió inestable bajo la creciente presión de Musku y Tabalu. ¿El territorio de Meliddu, que pertenecía a la provincia de Kummuh? tu, estabas perdido. Las provincias de Que y Sam'alla también pueden haber estado bajo presión, cuando se produjeron levantamientos en Hilakku, Kundu y Sissu.

La intervención más importante en el Levante durante el reinado del sucesor de Esarhadón, Asurbanipal (668-631 a. C.) ocurrió en el curso de su “tercera campaña” contra Baal de Tiro, que parece haber tenido lugar entre 663 y 657 a. Después de las acciones militares del 671 a. C., que terminaron con pérdidas territoriales para Tiro, Ba'al cumplió el tratado al menos hasta el 667 a. C., momento en el que todavía figura entre otros vasallos leales. Pero, como en el pasado, su lealtad no duró mucho. Las advertencias del rey asirio no parecieron haberlo impresionado, por lo que Assurbanipal se vio obligado a tomar medidas más duras. Solo un asedio de Tiro provocó la sumisión de Ba'al: entregó a su hija, sus sobrinas y su hijo al rey asirio junto con un fuerte tributo. Sin embargo, la ciudad de Tiro no fue anexada.

La última intervención asiria conocida en el Levante fue una operación militar limitada en la década de 640 contra Usu (una ciudad en el continente frente a Tiro) y Akku, que tuvo lugar en la marcha de regreso de una campaña contra las tribus árabes. Los habitantes de Usu se negaron a seguir pagando su tributo anual, como probablemente también lo hicieran los habitantes de Akku. En ambos casos, la insubordinación fue castigada con ejecuciones y deportaciones. Los cadáveres de los rebeldes de Akku fueron empalados y exhibidos por la ciudad. Los sobrevivientes fueron deportados a Asiria e incorporados al ejército asirio.

A pesar de una presencia asiria relativamente débil en el Levante, es notable cuán pocos levantamientos ocurrieron allí entre finales del siglo VIII y la década de 640. La situación en las provincias asirias era estable; sirvieron, entre otras cosas, como base para las operaciones militares contra los árabes, que se desarrollaron parcialmente en la tierra de los vasallos de Transjordania y, en el caso de Moab, incluso con su apoyo.

Los reyes asirios se encontraron con una situación geopolítica complicada en el Levante. Una mirada al mapa político revela que trataron la región de diferentes maneras. Durante el curso de unos 200 años, el ejército asirio hizo campaña en el Levante sesenta y siete veces. Aunque no todos los estados perdieron su independencia, allí se crearon veintiuna provincias, con base en el principio de “continuidad territorial”, lo que significaba que solo se establecían provincias cuyos territorios limitaban con los ya existentes. Tres de ellos (Hilakku/Bit-Purutas, Til-garimmu y Ashdod) se perdieron poco después de su creación. Tabalu, algunas ciudades fenicias (Arwad, Byblos, Samsimurruna y Tiro), Filistea (Ashdod, Ashkelon, Ekron, Hazzat), Judá y los estados de Transjordania (Amón, Moab y Edom), así como algunos principados en Chipre ( Yadnana),

jueves, 13 de octubre de 2022

Guerras napoleónicas: Las islas del canal

Las islas del canal

Weapons and Warfare


 



La muerte del mayor Peirson de John Singleton Copley

La Batalla de Jersey (6 de enero de 1781) fue un intento de las fuerzas francesas de invadir Jersey y eliminar la amenaza que la isla representaba para la navegación francesa y estadounidense en la guerra anglo-francesa. Jersey proporcionó una base para los corsarios británicos, y Francia, comprometida en la guerra como aliada de los Estados Unidos, envió una expedición para hacerse con el control de la isla.


Las Islas del Canal, en normandas Îles d'la Manche, en francés Îles Anglo-Normandes o Îles de la Manche, son un archipiélago de dependencias de la corona británica en el Canal de la Mancha, frente a la costa francesa de Normandía. Incluyen dos alguacilazgos separados, el de Guernsey y Jersey, con sus respectivas capitales de St Peter Port y St Helier.

Las islas principales de las Islas del Canal son Jersey, Guernsey, Alderney, Sark y Herm, siendo Jethou, Brecqhou (Brechou) y Lihou las islas habitadas más pequeñas; todos excepto Jersey están en el Alguacilazgo de Guernsey. También hay islotes deshabitados: Minquiers, Ecréhous, Les Dirouilles y Les Pierres de Lecq, también conocidos como Paternosters, parte de la Bailía de Jersey; y Burhou y los Casquets, que se encuentran frente a Alderney. Estas islas deshabitadas se pueden visitar, pero son una valiosa reserva natural y un punto de parada seguro para las aves migratorias.

Las Islas del Canal fueron originalmente parte del Ducado de Normandía; después de 1066, cuando el príncipe normando William conquistó la Gran Bretaña anglosajona, las islas se convirtieron en parte de este dominio más grande. Con el paso del tiempo, Inglaterra ganó y perdió partes de Francia, pero las islas permanecieron seguras, protegidas por las corrientes rápidas, las costas rocosas y los mares difíciles que las rodean. La llegada del vapor en el siglo XIX vio disminuir esta protección y, siendo Francia todavía el principal enemigo, se construyeron fuertes, cuarteles y baterías para cubrir los puertos y proteger la costa.


La guerra llegó por primera vez a las Islas del Canal el 1 de mayo de 1779 cuando, en apoyo de los colonos estadounidenses entonces en rebelión contra los británicos, los franceses intentaron desembarcar en Jersey en St Ouen's Bay. Temprano esa mañana, los vigías británicos avistaron cinco barcos grandes y una gran cantidad de embarcaciones más pequeñas a 9 millas náuticas de la costa, en un curso que hizo evidente que tenían la intención de realizar un desembarco. Cúteres y pequeñas embarcaciones que apoyaban el desembarco dispararon metralla contra los soldados del 78.º Regimiento Highlanders y Jersey Militia que, junto con algo de artillería de campaña que habían arrastrado por la arena, habían llegado a tiempo para oponerse al desembarco. Los defensores sufrieron algunos heridos cuando un cañón estalló pero impidieron el desembarco. Los barcos franceses se retiraron, primero manteniéndose a 3 millas náuticas de la costa antes de abandonar el área por completo.

Estarían de vuelta.

Dos años después, el 5 de enero de 1781, una fuerza nueva y más poderosa partió hacia Jersey. Consistía en 2.000 soldados en cuatro formaciones llamadas vagamente "divisiones". Al igual que las operaciones de comando posteriores contra las islas, el comandante de la fuerza, el barón Phillipe de Rullecourt, confiaba en la sorpresa. Tenía el rango de coronel en el ejército francés, pero en Francia era visto como un aventurero y el tipo de renegado que desprecian los soldados profesionales. Sin embargo, el Barón sabía que los ciudadanos y los soldados de Jersey estarían desprevenidos celebrando la 'Noche de Navidad Vieja' el 6 de enero.

Los oficiales franceses con un enfoque más racional vieron un ataque a Jersey como un desperdicio de recursos y creyeron que cualquier alojamiento en la isla sería de corta duración; habría ecos de esto en la evaluación de los planes del Almirante Mountbatten por parte de los Jefes de Estado Mayor. desembarcos de los británicos en la Segunda Guerra Mundial.

A pesar de esto, el rey Luis XVI estaba dispuesto a avergonzar a los británicos de cualquier forma posible y le prometió a De Rullecourt que si tenía éxito y capturaba St Helier, sería ascendido a general y se le otorgaría la Orden de St Louis, más conocida como Cordon Rouge debido a su distintiva faja roja. Su segundo al mando era un príncipe indio conocido como el Príncipe Emir, que había sido capturado por los británicos durante las guerras anglo-francesas en la India. Había sido enviado a Francia como prisionero de guerra repatriado y permaneció al servicio de Francia. Reflejando las actitudes de la época, un veterano británico recordaba que: 'Parecía bastante bárbaro, tanto como su discurso; si nuestra suerte ha dependido de él, no hubiera sido de las más gratas; aconsejó al general francés que lo saqueara todo y que pusiera la ciudad a fuego ya sangre.

Lo que hace que la expedición suene muy moderna es que no fue sancionada oficialmente por el gobierno francés, por lo que si fracasaba era 'negable'. Aunque no tenía respaldo oficial, el gobierno proporcionó financiación, equipo, transporte y tropas. Para ocultar su participación, el gobierno llegó a ordenar la "deserción" de varios cientos de tropas regulares a las fuerzas de De Rullecourt.

Parecía que el plan podría funcionar cuando 800 hombres de la Primera División aterrizaron sin ser detectados por el puesto de guardia local la noche del 6 de enero en La Rocque, Grouville. Un juicio posterior realizado por las autoridades británicas descubrió que los guardias habían desertado de su puesto para ir a beber. La Primera División permaneció en su lugar durante la noche a la espera de refuerzos. Ahora el plan comenzaba a desmoronarse; 400 hombres de la Segunda División no tocaron tierra cuando sus barcos se perdieron entre las rocas; en los relatos británicos, los barcos figuraban como cuatro transportes escoltados por un corsario. El clima invernal también influyó cuando el envío de la Tercera División, unos 600 hombres, se separó del cuerpo principal y, por lo tanto, no pudo aterrizar. Sin embargo, la Cuarta División de 200 hombres desembarcó temprano a la mañana siguiente en La Rocque,

En la mañana del 6 de enero, la Primera División se trasladó sigilosamente a St Helier y estableció posiciones defensivas mientras la población aún dormía. A las 8 am, una patrulla francesa ingresó a Le Manoir de la Motte y capturó al gobernador, Major (Maj) Moses Corbet, en la cama. De Rullecourt trató de engañar al gobernador de que los franceses estaban en la isla con una fuerza abrumadora y amenazó con saquear la ciudad si el gobernador no firmaba una capitulación. Dadas las circunstancias, Corbet mostró un valor moral considerable cuando dijo que, como prisionero, no tenía autoridad y que cualquier firma sería 'en vano'. Sin embargo, bajo la presión de De Rullecourt finalmente firmó.

Parecía que el engaño podría funcionar cuando, bajo escolta, se presionó a Corbet para que ordenara a los capitanes Aylward y Mulcaster, los jóvenes oficiales al mando en el castillo de Elizabeth, que se rindieran. Si el castillo estaba asegurado, St Helier estaría bajo control francés. Sin embargo, Aylward y Mulcaster no solo no se rindieron, sino que abrieron fuego y causaron dos o tres bajas francesas. Los franceses se retiraron.

Aunque el gobernador estaba prisionero, el mayor Francis Peirson, de 24 años, al mando de la guarnición en St Peter's Barracks, estaba empezando a hacerse una idea de la fuerza de las fuerzas invasoras; en la terminología moderna, la información estaba llegando. de 'Humint', o inteligencia humana: lo que los lugareños habían visto y oído. Peirson se había unido al ejército en 1772 y era un veterano de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos. Cuando reunió su fuerza en Mont es Pendus (ahora conocido más prosaicamente como Westmount), sabía que su fuerza mixta de soldados regulares y milicianos había crecido a 2.000 hombres y superaba en número a los franceses dos a uno. Él contraatacaría.

En St Helier, los franceses habían acampado en el mercado y posicionado los cañones británicos capturados para cubrir los posibles accesos. Aunque estas armas fueron una valiosa mejora de su potencia de fuego, no habían localizado los obuses británicos que más tarde jugarían un papel importante en la Batalla de Jersey.

Peirson trabajó rápido. Envió al 78º Regimiento de Infantería de las Tierras Altas, que formaba parte de la guarnición del Ejército Regular, para asegurar Mont de la Ville (ahora Fort Regent) para bloquear cualquier retirada francesa. Cuando consideró que estaban en posición, ordenó al cuerpo principal que atacara. Fingiendo y tratando de ganar tiempo, de Rullecourt envió al gobernador a ofrecer términos de capitulación, con la amenaza de que si los británicos no firmaban en sesenta minutos, St Helier sería quemado y asesinado.

No había contado con Peirson y el capitán Campbell, al mando de la Compañía de Granaderos del 83.º Regimiento de Infantería, que simplemente dieron veinte minutos al comandante francés para rendirse.

En Grouville, el 83.º Regimiento de Infantería también se había negado a rendirse y, en un arrebato algo demasiado dramático pero profético, se informa que de Rullecourt dijo: "Como no quieren rendirse, he venido aquí para morir".

Los franceses fueron superados en número, pero también serían superados. Aunque pudieron disparar el cañón capturado una o dos veces, la dotación de obuses británicos en la Grande Rue, justo enfrente del mercado, en palabras de un testigo presencial, "limpió todo el entorno de French".

Si los hombres no hubieran muerto en la acción que siguió, la Batalla de Jersey sería recordada como un episodio ligeramente ridículo. Duró unos quince minutos. Muchos de los soldados británicos estaban tan confinados en las calles de St Helier que, sin tener una visión clara de sus enemigos, dispararon sus mosquetes al aire. Finalmente, mientras que algunos de los regimientos británicos, como el 78.º Regimiento, el 95.º Regimiento de Infantería y el Sudeste, tenían títulos obviamente "británicos", el Batallón de San Lorenzo y las Compagnies de Saint-Jean suenan como si deberían haber sido en el orden de batalla francés.

Utilizando a Corbet como intermediario, de Rullecourt trató de engañar al comandante británico, diciendo que los franceses tenían dos batallones de infantería apoyados por una compañía de artillería en La Rocque, a solo quince minutos de marcha. A través de la inteligencia local, los británicos conocían la verdadera fuerza de las fuerzas francesas. Cuarenta y cinco granaderos de élite del 83.º Regimiento de Infantería detuvieron a 140 soldados franceses hasta que llegaron los refuerzos del Regimiento Sudeste, y este resultó ser el punto de inflexión. Los franceses se rompieron, sufriendo treinta muertos y heridos y setenta prisioneros. Los sobrevivientes huyeron por el campo, tratando de llegar a sus botes, pero muchos fueron capturados.

La lucha se apagó entre los franceses cuando, a través de las nubes de humo de los cañones, vieron a De Rullecourt caer al suelo, alcanzado por una bala de mosquete. Algunos de los invasores arrojaron sus armas y corrieron, pero otros tomaron posiciones en las casas alrededor del mercado y continuaron intercambiando disparos.

Para de Rullecourt, quizás fue lo mejor que se cumpliera su deseo fatal y murió a causa de sus heridas el 7 de enero. Anteriormente, el mayor Peirson, que lideraba desde el frente, también había sido herido de muerte por un francotirador en la batalla en la plaza, pero sus tropas, dirigidas por el teniente Dumaresq, se mantuvieron firmes y siguieron luchando. El sirviente de Peirson, Pompeyo, localizó al francotirador y lo mató a tiros. Los británicos tomaron 600 prisioneros, que fueron enviados a Inglaterra. Las pérdidas del ejército regular británico fueron once muertos y treinta y seis heridos, entre ellos el capitán Charlton de la Artillería Real, herido mientras estaba prisionero de los franceses. La milicia de Jersey sufrió cuatro muertos y veintinueve heridos.

Para prevenir ataques similares durante las Guerras Napoleónicas, se construyeron Torres Martello a lo largo de la costa. Se construyeron veinte en Jersey y quince en Guernsey. Fueron pensados ​​​​como vigías y plataformas de armas para evitar aterrizajes, y se pueden encontrar en St Ouen's Bay, St Aubin's Bay y Grouville Bay en Jersey y la parte norte de Guernsey. Una torre, en L'Etacq en Jersey, fue demolida por la fuerza de ocupación alemana para dar un mejor campo de tiro para armas más modernas.

Se mejoraron las fortificaciones más antiguas, entre las más imponentes está Castle Cornet en Guernsey, que cubre los accesos a St Peter Port. El castillo solía ser la residencia del gobernador y, de hecho, durante los últimos tiros de la Guerra Civil Inglesa, fue el último bastión realista que quedaba, y en el proceso arrojó balas de cañón a la ciudad. En parte por eso, además de la iglesia del pueblo, muchos de los edificios actuales son de origen del siglo XVIII. Fue reemplazado por Fort George, que se completó en 1812, durante las guerras napoleónicas.

El castillo ocupa un lugar tan importante desde el punto de vista táctico que los georgianos construyeron un cuartel y una batería cerca e incorporaron el castillo a estas defensas. Al inspeccionar muchas de las fortificaciones existentes en 1940, los alemanes las declararon tácticamente bien posicionadas y las mejoraron aún más.

martes, 11 de octubre de 2022

Prusia: Regimiento de Infantería 6, los Gigantes de Postdam

“Potsdamer Riesengarde”

Weapons and Warfare




Los Gigantes de Potsdam fue el regimiento de infantería prusiano número 6, compuesto por soldados más altos que el promedio. El regimiento fue fundado en 1675 y disuelto en 1806 tras la derrota de Prusia contra Napoleón. Durante el reinado del rey prusiano Friedrich Wilhelm I de Prusia (1688-1740), la unidad se conocía como "Potsdamer Riesengarde" ("guardia gigante de Potsdam") en alemán, pero la población prusiana rápidamente los apodó "Lange Kerls". ("Chicos largos").

Federico Guillermo I de la casa de Hohenzollern se convirtió en rey de Prusia en 1713.

Charles Darwin escribió que los seres humanos, a diferencia del ganado, nunca habían sido criados a la fuerza para características selectas, "excepto en el caso bien conocido de los granaderos prusianos". Para asombro de sus compañeros gobernantes y súbditos temblorosos por igual, el Rey-Soldado (como se apodaba a Federico) comenzó a coleccionar hombres gigantes como uno colecciona sellos raros. Hizo que sus agentes buscaran en toda Prusia, y a menudo secuestraran, a hombres que sufrían de gigantismo. Al esforzarse por crear su propio núcleo de soldados personal de gigantes, el rey instruyó a sus súbditos para que avisaran inmediatamente a las autoridades cada vez que notaran hombres excepcionalmente altos en las cercanías. También dejó en claro a sus aliados políticos que podían quedarse con sus regalos de oro siempre que le proporcionaran de vez en cuando nuevos gigantes para llenar su reserva. La extraña y siniestra solicitud se extendió por todos los segmentos de la sociedad prusiana. Los maestros prusianos, ansiosos por apaciguar al morboso rey, estaban atentos a los niños altos y se los entregaban rápidamente cuando tenían la oportunidad. Los bebés recién nacidos, que se esperaba que crecieran inusualmente altos, fueron marcados con un pañuelo rojo brillante para fines de identificación.


Si alguien tenía la mala suerte de medir más de seis pies de altura y nacer en la esfera de influencia prusiana (que era bastante extensa en ese momento), tarde o temprano sería notado y asignado al gabinete de colección privado del rey. Padres cautelosos, conscientes de las excéntricas ansias del rey, construyeron refugios improvisados ​​para sus hijos a fin de esconderlos de la mirada siempre atenta de los exploradores de Federico, que vagaban febrilmente por la tierra en busca de especímenes para satisfacer sus oscuras vocaciones. Si el objeto de la colección era adinerado (o de ascendencia noble), no se escatimó en gastos para adquirirlo, ya que el rey reservó enormes cantidades de efectivo solo para la compra de gigantes. Si uno tenía la desgracia de ser modesto o descendiente, la conducta de los agentes prusianos era completamente diferente: en este caso se les dio carta blanca para simplemente secuestrar a la persona en cuestión, llevarlos ante el rey de Prusia para ser inspeccionados, sellados con el sello real y posteriormente esclavizados. A veces ocurría que sus agentes estaban tan ansiosos por llevar a cabo su misión que su presa no sobreviviría al brutal viaje al trono de Prusia. Esto siempre enfurecería al rey impaciente, y el agente en cuestión podría contar con una rápida reprimenda por su negligencia (generalmente con el extremo infeliz de un rifle). Dejando a un lado algunas fallas, su colección creció de manera constante, y en poco tiempo logró reunir a sus gigantes en un 'regimiento' formidable que se exhibía regularmente cuando algún tirano amigo venía de visita. Pero Federico no se conformó con simplemente coleccionar gigantes para impresionar a los monarcas vecinos;

Gigantes mestizos

Según el autor del Washington Monthly, David Wallace-Wells, "la obsesión del rey Federico era más que una mera eugenesia en el patio de la escuela". De hecho fue. Frederick no era hombre para proyectos tontos o placeres ociosos. Era un rey de Prusia y eso significa minuciosidad en absolutamente todos los aspectos. Con una ambición que avergonzaría a Marie Stopes, reunió las 'muestras' más impresionantes de toda Europa y seleccionó todas y cada una de ellas personalmente antes de enviarlas a sus cámaras de experimentación de subnivel. El más notorio de estos experimentos fue estirar a sus granaderos en un estante especialmente construido en un intento de hacerlos más altos de lo que ya eran. Frederick a veces presidía él mismo estas sesiones de trasiego mientras disfrutaba de su almuerzo al mismo tiempo. Por absurdo y cruel que sea este método, reveló las ambiciones inquebrantables del rey con respecto a todas las cosas inhumanas. Uno de los primeros en aventurarse en el mundo de la eugenesia metódica, el rey Federico encontró las mismas dificultades que sus futuros homólogos. Cuando se hizo evidente que este método resultó en la muerte de los gigantes en lugar de ganar incluso una pulgada de largo, terminó la práctica para no quedarse sin gigantes. Pero poner fin a esta práctica tormentosa no pudo evitar que los gigantes murieran en números alarmantes, ya que muchos de ellos buscaron refugio en el suicidio. Como solo un sangre azul alemán podría idear, el rey obligó a su colección, que se reducía rápidamente, a cruzarse con mujeres igualmente altas para construir un futuro ejército de gigantes, que sería la envidia de la clase alta de Europa. Aquí realmente intentó engendrar un 'hombre nuevo', y se dice que la ciudad de Potsdam, guarida de los Hohenzollern, estaba plagada de hombres inusualmente altos a finales del siglo XVIII como resultado. Es triste, esta historia de los gigantes de Potsdam. Fueron víctimas del apetito sanguinario de la élite y, sin saberlo, se convirtieron en uno de los primeros en ser sacrificados en el altar de la eugenesia.

lunes, 10 de octubre de 2022

Siglo 15: Batalla de Kawanakajima (Japón Imperial)

Librando una guerra de caballeros

Weapons and Warfare

 


La Batalla de Kawanakajima fue un evento anual librado entre Uesugi Kenshin y Takeda Shingen. Ambos daimyo se asegurarían de que la batalla terminara en empate.


Representación del legendario conflicto personal entre Kenshin y Shingen en la cuarta batalla de Kawanakajima.

Dos de los primeros daimyo más coloridos de Sengoku Jidai fueron Takeda Shingen y Uesugi Kenshin. Representaban a los últimos de los caballeros guerreros, que conducían su guerra de acuerdo con las honorables tradiciones de antaño. Todos los años, durante cinco años seguidos, los ejércitos de Kenshin y Shingen se reunían en el mismo lugar en la llanura de Kawanakajima para luchar. A veces, cuando un ejército había ganado la partida, se retiraba en señal de respeto por la oposición. Cuando el aliado de Kenshin, el clan Hojo, cortó el suministro de sal de Shingen, Kenshin envió a Shingen un suministro de sal de su propio stock, comentando que "luchó con espadas, no con sal".

La primera mitad del siglo XV en Japón vio rebeliones esporádicas, todas las cuales fueron sofocadas con éxito hasta 1467, cuando una disputa entre dos casas de samuráis se convirtió en un desastre militar y político. La Guerra Onin resultante se libró en gran medida alrededor de la capital e incluso en las calles de Kioto, que pronto se redujo a un páramo humeante. El shogun en ese momento era Ashikaga Yoshimasa, el nieto de Yoshimitsu, quien fue totalmente incapaz de evitar caer en la anarquía. En cambio, Yoshimasa se contentó con actividades artísticas y fue uno de los primeros devotos de la ceremonia del té. También construyó el Ginkakuji (Pabellón de Plata) en un intento de emular a su ilustre antepasado. Sus logros culturales fueron muchos, pero el poder del shogunato declinó como nunca antes.

Con tal vacío en el corazón de la política japonesa, muchos samuráis aprovecharon la oportunidad para desarrollar su propia autonomía local de una manera que no se había visto en siglos. Era como si los poderosos terratenientes del período de Nara hubieran renacido y en todo Japón hubiera una lucha por el territorio. Algunas familias antiguas desaparecieron por completo para ser reemplazadas por hombres que una vez lucharon por ellas y alcanzaron el poder local a través de la guerra, la intriga, el matrimonio o el asesinato. Otras líneas antiguas prosperaron y se vieron obligadas a compartir Japón con advenedizos que pueden haber comenzado sus carreras como ashigaru (soldados de infantería) pero que ahora poseían una cantidad considerable de territorio, que defendían con castillos de madera y seguidores leales. Estos señores se llamaban a sí mismos daimyo (grandes nombres) y llevaban vidas que los vecinos desafiaban constantemente.

Un buen ejemplo de la tendencia se encontraba en el centro-norte de Japón, donde se ubicaban los territorios de las familias Takeda y Uesugi. Estuvieron en guerra durante medio siglo. Sus miembros más famosos, Takeda Shingen y Uesugi Kenshin, eran príncipes en sus propias provincias y lideraban a miles de samuráis fanáticamente leales. A Takeda Shingen se le atribuye habitualmente el mérito de ser el mejor líder de samuráis montados en Sengoku Japón. En Uedahara en 1548 y en Mikata ga Hara en 1572, la caballería de Takeda derribó unidades de misiles de infantería desorganizadas. Pero para que las cargas de caballería tuvieran éxito, la antigua tradición samurái de seleccionar a un oponente digno para un desafío de combate singular tenía que esperar hasta que se rompiera la línea enemiga, por lo que las operaciones grupales se convirtieron en la norma.

Takeda y Uesugi lucharon entre sí cinco veces en un lugar llamado Kawanakajima ("la isla dentro del río"), un campo de batalla que marcaba la frontera entre sus territorios. No solo los ejércitos eran iguales, los mismos dos comandantes los dirigieron en cada batalla. Además de esta intrigante noción de cinco batallas en un campo de batalla, Kawanakajima también se ha convertido en el epítome de la caballería y el romance japoneses: el choque arquetípico de las armas de los samuráis.

En su forma más extrema, esta visión incluso niega la posibilidad de que alguien haya resultado herido en las batallas de Kawanakajima, que se ven solo como una serie de "encuentros amistosos" caracterizados por la pompa y la pompa. En este escenario, los conflictos de Kawanakajima pueden descartarse como un simulacro de guerra. Es cierto que durante algunos de los encuentros, los dos ejércitos se retiraron antes de comprometerse por completo en una lucha a muerte, pero las heridas y los cadáveres eran bastante reales, y la cuarta batalla de Kawanakajima en 1561 produjo muchas bajas en ambos lados.

La batalla de Kawanakajima

domingo, 9 de octubre de 2022

Bizancio: Ciudades, pueblos y fortificaciones

Ciudades bizantinas, pueblos y fortificaciones

Weapons and Warfare




La ciudad fortaleza de Theodoro-Mangup en el siglo XV, el último remanente del Imperio bizantino que resistió contra los otomanos hasta que fue conquistado en 1475.


Uno de los efectos más obvios de la guerra se ve en el patrimonio arquitectónico de una sociedad, principalmente en relación con las fortificaciones y los cambios en los patrones de asentamiento y las relaciones entre los centros de consumo y las áreas de producción. En el mundo romano oriental, tales cambios son especialmente evidentes durante el siglo VII y después de las invasiones persa y, más particularmente, de los árabes. Si bien estas guerras no fueron en sí mismas el estímulo original para la transformación de la vida urbana a finales del período romano y principios del bizantino, ni el único factor que influyó en la evolución de los lugares habitados fortificados durante el período comprendido entre los siglos VII y XII, fueron sin embargo un factor crucial en la forma que tomaron las ciudades y fortalezas y en el ritmo de su evolución.


De hecho, hubo un lento proceso de transformación en el patrón de la sociedad urbana tardorromana a lo largo de los siglos que precedieron tanto a las guerras persas como a las conquistas árabes, que valdrá la pena resumir muy brevemente aquí. Durante la época romana, las ciudades —poleis o civitates— habían desempeñado un papel clave tanto en las relaciones sociales y económicas, como en la administración fiscal imperial. Podían funcionar como centros de mercado para su distrito o región o, en lo que respecta a los puertos, como focos importantes de comercio a larga distancia. Algunos cumplieron con todos estos roles, otros quedaron como meros centros administrativos creados por el Estado para sus propios fines administrativos fiscales. Todas las ciudades también eran distritos autónomos con, originalmente, sus propias tierras, y el estado romano las hizo responsables de la devolución de impuestos; de hecho, donde no existían ciudades en su forma mediterránea, el estado romano las creó, ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de los asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. el estado romano los creó, ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. el estado romano los creó, ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de los asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de los asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. 

El castillo de Gevele es un castillo en ruinas ubicado en la cima del monte Takkeli en la provincia de Konya, Turquía. El sitio fue utilizado como sitio fortificado durante las eras hitita, helenística, romana, bizantina, selyúcida, karamaní y otomana.   

La forma que adoptaron estos cambios es compleja, pero refleja los efectos de una creciente tensión entre el Estado, las ciudades y los terratenientes privados para extraer excedentes de los productores, y el fracaso de las ciudades para capear las contradicciones entre su independencia municipal, por un lado, y por el otro las demandas del estado y los intereses creados de los terratenientes cívicos más ricos. Si bien muchas ciudades pudieron mantenerse a sí mismas y a su papel fiscal hasta bien entrada la primera mitad del siglo VII en el este, ya está claro a fines del siglo IV que muchas lo hicieron o no. Hubo variaciones regionales, pero como resultado, y durante el período desde finales del siglo IV hasta finales del siglo V (en el oeste hasta que el imperio desaparece, así como en el este), el estado tuvo que intervenir cada vez más para asegurar la extracción de ingresos, de modo que la carga de la responsabilidad fiscal se redujo considerablemente, si no se eliminó por completo, durante el reinado de Anastasio (491-518). Esto puede incluso haber promovido el breve renacimiento de las fortunas urbanas que tuvo lugar en algunas ciudades orientales en el siglo VI, pero no restableció su independencia tradicional y sus responsabilidades fiscales.

La estructura física de las ciudades se transformó a lo largo de los últimos siglos V y VI, y la evidencia arqueológica ha revelado una tendencia casi universal de las ciudades a perder por negligencia muchas de las características familiares de su estructura clásica. Los principales edificios públicos se deterioran, los sistemas de abastecimiento de agua a menudo se abandonan (lo que sugiere un aumento de la población), la basura se arroja en los edificios abandonados, se construyen las principales vías y espacios públicos, etc. Estos cambios pueden no haber implicado necesariamente una reducción sustancial de la actividad económica o de intercambio en las ciudades, por supuesto. Por otro lado, el declive indudable en el mantenimiento de estructuras o servicios públicos (baños, acueductos, desagües, superficies de calles, muros) sugiere un cambio importante en los modos de vida urbanos: tanto del objeto de la inversión de la riqueza, como de las finanzas y la administración en particular. Y desde mediados del siglo VII hasta bien entrado el IX la única constancia de actividad constructora asociada a contextos urbanos provinciales se refiere a las obras de fortificación y la construcción o reparación de iglesias o edificios asociados a centros monásticos.

En los primeros años del siglo VII, toda la evidencia sugiere que las ciudades, como entidades corporativas, eran simplemente menos prósperas que antes, a mediados del siglo VI. Puede haber tanta riqueza circulando en los entornos urbanos como antes, con la diferencia de que la ciudad como institución tenía un acceso muy limitado a ella, habiendo perdido sus tierras y los ingresos de esas tierras. Durante finales del siglo VI en particular, los ricos locales tendieron a invertir su riqueza en edificios religiosos u objetos relacionados (de modo que hubo un patrón de inversión en evolución tanto como hubo una disminución). Además, la iglesia fue desde el siglo IV competidora de la ciudad en el consumo de recursos. Y por mucho que sus ciudadanos puedan donar, individual o colectivamente, esto difícilmente puede haber compensado esta pérdida. De hecho, tales contribuciones se convirtieron en la principal fuente de ingresos independientes para muchas ciudades. Los datos arqueológicos sugieren una reducción del área ocupada de muchas ciudades durante el siglo VI, e incluso una creciente localización de la actividad de intercambio; pero, de nuevo, esto no tiene por qué significar un cambio en su papel como centros locales de dicho intercambio.

La supervivencia de los asentamientos urbanos durante y después de las invasiones árabes, es decir, desde la década de 640 hasta la de 750, se debió en gran medida al hecho de que podían ocupar sitios defendibles, así como ser centros de administración militar o eclesiástica. Pero la guerra y la inseguridad endémicas, la dislocación económica y el cambio social significaron que la gran mayoría desempeñó un papel secundario y derivado de la vida económica y social del campo y, en todo caso, reflejó las necesidades del estado y la iglesia. Las invasiones del siglo VII asestaron lo que fue simplemente el golpe final a una institución que ya estaba en proceso de transformación a largo plazo.

Las fortificaciones sirven para varios propósitos: proteger a las poblaciones y/o a los soldados y sus suministros, equipos y armamentos, actuar como refugios para las poblaciones civiles en momentos de necesidad y proporcionar bases seguras para los soldados desde las cuales proteger el campo circundante o una ruta en particular. o cruce de caminos de valor estratégico, así como para disuadir ataques hostiles y como puestos de vigilancia defendidos para advertir de una invasión y tal vez para retrasar el avance enemigo, o para funcionar como bases desde las cuales incursiones o ataques contra instalaciones enemigas también podrían ser montado Cada una de estas funciones exige diferentes tipos de obras defensivas, por supuesto, según el tamaño, la ubicación, la disponibilidad de alimentos y agua, la proximidad a estructuras defensivas similares, las posibilidades de alivio cuando son atacados, etc.




Durante el período comprendido entre los siglos III y VI, el mundo romano experimentó una tendencia generalizada a dotar a los asentamientos de todos los tamaños de murallas y algún tipo de perímetro defensivo donde hasta entonces no había habido tales defensas, reflejo de una amenaza real en esas zonas más afectados por un ataque externo, y un conjunto cambiante de suposiciones sobre cómo debería ser una "ciudad". En muchas áreas expuestas tiene lugar un movimiento de un sitio de tierras bajas a una situación cercana más defendible, o la reutilización de sitios fortificados prerromanos más antiguos en la cima de una colina, y aunque hay una serie de razones para este proceso gradual en el período romano tardío , aumenta muy dramáticamente durante los últimos siglos IV y V en los Balcanes como resultado de la constante amenaza de los bárbaros nómadas germánicos y esteparios. y nuevamente durante el siglo VII en Anatolia en respuesta a los efectos de los persas y luego particularmente de las invasiones y incursiones árabes. Pero no debe exagerarse el contraste entre la polis antigua tardía y el kastron bizantino medio: del gran número de asentamientos que pueden diferenciarse claramente de los asentamientos rurales no defendidos, solo una pequeña proporción presentaba las características oficiales o no oficiales de una polis en el siglo XIX. sentido clásico. Un número mucho mayor se caracterizó ya en los siglos IV y V, y especialmente en el siglo VI, por rasgos normalmente identificados arqueológica y topográficamente como característicos de centros de población defendidos con funciones administrativas y militares, exactamente los mismos, de hecho, que los posterior kastron bizantino. Las transformaciones que ocurrieron no, excepto en un número relativamente pequeño de casos, implican un abandono universal de sitios anteriormente urbanos (poleis) en favor de sitios fortificados en la cima de una colina (kastra). Más bien, implicó un cambio en la forma en que se distribuyeron las poblaciones entre dichos sitios, su extensión y cómo fueron ocupados.



Con un puñado de excepciones, como Nicea, Constantinopla y Tesalónica, la mayoría de las principales ciudades clásicas se redujeron durante el siglo VII al tamaño de sus ciudadelas defendidas, a pesar de que la "ciudad baja" de tales ciudades, la principal zona habitada de la Roma tardía —puede haber sido en muchos casos todavía el sitio de comunidades más pequeñas. Los estudios arqueológicos sugieren que Ancira se redujo a una pequeña ciudadela durante las décadas de 650 y 660, la fortaleza ocupaba un área de 350 × 150 metros, la ciudad alta ocupada en la que estaba situada ocupaba un área no mucho más grande; Amorion, que supuestamente tenía un gran muro perimetral, fue defendido con éxito en 716 por 800 hombres contra un ejército atacante más de diez veces más grande, ocupando el área del kastron unos 450 × 300 metros. La última encuesta también ha demostrado que, mientras que el sitio clásico/romano tardío era de hecho muy extenso, con una muralla y torres impresionantes, las áreas medievales ocupadas eran similares a las de Ancira. Amastris, mod. Amasra, ofrece evidencia similar, al igual que Kotyaion, mod. Kütahya, y hay muchos más centros anteriormente importantes que sufrieron una transformación similar. En algunos textos bizantinos, en su mayoría hagiográficos, aparecen descripciones de “ciudades” con poblaciones que habitan la ciudad baja. Las excavaciones en Amorion y varios otros sitios muestran que, si bien la pequeña fortaleza-ciudadela continuó siendo defendida y ocupada, áreas discretas dentro de las murallas romanas tardías también continuaron habitadas, a menudo centradas alrededor de una iglesia. En Amorion había al menos dos y probablemente tres de esas áreas. Comunidades pequeñas pero distintas continuaron existiendo dentro de las murallas de la ciudad, mientras que la ciudadela o kastron —que conservaba el nombre de la antigua polis— servía de refugio en caso de ataque. Muchas ciudades de los siglos VII al IX sobrevivieron porque sus habitantes, que vivían efectivamente en comunidades o aldeas separadas dentro de las murallas, se consideraban pertenecientes a la propia polis. En algunos casos, los muros de la zona baja de la ciudad se mantuvieron, en su mayor parte de manera irregular, para brindar refugio a concentraciones de tropas más grandes de lo habitual. Este puede haber sido el caso en Amorion, por ejemplo. Junto con la gran cantidad de fuertes de guarnición mucho más pequeños y puestos de avanzada de naturaleza puramente militar (aunque a veces asociados con asentamientos de aldeas cercanos o debajo de ellos), tales kastra provinciales (que también fueron llamados, confusamente,

Hay en el desarrollo de la fortificación romana tardía un movimiento de defensas lineales pasivas suficientes para repeler atacantes bárbaros relativamente primitivos, a arreglos defensivos activos más complejos, con un gran número de torres que proporcionan campos de tiro que se cruzan y arreglos de puertas complejos. Las fortalezas bizantinas posteriores al siglo VII generalmente involucraban combinaciones de torres sobresalientes, puertas en ángulo, que a veces incluían una torre-fortaleza integrada en un muro cortina interior. La noción de una fortaleza central que podría continuar resistiendo al enemigo después de que el telón hubiera caído y las defensas "inferiores" fueran tomadas se remonta al período helenístico al menos en algunas fortalezas de Anatolia, y se reflejó tanto en la reocupación como en la refortificación. de muchas ciudadelas antiguas y acropoleis dentro, o adjuntas a, ciudades de la época romana así como en la construcción de torres-fortaleza donde no se disponía de una altura defensiva natural (como en Nicea, por ejemplo). El torreón normando y occidental representa la misma idea, estimulada técnica y materialmente, especialmente en el uso del mortero de cal, por las experiencias de los cruzados en los Balcanes, Asia Menor y Siria-Palestina. Con la recuperación de la estabilidad económica del imperio a partir del siglo IX, muchos núcleos urbanos recuperaron su fortuna, aunque su aspecto físico era muy diferente al de sus antecesores tardoantiguos. En la frontera oriental, especialmente, el imperio construyó una serie de importantes centros fortificados que servían principalmente como centros estratégicos y bases militares, en lugar de centros de población local. fortalezas que recientemente han atraído la atención de arqueólogos e historiadores de la arquitectura y que claramente tuvieron un papel importante tanto en la defensa de la frontera como en la seguridad interna. Tales fortificaciones reflejaban fielmente las redes estratégicas de las regiones en las que se establecieron, tanto en lo que respecta a las comunicaciones y las rutas de entrada y salida, así como, dependiendo de la región, de la actividad económica y el movimiento de recursos. Las fortificaciones eran un elemento integral de cada ciudad y la recuperación de áreas sustanciales en el oeste de Asia Menor durante la primera mitad del siglo XII debe mucho a las políticas de Alejo I, Juan II y Manuel I de utilizar ciudades fortaleza como bases sólidas que, independientemente de la frecuencia o el daño causado por las incursiones de los nómadas turcos desde la meseta hacia el este, podía controlar el campo y mantener la autoridad política y fiscal imperial. La guerra, y los acontecimientos del siglo VII en particular, tuvieron un efecto duradero en el patrón y la forma de asentamiento concentrado tanto en los Balcanes como en Asia Menor, un patrón que se inclinó aún más en Asia Menor, especialmente por las invasiones selyúcidas y la guerra de el siglo XII y después.

sábado, 8 de octubre de 2022

SGM: Una simulación alternativa a la operación Eclipse

Operación alternativa Eclipse

Alternative Forces of the WW2

 
  

On To Berlin , un minijuego de bonificación de LPS , es una simulación táctica / operativa de juego para 2 jugadores de la última batalla hipotética de la Segunda Guerra Mundial, cuyo nombre en código es Operación Eclipse. Esta es una variante de Fortress Berlin que asume que los aliados lanzaron un asalto aerotransportado (3 divisiones estadounidenses y 3 británicas) en Berlín en marzo de 1945. On To Berlin no es un juego completo en sí mismo, ya que requiere la propiedad de Fortress Berlin .


 


Depende de CUÁNDO se realizó la entrega. Supongamos que los acuerdos de Yalta van según la línea de tiempo original [OTL] pero sin ninguna conversación explícita sobre Berlín.
Los ejércitos angloamericanos cruzan el Rin en marzo, pero se ven obstaculizados por el bolsillo del Ruhr (que OTL resistió hasta el 17 y 18 de abril). El 9 de abril, las primeras tropas estadounidenses del 9º ejército comienzan a llegar al Elba, cerca de Magdeburg. Históricamente, se detuvieron allí. Digamos que se detienen ahí POR EL MOMENTO. El 15 de abril, la 101.ª y la 82.ª División Aerotransportada de EE. UU. y la 6.ª División Aerotransportada Británica se lanzan sobre los aeropuertos de Berlín y las afueras del oeste después de devastadores ataques con bombarderos pesados ​​de unos 1.300 aviones. Su objetivo es la captura de Adolfo Hitler y su estado mayor, tras lo cual se retirarán hacia el oeste; Mientras tanto, el 9º Ejército ataca con toda su fuerza a través del Elba con sus fuerzas blindadas, con el objetivo de vincularse con el XVIII Cuerpo de Ejército lanzado en Berlín y sus alrededores. 

Por lo tanto, pienso en una operación para capturar a Hitler y su séquito, no para conquistar Berlin Festung. Sin embargo, también creo que fracasaría, porque Hitler se habría suicidado en lugar de ser hecho prisionero en el Reichskanzlei.


El Triunfo de Ben Bova trata de tal ataque. Creo que retrata con precisión el hecho de que la mayoría de las fuerzas de la Volkssturm y la Wehrmacht se habrían rendido a las fuerzas estadounidenses, mientras que las SS y otros regimientos de élite habrían luchado hasta la muerte.

La ventana de oportunidad resultó ser muy estrecha. La ofensiva soviética comenzó el 16 de abril y hubiera sido una pesadilla logística tener a estadounidenses Y rusos luchando contra los alemanes en Berlín y sus alrededores. 

El 9.º Ejército llegó al Elba cerca de Wolmirstadt el 11 de abril, pero enfrentó resistencia frente a Magdeburg por parte del 12.º Ejército alemán al mando de Wenck, que recientemente había adoptado una postura defensiva. En OTL, el cruce del Elba el 12 y 13 de abril no fue sencillo y, de hecho, una cabeza de puente tuvo que ser abandonada cuando los estadounidenses estuvieron bajo fuego alemán sostenido. 

Entonces, ¿dónde aterrizar la 101st Airborne? ¿Brandemburgo, a unas 20 millas al oeste de Berlín o Potsdam, mucho más cerca de la capital alemana? Tal vez la experiencia de Market Garden hubiera instalado cierta cautela y Brandeburgo estaba a unas 40 millas de la cabeza de puente del Elba, aunque sobre un país mucho más favorable que Holanda. 


Si la 101 aterriza en Brandeburgo en la madrugada del 15 de abril de 1945, podrían capturar la ciudad y asegurarla. El 9º Ejército aún enfrenta duros combates en Barby y en otros lugares, pero puede lograr unirse a los paracaidistas dentro de las 72 horas, el 18 de abril. 

Para entonces, la ofensiva soviética ha llegado a Seelow Heights y está abrumando a la fanática oposición alemana. Con cautela, los estadounidenses avanzan hacia las afueras del oeste de Berlín, pero encuentran resistencia de las fuerzas de las SS en Potsdam el 20 de abril, momento en el que los elementos rusos han llegado al este de la ciudad, que está siendo atacada por la artillería soviética. 

Con las tropas de Koniev flanqueando la ciudad por el sur, los estadounidenses toman Potsdam y llegan a Spandau el 22 de abril. Una fuerza de tanques que avanza hacia Charlottenburg es atacada por la artillería soviética y 5 tanques estadounidenses son destruidos. A estas alturas, los estadounidenses están asediados por hordas de refugiados que huyen de la ciudad, pero optan por no avanzar más allá de Spandau. El 24 de abril, las tropas soviéticas y estadounidenses se encuentran en varios puntos cerca de las afueras occidentales de Berlín. Por ahora, los rusos están bien al norte y al sur de la ciudad. 

Stalin invita a los estadounidenses a "unirse a sus aliados en la destrucción de la guarida de la bestia fascista" el 25 de abril y la ciudad pronto se ve abarrotada por todos lados con miles de refugiados que huyen hacia las líneas estadounidenses. El 27 de abril, los estadounidenses están en un extremo de Unter den Linden, los rusos en el otro, pero son los rusos quienes capturan la Cancillería del Reich el 28 de abril de 1945.

El comandante alemán en Berlín, Reymann, entrega la ciudad un día después. Más temprano ese día, Hitler se suicida con Eva Braun. Goebbels es capturado por los rusos, pero Bormann es capturado por los estadounidenses; ambos finalmente serán colgados en Nuremberg.

Los planes incluían más que el 101, probablemente el 82 y, por lo que Stefano dijo, también el 6.º británico. Esto daría a los aliados occidentales más poder que una sola división.

En general, habría sido un mal plan. Eisenhower supuestamente argumentó en contra de las líneas de división de zonas propuestas, pero una vez que se establecieron, basó sus planes en ellas. 

En el mejor de los casos, una caída desde el aire habría sido un sacrificio de las tropas estadounidenses y británicas para capturar terreno para los soviéticos. Lo más probable es que la misión hubiera sido una versión más extrema de Market-Garden; tropas aerotransportadas enviadas muy por detrás de las líneas enemigas y utilizadas contra un objetivo demasiado bien defendido. Las bajas habrían sido horrendas (especialmente si el Ejército Rojo se hubiera contenido como lo hizo en Varsovia y les hubiera dado tiempo a los alemanes para destruir a los paracaidistas).

Sabes, ahora que lo pienso, probablemente dejaría caer el Aerotransportado polaco para capturar los grandes edificios simbólicos. Si no fuera por el simbolismo de cómo Alemania comenzó la guerra al invadir Polonia.
De todos modos, aquí están algunas de las Unidades de los EE. UU. que podrían haber sido utilizadas para una caída en Berlín: 

  •  13ra aerotransportado
  • 17 aerotransportado
  • 82 aerotransportado
  • 101 aerotransportado
  • Las diversas divisiones de guardabosques
  • Estoy seguro de que el OSS podría hacer algo internamente
  • Además, otras tropas aliadas:
  • Canadá tenía dos brigadas de paracaidistas
  • La brigada de paracaidistas polacos libres
  • Las unidades aerotransportadas británicas

Según Cornelius Ryan, el plan para la batalla final era dejar caer a los paracaidistas en los aeródromos. Después de asegurarlos, los aliados podrían volar en tanques.