G30A: ¿Qué tan terribles fueron las masacres en ese conflicto?

Crímenes de guerra: el traje de los sepultureros

Millones son víctimas de la violencia o mueren de hambre y epidemias. Y, sin embargo, surgió un debate entre los historiadores: ¿fue la guerra de los treinta años realmente tan cruel?

Bernd Roeck || Die Zeit (original en alemán)



Un dibujo del artista Jacques Callot muestra una escena de la Guerra de los Treinta Años. Los prisioneros de guerra fueron asesinados y pueblos enteros aniquilados. © Hulton Archive / Getty

Normalmente, las primeras curvas de población modernas son como llanuras o colinas. Pero cada pocos años rompe las líneas que hablan de morir: epidemias, hambre, guerra o posiblemente todo se unió en todo el país. Las montañas escarpadas indican que ha habido muertes masivas: cientos de veces, miles de veces.

Gracias a numerosas fuentes, tales estadísticas para la ciudad de Augsburgo se pueden compilar ya en 1500. Reflejan, por ejemplo, la terrible hambruna que afectó a Alemania en 1570/71, o la escasez de alimentos a principios de la década de 1590 y en la primera década del siglo XVII. Estas son tendencias típicas de las sociedades preindustriales, también con respecto a los otros índices. Los auges de bodas siguieron en el momento de la gran muerte, porque la muerte había producido masas de personas solteras. Un poco más tarde, los picos de nacimiento se pueden leer.

En el otoño de 1627, cuando la Guerra de los Treinta Años tenía casi una década, la curva de la muerte aumentó abruptamente. No menos de 9611 muertes se contaron en Augsburgo en 1628, en comparación con alrededor de 1500 en años normales. Habían sido víctimas de una plaga que pudo haber sido traída por mercenarios extranjeros y arrastró a Italia en los años siguientes. Después de su declive, a Augsburgo se le concedió solo una breve fase de recuperación. A partir de 1632, la gente de la ciudad, que ahora estaba ocupada por los suecos, volvió a morir como moscas: se registraron 4.664 muertes solo en 1634, al año siguiente fueron 6.243 Derrota de los suecos y sus aliados en la batalla de Nordlingen el 6 de septiembre de 1634.

Una rica historia muestra lo que realmente significaban los números sobrios. En enero de 1635, escribe el comerciante Jakob Wagner, los asediados empaparon las pieles de las vacas y las ahogaron, alimentándose de gatos, perros y ratones sacrificados. Varias fuentes informan sobre el canibalismo. "De esta manera, los cuerpos de los vivos se han convertido en las tumbas de los muertos", dijo el pastor Johann Georg Mayr sarcásticamente en su diario.

Los cronistas proporcionan imágenes apocalípticas. Uno escribe sobre los muertos vivientes, los pobres, caminando por las calles, "como madera seca y marchita sin color". Con "aullidos y quejas lamentables" habrían rogado por "solo una migaja". En todos los lugares "cayeron, languidecieron" y "abandonaron el espíritu miserable". Los sepultureros ya no sabían dónde enterrar los cuerpos. Cuando querían recortar sus salarios porque los entierros eran demasiado caros para la bolsa ya húmeda de la ciudad, se quejaban de los peligros de su trabajo: dondequiera que cavaran nuevas tumbas, los cuerpos rezumaban medio descompuestos. La vista era terrible, al igual que el olor.
ZEIT historia 5/2017

Este texto proviene de la revista
ZEIT Geschichte No. 5/17.
© Puede comprar la edición actual en el quiosco o aquí.

En marzo de 1635, Augsburgo se terminó y abrió las puertas al imperial. Un censo mostró que solo 16,000 personas se perdieron dentro del anillo de la muralla de la ciudad de 40,000. Dichos informes podrían estar acompañados por muchos otros. También se dice que el canibalismo ocurrió en el campo de Suabia, en Rufach en Alsacia o en la fortaleza Breisach sitiada en 1638. Otras tradiciones dan testimonio de la devastación que experimentó el país agrícola. Desde su montaña Andechs, el sacerdote benedictino Maurus Friesenegger vio los fuegos de las aldeas en llamas parpadear por la noche. El que pudo escapar huyó: "Uno llevaba pan, el otro una cama, los otros nada más que niños que lloraban".

Los que se negaron a decirles a los saqueadores dónde habían escondido sus pertenencias tuvieron que temer lo peor. Los soldados de Tilly habían sido golpeados y amenazados de una manera "que, si fueran enterrados bajo tierra o encerrados en miles de cerraduras, la gente aún tendría que buscarlos y entregarlos", escribió el concejal de Magdeburgo, Otto Guericke, en su informe sobre el asalto de la ciudad. en mayo de 1631. Un método particularmente pérfido para forzar la clandestinidad fue el infame "Schwedentrunk", una variante moderna temprana del submarino: se vertió agua hirviendo o estiércol líquido en la garganta de las víctimas. De lo contrario, la población tuvo que sufrir las atrocidades comunes en ese momento: contribuciones, trabajo forzado para arrojar saltos de esquí o el alojamiento de mercenarios rudos en casas y granjas. Una pequeña aldea bávara, Utting am Ammersee, una vez estuvo cargada con no menos de 4.000 mercenarios. Donde pasaron los ejércitos, se produjeron violaciones, asesinatos y destrucción. Las fuentes dan un drama oscuro que llevó la pluma al poeta Grimmelshausen y aún inspiró a Bertolt Brecht.

Y, sin embargo, los historiadores a veces eran controvertidos sobre cuán cruel fue realmente la Guerra de los Treinta Años. Sigfrid Henry Steinberg publicó un ensayo en 1947 que dibujó una realidad diferente. Steinberg quería limpiar a fondo la idea de la Guerra de los Treinta Años asesina: la vieja certeza apareció repentinamente como un mito, tejido por historiadores crédulos, dramaturgos, novelistas y poetas, como una salida de registros privados "inconscientemente unilaterales" y una "propaganda de terror" políticamente interesada del siglo XVII. Todo no fue tan malo, fue la conclusión de Steinberg. Las campañas fueron de corta duración, los ejércitos pequeños y las consecuencias económicas insignificantes, por el contrario: en 1650 el ingreso nacional, la productividad y el nivel de vida eran más altos que antes de la guerra. Descartó las cifras que indicaban grandes pérdidas de población como "pura fantasía".

Las tesis de Steinberg, que profundizó en un libro, dejaron profundas huellas en la investigación. Incluso Hans-Ulrich Wehler confió en ellos en 1987 en su historia social alemana. Para el historiador de Bielefeld, la idea de que la Guerra de los Treinta Años fue la peor catástrofe que Alemania había experimentado en el curso de su historia solo repetía leyendas que no eran más creíbles por su patetismo.

Tácito, la polémica de Steinberg se dirigió contra un patrón de interpretación nacionalsocialista que declaraba que la Guerra de los Treinta Años era el punto más bajo en la historia alemana para justificar la Primera y Segunda Guerra Mundial como una revisión atrasada de la Paz de Westfalia y una lucha históricamente consistente por el resurgimiento del Reich. Un representante de esta visión abstrusa fue el historiador agrícola Günther Franz, un acérrimo nacionalsocialista, racista y antisemita, una de las peores figuras de la historia alemana. Sin embargo, cuando se trata de describir las consecuencias demográficas de la guerra, su libro La guerra de los treinta años, que se publicó por primera vez en 1940, sigue siendo una de las obras de referencia más citadas hasta el día de hoy. Franz contradijo vehementemente la tesis del mito en una nueva publicación de su libro de 1979: Steinberg no proporcionó ninguna razón para su juicio y no dio más detalles. Lo desagradable es que el antiguo hombre de las SS tenía más razón que el emigrante alemán-judío Steinberg.

Franz no hizo ninguna investigación de origen, pero se basó en numerosos estudios de historia locales y regionales. Por ejemplo, había reconocido que los altos números de víctimas son menos un resultado directo de la guerra, sino más bien las consecuencias de epidemias y hambre, los compañeros asesinos de los grandes ejércitos. También vio que la guerra no había afectado de ninguna manera a todas las áreas de Alemania y nunca a todo el Sacro Imperio Romano al mismo tiempo. Un mapa en su libro que muestra las pérdidas de población regional en el Reich a través de diferentes escotillas aún refleja con precisión la tendencia aproximada: muestra que grandes áreas en el norte del Reich, incluyendo Hamburgo, pero no Mecklemburgo, Brandeburgo y Pomerania, se han salvado en gran medida eran. Lo mismo se aplica al campo de los Habsburgo en el sur: la población de Viena aumentó de alrededor de 35,000 a 50,000 entre 1600 y 1650. Los más afectados fueron el centro y el sur de Alemania: el ducado de Baviera, Suabia y Franconia, el Palatinado, Hesse y Turingia. Algunas regiones pueden haber perdido más de la mitad de sus residentes, Alemania un total de quizás un tercio. La guerra reclamó más de cinco millones de muertes, si la población anterior a la guerra se estima en 15 a 16 millones.

Por supuesto, ahora se podría hacer un "mapa de la muerte" más preciso que el que proporcionó Franz. Por ejemplo, no solo tendría que oscurecer la Baja Austria, que Franz todavía pensaba que no había sido molestada, sino también la Suabia oriental. Las dificultades que se interponen en el camino de una visión general son, por supuesto, extraordinarias. Fuentes como las listas de impuestos o los registros de la iglesia no registran aquellos sectores de la población que estuvieron expuestos al hambre y las enfermedades casi sin protección. En la oscuridad están los pobres y los forasteros, los vagabundos y las personas que formaron los ejércitos usualmente enormes de los ejércitos, hogar de Mother Courage. Por lo tanto, las proyecciones basadas en estadísticas de nacimientos y defunciones siguen siendo incompletas e inciertas. Además, a menudo es difícil decidir si una disminución de la población se debe a la emigración o la muerte y si un aumento fue causado por la inmigración o la reproducción natural.
Solo investigaciones recientes han llegado a la conclusión de que una catástrofe climática global ha exacerbado los efectos de la guerra. En la década de 1560, comenzó una fase particularmente fría de la llamada Pequeña Edad de Hielo, que continuó durante todo el siglo XVII. Incluso grandes lagos como el lago de Zúrich o el lago de Constanza se congelaron repetidamente. Los inviernos helados y los veranos lluviosos se acumulaban. El peor resultado fue que se hizo imposible abastecerse. Si acababa de terminar un invierno de crisis, la necesidad era aún mayor el año siguiente.


Incluso el ganado encontró poca comida, los lobos deambulaban por pueblos y ciudades. "A principios de este año", dijo el zapatero Hans Heberle, que vive cerca de Ulm, en enero de 1640, "dado que tenemos un poco de paz y tranquilidad antes de la guerra, nuestro mayor trabajo este invierno es casi cazar lobos". La gente trató desesperadamente de explicar lo inexplicable. "Dios nos envía animales malvados al país como castigo", dijo Heberle. Otros creían que el mal tiempo era causado por las brujas: el gran pánico de las brujas europeas alrededor de 1570, 1590, 1630 y 1660 también estalló en el contexto de la Pequeña Edad de Hielo. En aquel entonces, miles de hombres y mujeres fueron ahorcados o quemados.

La mayoría de la población tenía poco que hacer en tiempos de escasez. Lo que se había almacenado en los puertos de ahorro a menudo había sido despojado de la guerra y quemado por la inflación. En las ciudades más grandes, más de la mitad de la población puede haber sido gravemente amenazada por el hambre. Las estadísticas de mortalidad generalmente siguen el aumento de los precios de los granos: cuanto más caro es el grano, más hambre tiene. Dado que las cosechas fueron escasas incluso en los años más cálidos, en el mejor de los casos, se requirió una relación de siembra a rendimiento de uno a cuatro, tal vez de uno a cinco, para abastecer a las personas con grandes áreas. Aproximadamente una hectárea de tierra cultivable tuvo que ser cultivada para la producción de un quintal de grano, de los cuales un tercio aún se contabilizaba como contracción y grano de semilla. Uno puede imaginar las consecuencias si un ejército de 20,000 invadió repentinamente el país, comió el grano de los tallos de los lugareños o, para dificultar la vida del enemigo, incendió los campos de grano. El poeta Johann Rist probablemente tenía razón cuando escribió en 1653: "Teutschland, ¡oh sí, Teutschland [...] ahora está más demacrado, devastado y arruinado!"

Durante mucho tiempo fue irrelevante para la gente, a qué denominación pertenecían los ejércitos que visitaban. Ni la perspicacia, ni siquiera las derrotas militares, al final obligaron a los "gallos sangrientos" en las residencias de Europa entre Viena, Munich y París a ceder, sino más bien la dificultad de abastecer a los mercenarios en un país quemado. A esto se sumó la falta del alimento más importante del dios de la guerra: dinero, dinero y más dinero. Entonces la guerra se ahogó al final.

Los poetas le dieron un lugar en la memoria colectiva. Las anécdotas, muchas de las cuales pueden haber sido inventadas después, mantuvieron vivo el recuerdo de él. Las artes también se encargaron de la acción. Si está buscando imágenes que no muestren la guerra como un espectáculo heroico o un simple telón de fondo para el triunfo del vencedor, sino que la muestren en su cruel realidad, encontrarán lo que buscaban antes del siglo XIX casi solo en el contexto de la Guerra de los Treinta Años , Los grabados de Hans Ulrich Francks y Jacques Callots ofrecen los ejemplos más famosos. Solo los Desastres de la Guerra de Goya, creados entre 1810 y 1814, superaron drásticamente las narrativas que Franck le dio a "vom Kriege".

Cuando la matanza finalmente terminó en 1648, la gente vitoreó en todo el país. Un folleto lo resumió con un tosco dicho: "¡Marte está ahora en el Ars!" Durante mucho tiempo, la paz de Westfalia fue la paz de toda paz para los alemanes. Y la guerra, que los contemporáneos llamaron "treinta años" inmediatamente después de su fin, siguió siendo la guerra de todas las guerras para ellos.