Revolución Libertadora ¿Se debió impedir que escapara Perón en 1955?

Historia alternativa: La revolución decapitadora

Introducción – Argentina, 1955: un país al borde del abismo

A mediados de 1955, la Argentina era un país profundamente fracturado. La figura de Juan Domingo Perón dominaba la escena desde hacía casi una década, con un gobierno que había transformado radicalmente el país desde su llegada al poder en 1946. Desde el punto de vista de los sectores populares y del movimiento obrero, el país vivía una etapa de inédita inclusión social. Perón había institucionalizado los derechos laborales o, mejor presentado, había logrado hacer creer a la población que las leyes laborales provenían de su mano y obra. Así, se había creado una red de seguridad social robusta y empoderado a los trabajadores como actores políticos fundamentales. La Fundación Eva Perón, aún tras la muerte de Evita, mantenía su impronta asistencial en los sectores más humildes. La economía, sin embargo, atravesaba turbulencias: el agotamiento del modelo industrialista de sustitución de importaciones, las restricciones externas, la galopante inflación y la caída de las reservas comenzaban a generar tensiones. Aun así, el aparato sindical y la maquinaria peronista mantenían una fuerte capacidad de movilización y resistencia. Para millones, Perón era el líder legítimo que había dignificado al pueblo y encarnaba una nueva forma de justicia social.

En el otro extremo del escenario, una parte significativa de la sociedad —compuesta por sectores de las clases medias, la cúpula empresarial, amplios sectores de la Iglesia, la intelectualidad liberal y buena parte de las Fuerzas Armadas— consideraba al peronismo un régimen autoritario, populista y corrupto. Acusaban al gobierno de haber cooptado el aparato del Estado para consolidar un culto personalista, perseguir a opositores, controlar la prensa y degradar las instituciones republicanas. La educación había sido subvertida para convertirse desde el jardín de infantes hasta la escuela secundaria en un culto pleno la personalidad del líder. Los únicos que resistían era la universidad, la intelectualidad y los científicos. Las tensiones con la Iglesia, particularmente tras la supresión de feriados religiosos y la legalización del divorcio, escalaron al punto de romper una relación que había sido aliada en los primeros años. El clima político se tornó asfixiante: clausuras de diarios, censura, proscripción de partidos y creciente militarización del discurso. Para la oposición, la defensa de la "República" justificaba el uso de medios extremos, y los sectores más conservadores veían con creciente simpatía la idea de un golpe militar como única salida al “atropello peronista”.

En ese contexto crispado y polarizado, el bombardeo del 16 de junio de 1955 marcó un punto de no retorno. El fallido intento de magnicidio, que dejó más de 300 civiles muertos en Plaza de Mayo, evidenció que la lucha política había cruzado el umbral hacia la violencia. Tres meses más tarde, con una sublevación militar consolidándose desde Córdoba y el país al borde de una guerra civil, Perón entendió que la continuidad de su figura solo significaría más sangre. El 19 de septiembre presentó su renuncia y partió al exilio, dejando un vacío de poder que la Revolución Libertadora se apuraría en llenar con proscripciones, persecuciones en forma de búsqueda de justicia por los abusos y una promesa incierta de “republicanismo recuperado”.

La huida y después

La huida de Juan Domingo Perón en septiembre de 1955 fue tan dramática como reveladora del colapso político que vivía el país. Tras semanas de creciente inestabilidad, con alzamientos militares desde el interior y un respaldo cada vez más debilitado dentro de las propias Fuerzas Armadas, Perón comprendió que su permanencia en el poder podía desencadenar una guerra civil abierta. El 19 de septiembre, presentó su renuncia en una carta dirigida al general Franklin Lucero, ministro de Ejército, invocando su deseo de evitar una “catástrofe fratricida”. A partir de ese momento, comenzó una retirada silenciosa pero cuidadosamente ejecutada.


El general fusilador al final era Perón, como lo dice claramente acá.

Perón pasó esa noche en el Palacio Unzué, su residencia oficial, desde donde partió en secreto al amanecer del 20 de septiembre. En otra carta, a su edecán, le pide traer una lista de objetos de su casa, incluyendo fotos de su amante de 15 años. Fue trasladado al arsenal de la Marina en Río Santiago, donde permaneció oculto bajo protección naval, disfrazado con uniforme de marinero para no ser reconocido. Desde allí, fue llevado en una lancha hasta un buque paraguayo anclado en el Río de la Plata —el Paraguay, una cañonera diplomática— que lo trasladó bajo asilo político a Asunción, con el visto bueno del presidente paraguayo Alfredo Stroessner.
Paraguay fue apenas una escala. Perón pasó unos días allí en condiciones precarias y con la permanente amenaza de ser entregado a los nuevos mandos militares argentinos. Decidido a evitar esa posibilidad, buscó rápidamente un destino más seguro. Viajó primero a Panamá, país que tradicionalmente ofrecía asilo a exiliados latinoamericanos, y desde allí comenzaría un largo periplo que lo llevaría luego a Nicaragua, Venezuela, y finalmente a su exilio más duradero en España, bajo el régimen franquista.
En esos primeros días, sin embargo, el exilio de Perón no fue ni cómodo ni seguro. Viajaba con documentación provisoria, sin garantías de protección diplomática estable, y en muchos casos debió depender del auxilio de amigos personales, contactos del movimiento peronista y gobiernos latinoamericanos afines. En paralelo, en Argentina comenzaba la llamada Revolución Libertadora, que prometía restaurar la “república” pero que rápidamente adoptó una política sistemática de proscripción, persecución y represión contra el peronismo, lo que sellaría la fractura política del país por décadas.

Infografía: Inmigración europea a Argentina

Diplomacia imperial: La frustada misión de Bülow a Marruecos

Las esperanzas frustradas del Káiser: el fracaso de la misión de Bülow, el calor marroquí y la gélida lluvia de Algeciras.

Igor Khodakov || Top War

En la década de 1880, surgió una situación sin precedentes. Alemania se había vuelto demasiado poderosa como para permanecer al margen, ya que esto habría llevado a la unificación de toda Europa en su contra.

G. Kissinger.

La primavera en vísperas del frío

En el artículo « Alemania entre Leviatán y Behemoth: La breve cancillería de Hohenlohe», cruzamos el umbral de un nuevo siglo. Por ahora, uno cronológico. Seguimos en el siglo XIX histórico, que comenzó con la toma de la Bastilla y el nacimiento de la nación en medio del fragor de las guerras revolucionarias. Al son de «La Marsellesa», los franceses parecieron desatar una avalancha, impulsando la «Primavera de los Pueblos», sin la cual Otto von Bismarck y su pragmático «Hierro y Sangre» serían impensables. Bueno, los pragmáticos siempre reemplazan a los románticos. La otra cara de la primavera fue el otoño que precedió al frío de dos guerras mundiales: la proclamación de un nuevo Reich sobre las ruinas del imperio de Napoleón III, vencido por el genio militar crepuscular de Prusia. En 1871, Europa se adentró en el abismo de la Primera Guerra Mundial. El segundo hito en este camino fue, como se indica en el artículo mencionado, 1898, cuando el Reichstag aprobó un programa a gran escala para la construcción de una flota transoceánica .

Guillermo II

Sin embargo, creo que en aquel entonces el Gran Almirante A. von Tirpitz y Guillermo II no podrían haber imaginado, ni en sus peores pesadillas, el fin de la breve historia de su amado proyecto con la apertura de las válvulas de Kingston en Scapa Flow, tan odiadas por todos los marineros alemanes, el 21 de junio de 1919. Pero eso llegaría más tarde.

Mientras tanto, el mundo se precipitaba hacia una guerra mundial por la redistribución de colonias y esferas de influencia. Este avance, paradójicamente, estuvo acompañado de una retórica pacifista e incluso de medidas correspondientes, una de las cuales fue la Conferencia de Desarme de La Haya, convocada en 1899 por iniciativa de Nicolás II. Casualmente, la inauguración tuvo lugar el día de su cumpleaños. La conferencia dio a los apologistas del zar una excusa para atribuirle sus intenciones pacíficas.

Sin embargo, creo que el problema no era ese, sino la considerable presión sobre el presupuesto militar. Como era de esperar, las principales potencias imperialistas —Gran Bretaña, Francia y Alemania— se mostraron tibias ante la iniciativa rusa, mientras que los países de segundo orden —Austria-Hungría e Italia— fueron bastante receptivos. Sus presupuestos también estaban disminuyendo.

Los italianos tenían la vista puesta en Abisinia y miraban con anhelo Tripolitania y Cirenaica, que pertenecían a la Sublime Puerta.

Como era de prever, la conferencia no tuvo un impacto significativo en los asuntos mundiales, pero se la recuerda por dos aspectos: su deseo de legalizar la guerra y detener la carrera armamentística limitando el uso en una futura guerra de lo que pronto se denominaría armas de destrucción masiva.

La reacción de Guillermo II ante la iniciativa de San Petersburgo es curiosa. En una carta a su primo real, no ocultó su ironía:

Imaginen a un monarca comandando personalmente su ejército, disolviendo sus regimientos, sagrados durante un siglo de historia, y entregando sus ciudades a anarquistas y a la democracia.

Sin embargo, el problema era más profundo:

Kissinger señaló que las naciones europeas habían convertido el equilibrio de poder en una carrera armamentística, sin darse cuenta de que la tecnología moderna y el servicio militar obligatorio universal transformarían una guerra general en la mayor amenaza para su propia seguridad y para la civilización europea en su conjunto.

En otras palabras, las potencias mundiales tecnológicamente líderes entraron en el siglo XX, pero desde el punto de vista de la mentalidad de las élites gobernantes, permanecieron en el siglo pasado, sin llegar a comprender del todo la magnitud de la amenaza que se cernía sobre la Europa nacida en Westfalia en 1648.

El error del Canciller

El sucesor de Hohenlohe, Bülow, no fue la excepción. A diferencia de su predecesor, se encontraba en la plenitud de su carrera política —tenía 52 años cuando asumió el cargo— y contaba con veinticinco años de experiencia diplomática, incluyendo estancias en importantes capitales europeas: Viena, París, San Petersburgo y Roma. Al mismo tiempo, Bülow era conocido por su anglófiloismo.

Por consiguiente, uno de los principales objetivos de política exterior que el káiser le encomendó al nuevo canciller fue mantener lo que Guillermo II consideraba relaciones amistosas con Inglaterra.

B. von Bülow

Bülow siguió una estrategia similar, la única aceptable dadas las realidades geográficas de Alemania: mantener relaciones estables con Rusia y, al mismo tiempo, desarrollarlas con Gran Bretaña.

Pero implementar dicha estrategia en la práctica requería que Berlín ejerciera el máximo tacto y habilidad diplomática, mitigando las preocupaciones de Londres sobre el enorme programa de construcción naval y la creciente expansión colonial.

Esta era la esencia de la geopolítica de Bismarck. Sin embargo, a diferencia del Canciller de Hierro, Bülow desconfiaba más de Rusia.

Kissinger lo señaló acertadamente:

El príncipe (título de Bülow: I.Kh.) se adhirió al punto de vista de Federico el Grande, quien afirmaba que "de todos los vecinos de Prusia, el Imperio ruso es el más peligroso tanto por su fuerza como por su ubicación".

Sin embargo, Bülow también intentó impedir un acercamiento entre Rusia y Francia. En consecuencia, Gran Bretaña podría haberse convertido en un peso significativo en el equilibrio de los emergentes bloques germano-austríaco-húngaro y ruso-francés. Su benevolente neutralidad o su papel de árbitro favorecieron a Alemania en sus difíciles relaciones con Francia.

Y en 1901, Berlín tuvo la oportunidad de jugar a favor de Gran Bretaña, en parte porque fue el bando británico, concretamente el Secretario de Colonias James Chamberlain, quien inició las negociaciones para un mayor acercamiento. ¿Por qué?

Las tensiones coloniales anglo-francesas y la preocupación de Londres por el creciente poder naval de la Tercera República se trataron en un artículo anterior. Allí también analizamos el descontento británico con lo que consideraban una actividad excesiva de San Petersburgo en el Lejano Oriente. Por lo tanto, su acercamiento a Tokio, basado en el sentimiento antirruso, comenzó en ese momento.

Así, el nuevo equilibrio de poder en el escenario mundial, moldeado por el creciente protagonismo de Japón y Alemania, obligó a Gran Bretaña, si no a abandonar abiertamente su tradicional política de aislamiento, al menos a adaptarla a las nuevas realidades geopolíticas. ¿

Qué pretendía exactamente Chamberlain? Un acercamiento a Alemania por motivos antirrusos, pero más en Extremo Oriente que en Europa. Berlín no lo consideró ventajoso y, como contramedida, Bülow, con la aprobación del káiser, comenzó a insistir en que Gran Bretaña se uniera a la Triple Alianza creada en 1882, un juego demasiado simplista comparado con los dilemas diplomáticos de Bismarck, al estilo de, como bien señaló Kissinger, «todo o nada».

Entablar un diálogo con los británicos dentro de este marco resultó contraproducente, como demostraron los acontecimientos posteriores, pues, desde la perspectiva de Londres, una cosa era ajustar su política exterior y otra muy distinta vincularla a las ambiciones continentales de Alemania.

No olvidemos el telegrama de Guillermo II al presidente del Transvaal, Peter Kruger, mencionado en el artículo anterior, que perjudicó las relaciones de Alemania con Gran Bretaña.

Tras no lograr la adhesión de Inglaterra a la Triple Alianza, Berlín se sorprendió al enterarse de la firma de otro tratado en 1902: el Tratado Anglo-Japonés, esencialmente antirruso. Los británicos dieron un paso hacia el abandono de su política de aislamiento, pero no como los alemanes esperaban.

Un par de años después, Francia e Inglaterra firmaron un tratado de "entente cordiale", y esta última comenzó a explorar la posibilidad de firmar un tratado similar con Rusia.

Aquí no hay ninguna contradicción con la alianza anglo-japonesa: el Mikado tuvo que contener las ambiciones del zar en Corea y China, pero en lo que respecta a la delimitación de las esferas de influencia en Asia Central y a un límite conjunto a los crecientes apetitos de Alemania en Mesopotamia, Londres y San Petersburgo bien podrían estar de acuerdo.

El calor de Tánger y la frialdad política de los Pirineos.

Entre 1905 y 1906, Alemania tuvo la oportunidad de poner a prueba la fortaleza de la incipiente alianza anglo-francesa, así como de familiarizarse con las nuevas realidades geopolíticas de Europa. Estalló la primera crisis marroquí.

Su esencia es la siguiente: a partir del segundo cuarto del siglo XIX, los franceses habían estado penetrando activamente en el norte y el oeste de África, sometiéndola gradualmente a su control mediante dinero y armas.

En el difícil camino colonial, se toparon con tensiones con Inglaterra: una disputa por el control de la cuenca del río Níger y el estratégicamente importante Egipto. Finalmente, a finales del siglo XIX, París y Londres acordaron dividir las esferas de influencia en estas regiones, incluido el Sultanato de Marruecos.

Entonces Italia comenzó a expandirse en África, reclamando, como se mencionó anteriormente, Tripolitania y Cirenaica, que permanecían bajo el control de la Sublime Puerta. París, interesado en el acercamiento con Roma, no se opuso. En última instancia, la decisión de Francia de dar cabida a los intereses italianos en África resultó beneficiosa para ambas partes.

Recordemos que Italia era miembro de la Triple Alianza. Sin embargo, sus disputas territoriales con Austria-Hungría por el Tirol no habían caído en el olvido. Al mismo tiempo, la alianza formal entre Viena y Roma bajo el amparo de una Berlín más poderosa inquietaba a París. Y París no pudo resistir la oportunidad de debilitar los lazos que unían a Roma con Berlín y Viena. Fue una jugada visionaria, dada la paulatina inclinación de Italia hacia la Entente.

En resumen, todos estaban jugando complejas partidas de ajedrez, excepto Guillermo II. Al ver el deseo de Francia de controlar también Marruecos mediante el establecimiento de un protectorado, el káiser apareció repentinamente en Tánger, un importante centro económico y político marroquí, y prometió al sultán su protección.

Guillermo II durante su visita a Tánger, 1905.

Fue una decisión precipitada, similar al telegrama Kruger, cuando ya todos habían acordado la delimitación de las esferas de influencia en África al norte del ecuador.

Guillermo II probablemente estaba bajo presión de su propio Estado Mayor: no había mejor oportunidad para implementar el Plan Schlieffen. Las tropas rusas estaban ocupadas en Corea y Manchuria y no acudirían en ayuda de los franceses. Era hora de aflojar las ataduras franco-rusas sobre Alemania.

Pero el impulsivo káiser, a pesar de su belicosa retórica, no era un hombre decisivo. En lugar de un éxito militar, decidió buscar el éxito diplomático.

Tras posar para las fotos en Tánger, dio marcha atrás y, para resolver la crisis, convocó una conferencia internacional en Algeciras, España, en enero de 1906. Para los diplomáticos de las principales potencias mundiales, las intenciones del káiser eran bastante claras: en lugar de un protectorado francés, un protectorado alemán sobre Marruecos.

Cabe decir que, a primera vista, la diplomacia alemana podría haber esperado éxito: los franceses, aún con el recuerdo fresco del desastre del Sedán y la presencia de soldados prusianos en las calles empedradas de París, estaban atemorizados por el viaje del káiser a Marruecos. El ministro de Asuntos Exteriores francés, Théâtre Delcassé, partidario de una postura intransigente hacia Alemania, dimitió.

Pero el abrupto cambio de retórica de Guillermo II, de belicosa a diplomática, fue interpretado en las capitales europeas como un signo de inseguridad, y las ambiciones alemanas no encontraron apoyo en Algeciras.

Permítanme reiterar lo que he escrito muchas veces en artículos anteriores: Alemania era un estado superfluo en el mapa. Sí, en Europa, aún podía mantener a la más débil Austria-Hungría bajo su yugo y aferrarse a Italia, pero en términos de la división colonial del mundo, repito, para 1906, todos ya habían llegado a un acuerdo a espaldas de Berlín, y nadie iba a complacer las ambiciones alemanas, especialmente cuando se expresaban de una manera tan burdamente agresiva. Al

contrario, los imperios coloniales estaban dispuestos a unirse contra Alemania. Sobre este punto, en su "Morfología de la geopolítica rusa", V.L. Tsymbursky citó las palabras precisas del ministro de Asuntos Exteriores ruso, S.D. Sazonov:

Alemania representaba un peligro para la paz de Europa no como potencia europea, sino como potencia mundial, que se había fijado objetivos incompatibles con la existencia política de las grandes potencias que habían emprendido el camino del imperialismo varios siglos antes y que ya no amenazaban la paz de Europa.

La aventura del káiser en Tánger solo tuvo consecuencias negativas para él. Los británicos expresaron su preocupación de que Guillermo II siguiera los pasos de Marruecos con sus planes para Gibraltar.

Los italianos se preparaban para la guerra con los turcos por Tripolitania y Cirenaica y habían llegado a un acuerdo con los franceses. ¿Y cómo reaccionarían los alemanes si se les concediera Marruecos, bajo las condiciones de la concesión de la Sublime Puerta para la construcción del ferrocarril de Bagdad? El káiser y el sultán eran ahora amigos; en este sentido, resulta significativa la observación de Tsymbursky sobre el motivo del "califato de Berlín" presente en los discursos de Sazonov.

Rusia no tenía ningún interés en Marruecos, sino en los préstamos franceses.

En resumen, los alemanes se encontraron, como era de esperar, aislados en la conferencia.

Conferencia de Algeciras, 1906

Lo único que hicieron los opositores de Berlín en Algeciras fue posponer la cuestión del futuro político de Marruecos, a pesar de que, de facto, seguía estando bajo la esfera de influencia francesa. Esto supuso una derrota diplomática para Alemania, cuyo resultado tangible fue el Tratado anglo-ruso de San Petersburgo, que puso fin a la rivalidad entre ambos países.

La división de Europa en dos bloques político-militares, consecuencia de los errores diplomáticos de Guillermo II y Bülow, se convirtió en realidad.

En camino al abismo

En 1909, el cuarto canciller alemán dimitió, y un par de años después, estalló de nuevo la segunda crisis marroquí, también por culpa alemana. Para entonces, los Balcanes ya se encontraban en ebullición, al borde de sus propias guerras. La influencia alemana sobre Europa se había intensificado, empujándola hacia el abismo.

Como bien señaló Kissinger, el Imperio Alemán impuso una especie de régimen de sobrecarga en el equilibrio de poder europeo. A principios del siglo XX, esto ya se hacía sentir en Londres, París y San Petersburgo, obligándolas a consolidar cada vez más sus fuerzas contra Berlín.

Referencias 

Wilhelm II. Memorias. Eventos y personas. 1878-1918 / Traducido por D. Trius. - M.-P.: Editorial L. D. Frenkel, 1923
Kissinger G. Diplomacia: [Traducido del inglés] / Henry Kissinger; [Epílogo de G. A. Arbatov, págs. 824-828]. - M.: Centro científico y editorial "Ladomir": TOO "VRS", 1997
Liddell Hart G. La verdad sobre la Primera Guerra Mundial. M.: "Yauza", "EKSMO", 2009
Marchenko M. M. Relaciones anglo-alemanas a finales del siglo XIX y principios del XX. a través de los ojos de Wilhelm II y el canciller B. von Bülow Patrushev A. I. Cancilleres alemanes de Bismarck a Merkel. - M.: Editorial Universidad de Moscú, 2009 Patrushev A.I. Historia alemana: A través de las espinas de dos milenios. Moscú: Editorial de la Universidad Internacional de Moscú, 2007. Ropp T. Creación de una flota moderna: Política naval francesa 1871-1904. Literatura militar, 2004. Tirpitz A. Memorias. Moscú: Voenizdat, 1957. 

Argentina: Los marinos del Graf Spee en Sierra de la Ventana

La cantina La Península en Sierra de la Ventana 

En esta hosteria "La Peninsula" su dueño, otro alemán P. Schulte, comentaba q los marinos del Graf Spee venian a tocar su música, tomar cerveza e interactuar con las chicas de origen germán de la zona, de La Comarca Serrana y de Coronel Suarez, etc.

En una de las fotos de puede ver un Mercedez Bend propiedad del cónsul Alemán en Argentina.

[La hosteria La Península con su restaurant y parrilla aún esta abierta al público]

Villa Ventana [Pcia Buenos Aires]

Roma: El ejemplo moral de Lucius Quinctius Cincinnatus

Lucius Quinctius Cincinnatus

 

En el 458 A.C., Roma estaba al borde del colapso.

Un ejército invasor había atrapado al cónsul romano y su legión en un paso de montaña. El pánico se extendió por la ciudad. El Senado hizo lo único que se le ocurrió:

Enviaron mensajeros para encontrar a un agricultor de 60 años que araba su campo.

Su nombre era Lucius Quinctius Cincinnatus. Había sido senador en una ocasión, luego perdió su fortuna pagando la fianza de su hijo. Ahora trabajaba su propia parcela de cuatro acres solo para alimentar a su familia.

Cuando llegaron los enviados del Senado, lo encontraron sudando detrás de un arado. Le pidieron que se pusiera la toga para poder entregarle un mensaje oficial.

El mensaje: Roma lo estaba nombrando dictador. Poder absoluto. Mando total del ejército. Sin contrapesos. Sin supervisión. Sin límite de mandato.

Aceptó.

En 16 días, Cincinnatus había reclutado un ejército, marchado, rodeado al enemigo y forzado su rendición. La república estaba salvada.



Tenía autoridad legal para gobernar durante seis meses. Podría haberse quedado. Podría haber expandido su poder. Podría haber hecho lo que todo otro gobernante en la historia humana hizo cuando le entregaron un control ilimitado.

En cambio, renunció el día 16.

Se quitó la toga, caminó de regreso a su granja y terminó de arar el campo que había dejado a medias.

Veinte años después, cuando Roma enfrentó otra crisis, lo llamaron de nuevo. Tenía 80 años. Tomó el mando, aplastó la conspiración y renunció otra vez, esta vez después de solo 21 días.

Murió pobre. En su granja.

2.200 años después, cuando a George Washington le ofrecieron un reino tras ganar la Revolución Americana, rechazó y regresó a casa a Mount Vernon. La razón por la que lo aclamaron como "el Cincinnatus americano" es porque los europeos literalmente no podían creer que un hombre que había ganado renunciara voluntariamente al poder.

El rey Jorge III, al enterarse de que Washington renunciaría en lugar de gobernar, dijo: "Si hace eso, será el hombre más grande del mundo".

La lección no es que Cincinnatus fuera humilde.

La lección es que durante la mayor parte de la historia humana, las personas más calificadas para liderar eran las que no querían hacerlo. Y el momento en que una sociedad comienza a recompensar a aquellos que persiguen el poder en lugar de a aquellos que huyen de él es el momento en que la república comienza a morir.

Cincinnati, Ohio, lleva su nombre.

La mayoría de las personas que viven allí no tienen idea de por qué.

JMR: La máquina infernal del atentado de 1841

El intento de atentado contra Rosas en 1841

Cristianismo: ¿Por qué se creó la división entre ortodoxos y católicos?

Argentina: La nota que hizo que CFK persiguiera a un profesor de historia

Cristina y sus lecciones de la historia

Alejandro Corbacho
Redacción Clarín

En ocasiones, los líderes políticos recurren a las lecciones de la historia para justificar o defender sus acciones. La presidente Cristina Fernández de Kirchner no es ajena a esta práctica. Especialistas han estudiado este fenómeno y concluyen que no está mal usar la historia, el problema es caer en el abuso. En cadena nacional del 15 de agosto pasado, la presidente explicó que Hitler no había llegado por la inflación, sino “porque habían humillado a Alemania” y agregó que “el nazismo fue la consecuencia de las condiciones que los aliados impusieron a la Alemania vencida de la Primera Guerra Mundial a través del Tratado de Versalles”. Se trata de un argumento utilizado por los defensores de las políticas agresivas y expansionistas que siguió ese país a partir del ascenso del nazismo. La historia académica lo superó al demostrar claramente su insuficiencia para explicar la tragedia que asoló a Alemania y luego al mundo en los años treinta.
Se sabe que la inflación que se disparó en la primera posguerra hasta 1926, como un impuesto invisible, terminó debilitando a las nuevas democracias. Dañó la moral del trabajo y de su corolario, el ahorro; puso en duda el ascenso social, reafirmó las desigualdades y estableció una diferencia entre los que la supieron aprovechar y los que la padecieron. Ante la crisis monetaria, se abrió el camino a la aventura. La democracia parlamentaria fue reemplazada por el mito y el culto al hombre providencial, el Jefe, capaz de acabar con la inflación por su carisma. El ascenso del nazismo se debió a un proceso más largo y complejo en el que el pueblo alemán y sus líderes pudieron haber tomado otro camino.
Cuando los líderes apelan al pasado sin fundamento de investigación histórica se comportan como “historiadores prácticos-intuitivos”. Lo utilizan en base a una percepción subjetiva, imágenes y conocimiento selectivo. En muchos casos, sus explicaciones pueden llegar a ser suficientemente precisas en un nivel muy general pero son muy imprecisas en los detalles. Los expertos sostienen que aquellos que recurren a contar la historia con esa perspectiva muestran una gran confianza en sus afirmaciones y carecen de inhibición para utilizar el pasado en formas diferentes, aunque sepan poco del tema. Al abusar de este recurso pueden terminar en desvíos o falacias o corren el peligro de presentar los hechos como inevitables. Recurrir a la historia de manera ligera podría llevar también al orador a sostener posiciones que en realidad no son las propias pero que dejan la percepción equivocada sobre dónde están sus valores y prioridades. La humillación no explica la violencia electoral y el empleo de grupos de choque para acallar a los opositores de esa época. A fin de no repetir la historia, lo importante es reconocer por qué la democracia sucumbió para defenderla hoy plenamente.

Alejandro Corbacho
Director del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales (UCEMA)

Guerra contra el Brasil: La batalla de Ituzaingó (2da Parte)

Guerra de Vietnam: El rol de los viejos bombarderos de la SGM

Involucrando a los Estados Unidos en la guerra de Vietnam y el papel de viejos bombarderos

A comienzos de la década de 1940, los ingenieros Ed Heinemann, Robert Donovan y Ted Smith, de la compañía Douglas, diseñaron el avión de ataque A-26 Invader. Difícilmente podrían haber anticipado la longeva y versátil trayectoria operativa que tendría su creación. Esto resulta aún más sorprendente considerando que, durante sus primeras misiones en la Segunda Guerra Mundial, el A-26 mostró un rendimiento insatisfactorio y requirió modificaciones sustanciales en su diseño.

Sin embargo, en el teatro europeo, el avión demostró rápidamente su eficacia. Tras la guerra, el A-26 fue reclasificado como B-26 (en su versión de bombardeo) y RB-26 (en su variante de reconocimiento), permaneciendo en servicio activo. En 1950, volvió a destacar en combate durante la Guerra de Corea, donde fue empleado en gran escala con notable éxito.

Finalizado el conflicto en 1953, muchos en la Fuerza Aérea de Estados Unidos consideraron que la era de los bombarderos a pistón había llegado a su fin. Como resultado, el B-26 fue relegado a unidades de segunda línea, fuerzas auxiliares, la Guardia Nacional de distintos estados, o directamente almacenado. Numerosos ejemplares fueron vendidos o transferidos a países aliados.

En el contexto de la emergente era atómica y del desarrollo de misiles, parecía no haber lugar para un avión diseñado en los primeros años de la década de 1940 y cuyos ejemplares operativos ya mostraban un importante desgaste. Todo indicaba que su ciclo de vida estaba concluido.

B-26 Invader en Corea. Presta atención al número de ametralladoras en la nariz.

Por supuesto, varios aliados de Estados Unidos continuaron utilizando masivamente los B-26 en combate, desde el régimen de Batista en Cuba hasta las fuerzas francesas en Indochina. Sin embargo, para la Fuerza Aérea de los EE. UU., que avanzaba hacia sistemas de alta tecnología, estos aviones parecían haber quedado relegados al pasado.

Pero la historia tomaría otro rumbo.

En 1950, la CIA organizó unidades de pilotos mercenarios destinadas a apoyar a fuerzas anticomunistas en el sudeste asiático. Estas operaciones se encubrieron bajo el nombre de la aerolínea ficticia Air America y fueron empleadas en múltiples misiones secretas. Inicialmente, Laos fue el centro de estas actividades, pero a partir de 1954, con la división de Vietnam en dos Estados (aun cuando la legitimidad del Sur era cuestionada), la preocupación de Washington se desplazó también hacia ese país.

En marzo de 1961, ante el avance de los insurgentes comunistas, el presidente John F. Kennedy aprobó un plan del Estado Mayor para el uso encubierto de la aviación. Así nació la Operación Millpond, que consistía en desplegar medios aéreos en Tailandia, concretamente en la base de Takhli, en un plazo de 40 días. El contingente incluía 16 bombarderos B-26 Invader, 14 helicópteros Sikorsky H-34, tres transportes S-47 y un DC-4.

La operación preveía que el ejército tailandés, con apoyo estadounidense, combatiría en tierra junto a las fuerzas monárquicas laosianas, mientras los B-26 y otros medios aéreos realizarían ataques, reconocimiento y transporte. Sin embargo, la operación fue cancelada cuando surgió una necesidad urgente en otro frente: Cuba, donde se planeaba una invasión mercenaria. En ese escenario, los B-26 sí entrarían en combate, e incluso estaban presentes también en el bando cubano.

El B-26 fue elegido para operaciones encubiertas por varias razones:

• Estaba disponible en grandes cantidades.

• Su adquisición y mantenimiento eran económicos.

• Había muchos pilotos entrenados para operarlo.

• En ausencia de defensas aéreas avanzadas, era un sistema de ataque eficaz: podía cargar napalm, bombas, cohetes y hasta ocho ametralladoras calibre .50 montadas en el morro, más armamento adicional bajo las alas. Su potencia de fuego era devastadora.

Además, sus características lo hacían apto para detectar y atacar blancos pequeños desde el aire. En contraste, la Fuerza Aérea de EE. UU. se enfocaba en desarrollar aviones supersónicos diseñados para ataques nucleares, que resultaban inadecuados para conflictos de guerrilla en la jungla. Un avión a pistón con alas rectas, como el B-26, era mucho más útil para ese tipo de guerra.

La Guerra de Vietnam expuso una debilidad estratégica de la Fuerza Aérea de EE. UU., que —a diferencia de la Armada, equipada con aviones de ataque como el A-4 Skyhawk, el A-6 Intruder y el A-7 Corsair II— no contaba con un avión de apoyo cercano eficaz. Así, el uso de aparatos antiguos como el B-26 se volvió indispensable.

Otro factor fue el acuerdo internacional que desde 1954 prohibía el envío de aviones a reacción a Vietnam. Los aviones a pistón no estaban cubiertos por esa restricción.

Además, el uso del B-26 facilitaba el encubrimiento: como era un modelo ampliamente distribuido y vendido por EE. UU., su empleo permitía negar oficialmente la responsabilidad de las acciones.

Aunque la Operación Millpond no llegó a ejecutarse, los Invader no tardaron en llegar al sudeste asiático, esta vez a Vietnam.

Incluso antes de concluir Millpond, Kennedy firmó el Memorando de Acción de Seguridad Nacional N.º 2 (NSAM-2), que ordenaba la creación de fuerzas capaces de contrarrestar el respaldo soviético y norvietnamita al Viet Cong. Como respuesta, el general Curtis LeMay, figura central de los bombardeos estratégicos en la Segunda Guerra Mundial y entonces Jefe Adjunto del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, instruyó al Comando Aéreo Táctico a formar una unidad de élite que pudiera apoyar a Vietnam del Sur.

Así nació la Operación Farm Gate ("Puerta de la granja"). El 14 de abril de 1961, se constituyó el 4400th Combat Crew Training Squadron (CCTS), con 352 hombres (124 oficiales), al mando del coronel Benjamin King, veterano de la Segunda Guerra Mundial. Aunque oficialmente se presentaba como una unidad de entrenamiento para pilotos sudvietnamitas, su verdadero propósito era llevar a cabo operaciones de combate. En los documentos logísticos fue identificada como "Jungle Jim", apodo que pronto adoptaría la unidad.

La escuadra recibió:

• 16 aviones SC-47 (versión SAR del C-47),

• 8 T-28 Trojan (entrenadores armados),

• 8 bombarderos B-26 Invader.

Todos los aparatos portaban insignias de la Fuerza Aérea de Vietnam del Sur, y los tripulantes volaban sin emblemas, documentos o uniformes oficiales. Cada integrante debía aceptar por adelantado que no representaría oficialmente a Estados Unidos, no portaría uniforme nacional, y que el gobierno podría negarse a reconocerlo si era capturado.

Se informó a los miembros que la unidad formaría parte de las fuerzas de operaciones especiales bajo el nombre de "comandos aéreos", y comenzaron entrenamientos en tareas de ataque, apoyo nocturno y operaciones conjuntas con fuerzas especiales terrestres. La mayoría de los efectivos creía que se estaban preparando para una invasión a Cuba.

Pero el 11 de octubre de 1961, mediante el NSAM-104, Kennedy ordenó oficialmente desplegar el escuadrón en Vietnam. El comando aéreo encubierto había comenzado.

Su destino fue la base aérea de Bien Hoa, a 32 km de Saigón, una antigua instalación francesa en mal estado. El primer grupo, con SC-47 y T-28, llegó en noviembre de 1961. El segundo, con los B-26, lo hizo en diciembre. Todos los aviones llevaban distintivos sudvietnamitas, ocultando la participación directa de Estados Unidos en la guerra.

En la base de Vietnam del Sur, los estadounidenses se forman en el sur de Vietnam contra el fondo de un avión repintado en el camuflaje de Vietnam del Sur. En el plan, "Skyraders" Fuerza Aérea de Vietnam del Sur. Así comenzó todo

El personal del escuadrón pronto adoptó como uniforme un atuendo no reglamentario: sombreros tipo panamá sin insignias, similares a los usados por las fuerzas australianas. Incluso el coronel Benjamin King, comandante de la unidad, vestía de esta manera, reforzando la imagen de una fuerza no oficial.

El 26 de diciembre, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert McNamara, quien jugaría un papel clave (y controvertido) en la escalada de la guerra, emitió una orden que establecía que un cadete de la Fuerza Aérea de Vietnam del Sur debía acompañar todos los vuelos operados por estadounidenses. En apariencia, esto debía reforzar la idea de que la unidad solo cumplía funciones de entrenamiento. Inicialmente, se cumplió la orden, pero los vietnamitas a bordo no recibían formación real: su presencia era meramente decorativa. Más adelante comenzó un proceso formal de instrucción, aunque desde el principio las misiones eran de combate y los "cadetes" eran solo una cobertura legal.

El capitán Bill Brown, comandante de un SC-47, declaró posteriormente en conversaciones privadas que a los tripulantes vietnamitas se les prohibía expresamente tocar los controles del avión. Su presencia no tenía ningún rol operativo.

A finales de 1961 comenzaron oficialmente los vuelos de la unidad "comando aéreo". Los B-26 y T-28 realizaron misiones de reconocimiento, patrullaje aéreo, vigilancia y apoyo aéreo cercano a las tropas en tierra. Por su parte, los SC-47 ejecutaban operaciones psicológicas, como el lanzamiento de folletos propagandísticos o la difusión de mensajes por altavoces desde el aire. También transportaban a miembros de las fuerzas especiales estadounidenses encargadas de organizar y entrenar unidades paramilitares irregulares anti-Viet Cong, cuyo número aumentaba rápidamente en esa etapa inicial del conflicto.

AT-28 - T-28 con un arma, que recibió un nuevo nombre. Al final de la guerra había muy pocos.

A comienzos de 1962, el coronel King recibió la orden de iniciar operaciones nocturnas para mantener la discreción de las misiones. Aunque los aviones disponibles no estaban originalmente adaptados para combate nocturno, King poseía una vasta experiencia en este tipo de operaciones y sabía cómo implementarlas eficazmente. Bajo su liderazgo, todas las tripulaciones comenzaron a recibir entrenamiento especializado para vuelos nocturnos, y en poco tiempo se iniciaron misiones de combate durante la noche.

La táctica habitual de estos ataques consistía en lanzar bengalas desde los aviones —tanto desde las bodegas del SC-47 como desde soportes externos en el B-26— para iluminar las posiciones enemigas. A continuación, se procedía al ataque de los blancos visibles, generalmente combatientes del Viet Cong. Según informes estadounidenses, los guerrilleros tendían a dispersarse en cuanto se encendía la iluminación, ya que, poco armados, no podían enfrentar eficazmente a los aviones, y la única respuesta viable era huir.

Sin embargo, no todos los enfrentamientos fueron tan simples. En numerosas ocasiones, los vietnamitas respondieron con fuego, y muchas misiones del supuesto "escuadrón de entrenamiento" fueron tan exigentes como las de cualquier unidad de combate convencional.

Con el tiempo, el uso de bengalas fue reemplazado por bombas de napalm, lo que ofrecía una mayor efectividad destructiva. No obstante, investigaciones estadounidenses señalaron que estas tácticas rudimentarias solo eran viables gracias al altísimo nivel de entrenamiento de las tripulaciones, que compensaba las carencias técnicas.

A partir de ese mismo año, el grupo "Jungle Jim" pasó a estar subordinado al comando de la 2.ª División Aérea de la Fuerza Aérea de EE. UU., dentro de la cual era la única unidad de combate activa, ya que oficialmente Estados Unidos aún no reconocía su participación directa en la guerra.

El comandante de esa división, el brigadier general Rollin Anthis, observó con preocupación que las fuerzas terrestres de Vietnam del Sur no podían contener al Viet Cong sin apoyo aéreo, y que la Fuerza Aérea sudvietnamita, por su escasa preparación y limitado número de pilotos, no estaba en condiciones de brindar ese respaldo. Por ello, el trabajo del escuadrón aéreo estadounidense se intensificó, y se acondicionaron aeródromos avanzados más cercanos a la línea del frente. Aun así, los recursos eran insuficientes.

Anthis solicitó entonces refuerzos, tanto en personal como en material. En la segunda mitad de 1962, pidió específicamente 10 B-26, 5 T-28 y 2 SC-47 adicionales. Esta solicitud fue revisada personalmente por el secretario Robert McNamara, quien, si bien era contrario a una expansión directa de la presencia militar estadounidense en Vietnam, autorizó el envío de dichos refuerzos, junto con un par de aviones U-10 ligeros, destinados a tareas de enlace y vigilancia.

A comienzos de 1963, las fuerzas armadas de Vietnam del Sur sufrieron varias derrotas significativas a manos del Viet Cong. Esta situación dejó claro, tanto para el mando militar como para los responsables políticos estadounidenses, que los sudvietnamitas no estaban dispuestos —ni eran capaces— de defender por sí solos al régimen de Saigón. Se volvió evidente la necesidad de reforzar el compromiso militar de EE. UU.

En ese momento, el número de efectivos de la Fuerza Aérea estadounidense en Vietnam superaba los 5.000 hombres, siendo los comandos aéreos los más activos en combate. Ante esta realidad, la USAF dejó de ocultar su intervención directa y creó una nueva unidad formal: el 1st Air Commando Squadron. Esta nueva estructura absorbió al personal, aviones y equipos del anterior 4400th CCTS (“Jungle Jim”), el cual permaneció en EE. UU. como unidad de entrenamiento. En la práctica, lo que cambió fue la escala de las operaciones de combate, no su naturaleza.

La situación en el terreno se volvió más peligrosa. El Viet Cong ya no temía a los aviones: ahora contaban con ametralladoras pesadas DShK, de origen soviético o chino, que empleaban con eficacia. En febrero de 1962 se produjo la primera pérdida: un SC-47 fue derribado durante el lanzamiento de una carga en paracaídas, lo que provocó la muerte de seis tripulantes estadounidenses, dos asesores y un militar sudvietnamita.

Las pérdidas se acumularon. Para julio de 1963, se habían perdido:

• 4 B-26

• 4 T-28

• 1 SC-47

• 1 U-10
  Total de bajas: 16 efectivos.

La calidad del material en uso era un problema crítico. Todos los aviones utilizados derivaban de modelos diseñados en la Segunda Guerra Mundial. El B-26, en particular, había combatido en esa guerra, en Corea y en otras operaciones posteriores, antes de pasar años almacenado en Davis-Monthan AFB. A pesar de haber sido reacondicionados antes de su despliegue en Vietnam, muchos presentaban condiciones mecánicas deficientes.

El capitán Roy Dalton, piloto de B-26, describió el estado de las aeronaves:

“Todos estos aviones fueron utilizados en la Segunda Guerra Mundial y en Corea. Acumulaban entre 1.800 y 4.000 horas de vuelo. Cada uno había sido reparado varias veces y no existían dos aviones técnicamente idénticos. Las modificaciones acumuladas afectaban el cableado, los instrumentos, los controles y los sistemas de comunicación. Ninguno tenía un esquema eléctrico correcto.”

El equipo era primitivo. En ocasiones, las radios no funcionaban y los navegantes debían comunicarse mediante golpecitos en el hombro del piloto.

Algunos B-26 incluso provenían de operaciones encubiertas de la CIA en Indonesia, sin haber sido mantenidos desde 1957. Su estado era aún peor.

El índice de disponibilidad operativa del B-26 nunca superó el 54,5%, lo cual ya se consideraba un resultado aceptable. La Fuerza Aérea barrió todos sus depósitos en busca de repuestos para mantenerlos volando.

Dalton también documentó las fallas que sufrió su avión en apenas dos meses de operaciones en 1962. Entre ellas:

• Bombas que no se liberaban (16 y 20 de agosto).

• Pérdidas de presión de combustible.

• Fugas en frenos.

• Fallos en los magnetos y generadores.

• Fallos en misiles, ametralladoras y frenos durante el aterrizaje.

A pesar de ello, las tripulaciones continuaron operando durante años en estas condiciones.

Algunos aviones sí fueron completamente reacondicionados antes de su entrega y presentaban mejor desempeño. Entre ellos, un modelo de reconocimiento RB-26 fue equipado con un sistema de mapeo infrarrojo, una rareza para una aeronave cuyo diseño inicial databa de 1942. Aunque el sistema no funcionaba del todo bien, se empleó en misiones nocturnas para rastrear embarcaciones del Viet Cong. Esta versión recibió la designación RB-26L.

Sin embargo, la edad de los aparatos pasó factura. Desde 1962 se instalaron sensores de sobrecarga en todos los B-26 para vigilar la integridad estructural. El 16 de agosto de 1963, un avión perdió parte de un ala durante una misión; los pilotos lograron eyectarse. Peor aún, el 11 de febrero de 1964, durante una demostración en la base aérea de Eglin (EE. UU.), un B-26 perdió el ala izquierda en pleno vuelo. El accidente fue provocado por el retroceso de las ametralladoras durante un disparo. Ambos tripulantes murieron.

En ese momento, un B-26 del 1st Air Commando Squadron estaba en vuelo en Vietnam. Se le ordenó regresar inmediatamente, y se suspendieron todos los vuelos de B-26.

Tras revisar la flota, la Fuerza Aérea decidió retirar del servicio todos los B-26 que no hubieran sido modernizados. Solo se hicieron excepciones con los B-26K, una versión profundamente actualizada por la empresa On Mark Engineering. Este modelo incorporaba importantes mejoras estructurales, en aviónica y armamento, aumentando considerablemente su capacidad de combate y fiabilidad.

No obstante, al inicio de 1964, no había B-26K desplegados en Vietnam, y el 1st Air Commando Squadron suspendió sus operaciones con el modelo original. Los B-26K serían incorporados más adelante y operarían desde Tailandia, atacando convoyes enemigos en el Camino Ho Chi Minh, pero eso ya sería bajo otras unidades de la Fuerza Aérea.

B-26K actualizado. Un ala nueva, un fuselaje rediseñado, nuevos dispositivos, más puntos de suspensión, motores más potentes e incluso un sistema de visión nocturna. Pero ya es completamente diferente. historia. Preste atención al número de nodos de los brazos de suspensión debajo del ala

Junto con la retirada del B-26 en 1964, el 1st Air Commando Squadron también tuvo que dejar de operar varios de sus T-28 Trojan, debido a problemas estructurales similares: fallas críticas en los elementos de las alas. Como resultado, el escuadrón quedó temporalmente limitado a misiones de transporte y rescate utilizando sus SC-47.

A pesar de operar con aviones anticuados, sin mejoras sustanciales desde la Segunda Guerra Mundial, el escuadrón logró hazañas notables. Sus tripulaciones realizaron evacuaciones de combate en condiciones extremas: aterrizaban en zonas de fuego enemigo, de noche, con mal tiempo y sin ayudas modernas de navegación, para extraer a soldados estadounidenses y sudvietnamitas en situaciones críticas.

Sin embargo, hacia finales de 1964, también estas operaciones fueron suspendidas. En diciembre, el escuadrón recibió un nuevo avión que marcaría una etapa decisiva en la guerra: el A-1 Skyraider, un avión de ataque monomotor a pistón, de gran resistencia y potencia de fuego. Este modelo se convertiría en el eje de sus operaciones durante el resto del conflicto.

Además, el 1st Air Commando Squadron fue pionero en el uso experimental de una nueva clase de aeronaves: los "gunships", aviones de transporte reconvertidos en plataformas de fuego lateral. Su primer modelo fue el AC-47 "Spooky", armado con ametralladoras montadas en el costado del fuselaje. Más adelante, cerca del final de la guerra, operaron también el más avanzado AC-130 "Spectre".

No obstante, la mayoría de las misiones del escuadrón se realizaron con A-1 Skyraider. Estos aviones no solo ejecutaban ataques contra objetivos terrestres, sino que escoltaban helicópteros de rescate y protegían a pilotos derribados hasta que podían ser evacuados. Con el tiempo, estas misiones de cobertura se convirtieron en una de sus funciones principales.

El 20 de septiembre de 1965, el escuadrón fue trasladado a Tailandia, a la base aérea de Nakhon Phanom. Desde allí, condujeron operaciones a lo largo del Camino Ho Chi Minh, con el objetivo de interrumpir el flujo logístico del Viet Cong desde Vietnam del Norte.

Finalmente, el 1 de agosto de 1968, la unidad recibió su designación definitiva: 1st Special Operations Squadron (1st SOS), nombre que aún conserva en la actualidad.

Skyraider "comando aéreo". Volaron sin marcar

Pero a partir del incidente del Golfo de Tonkin, todo cambió: Estados Unidos entró abiertamente en la Guerra de Vietnam, y la actividad del 1st Air Commando Squadron pasó a ser solo una pieza más —ya no central— en el amplio despliegue militar estadounidense. A partir de ese momento, ya no era necesario ocultar su participación, y los aviones comenzaron a llevar nuevamente insignias oficiales de la Fuerza Aérea de EE. UU. (USAF). Sin embargo, incluso después de esta autorización, muchos de sus A-1 Skyraider continuaron operando durante bastante tiempo sin marcas visibles, manteniendo cierto grado de discreción táctica.

La historia del 1st Air Commando Squadron marca el origen de las unidades modernas de operaciones especiales de la Fuerza Aérea, que hoy operan como parte integral de misiones especiales en todo el mundo. Y la operación "Farm Gate" representa para Estados Unidos el primer paso hacia la implicación directa y sostenida en el conflicto de Vietnam, que se prolongaría durante una década.

Resulta especialmente llamativo el papel decisivo que desempeñaron antiguos bombarderos de la Segunda Guerra Mundial, como el B-26, en los primeros compases de una guerra moderna, marcada por nuevos retos estratégicos, políticos y tecnológicos. Una prueba más de cómo los recursos del pasado —bien utilizados— pueden influir en conflictos del presente.

Alexander Timokhin para Revista Militar

Irlanda: La llegada de los vikingos

Los vikingos en Irlanda 

N. Kuntsev || Top War

Una breve introducción

Como es bien sabido, la Era Vikinga comenzó en el año 793 con la aparición de asaltantes escandinavos en el horizonte, frente a la costa de Northumbria, que saquearon y destruyeron el monasterio de Lindisfarne, un ataque que en aquel momento conmocionó a toda la Europa cristiana.

El monasterio de Lindisfarne es uno de los lugares históricos con más encanto de Inglaterra . Conserva la memoria de los monjes y santos de la Northumbria anglosajona y medieval y, durante más de un siglo, fue uno de los centros más importantes del cristianismo en la Inglaterra anglosajona. El 8 de junio de 793, el monasterio sufrió un devastador ataque de piratas vikingos, que sembró el terror en todo el continente. Las ruinas actuales datan de principios del siglo XII, cuando monjes normandos de la catedral de Durham fundaron aquí una nueva comunidad.

Esta incursión exploratoria en la cuna del cristianismo en el norte de Inglaterra demostró a los vikingos que los monasterios eran objetivos ideales, ricos y mal defendidos. Su éxito en Lindisfarne y su odio hacia los cristianos, en particular hacia Carlomagno por la conversión forzada de los sajones y sus posteriores incursiones, los animó a avanzar hacia el oeste, siguiendo una ruta que finalmente los condujo a Irlanda…

Nota: Existen pruebas de contactos de larga data entre Irlanda y el mundo escandinavo, que se remontan a mucho antes de finales del siglo VIII. Los monjes ermitaños irlandeses no estaban aislados, y sus viajes entre Irlanda y sus ermitas en las islas del Atlántico Norte pudieron haber sido bastante comunes. Por lo tanto, sus homólogos irlandeses estaban bien informados sobre los pueblos del norte, y las referencias a los vikingos como «paganos» en las crónicas irlandesas pueden ocultar más conocimiento y experiencia de lo que parece a primera vista.

Los monjes irlandeses fundaron monasterios en las islas del Atlántico Norte, buscando lugares apartados que, según creían, los acercarían a Dios, y emprendieron largos viajes a islas aisladas. El más famoso de ellos es Skellig Michael ( Sceilg Mhichil ), frente a la costa de Irlanda (en la imagen). Este monasterio fue atacado repetidamente por los vikingos; el primer ataque registrado data del año 824.

Pero antes de considerar su llegada a Irlanda, es importante comprender quiénes eran estos vikingos y de dónde venían. Durante la Era Vikinga, guerreros marineros de Noruega y Dinamarca llegaron a Irlanda. Los noruegos, conocidos por los irlandeses como "Fingnaill" (extranjeros claros), llegaron primero, navegando desde su tierra natal a lo largo de la costa oeste de Noruega. Los daneses, conocidos como "Dubgaill" (extranjeros oscuros), llegaron más tarde, navegando desde la península de Jutlandia y sus islas circundantes.

Nota : Dubgaill y Fingnaill son términos irlandeses que se utilizan para describir a varios grupos vikingos en guerra en Irlanda y Gran Bretaña. El primer uso conocido de estos términos en la Crónica de Irlanda que se conserva data del año 851, cuando los Dubgaill llegaron a Dublín y cometieron una gran masacre contra los Finnaill. Sin embargo, según otra versión, estos términos podrían no tener nada que ver con la etnia u origen de los distintos grupos vikingos…

Una réplica de un drakkar vikingo navegando frente a la costa de la isla de Rathlin, Irlanda.

Los problemas demográficos en su tierra natal, la sed de riqueza y aventura, y las técnicas mejoradas de construcción naval impulsaron a los vikingos a abandonar sus frías tierras en busca de conquista, gloria y riqueza. Sus legendarios drakkar podían ahora surcar tanto el mar abierto como los ríos poco profundos, lo que hacía que las costas de Gran Bretaña e Irlanda fueran particularmente atractivas.

Ataque a las islas

Según los Anales del Ulster, la isla de Rathlin fue el lugar del primer ataque vikingo registrado en Irlanda en el año 795. Esta incursión, llevada a cabo para saquear un monasterio vulnerable y rico en tesoros, marcó el comienzo de una larga serie de incursiones costeras en Irlanda.

La isla de Rathlin, situada frente a la costa de Irlanda del Norte, ocupa un lugar importante en la historia vikinga, ya que fue el escenario de la primera incursión vikinga registrada en Irlanda en el año 795 d. C. Los vikingos saquearon, incendiaron y arrasaron un monasterio, y posteriormente utilizaron la isla como base para nuevas incursiones en Irlanda. Los hallazgos arqueológicos indican que los vikingos no solo saquearon la isla, sino que también se asentaron en ella. Se ha descubierto un cementerio vikingo pagano del siglo IX, y en 2022 se halló un singular enterramiento femenino de origen vikingo.

Ese mismo año, se lanzaron incursiones en las islas de Inishmurray (actual condado de Sligo) e Inishbofin (condado de Galway), que también albergaban monasterios. En aquel entonces, Irlanda ya era un país cristiano desde hacía al menos tres siglos, y sus monasterios eran los centros más ricos y los únicos importantes. Se convirtieron en los principales objetivos de los vikingos y, sobre todo, en un objetivo para vender como esclavos. Posteriormente, estos ataques se hicieron más frecuentes, y comenzaron a aparecer flotas de barcos vikingos en los principales ríos irlandeses, como el Shannon, el Boyne, el Liffey y el Erne.

Imagen izquierda : El monasterio del siglo VI en la isla de Inishmurray, frente a la costa del condado de Sligo en Irlanda, se convirtió en objetivo de los vikingos. El lugar sufrió brutales incursiones en 795 y 807 d. C., lo que marcó una de las primeras invasiones normandas de Irlanda. Los vikingos destruyeron el asentamiento y, según la leyenda local, dejaron una mancha de sangre imborrable en las escaleras de la iglesia de San Molase. Imagen central : El monasterio en la isla de Inishbofin, fundado en 665 por San Colmán, obispo de Lindisfarne. En 795, el monasterio fue atacado por los vikingos.

Nota : Curiosamente, los textos de principios de la Edad Media se refieren a los vikingos simplemente como "paganos", haciendo hincapié en sus diferencias religiosas más que étnicas con respecto a los irlandeses.

De ladrones a colonos

Así, comenzando con ataques sorpresa a las islas costeras, los vikingos, con creciente confianza, extendieron gradualmente sus incursiones a la Irlanda continental, adentrándose cada vez más en el país. Aprovechando la fragmentación política de Irlanda en aquel entonces (con numerosos pequeños "reinos" que a menudo no podían coordinar sus acciones), utilizaron los extensos sistemas fluviales del país, en particular el Shannon, el Liffey y el Boyne, para penetrar profundamente en el interior, saqueando ricos monasterios fundados en el siglo VI, como Glendalough, Clonmacnoise y Kells.

Monasterio de Glendalough. Fundado en el siglo VI por San Kevin, un monje ermitaño que buscaba la soledad en este paisaje tranquilo. Al igual que muchos monasterios irlandeses de la época, fue atacado repetidamente por los vikingos, pero a pesar de estos ataques, el asentamiento se mantuvo firme y continuó funcionando como un importante centro religioso.

Es difícil comprender la magnitud de la conmoción y la destrucción causadas por los inicios de la era vikinga en Irlanda. La arqueóloga e historiadora del arte francesa Françoise Henry, en su obra "El arte irlandés durante las invasiones vikingas, 800-1020 d. C.", escribió un relato conmovedor de los ataques vikingos:

Sembraron el caos, destruyendo sin piedad las redes familiares y las lealtades establecidas. Siendo paganos, sacudieron brutalmente una sociedad que ya se había vuelto esencialmente cristiana. Saquearon sin compensación, destruyeron sin reparación… Los invasores se convirtieron en una plaga permanente, echando raíces en la tierra… Sobre todo, es necesario examinar el impacto en los monasterios, ya que, como hemos visto, eran centros de civilización y mecenazgo artístico. Para ellos, el impacto de los vikingos fue catastrófico…

El complejo del monasterio de Clonmacnoise es un monasterio en ruinas situado en el condado de Offaly, Irlanda, a orillas del río Shannon. Fundado en 544 por San Ciaran, fue atacado repetidamente por los vikingos.

Hacia la década de 830, los vikingos comenzaron a abandonar las incursiones sorpresa en monasterios y asentamientos irlandeses y empezaron a establecer bases temporales llamadas longphorts: puertos navales fortificados situados a lo largo de los ríos que servían como campamentos de invierno.

Según los Anales del Ulster, el más importante de estos longphorts se fundó en 841 en la confluencia de los ríos Liffey y Poddle, en el corazón de la actual Dublín. Fue a partir de esta fecha cuando comenzó el asentamiento vikingo permanente en Irlanda, que con el tiempo se convirtió en la primera ciudad propiamente dicha de Irlanda.

Nota: En la época de la invasión vikinga, Irlanda estaba formada por más de ciento cincuenta «reinos», gobernados por seis grandes reyes provinciales, de los cuales las dinastías Uí Néill (O'Neill) eran las más poderosas. Ambas dinastías compartían un ancestro común, pero frecuentemente se enfrascaban en luchas de poder para determinar quién ostentaría el título más alto del país. Geográficamente separados, se alternaron el título de Gran Rey de Irlanda durante aproximadamente 300 años, a menudo compitiendo entre sí. Así, Irlanda era una tierra de dominio dinástico, donde los reyes de las grandes dinastías extendían su poder y el de sus parientes allá donde podían. Estas divisiones territoriales y dinásticas entre ambas dinastías fueron el requisito principal para los ataques vikingos al corazón del territorio y el auge de Dublín.

Hacia el año 841, las crónicas informan que los vikingos ya pasaban el invierno en Irlanda, utilizando fuertes navales temporales como bases para incursiones de mayor envergadura. Algunas de estas fortalezas navales, o longphorts, como Dublín, Waterford, Limerick, Cork y Wexford, evolucionaron posteriormente de bases de incursión iniciales a las primeras ciudades durante el siglo X, centros comerciales vitales y fortificados que conectaban Irlanda con el comercio internacional, a medida que los propios vikingos comenzaban a transformarse de asaltantes en colonos…

Nota: La primera posible mención de Dublín proviene de las obras del cartógrafo romano Claudio Ptolomeo, quien en el año 140 d. C. menciona un asentamiento celta llamado Eblana Civitas , que se cree que es Dublín. Sin embargo, esta afirmación es objeto de controversia…

Reino de Dublín

Según algunos historiadores, el Reino de Dublín fue fundado por un tal Turgeis (fallecido en 845), uno de los líderes vikingos más famosos, quien llegó a Irlanda desde Noruega con una gran flota de 120 barcos y fundó un asentamiento fortificado en la confluencia de los ríos Liffey y Poddle. Aunque la mayoría de los relatos sobre Turgeis son legendarios, varios historiadores lo consideran el fundador del Dublín moderno y el primer rey del Reino de Dublín (839-845).

Turgeis era conocido por su naturaleza guerrera, su ferocidad, el saqueo de monasterios y la imposición de tributos exorbitantes a la población gaélica local. En 845, algunos "reyes" irlandeses se unieron contra Turgeis, lo capturaron y lo mataron, ahogándolo, según la mayoría de las fuentes, en el lago Len. Y la influencia aún invisible de la presencia de Turgeis en Irlanda es evidente en el hecho de que una isla en el lago Len lleva su nombre.

Isla Turgeis, Lough Lenne. Turgeis fue un "rey" vikingo que desembarcó en el norte de Irlanda al mando de una gran flota. Siguiendo la tradición vikinga, arrasó numerosas iglesias y, en el monasterio de Clonmacnoise, nombró a su esposa, Ota, sacerdotisa, convirtiéndose así en un demonio, una especie de anticristo, según los monjes locales.

Según la tradición irlandesa, tras la muerte de Turgeis, su "reino" decayó rápidamente, y los vikingos sufrieron cuatro derrotas sucesivas a manos de diversos gobernantes irlandeses, lo que obligó a algunos escandinavos a abandonar Irlanda y regresar a su tierra natal en pocos años. Esto marcó el comienzo del declive de Dublín, durante el cual bandas vikingas llamadas "Dubgaill" continuaron asaltando la ciudad y causando bajas tanto entre los irlandeses nativos como entre los colonos escandinavos que aún permanecían en Dublín, llamados "Fingaill".

Solo con la llegada, a principios de la década de 850, primero de los vikingos daneses y luego de los noruegos liderados por Olaf el Blanco y su hermano Ivarr el Deshuesado, fundadores de la futura dinastía real de Dublín y la Isla de Man, la conquista vikinga de Irlanda se reanudó con renovado vigor. Estas dos facciones escandinavas dominaron el mar de Irlanda hasta finales del siglo IX d. C. y lideraron el resurgimiento del Reino de Dublín, que utilizaron como base para incursiones e invasiones de las Islas Británicas. El

reino vikingo de Dublín fue atacado repetidamente por reyes irlandeses e incluso expulsado entre 902 y 917, pero la lucha por destruir el poder vikingo en Irlanda fue larga y ardua, probablemente dificultada por el hecho de que los gobernantes vikingos a menudo compartían el "trono" entre ellos. Muchos reyes de Dublín del siglo X también ostentaban el poder en el reino escandinavo de York (Inglaterra), y Dublín era un eslabón en la extensa red comercial escandinava que conectaba con muchos otros reinos, como Orkney, Man y las Hébridas .

A la izquierda : Reinos gaélicos. En el centro : Algunas ciudades importantes de Irlanda surgieron como puestos comerciales vikingos y aún conservan influencias vikingas en sus nombres, como Waterford y Wexford. A la derecha : El Reino de Dublín.

Este reino duró más que el primero y ejerció una gran influencia tanto en Irlanda como en Inglaterra, donde algunos de sus descendientes controlaron el reino de Northumbria hasta su conquista por la Casa de Wessex. El reino vikingo de Dublín dejó de existir en 1171, cuando la ciudad fue capturada por el rey de Leinster (un reino irlandés), Diarmait mac Murchada, con la ayuda de mercenarios anglonormandos. El último rey nórdico-gaélico, Ascall mac Ragnaill (1124-1171), murió poco después intentando reconquistar la ciudad, lo que marcó el fin definitivo del dominio vikingo independiente en Irlanda. Posteriormente, el rey Enrique II de Inglaterra desembarcó en Irlanda en 1171 para establecer el control definitivo, incorporando Dublín a su recién formado "Dominio Irlandés", lo que marcó el comienzo de un período de dominio inglés sobre Dublín.

Vamos a resumirlo

Hasta hace poco, los historiadores tendían a reflejar los sentimientos de los cronistas irlandeses, retratando a los vikingos simplemente como saqueadores. Si bien no cabe duda de que llevaron a cabo numerosas incursiones en Irlanda, la naturaleza de sus contactos con la isla es mucho más compleja.

La presencia vikinga trajo consigo cambios significativos a la sociedad irlandesa, y la fundación de ciudades costeras creó nuevos centros de comercio. Dublín, en particular, se convirtió en un importante puerto de esclavos y un centro comercial clave. Los vikingos también introdujeron nuevas armas, tecnologías de construcción naval y prácticas comerciales en la isla. Conectaron Irlanda con una vasta red comercial que se extendía desde el Atlántico Norte hasta el Mediterráneo e incluso hasta Oriente Medio.

Por lo tanto, la historia de la llegada de los vikingos a Irlanda no es simplemente una historia de asaltantes y guerreros, sino un complejo proceso de interacción, asentamiento y, en última instancia, integración. Aunque su impacto inicial fue violento y destructivo, los vikingos también trajeron vida urbana, nuevas redes comerciales e innovación tecnológica a Irlanda. Su legado aún se puede apreciar en las ciudades irlandesas, los topónimos, el ADN y el patrimonio cultural.

La transformación de asaltantes a colonos y su posterior integración total con el gaélico es un recordatorio de cómo las culturas pueden evolucionar y fusionarse con el tiempo. Y al finalizar la Era Vikinga, aquellos que una vez fueron asaltantes se quedaron para comerciar, cultivar y pescar, construir ciudades y, finalmente, convertirse en parte de la sociedad irlandesa y en catalizadores del cambio en la vida política y cultural de Irlanda.

Y al igual que sus contemporáneos Rúrikidas en Rusia, finalmente se integraron con la población gaélica local, y su influencia en la historia de Escocia e Irlanda aún es visible a través de las ciudades que fundaron y los descendientes de ascendencia nórdico-gaélica que dejaron atrás.

Nota. Un ambicioso estudio sobre los orígenes vikingos analizó el ADN de 442 esqueletos descubiertos en más de 80 yacimientos vikingos del norte de Europa y Groenlandia. Estos genomas se compararon con una base de datos genética existente que contenía información sobre miles de individuos modernos para intentar determinar quiénes eran realmente los vikingos. Resultó que estas bandas nómadas de asaltantes y comerciantes, tradicionalmente consideradas originarias únicamente de Noruega, Dinamarca y Suecia, eran mucho más diversas genéticamente de lo que se creía. Uno de los hallazgos más sorprendentes fue que la Era Vikinga pudo haber sido impulsada por extranjeros. Por lo tanto, los vikingos no se limitaban a escandinavos genéticamente puros, sino que representaban un grupo diverso de pueblos con una amplia gama de orígenes. Y aquellos que adoptaron los atributos de la identidad vikinga no eran escandinavos en absoluto …

Bueno, en conclusión

Cuando los vikingos comenzaron a asentarse en la costa de Irlanda en el siglo IX, trajeron consigo no solo barcos largos y hachas de guerra, sino también una gran cantidad de nombres escandinavos distintivos, que con el tiempo se mezclaron con las tradiciones de nombres irlandesas, creando una colección única de apellidos irlandeses-escandinavos que sobrevive hasta nuestros días.

Por ejemplo, el apellido Doyle es muy común en Irlanda. ¡Suena muy irlandés! Pero en realidad deriva del antiguo nombre irlandés "Dubh-ghall ", que significa "extranjero de cabello oscuro". Según la leyenda, los gaélicos usaban este nombre para distinguir a los daneses supuestamente de cabello oscuro de los noruegos de cabello rubio, y se popularizó en muchas ciudades vikingas recién fundadas a lo largo de la costa irlandesa. Esto representa una muestra lingüística de una época en la que los diversos grupos vikingos aún eran distinguibles para los irlandeses nativos.

Aquí hay otro ejemplo. El apellido McLoughlin, u O'Loughlin, es tan común en Irlanda como el Doyle, pero también deriva de la palabra nórdica "Lochlann", que significa "tierra de lagos", término que los vikingos usaban para referirse a su Noruega natal. Esta es, sin duda, una clara conexión entre Irlanda y las montañas y lagos de Noruega. Incluso el nombre del dios nórdico del trueno, Thor, ha dejado su huella en los apellidos irlandeses. Si alguien lleva el apellido McThorley o McSorley, ¡significa que tiene un toque de mitología nórdica!

La influencia de los nombres vikingos en los apellidos irlandeses es un ejemplo fascinante de cómo diferentes culturas se mezclan y evolucionan con el tiempo. Nos recuerda que la identidad irlandesa, como tantas otras, es un rico tapiz tejido con muchos hilos diferentes, ¡y estos nombres portan una historia de intercambio e integración cultural que se remonta a más de mil años!