miércoles, 19 de marzo de 2014

SGM: Los espías de la Gestapo dentro de UK

El enemigo interno: La red de británicos que espiaban para Hitler durante la Segunda Guerra Mundial

Documentos publicados recientemente muestran que cientos de personas en tiempos de guerra de Gran Bretaña en secreto trabajaban para los nazis - o lo habrían hecho, y el MI5 no los había detectado
Cahal Milmo

The Independent

Para su círculo de reclutas fervientes, que estaba " Jack King " - El hombre de la Gestapo en Inglaterra. Mientras los británicos se unieron a la guerra contra Hitler en 1940, el agente nazi magistral recorrió el país inscribirse quienes se podía confiar para mostrar su lealtad a la Patria, cuando llegara el momento.


Sir Oswald Mosley, líder de la Union of Fascists británica, en los 1930s

Durante cinco años, King evadió detección como él construye un círculo de nazis británicos comprometidos y despiadados que van desde ingenieros provinciales, a un astrólogo, a un sacerdote católico. A cambio, ellos le proporcionaron algunos de los secretos más sensibles de la máquina de guerra de Gran Bretaña, desde detalles de la primera caza a reacción para el funcionamiento de las contramedidas de radar.

Tal fue su éxito que en 1945, King había construido una lista de los "cientos" de los británicos cuyos antisemita celo y deseo de una victoria alemana les hizo potencial " quinta columna " en contra de su propio país. Sus controladores señalaron que todo celebró " los sentimientos pro - alemanes o un potencial de perspectiva política fascista ". El Tercer Reich fue particularmente agradecidos por las siete subversivos - todos menos uno de ellos británicos y dirigido por un " astuto y peligroso " fascista llamada Marita Perigoe - que formaban el círculo interno de la red de nazis de cosecha propia de King.

Junto con dinero en efectivo y suministros regulares de tinta invisible, Berlín los envió Cruces de Hierro, en reconocimiento a sus servicios.

Por Marita y sus compañeros no sabían era que en lugar de trabajar por la Gestapo, y fueron siervos involuntarios de MI5 de Gran Bretaña y por lo tanto los objetivos de uno de los más audaces - y hasta ahora desconocido - engaños de la Segunda Guerra Mundial.

El esquema - conocido también como la quinta columna o SR Case - se revela por primera vez hoy en los archivos del Servicio de Seguridad publicados en los Archivos Nacionales de Kew, al oeste de Londres.

En imágenes: Oswald Mosley y el fascismo británico





Detallan cómo Gran Bretaña se las arregló para engañar - y luego contiene - una clase entera de los traidores de cosecha propia a lo largo de la guerra y más allá. Más sorprendente aún, la operación dependía casi enteramente de Jack King, un oficial del MI5 escritorio redactado en un corto plazo para hacerse pasar por pivote central británica de la Gestapo.

El proyecto se desarrolló en líneas similares a las del famoso sistema de doble cruz en las que los servicios de inteligencia se volvieron agentes alemanes y luego alimentados desinformación para el alto mando nazi durante la guerra sobre temas como, sobre todo, los planes para los desembarcos del Día D.

Pero mientras que la duplicidad británica ha sido reconocido como jugando un papel vital en la manteca y ganar la guerra por engañar al enemigo, la voluntad de los "resultados " de los británicos para socavar su país y la eficacia del servicio de seguridad en el acortamiento de sus ambiciones tiene, hasta el momento, se desconoce.

El caso se originó SR en un intento por el MI5 en 1940 para infiltrarse Siemens Schuckert (GB), la filial del gigante industrial alemán que se creyó durante mucho tiempo que se han utilizado como un punto central para el espionaje nazi en toda Gran Bretaña.

King, haciéndose pasar por un empleado descontento, se puso en contacto con Dorothy Wegener, la hermana de otro trabajador de Siemens, a través de un corazón solitario "club de la correspondencia ". Hizo sus virulentas opiniones antisemitas clara, y comenzó a ofrecer los nombres de los simpatizantes de los nazis en su círculo de conocidos.

A cambio, King confió su "verdadera" identidad como un oficial de la Gestapo. Él le dijo a Dorothy y otros que lo habían puesto en Gran Bretaña para elaborar listas de simpatizantes nazis que podrían ser llamados al servicio de la Patria en caso de una invasión.

Mientras Dorothy, quien le dijo a King que tenía intención de izar una bandera nazi encima de su casa para recibir a los soldados de asalto, se considerará el tiempo de no suponer una grave amenaza para la seguridad nacional, proporcionó a King y el MI5 con sus entrante en un submundo de nazis británicos, muchos de ellos miembros descontentos de la Unión Británica de de Fascistas (BUF) de Oswald Mosley  que creían los notorios camisas negras estaban suficientemente extrema.

En 1944, King había compilado una lista de enormes proporciones de los admiradores de Hitler que el MI5 admitió la fe de muchos dentro de los servicios de inteligencia - y más allá - que los británicos estaban en gran medida inmune a la ideología y los métodos del Partido Nazi habían sido severamente sacudido.

Un memorándum interno MI5 dijo: "Cuando, hace unos dos años, el caso SR comenzó a extenderse a partir de su limitada esfera anterior en grupos fascistas de mente más amplios, la espectacularidad de algunos de los informes y la luz viva que se lanzaron en los desleales perspectivas de tantos súbditos británicos creó naturalmente dudas en algunos sectores en cuanto a la validez de la información o por lo menos parte de ella".

Añadió : "Pero poco se hizo evidente que la mayor parte del material SR podría ser invocado como sustancialmente exacta. "

El grupo reunido por King, quien señaló a sus superiores fue particularmente dotado para la superación de la desconfianza innata de la mayoría de sus contactos de que era una planta de MI5, incluida una gran proporción de fanáticos inherentemente inestables, sino también un número significativo de operadores realmente peligrosas.

Los controladores del sistema de quinta columna, encabezada por el Señor del MI5 (Victor) Rothschild, estaban convencidos de la amenaza planteada por la red, cuyos miembros sostenido que " la única esperanza de salvación para este país y, de hecho, para el mundo, se encuentra en una victoria nazi ".


El esquema de la quinta columna fue encabezada por el MI5 de Lord Victor Rothschild El esquema de la quinta columna fue encabezada por el MI5 de Lord Victor Rothschild (Getty Images)

Una nota, aprobado por Rothschild, continuó : " Tan firmemente qué creen esto, que están dispuestos a hacer todo lo posible para ayudar a Alemania en detrimento de este país.

"Es inútil para despedir a estas personas bajo el título de caracteres patológicos y no balanceadas. Ellos ciertamente no son más que lo que Hitler se consideraba, y ya que no es posible disponer de los certificados, que siguen siendo una amenaza para la seguridad del país, tanto en la paz y la guerra. "

El principal de este grupo era Marita Perigoe, una mujer sueca alemán con sede en Londres que había sido naturalizado en Gran Bretaña durante varios años después de casarse con su marido británico, Bernard, un ex comunista convertido BUF miembro que, como muchos Mosleyites, habían sido internados en el comienzo de la guerra.

En un informe a sus superiores, King escribió : " Marita Perigoe no es un tipo neurótico ni femenina, ella es una mujer dominante y un tanto masculina. Tanto en el aspecto y mentalidad, puede ser descrito como un típico Hun arrogante ".

Perigoe, a quien le pagaron 4 libras por semana por el MI5, se convirtió en el eje central de la red de la quinta columna, yendo más allá de su promesa de lealtad a la Gestapo los "empleadores" de King a la realización de su propio espionaje.

Entre el material que presentó él eran copias al carbón que detallan las maniobras de la Guardia Nacional por escrito por su jefe en una fábrica de radio a través de un informe, que se reproduce en tinta invisible, que resume el progreso de los experimentos secretos de cada uno de los fabricantes de aviones de Gran Bretaña.

Tal fue el dominio de Perigoe que el Mayor Charles Maxwell Knight, el famoso corredor de espionaje MI5 sobre los cuales se basó el personaje de James Bond, "M", es recordado por haber dicho que lo haría " muy parecido a ella como uno de sus propios agentes ".

Perigoe, que rutinariamente castigaba a King por su falta de ambición, demostró ser un reclutador experto en su propio derecho. Además de la firma de su madre -en-ley, Emma, ​​para proporcionar un mapa de las defensas de las aeronaves en Hastings, dirigió MI5 a Edgar Whitehead, un astrólogo de Gales y miembro BUF quienes proporcionaron información de inteligencia sobre las pruebas secretas de un tanque anfibio.

Información adicional proporcionada por la red incluye detalles de arma tamo de Gran Bretaña "Ventana" para interrumpir el radar y los informes semanales de combustible vertederos, así como mapas de instalaciones de defensa.

King, un oficial del MI5 escritorio que se desplegó rápidamente a tiempo completo en el campo para continuar su trabajo, fue sorprendido por el fervor de sus reclutas, que incluía un padre Clemente Russell, un sacerdote católico descrito por Marita como "sinceramente pro-alemán".

Nancy Brown, una mujer de Brighton que habían suministrado información sobre las defensas aéreas de la ciudad, describió " con una sonrisa " a su controlador de cómo creía que su inteligencia se había utilizado en una redada que se había traducido en la muerte de una mujer embarazada y sus dos hijos.


Julio de 1939: El político británico Oswald Mosley dirigiéndose a una multitud de 'camisas negras' en un mitin en el centro de exposiciones de Earls Court en Londres (Getty Images)

King señaló: "Se sentó allí contento y feliz de pensar que la noticia que me había dado como resultado la muerte y daños de la última incursión."

El MI5 también citó el caso de Hilda Leech, una "inestable y neurótica" anti- semita, que confió a King que le habían dicho de un experimento realizado por la compañía de aviones página de Handley en un "nuevo tipo de avión sin cola que se desarrolló en baja - combustible de grado " - una referencia al programa de aviones de alto secreto de Gran Bretaña.

Un memo señaló : "Este es un buen ejemplo de la necesidad de prestar atención incluso a las mujeres de este tipo, ya que no hay duda de que el enemigo sería muy interesado en escuchar de estos experimentos, que se encuentran en la categoría más secreto. "

King y sus superiores hicieron considerables esfuerzos para proporcionar las características de una red de espionaje, al menos en la medida en que sus subversivos aficionados les esperaban.

En 1942, el MI5, escribió : " La organización tiene ciertas ideas un tanto melodramática sobre el trabajo del Servicio Secreto y para gratificar éstos se ha encontrado un lugar de reunión adecuado en el sótano de una tienda de antigüedades. Se han hecho arreglos para grabar cualquier conversación ".

El archivo también muestra que al menos cinco cruces del hierro fueron buscados para ser otorgado a los nazis engañados. Con la lengua ligeramente en la mejilla, el escritor de una actualización en julio de 1942, dijo: " También estamos considerando la decoración de Marita con el Kriegsverdienstkreuz (segunda clase) por su excelente trabajo que ha sido y seguirá siendo un valor real para el país. "

King logró mantener su red convencido de sus credenciales de la Gestapo - y por lo tanto castrado - hasta el final de la guerra.

Tal era la confianza de las autoridades que tenían los simpatizantes de los nazis bajo el control de un plan fue tramado emitirlas con pequeñas insignias de la bandera de la Unión para ser usados ​​cuando una invasión parecía inminente. Tenían que ser contada las insignias eran una señal para los invasores, cuando en realidad ellos hacen que destaquen por su detención.

Pero la victoria trajo consigo nuevos dilemas para el Servicio de Seguridad y las autoridades británicas. En primer lugar, había una sensación de que King debía ser recompensado con el salario de un año y una medalla por su "tour de force asombroso ".


El Líder fascista británico Oswald Mosley, haciendo el saludo en medio de una manifestación fascista en Hyde Park en 1934 (Getty Images)

Algo más espinoso era la cuestión de qué hacer con los británicos que habían trabajado durante toda la guerra en la creencia sincera de que estaban sirviendo el servicio de seguridad alemán. Se decidió que los procesos serían imposibles debido a la capacidad de los abogados de la defensa para argumentar que sus clientes habían sido atrapado.

Un oficial escribió: "La exposición, aunque humillante para tal vez un centenar de fascistas, ¿no destruir el movimiento fascista en el Reino Unido, sino que conduciría a la clandestinidad y hacer una investigación de futuro... mucho más difícil de lo que es ahora. "

El Servicio de Seguridad, que estaba preocupado por el resurgimiento de la post- guerra del nazismo, ha insistido fuertemente en su programa a seguir, porque la obra de King había tenido tanto éxito que "ningún movimiento clandestino o pro-alemán sería probabilidades de crecer en este país sin nuestro conocimiento y fuera de nuestro control ".

El resultado de estas súplicas, hecho en 1946, no se observó más allá del conocimiento de que Marita Perigoe la última vez que se sabe que en Suiza y sobre su rendimiento esperado tendrían su recorte salarial Gestapo al 2 libras a la semana.

Cualquier precio mayor pagado por ella y sus compañeros por sus creencias no se registra.

Un espía en la familia : el descubrimiento de una hija

No todos los días se descubre la primera esposa de su padre era un espía nazi que reclutó a sus abuelos a la causa.

Las revelaciones de los archivos secretos recién desclasificados publicados por los Archivos Nacionales de hoy, han llegado como una sorpresa para Diana Perigoe. Para que revelan cómo el MI5 penetró una red de traidores británicos, la fuerza impulsora para la que fue la primera esposa de su padre, Marita.

Ms Perigoe, de 61 años, que vive en Hertfordshire, dijo a The Independent: "Todo es un poco extraño...  lo único que nunca me habían dicho de ella era que se divorciaron porque ella no quería tener hijos."

Su padre casi nunca hablaba Marita. "Nunca tuvo nada particularmente bueno que decir acerca de ella ni particularmente desagradable, sólo que muy desagradable hacia mis abuelos, que no le gustaba de ella."

Sin embargo, los archivos también revelan cómo sus abuelos estaban más que dispuestos a ayudar a la Alemania nazi, con informes de darles sus declaraciones hija - en - ley para ayudar a los alemanes. En el caso de su abuelo, Charles, "Preguntó Marita si podía unirse a la Gestapo como agente a tiempo completo." Y su abuela Emma había dado detalles de las defensas en Hastings, Sussex, y "se sintió muy feliz de pensar que ella había hecho algo... para ayudar al Servicio Secreto alemán", dice un informe.

"Nadie en un millón de años habría pensado que de mis abuelos. Hace que te preguntes - ¿cómo Marita encaja en todo esto? ¿Vino a ellos? ¿Encontraron ella? ¿Era que mi padre conoció a Marita y se involucraron?", Dijo la Sra. Perigoe.

En cuanto a su padre, Bernard, un informe de inteligencia afirma que "se había ofrecido a obedecer las órdenes dadas por la Gestapo sin lugar a dudas".

Pero ella comentó: "Ciertamente es un shock, pero no creo que es una posibilidad que él era fascista o un simpatizante de los nazis - No puedo reconciliar eso con todo lo que sé sobre el hombre."

Y agregó: "Si alguna vez la guerra fueron criados siempre sería capaz de poner el otro lado de la historia en lugar de obtener toda patriotero. Él siempre me decía que hay que buscar las cosas desde el punto de vista alemán, pero no creo que alguna vez me hizo pensar que tenía alguna simpatía hacia ellos, sólo un poco de empatía tal vez".

Jonathan Owen

martes, 18 de marzo de 2014

PGM: Momias del frente italiano

Increíble: encuentran momias de la Primera Guerra Mundial en Italia



Entre las consecuencias del calentamiento global menos pensadas, seguramente puede inscribirse el particular fenómeno que viene ocurriendo en los Alpes del norte italiano, que a raíz del deshielo glaciar está dejando al descubierto cadáveres de soldados de la Primera Guerra Mundial, en su mayoría momificados.   Sucede en la localidad italiana de Peio, en donde el derretimiento de las capas heladas de los glaciares Presena y Ortles-Cevedale está dando lugar a la aparición de numerosos restos de las batallas entabladas entre Italia y el Imperio Austrohúngaro, hacia el año 1918, en el marco de la Primera Guerra. Por entonces, milicias de ambos bandos construyeron una extensa infraestructura bélica en lo alto de las montañas heladas, un páramo que terminarían siendo el peor enemigo para todos, al cobrarse miles de vidas, entre temperaturas de -30 °C y avalanchas asesinas.



Las primeras reliquias bélicas asomaron a la luz durante la década de 1990, cuando fueron hallados diarios personales, cartas y fragmentos de periódicos rusos (el ejército austríaco empleó a prisioneros rusos para trabajos forzosos). El número de piezas encontradas fue tan grande, que los pobladores del lugar terminaron confeccionando el actual Museo de la Guerra de Peio. Hacia el 2004, un guía de montaña encontró tres cuerpos momificados sobre una pared de hielo en proximidades del pico San Matteo, a 3600 metros sobre el nivel del mar. Eran soldados austríacos, desarmados y con varios paquetes de vendas en sus bolsillos, por lo que se especula con que serían camilleros muertos durante la batalla de San Matteo, el 3 de septiembre de 1918.   Desde entonces, hasta hoy, más de 80 cuerpos han quedado al descubierto. Al haber permanecido bajo el hielo durante casi un siglo, prácticamente todos los cadáveres se encuentran naturalmente momificados. A finales del año pasado, tuvo lugar el último funeral ofrecido a víctimas reaparecidas de la Primera Guerra Mundial. Se trató de dos austríacos, de 17 y 18 años de edad, cuyos cuerpos fueron encontrados en Presena, dentro de una grieta en la que habrían sido enterrados por sus compañeros. Los arqueólogos pronostican muchos más hallazgos aún, a medida que los glaciares continúen su proceso de deshielo.



History Channel

lunes, 17 de marzo de 2014

Pensando en las razones de una Hispanoamérica partida

¿Por qué perdimos?


Mapa de México (Nueva España) en 1794, que se exhibe en el Salón Principal de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística. Con la incorporación de Luisiana (1764-1803) llegó a alcanzar los 7 millones de Km2, el más extenso territorio del continente, pero la fragmentación de Hispanoamérica tras la independencia provocó la pérdida de la mayor parte del territorio mexicano ante el empuje arrollador de Estados Unidos.
Artículo del jesuita español Baltasar Pérez Argos originalmente titulado “Un luminoso ejemplo de filosofía de la historia aplicado a Hispanoamérica. José Vasconcelos: ¿Por qué perdimos?”, publicado en el sitio web Fundación Speiro.
(NOTA: Hispanoamérica Unida no es un sitio web confesional y no se identifica necesariamente con la postura ideológica o religiosa del autor de este artículo. El objetivo que guía la publicación de diversos materiales en nuestra web es poner de manifiesto y reivindicar la unidad de nuestra América de habla española)
El gran pensador mexicano José Vasconcelos, una de las más altas y señeras figuras de la filosofía hispanoamericana de nuestro tiempo, en un artículo, que bien puede considerarse su testamento espiritual –fue lo último que escribió y publicó- nos dejó un luminoso ejemplo de filosofía de la historia, aplicado a Hispanoamérica. Se pregunta ya desde el título, ¿Por qué perdimos?, y concreta el problema de la siguiente manera:
“¿Cuáles son las causas de que, a principios del siglo XIX, todavía México haya sido el primer país de Hispanoamérica y actualmente los Estados Unidos lo tienen aventajado en forma tan gigantesca?”.
Pregunta las causas, quiere hacer filosofía, filosofía de la historia, de una historia, que hoy precisamente, al conmemorarse el V centenario del descubrimiento y evangelización de América, se ha hecho actualidad. El problema de un modo o de otro se ha planteado, y se le han dado soluciones, soluciones muy peregrinas. Escuchemos la que, con su capacidad y reconocida competencia, nos ofrece el ilustre mexicano José Vasconcelos en este artículo memorable.
Empieza el gran pensador dando por asentado el hecho de que España, en el momento de la independencia, deja a México situado tanto en lo cultural como en lo económico, a una altura inconmensurable con respecto a sus vecinos del Norte, los Estados Unidos, apenas unos ranchos dispersos por el gran continente. Así se expresa Vasconcelos:
“En primer lugar hace falta convencer a los no letrados de que, en efecto, México fue la primera nación del Nuevo Mundo durante todo el siglo XVIII; en la misma época en que los Estados Unidos eran un modesto grupo de colonias sin importancia, ya no digo cultural, ni siquiera comercial”.
Afirmación clara y contundente “para convencer a los no letrados” y a otros “ignorantes” de la historia: “México fue la primera nación del Nuevo Mundo durante todo el siglo XVIII”. La primera nación: ¿En qué consistió su primacía? Nos lo va a comprobar con un testimonio, no precisamente de un español –no sería ni hábil ni eficaz- sino de una personalidad neutral, alemán por más señas, de la categoría científica de un Alejandro Humboldt. Humboldt, en efecto, como todos sabemos, fue por decirlo así el primer periodista científico. Recorre detenidamente todo el continente americano, desde las tierras del norte hasta el Virreinato del Perú, y recoge en más de 30 volúmenes sus experiencias, lo que vio, lo que vivió y observó en tan largo recorrido. De un mérito extraordinario, nosotros, los españoles de hoy, deberíamos conocer mejor lo que escribió para la Historia, aquel periodista. Oigamos a Vasconcelos lo que nos resume en brevísima pincelada:
“Para darse cuenta de lo que México era, basta con recordar el libro de Humboldt,El Ensayo Político sobre la Nueva España. Teníamos entonces mejores carreteras que las norteamericanas; nuestro territorio llegaba por el Norte hasta Alaska y por el Sur hasta Honduras. Nuestro país era centro comercial del mundo. Nuestra marina, aun la construida en astilleros mexicanos, imponía respeto a la americana y estuvo ayudando a contener los asaltos de los bucaneros, que pretendían apoderarse por la fuerza de nuestros puestos. Constituimos en aquel tiempo una de las rutas comerciales más frecuentadas del mundo, por virtud del tráfico de los galeotes de Manila, que estuvieron comunicando el Asia con Europa, durante más de dos siglos. El último viaje de esta empresa de navegación coincidió con la ocupación de Acapulco por los insurgentes de Morelos.
“Desde el punto de vista financiero fue aquella una época en que nuestra moneda era patrón mundial. El valor de la moneda, al fin y al cabo, lo determina el valor del metal que la respalda, ya sea plata u oro. Pero a la vez, para garantizar la posesión de la plata y el oro, hacen falta las escuadras y los ejércitos. Por eso es que la moneda sigue al Imperio. En nuestros buenos tiempos la garantía metálica de nuestra moneda –única sólida- estaba en las Casas de Moneda, que abundaban por el país y todas se hallaban protegidas por el Ejército Colonial y por la Marina española. Actualmente tenemos que garantizar nuestro peso con divisas extranjeras, que son un giro contra depósitos metálicos, que se encuentran en los Estados Unidos, custodiados por el Ejército norteamericano”.
Dibujo de la Ciudad de Veracruz y San Juan de Ulúa en 1615. Se le llamaba Ciudad de Tablas debido a que las casas eran de madera con techos de palma.
Dibujo de la Ciudad de Veracruz y San Juan de Ulúa en 1615 (autor desconocido). Se le llamaba Ciudad de Tablas debido a que las casas eran de madera con techos de palma.
La descripción de la riqueza material, en que vive México, hecha por Alejandro Humboldt y resumida brevísimamente por Vasconcelos, no puede ser más elocuente. En el libro de Humboldt además se encuentran datos sorprendentes de alto nivel cultural y científico de toda la América española. Recordemos este gran elogio: “Ninguna ciudad del Nuevo Continente, sin exceptuar las de los Estados Unidos del norte, presentan establecimientos científicos tan grandiosos y sólidos como la capital de México. Me bastaría citar la Escuela de Minas, dirigida por el sabio Elhuyar, el Jardín Botánico y la Academia de Nobles Artes, fundada por personas particulares con la protección del ministro Gálvez. El Rey dotó a esta última de una espaciosa casa y de una colección de modelos de yeso, de obras maestras de la antigüedad clásica, como el Apolo de Belvedere o el grupo de Lacoonte, valuada en cerca de 800.000 reales” (Nueva España, I, 112; II, 46). De su estancia en Venezuela–para no quedarnos sólo en México- nos refiere la sorpresa que le causó encontrar en la población del interior, Calabozo, una máquina eléctrica de grandes discos, electróforos, electrómetros, baterías, un material casi tan completo como el que poseen nuestros físicos en Europa, construidos por el señor Carlos del Pozo. Y en Lima, a una distancia inmensa de Europa, le mostraron las últimas novedades en química, en matemáticas y en fisiología” (Nueva España, I, 290).
Vasconcelos también hace referencia en su artículo al nivel cultural y científico, que alcanzó México bajo la dominación española, y que se consolidó al llegar a su independencia. Su afirmación concisa es muy de notar, más en este tiempo, en que sólo mirar al África descolonizada produce escalofríos. La afirmación es breve, pero sorprendente:
“Culturalmente también es de sobra conocido que en nuestro país había más bibliotecas, más universidades, más imprentas, que en las trece colonias británicas de la orilla del Atlántico”.
Más bibliotecas, más universidades e imprentas que en las trece colonias británicas de la orilla del Atlántico. Con la famosa Universidad de San Marcos de Lima, nada menos que 19 ciudades de Hispanoamérica gozaron de otras tantas o más universidades repartidas por aquellos vastos territorios de México y de Perú. ¿Cuántas universidades se han levantado después con más medios y más facilidades sin duda en África y en Asia por otros pueblos colonizadores? No se puede negar sólo con este dato, que la obra cultural de España en América, aun prescindiendo de su aspecto evangelizador, fue enorme. Con razón León XIII, al celebrarse el IV Centenario del descubrimiento, escribió: “La obra de España en América fue el hecho, de por sí, más grande y maravilloso entre los hechos humanos”. “Entre los hechos humanos” porque en cuanto a la evangelización, no hay ni que hablar. La evangelización esto sí que fue maravilloso. Un verdadero milagro de la divina Providencia. No hay más que ver que ahora con tanta “teología de la liberación”, con tanta “inculturación”, no saben qué hacer para seguir los pasos de aquellos evangelizadores y al menos contener la descristianización creciente de aquel inmenso continente católico. El Obispo de Cuernavaca, el famoso Méndez Arceo, me decía en su Palacio episcopal, sede que fue de Hernán Cortés: “Mire, padre, la fe que España nos dejó en México; a pesar de siglo y medio de persecución sistemática contra la Iglesia católica. Mire la fe tan arraigada que tiene este pueblo”. Textual.
Pues bien, ante este panorama de extraordinaria prosperidad se pregunta Vasconcelos y con toda razón: ¿Por qué perdimos? ¿Por qué nos encontramos ahora, siglo y medio después de nuestra independencia, en esta situación, tan contraria de la que partimos? Ellos, los americanos del norte, entonces un “modesto grupo de colonias”; y nosotros, los mexicanos, financiera y culturalmente muy por encima de ellos. México “la primera nación del nuevo mundo durante todo el siglo XVIII”. ¿Y ahora? ¿Qué ha ocurrido? La pregunta se impone y no puede ser más interesante, desde el punto de vista de la filosofía de la historia. Hoy, con ocasión del V Centenario se ha suscitado de nuevo el problema y con más virulencia que nunca por una poderosa razón: por la situación de injusticia social y de miseria, que vive hoy Hispanoamérica, tan floreciente entonces y tan domeñada hoy por el vecino del norte. ¿Dónde está la causa o las causas de esta pérdida? He aquí lo que plantea y a lo que noblemente quiere responder Vasconcelos en este artículo, que desgraciadamente dejó sin concluir. Lo que dice no tiene desperdicio. Veámoslo.
***
El artículo de Vasconcelos, cuyas partes principales transcribimos, apareció en la revistaLatinoamérica, en su número 116, de septiembre de 1958. Sólo se publicó la primera parte, no la segunda que prometía ser la más interesante. ¿Por qué sólo la primera parte? La revista se editaba en México D.F. desde su fundación. Pero a fines de 1958 se trasladó a La Habana, con la esperanza de que en la Cuba de Fidel Castro mejoraría su situación económica y tendría mayor tirada que en México, donde por la falta de libertad de imprenta a las que estaban sometidas las editoriales católicas al tener el gobierno mexicano en su mano el monopolio y el control del papel, la revista llevaba una vida lánguida. Urgía salir de Caribdis, pro se encontraron con Escila. Efectivamente, se empezó a publicar en la Habana, pero pronto se frustraron las esperanzas. La revista dejó de salir y el artículo de Vasconcelos quedó truncado a la mitad. Además el gran pensador mexicano moría poco después en México D.F. su querida patria en abril de 1959. Tuve el honor y la satisfacción de asistir a su sepelio y contemplar la alta estima que hacía de él el pueblo mexicano con marcado carácter católico y patriótico.
A la pregunta, que encabeza su artículo, ¿Por qué perdimos? responde Vasconcelos, indagando sus causas, causas de orden político, de orden geográfico, de orden social y religioso, que evidentemente pudieron influir e influyeron en esa pérdida.
Real Casa de la Moneda de México, obra del arquitecto Juan Peinado, contruida en el siglo XVIII. Hoy es el Museo Nacional de las Culturas.
Real Casa de la Moneda de México, obra del arquitecto Juan Peinado, contruida en el siglo XVIII. Hoy es el Museo Nacional de las Culturas.
Causas políticas
Vasconcelos fundamenta su análisis político en esta tesis: la guerra de la independencia fue para los Estados Unidos  la razón y el comienzo de la unión de las colonias y la participación de las mismas en el proceso ascendente de la Madre Patria, Inglaterra, y su influjo en el mundo; mientras que para nosotros, los hispanos, la guerra de la independencia fue causa de la disgregación nacional y de la participación de nuestros pueblos en la derrota y declive del imperio español. Oigamos a Vasconcelos:
“Para analizar las causas de orden político habría que trasladarse a la guerra de la independencia, que fue para los Estados Unidos comienzo de unión de las colonias y participación de ellas en el ascenso que tuvo en el mundo la Madre Patria, Inglaterra.
Para nosotros la independencia fue disgregación nacional y participación en la derrota de España; cuyo imperio, al perder la Marina, se quedó sin medios de protegernos de la codicia extranjera; nos dejó entregados a nuestros propios recursos y obligados a transar con el enemigo exterior, que era Inglaterra”.
Sobre el principio de que la guerra de la independencia fue causa de la disgregación nacional, Vasconcelos apunta a una razón más profunda que lo explica, “la codicia extranjera”; codicia extranjera que tiene un origen y una cabeza, que con habilidad va a dirigir toda la trama, Inglaterra. No duda en calificar a este conjunto de “el enemigo exterior”.
La afirmación que nos va a hacer ahora Vasconcelos es para tomar muy buena nota de ella, tanto los hispanos de aquí, como los hispanos de allí:
“Pronto los ingleses, después de fomentar nuestra guerra de Independencia, se apoderaron de la dirección de todos los negocios de los pueblos hispanoamericanos, a través de la Banca Internacional y de la Marina Comercial inglesas”.
He aquí el virus, el virus que explica los síntomas de la continua convulsión social que padecen los pueblos hispanoamericanos desde su independencia, a saber el virus del capitalismo liberal manchesteriano. La dirección de los negocios, la Banca Internacional, la Marina Comercial inglesa en manos de los ingleses, no de los nativos. Qué clarividencia la de Vasconcelos. Le resulta este análisis tan evidente, que más adelante insiste sobre lo mismo en un párrafo genial, que hay que leer con todo cuidado. Dice así:
“Por entonces las naciones americanas, surgidas antes de tiempo, fatalmente cayeron en la dispersión. Y peor aún: se dejaron dominar por la propaganda, que las llevaba a renegar de su antigua Metrópoli para aceptar sumisas la penetración anglosajona en lo económico y también en lo espiritual, mediante un liberalismo, que nos distraía con la lucha religiosa, mientras acaparaba la dirección y el usufructo de los recursos nacionales”.
¿Lo peor? Lo peor según Vasconcelos, haberse “dejado dominar las naciones de Hispanoamérica por la propaganda, que las llevaba a renegar de su antigua Metrópoli para aceptar sumisas la penetración anglosajona en lo económico y también en lo espiritual”. Esto es hacer filosofía de la historia, aplicada al caso concreto de Hispanoamérica. El origen del mal aquí está, se les ha querido arrancar de sus raíces, materiales y espirituales.
En el arte de “la propaganda” y en particular de la “leyenda negra” no cabe duda de que “el enemigo, ese enemigo extranjero” ha sido y sigue siendo maestro. Se ha podido comprobar ahora en tantos escritos, reuniones y conferencias que han tenido lugar con ocasión del V Centenario, tanto es así que, intuyéndolo desde su alta jerarquía de Vicario de Cristo, el mismo Sumo Pontífice Juan Pablo II quiso adelantarse y empeñó su altísima autoridad espiritual en deshacer esa propaganda y esa leyenda negra agradeciendo a España públicamente ante todos los obispos y todos los pueblos del continente americano, su ingente obra de evangelización y de cultura en Hispanoamérica,
Era acertada la estrategia. Renegando de la Madre Patria, la antigua Metrópoli, y aceptando sumisas la penetración anglosajona, se dejaba “abierto el camino –nos dice Vasconcelos- a una fácil y profunda penetración del enemigo exterior” en las naciones americanas, surgidas antes de tiempo. De esto se libró el Brasil: de “esto”, que Vasconcelos califica con palabra fuerte “premarxismo del odio interno”. Muy fuerte y expresiva palabra. Dice así:
“Tan sólo Brasil logró escapar a este premarxismo del odio interno y en vez de pelear con su Metrópoli a la hora de la angustia común, al contrario, le abrió sus puertas y aplazó su independencia hasta poder realizarla por medio de Tratados y Convenciones favorables al interés común… Pero entre nosotros, la penetración extraña había sido profunda, como no tardó en demostrarlo el éxito que obtuvo Poinsett atrayendo hacia sí y a su programa imperialista, toda una generación de gente capaz, que insensiblemente fue derivando hacia la cooperación con los planes anglosajones de destruir todo lo hispánico en beneficio de la nueva situación, que prometía crear hombres libres y acabó convirtiéndonos en factorías, ya que ni siquiera como antes, en las colonias”.
Patio principal de la Academia de San Carlos, fundada en 1781. Fue la primera escuela de arte en el continente y Desde su creación ha sido el centro medular de la creación artística en América, particularmente durante los siglos XVIII y XIX, al constituirse como el semillero de grandes talentos en el mundo del arte.
Patio principal de la Academia de San Carlos, fundada en 1781. Fue la primera escuela de arte en América y desde su creación ha sido el centro medular de la creación artística en el continente, particularmente durante los siglos XVIII y XIX, al constituirse como el semillero de grandes talentos en el mundo del arte.
Penetración extraña y profunda, la penetración anglosajona; que se concreta en el “éxito que obtiene el Programa Imperialista de Poinsett”. Programa que propone nada menos que “la cooperación con los planes anglosajones de destruir todo lo hispánico en beneficio de la nueva situación”. ¿Cuál es esa nueva situación? No se expresa pero claramente se deduce: el imperialismo anglosajón, que de una manera o de otra, aún perdura. Todo esto, aliñado con la añagaza de siempre, la promesa de libertad, de “crear hombres libres”. Como si la libertad fundamental no fuera un “don preciosísimo, innato al hombre”; que recibimos de Dios; que no hay que crear, sino potenciar regulándolo y sometiéndolo a la ley natural, como tan profundamente nos explica León XIII en su enclíticaLibertas.
Vasconcelos resume y concluye así el análisis de las causas políticas, que han influido tan decididamente en la pérdida del alto nivel cultural y material que poseía México en el momento de su independencia, y en el “desfase histórico”,  que ahora vive con relación al gran vecino del Norte. Dice así Vasconcelos, con una agudeza que sorprende por su acierto:
“Inglaterra se apoderó de nuestro comercio de nuestra minería; y todas las pequeñas naciones sueltas se dejaron llevar  a la patriotería,  que engendra el culto del Caudillaje. Aquello tenía que conducir al fracaso. Una a una, nuestras naciones fueron cayendo en la sumisión; que primero se impuso con rudeza y ahora se ejercita dentro de las formas  de la más exquisita cortesía, en la Panamericana de Washington”.
Por último se consuela Vasconcelos al ver que su análisis de las causas políticas, por las que los pueblos hispanoamericanos “perdieron” su grandeza, lo intuyó también Bolívar, “aquel genio”; lo que constituye un germen de esperanza, o como él dice con más exactitud, “las bases para que alguna vez conquistemos de verdad la autonomía”. Hispanoamérica no tiene otro camino para la recuperación de su identidad. Oigamos una vez más a Vasconcelos:
“Bolívar, que era un verdadero genio, se dio cuenta de todo esto. Por eso murió decepcionado, pero reconociendo lo inevitable y aconsejando que se pusieran las bases para que alguna vez conquistásemos de verdad la autonomía”.
Causas orográficas
Poco espacio le queda en su artículo para el análisis de las causas orográficas, como él las llama. Sin embargo, en tan poco espacio es mucho lo que dice. Empieza por asentar el valor de lo que con orgullo denomina “nuestra raza mestiza”, no es otra que la que allí sembró España, llevada de su instinto cristiano y evangelizador; instinto nada racista. Un auténtico cristiano no puede serlo. Esto supuesto, es evidente, dice Vasconcelos que “entre lo que fuimos y lo que somos hay un abismo”; no ya entre lo que tuvimos y lo que tenemos. El problema que analizamos es más hondo, toca al ser,  no sólo al tener. Pues bien, presentado así el problema, se le han buscado también soluciones. Nos dice Vasconcelos:
“Se ha adoptado la explicación más fácil, porque es la de la prueba más difícil. Se ha atribuido a nuestra raza mestiza el origen del fracaso. Por eso en los países del norte se evitó el mestizaje”.
Nada de eso, responde Vasconcelos. Ni el mestizaje se evitó en los países del Norte por esa razón de evitar el fracaso sino por razones de tipo racista; ni el mestizaje fue origen del fracaso, ni mucho menos. El mestizaje, en efecto, ha sido siempre fecundo en la historia, como s fácil comprobar:
“Los pensadores de hoy que han logrado investigar a fondo el problema racial, se inclinan más bien a hacerlo a un lado, puesto que el mestizaje ha sido fecundo en la historia. Grecia es el primer caso de mezcla de sangres nórdicas con razas orientales y España misma, la de la Reconquista, era una mezcla fecunda de las mejores razas europeas con semitas y africanos”.
No, “nuestra raza mestiza”. Todo lo contrario. Hay otras causas: “El panorama moderno de la sociología nos revela causas más profundas que las étnicas”. Entre esas causas, la orografía: “Serranías y montañas nunca han sido morada ni base de un pueblo importante, mucho menos de un Imperio. La montaña es enemiga del hombre”. Así nos lo explica Vasconcelos:
“Quien quiera que contemple el Mapa Mundi habrá de darse cuenta de que aquellas regiones  manchadas de oscuro, que representan serranías y montañas, nunca han sido morada ni base de un pueblo importante, mucho menos de un Imperio. La montaña es enemiga del hombre. La civilización se desarrolla en las llanuras, a orillas de los ríos y sobre los puertos de mar. Atenas tenía cerca el Epiro, Roma estaba próxima al mar y lo mismo puede decirse de Londres y de París, de Nueva York y Buenos Aires. Egipto no se desarrolla sino hasta que se acerca a la delta del Nilo para ver que lo superan los fenicios, que se atrevieron a lanzar flotas al mar”.
Pues bien, hemos de reconocer que “a nosotros nos faltó –prosigue Vasconcelos- un gran centro marítimo; nuestras provincias, repartidas en nudos montañosos, se mantuvieron alejadas del mundo por el desierto y la lejanía, influyendo aún en nuestro temperamento, que se ha vuelto reservado y particularista”. Hay que reconocer esta realidad. Pero, ¿esta realidad, esta cause orográfica, la montaña enemiga del hombre influyó en nuestra decadencia? Nos sorprende Vasconcelos con su respuesta, con lo que deja la puerta abierta, por contraste, a una reflexión más profunda. En efecto, ante la premisa que ha planteado, sorprende la conclusión que saca. Dice así:
“Sin embargo las montañas no nos impidieron ser nación mundial, cuando formábamos parte del poderío de España. Ahora nuestro futuro depende de que llegue a bombearse hacia el altiplano el agua del mar, previamente purificada para usos agrícolas”.
Extraña conclusión, repito. Si la montaña es enemiga del hombre, si la civilización de desarrolla en la llanuras, ¿por qué con España no? ¿Por qué “las montañas no nos impidieron ser nación mundial, cuando formábamos parte del poderío de España”? ¿Estará la explicación en una reflexión más profunda, que se esconde en las últimas palabras, que a continuación escribe Vasconcelos y con las que pone punto final a su artículo? Dicen así:
“Pero esto no modifica la defensa que hace de nuestra raza, en alguna ocasión memorable para mí”
Retrato de Carlos del científico e historiador novohispano  Sigüenza y Góngora (1689), por autor desconocido (Biblioteca Nacional de Madrid). Contemporéno de Newton y Leibniz, fue un astrónomo y literato e introdujo el métido experimental en Nueva España.
Retrato de Carlos Sigüenza y Góngora (1689), por autor desconocido (Biblioteca Nacional de Madrid). Nacido en Ciudad de México en 1645, este científico, historiador y literato fue contemporáneo de Newton y Leibniz e introdujo el método experimental en Nueva España.
“Nuestra raza mestiza”. Aquí está en definitiva la explicación, en “nuestra raza”, la “raza mestiza” que en ocasión para él memorable defendió. Esa “nuestra raza” la lleva en el corazón y en ella encuentra el secreto de la grandeza de su patria.
La raza mestiza, la raza que allí sembró España. Esa raza mestiza –nótese bien- estaba impregnada de catolicismo, en un grado verdaderamente admirable y hoy hasta incomprensible. El mestizaje fue exactamente lo contrario del racismo; tiene su origen y su explicación en la visión católica del hombre. Aquí está –nos dice Vasconcelos- la raíz profunda de donde brotó la grandeza de los pueblos de Hispanoamérica: “nuestra raza”. Quitada, arrancada esta raíz, lo más contrario al racismo, es lógico, es obligado, que el árbol, por frondoso que sea, se seque.
Detengámonos aquí. Desde esta óptica, sólo desde esta óptica se puede valorarlo que suponía para Vasconcelos el hecho de que los pueblos hispanoamericanos se dejaron dominar por una propaganda que les llevaba a renegar de su antigua  Metrópoli para aceptar sumisos la penetración anglosajona en lo económico y en lo espiritual; y “cooperar con los planes anglosajones de destrucción de todo lo hispánico en beneficio de la nueva situación”. Era arrancar la raíz misma que dio origen a “nuestra raza”, cuya defensa hizo, en ocasión memorable para él, y seguía haciéndola.
Causas sociales y religiosas
Lástima que se interrumpiera aquí definitivamente la publicación del artículo y nos privara de sus reflexiones sobre las causas sociales y religiosas, sin duda las más interesantes y decisivas.
Decía Donoso que detrás o en el fondo de todo acontecimiento político hay un acontecimiento religioso y desde luego social. Esto nos da esperanza, , porque de lo que nos acaba de decir Vasconcelos sobre las causas políticas que más han influido en la decadencia y desfase histórico de Hispanoamérica, podemos con fundamento deducir algo de lo que nos hubiera dicho sobre las causas sociales y religiosas de esa decadencia.  Las causas políticas derivan  y se apoyan en las causas sociales y religiosas.
Cuando Vasconcelos nos dice que la causa política más decisiva fue “la penetración anglosajona en lo económico y en lo espiritual,  mediante un liberalismo que, por un lado, nos distraía con la lucha religiosa, mientras, por otro, acaparaba la dirección y el usufructo de los recursos nacionales”; clarísimamente nos está diciendo que la causa social y religiosa, no podía ser otra que el capitalismo en lo social y el liberalismo en lo religioso.
Más adelante insiste en señalar como causa política de esa pérdida, la aceptación del “Programa Imperialista que empujó al pueblo hacia la cooperación  con los planes anglosajones y la destrucción de todo lo hispano en beneficio de la nueva situación” con la promesa de “crear hombres libres”; con lo que nos está señalando  también clarísimamente cuáles son las causas sociales y religiosas, el capitalismo –fomentado y dirigido desde el vecino del Norte- y el liberalismo, concentrado en una persecución religiosa larvada y camuflada, bajo la etiqueta de “destruir todo lo hispánico en beneficio de la nueva situación” y “renegar de la antigua Metrópoli”.
“Destruir todo lo hispánico”, ¿qué puede significar esto? Si por algo se caracteriza “lo hispánico”, a fuer de católico, es precisamente por esto, por ser todo lo contrario del capitalismo (en el sentido peyorativo de la palabra) y del liberalismo. Y la razón es clara. Elliberalismo tiene su origen en J.J. Rousseau; y desde luego Rousseau es su modelo más conocido e influyente. Y el capitalismo moderno tiene su origen en la concepción calvinista de la salvación. Nada más lejos, ambas cosas, de la concepción católica de la economía y de la política y, por consiguiente, de lo “hispánico”. Destruir lo hispánico a beneficio de la nueva situación es simplemente destruir lo católico. Ahora se comprende el profundo significado social y religioso de esa frase incorporada al programa imperialista de Poinsett.
Liberalismo y capitalismo moderno o capitalismo liberal: he aquí las causas, he aquí el enemigo. No busquemos más. Agradezcamos al gran pensador mexicano su gallardía y sinceridad al enfrentarse tan abiertamente al problema y llamar a cada cosa por su nombre. ¿Le haremos caso? ¿Le harán caso los pueblos hispanos? Una garantía valiosísima de acierto en este análisis de Vasconcelos es su coincidencia total, verdaderamente notable, por caminos “a  posteriori”, con la doctrina social y política de la Iglesia; la que los Sumos Pontífices no dejan de enseñarnos por caminos “a priori” una y otra vez y el Vaticano II recoge en la Constitución Gauduim et spes sobre la Iglesia en el mundo de hoy.
Terminemos con la palabra esperanzada de Vasconcelos, al mismo tiempo consigna y canto a lo que debió ser y no fue la independencia de Hispanoamérica:
“Bolívar, que era un verdadero genio, se dio cuenta de todo esto; por eso murió decepcionado, pero reconociendo lo inevitable y aconsejando que se pusieran las bases para que alguna vez conquistásemos de verdad la autonomía”.

Hispanoamérica Unida

domingo, 16 de marzo de 2014

La iglesia produjo los primeros Montoneros

El Papa admite la influencia de la Iglesia en la formación de Montoneros
¿Se viene una autocrítica de la Iglesia argentina?

Por Ceferino Reato (*)


El Papa realizó una particular autocrítica sobre el rol de la Iglesia sobre los jóvenes en los '70. | Foto: AFP.

“San José era radical, San José era radical,
y la Virgen socialista, y la virgen socialista,
y tuvieron un hijito, montonero y peronista”.
Canto en los actos de Montoneros en los '70.



El papa Francisco hizo una contribución formidable para comprender cómo fue que tantos jóvenes bien intencionados, altruistas, tomaron la dramática decisión de incorporarse a la guerrilla en los '60 y '70; es decir, estuvieron dispuestos a morir pero también a matar a otras personas, a otros argentinos, por razones políticas.

“Nosotros en América Latina hemos tenido experiencia de un manejo no del todo equilibrado de la utopía, y que en algunos lugares, no en todos, en algún momento nos desbordó. Al menos, en el caso de Argentina, podemos decir ¡Cuántos muchachos de la Acción Católica, por una mala educación de la utopía terminaron en la guerrilla de los años '70!", dijo Francisco.

Jorge Mario Bergoglio atribuyó la conversión de tantos jóvenes católicos en guerrilleros a errores de conducción de la propia Iglesia Católica al señalar que hay que “saber manejar la utopía, o sea saber conducir” a los jóvenes.

Las palabras del Papa argentino fueron pronunciadas en un ámbito muy propicio: ante la Comisión Pontifica para América Latina, que está formada por un grupo de cardenales de la región.

El mensaje podría dar lugar a la autocrítica que la Iglesia Católica viene eludiendo sobre su responsabilidad en el surgimiento de la violencia guerrillera de los '70, que debería completarse con la autocrítica del respaldo que otros sectores eclesiásticos, conservadores e integristas, brindaron a la dictadura del general Jorge Rafael Videla y a la represión ilegal.

En mi último libro, ¡Viva la sangre!, dediqué un capítulo y medio a la influencia de sectores de la Iglesia en la formación de Montoneros, la guerrilla de origen peronista. Este libro está ambientado en Córdoba, un lugar clave para comprender la gran tragedia nacional de los setenta.

Entre otras cosas, Córdoba nos permite comprender de dónde surgieron los montoneros, uno de los dos grandes grupos guerrilleros de los '70. Mi conclusión fue que todos los primeros montoneros cordobeses habían sido, primero, militantes católicos. En otras palabras: Montoneros nació en las sacristías y en los colegios, las universidades, las residencias estudiantiles, los campamentos juveniles y las misiones de ayuda social organizadas por la Iglesia. Y eso ocurrió en todo el país.

Ésa fue la influencia de los sectores progresistas de la Iglesia. La responsabilidad de los sectores conservadores es más conocida y aparece con claridad en mi libro anterior, Disposición Final.

En conclusión, la Iglesia estuvo en los dos lados del mostrador de la violencia política. Uno de los signos de nuestra tragedia es que muchos militares y guerrilleros mataron creyendo que de esa manera cumplían con las enseñanzas de Cristo.

Una de las hipótesis de ¡Viva la sangre! es que la demora del Episcopado en realizar una profunda y generosa autocrítica sobre aquellos años sangrientos es el veto recíproco entre los sectores conservadores y progresistas de la Iglesia. Cuando los progresistas impulsan una mirada reflexiva sobre el apoyo a la dictadura, los conservadores les recuerdan la formación en las sacristías de tantos guerrilleros.

Se verá si la llegada al papado de Bergoglio, que es un crítico de las sistemáticas violaciones a los derechos humanos de la dictadura, servirá para clausurar esos vetos recíprocos.

(*) Editor ejecutivo de la revista Fortuna.

Perfil

sábado, 15 de marzo de 2014

Conquista del desierto: El rol de los caballos

Animales en la Conquista del Desierto


Caballos criollos

El indio se hizo dueño y señor de las pampas, gracias al caballo. El hombre blanco, por lo tanto, debía contar con la cooperación del corcel criollo para poder conquistar esa inmensidad “donde la vista se pierde sin tener donde posar”.

La preponderancia del caballo como medio de comunicación y transporte, así como del empleo de la caballería como principal arma de combate en la lucha de frontera, se explica perfectamente si nos atenemos a las características geográficas del escenario, las condiciones económicas del medio ambiente y el carácter de sus habitantes. No podemos olvidar que la zona por la cual luchaba el hombre blanco era un extenso territorio cubierto de praderas donde habían proliferado los caballos y vacas en estado salvaje, creando así una “industria” de la cual tomaban parte indios y criollos. El gaucho, como el indio de las pampas, era “hombre de a caballo”. Familiarizado con su uso se hizo magnífico jinete desde su infancia. El gaucho era por idiosincrasia un guerrero de caballería, su natural instinto y la aptitud de jinete adquirida en sus faenas rurales hacían de él un centauro que el ejército sabía aprovechar.

El miliciano “arrancado de su rancho”, como el soldado de línea era de ese pueblo que había hecho del caballo su complemento para todo aquello que fuera transporte, trabajo y hasta distracción. Sin él se encontraba perdido. Es como un ave sin alas. Apenas se afirma sobre el recado vuelve a recuperar su perdida prestancia y ese algo especial de su personalidad de magnífico jinete.

Una frase ha quedado en la historia como expresión del sentir gaucho ante la falta de su caballo. Es la que, lejos de su lar nativo, resume toda la desgracia del caudillo: “El Chacho” Peñaloza: “¡En Chile…. y a pie!

Esos hombres que siguieron a San Martín, Las Heras, Lavalle, Güemes, Rauch o Rosas, lo hicieron de a caballo y se sintieron consubstanciados con los regimientos que esos hombres dirigían con la maestría de consumados jinetes. La historia registra como los regimientos de caballería se remontaban hasta con redomones recién sacados de los corrales. Es que el gaucho-soldado era además de buen jinete un domador en potencia. Martín Fierro cantaría:

Yo llevé un moro de número,
sobresaliente el matucho!
Con él gané en Ayacucho
más plata que agua bendita.
Siempre el gaucho necesita
un pingo pa fiarle un pucho.


Y haría resaltar su regreso al hogar, a pie… sin la más preciada compañía del gaucho, como lo diría una copla popular:

Mi mujer y mi caballo
se han ido a Salta.
Mi mujer puede quedarse,
mi caballo me hace falta.


Así como el indio de las pampas se convirtió en el más tenaz de los guerreros y el mayor peligro para las poblaciones civilizadas de América, debido al auxilio que para sus correrías le facilitaba el veloz y resistente caballo pampa, así las fuerzas nacionales debieron recurrir a tan eficaz medio, que les permitiría llegar hasta las propias madrigueras del salvaje, a dar el golpe y volver a su guarnición, “malón blanco” que transitaría por las mismas huellas dejadas por el indio en sus “rastrilladas”, cicatriz enorme de la pampa que mostraba el lugar donde se produjera la herida profunda que malones sucesivos habían efectuado en el corazón de esa pródiga campiña bonaerense, al llevarse miles y miles de reses para los aduares pampas o los mercados chilenos.

Muchos escritores han dedicado brillantes páginas al caballo criollo y al caballo pampa del indio, verdadera joya que sabía correr en cualquier terreno y hasta boleado.

No puede dejarse de recordar que en la lucha contra el indio, fue una de las preocupaciones principales de todos aquellos que debieron contar con sus ejércitos para combatirlos, el tener a mano buenas caballadas, no solamente para llegar hasta las distantes tolderías o perseguirlos, sino para el momento de la pelea, que debía realizarse en caballos entrenados para las rápidas maniobras del combate.

Roca le informaba a Alsina en 1875: “…y contraerse a resolver este solo problema, sin lo cual nada se puede intentar: el medio de tener en todo tiempo buenos caballos”. (1)

En los distintos acontecimientos que se desarrollaron en torno a la línea de fortines, el caballo ha constituido el principal factor de muchas victorias o derrotas.

En los últimos tiempos, cuando las distancias a recorrer eran contadas por leguas, hasta el infante debió ser provisto de caballo, para poder sortear el difícil obstáculo de llanuras, lomadas, montañas, ríos y arroyos. Cuando era atacado, desmontaba y formaba en cuadro, haciendo valer la potencia de fuego de sus fusiles. Por eso el bravo milico supo escuchar esta:

Plegaria del caballo de armas


“No. No hundas las rodajas de tus espuelas, en mis ijares sudorosos. ¿No sientes, acaso, mis tirones pidiéndote más rienda? Quiero llegar al enemigo antes que la punta del acero de tu brava lanza.

Afírmate altanero en la silla, prepara el brazo y deja las riendas que yo no he de volver.

Mis ollares olfatean la muerte; pero soy criollo y voy al choque desafiante con el heroico escuadrón, tengo alas en los cascos, que nunca el enemigo vio de atrás y escucha, valiente soldado expedicionario mi relincho cual grito bronco y guerrero de mi raza.

Nada detiene mi ímpetu. Los caídos por la lanza traicionera que apenas hiere pero desangra, sí empañan sus pupilas con lágrimas ¡Interprétalas soldado! Como desesperación, tristeza, pena, al no haber llegado al encontronazo brutal, al crujir de huesos y dientes, a la lanza rota y al nervudo brazo rojo en sangre y al jinete que cae sobre el jinete y al grito y al insulto y al toque de carga repetido, como al mejor homenaje a ti, mi amo, a mis hermanos moribundos, que también mueren por la Patria”. (2)

En cuanto a la mula, se la proveyó en cantidades, supliendo al caballo en el transporte de los elementos necesarios para la vida de frontera. Siendo Roca comandante de las de Córdoba le informa al ministro Alsina que dispone de 500 mulas para enviarle a la frontera bonaerense, lo que da un alto índice de su utilización, pues se entiende que ese número era el sobrante de sus arrias.

En la zona montañosa de Neuquén su uso se hizo más regular, por la fácil adaptabilidad de este équido al terreno montuoso.

En un telegrama del coronel Racedo a Roca el 13 de enero de 1879 le dice entre otras cosas: “Con 600 mulas más, mi División estará pronta para la gran expedición”.

El perro fue el fiel amigo, compañero, guardián y “proveedor” en los momentos de soledad, vigilia y hambre que el soldado debía aguantar durante su permanencia en esos fortines. Durante la noche, su fino olfato y oído eran una eficaz ayuda para detectar a los invasores.

Remigio Lupo recuerda que en su paso por la línea de fortines tendida por Alsina encontró en un mísero fortín a dos soldados:

“…Por qué tienen ustedes aquí esta cantidad de perros? –les pregunté al ver una jauría de perros flacos que por allí andaban- Ellos nos conservan la vida, señor. Hay veces que nos faltan las raciones, y entonces comemos los animales que estos nos ayudan a cazar. Desgraciadamente esta escena de dolor la he visto repetida en muchos de los demás fortines…”

Las fotografías de los fortines los muestran en gran cantidad, y de que también acompañaban a su amo hasta en los ataques lo demuestra el perro que encontró, entre el bosque de caldenes de Malal, al cacique Pincén, que se había ocultado ante el ataque de las tropas de Villegas. (3)

Referencias


(1) Olascoaga, Cnl Manuel José – Estudio topográfico de la Pampa y Río Negro – Revista del Suboficial – Buenos Aires (1930).
(2) Com. 6 Destacamento de Montaña – Boletín Histórico – Junín de los Andes (1960).
(3 Schoo Lastra, Dionisio – El indio del desierto – Revista del Suboficial, Vol. 88, 1937.

Fuente
Efemérides – Patricios de Vuelta de Obligado
Raone, Juan Mario – Fortines del desierto – Revista del Suboficial Nº 143.

Se permite la reproducción citando la fuente: www.revisionistas.com.ar

jueves, 13 de marzo de 2014

SGM: El ARA hacia Malvinas

22 DE ENERO DE 1940 UNIDADES DE LA ARMADA ARGENTINA
PONEN PROA A MALVINAS




En el año 1940 se estaba desarrollando la Segunda Guerra Mundial, por entonces la Argentina había adoptado una actitud de neutralidad, sin embargo a fines de 1939 el estuario del Plata había sido escenario del combate entre tres buques ingleses y el acorazado de bolsillo alemán Admiral Graf Spee, en lo que se conoció como la batalla del Rio de la Plata.
Quizás valga la pena recordar que ese buque llevaba el nombre de un Almirante alemán, que luego de derrotar a la Flota inglesa en aguas chilenas en la batalla de Coronel, se había destacado con una División Naval con la intención de destruir la estación radiotelégráfica y otras facilidades militares y logísticas de las islas Malvinas y, en lo posible, de adueñarse de los depósitos de carbón existentes, mineral necesario para alimentar las calderas de sus buques.
Así fue que el 8 de diciembre del año 1914 en horas de la tarde donde se produjo un combate naval en proximidades de Puerto Argentino (Stanley) de resultas del cual fueron hundidos los cruceros alemanes Leipzig, Nuremberg, Scharmhost, Gneiseau y dos buques carboneros de apoyo , por buques ingleses al mando del Vicealmirante Sir Frederick D. Sturtee. Se trataba de los cruceros Kent, Glasgow, Conwall, Inflexible, Invincible y Carnarvon. En la batalla muere el Comandante alemán Almirante Conde Ferdinan Johannes Maria Hubert Graf Von Spee y sus dos únicos hijos varones junto, a mil ochocientos catorce tripulantes, la cantidad de buques empeñados da una idea de la magnitud del combate, sin contar que la cantidad de bajas alemanas fue casi similar a la de la población isleña.
En diciembre de 1939 luego de la batalla del Rio de la Plata los tres buques ingleses participantes, cruceros Exeter, Ajax y Achilles se dirigieron a Malvinas a fin de desembarcar heridos y someterse a variadas reparaciones.
Así fue que, las aguas argentinas, en el inicio de ambos conflictos Mundiales fueron escenario de grandes combates navales, protagonizados por beligerantes de ambos bandos, lo cual desde ya afectaba la actitud neutral de nuestro País, a la vez que refleja la importancia estratégica del archipiélago Malvinas en el Control de las aguas del Atlántico Sur, sea por su posición geográfica como por sus facilidades logísticas.
En ese sentido quién era Presidente de la Nación en 1940, Dr. Ramón Castillo, ordena al Ministro de Marina, Almirante León Scasso, la realización de vuelos de Patrullado Marítimo con el fin de realizar tareas de Control del Mar en aguas jurisdiccionales argentinas. .
Así fue que se formó una División Naval de buques de superficie que apoyaría un vuelo de tres aviones navales, que se destacarían de Bahía Uruguay a Malvinas. Este hecho ocurrió el 22 de enero de 1940, cuando tres aviones Consolidated P2Y-3 A, al mando del entonces Teniente de Navío Dn. Salustiano Mediavilla despegaron de Bahía Uruguay, en cercanías de Puerto Deseado a fin de cumplir con la misión ordenada por el Poder Ejecutivo Nacional.
En este punto del relato creemos que vale la pena mencionar que estos aviones eran “hidros” es decir sólo operaban desde superficies acuáticas, eran de gran alcance y modernos para la época, llevaban incorporados a la Armada Argentina poco más de un lustro. El sólo hecho de operar desde Bahía Uruguay prepuso un esfuerzo logístico para montar las necesarias facilidades para asegurar el éxito con que culminó la tarea.



El rastreador A.R.A. Bouchard y los torpederos A.R.A. Cervantes, A.R.A Garay, A.R.A. Mendoza y A.R.A. La Rioja sirvieron de apoyo al vuelo en su derrota hacía Malvinas, sin duda una muestra de la capacidad naval de la época en apoyo de la política exterior de la Nación.
La actividad fue ordenada con un alto grado de reserva, de resultas de lo cual las fuentes bibliográficas de consulta no aportan mucha información de esta actividad, que constituye un jalón más en los esfuerzos argentinos en mostrar al Mundo el ejercicio soberano, de nuestro País en las islas Malvinas.
Los aviones se destacaron de la Base Naval de Puerto Belgrano a la Estación Aeronaval Auxiliar Bahía Uruguay, constituida para este cometido el 19 de enero de 1940. En la madrugada del 22 de enero se destacaron a Malvinas, para lo cual contaron con apoyo en su navegación y meteorólogico de los buques mencionados. Se recaló en las islas Malvinas, en el extremo noroeste en el archipiélago de las Sebaldes, el cual fue reconocido realizándose además ejercitaciones con los buques que sirvieron de apoyo durante el traslado.
En el regreso se decidió no acuatizar en Bahía Uruguay y se continuó vuelo a la Base Aeronaval Puerto Belgrano, donde los tres hidroaviones acuatizaron luego de ocho horas de vuelo, sin contratiempo alguno. Esta misión sirvió para ponderar la capacidad operativa de la Armada Argentina de por entonces en tareas de Control del Mar, ante la eventualidad de una escalada del conflicto Mundial en nuestras costas.
El Conflicto de 1982 puso de manifiesto que una de las menores distancias a Malvinas eran desde Puerto Deseado, cosa que nuestros mayores nos había enseñado en este vuelo memorable y poco conocido.
Entre 1940 y 1982 la Armada Argentina realizó otras actividades con Medios aéreos en la zona de Malvinas, principalmente con aviones Albatros y Neptune, lo cual demuestra que nuestras islas eran un escenario de operación posible y donde se fue sumando experiencia que fue materializada en el momento del Conflicto. Así nuestras islas estuvieron presentes en los Planes Navales durante muchas décadas como una posibilidad cierta de operación futura.
Esta actividad del año 1940 sin duda es poco conocida y si bien fue realizada por la Armada Argentina no fue otra cosa que la materialización de la política exterior de la Nación, rol fundamental en el quehacer naval desde la existencia misma de esta Institución que, como otras tantas expresiones del Estado argentino contribuye a preservar los Intereses Marítimos y Fluviales de la Patria.
A poco más de siete décadas de este hecho recordamos el esfuerzo y profesionalismo de estos hombres de mar, que con Medios y tecnología muy diferentes a los de hoy, realizaron una tarea que los puso al límite de su capacidad, venciendo todos los obstáculos que se le presentaron en el camino. Hoy la tecnología ha cambiado y las cosas parecen ser más fáciles, pero sin la vocación de servicio de entonces que iluminaba a los hombres de nuestra Armada, y hoy a sus hombres y mujeres por igual, no sería posible ni trascendente su diario quehacer en pos de preservar los supremos intereses de la Nación argentina
Rafael Luis SGUEGLIA
Presidente
INSTITUTO AERONAVAL



Extraído del Facebook de Oscar Hector Filippi

miércoles, 12 de marzo de 2014

PGM: Insignias, galones y uniformes de la Armada Imperial Alemana

Armada Imperial Alemana 1914-1918 


Arriba: Insignias y Galones de la Marina Alemana de 1914-1918. 



Abajo: Oficiales alemanes de la I Guerra Mundial desfilando