Rebobinando la revolución cubana
Rafael Rojas rescata matices solapados bajo los tópicos del proceso que cambió la isla
Cuba sin marcha atrás
PABLO DE LLANO - El País
El historiador cubano Rafael Rojas. / RODOLFO VALTIERRA
Si, como en el fútbol, se ve la jugada a cámara lenta, se aprecia que no todo consistió en un definitivo tiro a la escuadra de Fidel Castro a pase del Che Guevara tras recuperación de balón de Raúl Castro y cambio de orientación de Camilo Cienfuegos. Hubo más jugadores, otras intervenciones de mérito, zancadillas, fueras de juego, tarjetas rojas, expulsiones. En la repetición de la jugada aparecen los detalles. Historia mínima de la Revolución cubana (Colegio de México-Turner), el nuevo libro del historiador cubano Rafael Rojas, trata de rescatar la pluralidad ideológica y política que hubo dentro de un proceso cuya complejidad, afirma el académico, se ha visto menoscabada por los “fuertes tópicos, equívocos y lugares comunes” generados por la batalla de narrativas entre el oficialismo castrista y la historiografía opositora del exilio.
Rojas demarca la Revolución cubana como un periodo de 20 años: desde que se generaliza la lucha contra el dictador Batista en 1956 hasta que en 1976 es aprobada la Constitución socialista, cierre según Rojas de lo que en sentido estricto se debe llamar Revolución cubana. Dentro de la fase de rebelión que derivó en el derrocamiento del régimen de Batista en 1959, el investigador subraya la heterogeneidad de fuerzas opositoras: el Partido Revolucionario Cubano (Auténtico), cuyo líder Carlos Prío Socarrás era presidente cuando el golpe de estado Batista, 1952; el Partido del Pueblo Cubano (Ortodoxo), en el que de joven militó Fidel Castro, aprendiendo de su líder Eduardo Chibás el poder de la oratoria; el Partido Socialista Popular, comunista, que rechazó públicamente el primer intento armado de Fidel Castro y los suyos, el asalto al cuartel Moncada de 1953; el foco de resistencia que fue la Universidad de La Habana; la organizada red civil de Santiago de Cuba; o el Directorio Revolucionario, que asaltó el Palacio Presidencial en 1957 y armó una importante guerrilla en la sierra del Escambray.
El autor, radicado en México, considera que en aquella época la ideología mayoritaria de la oposición “gravitaba hacia un tipo de izquierda democrática entre populista y nacionalista revolucionaria”, incluido Fidel Castro, aunque, según Rojas, la historia oficial cubana insiste en que era comunista desde sus inicios: “Dicen que los asaltantes del Moncada ya eran marxistas-leninistas, y que lo ocultaban por el macartismo y el anticomunismo que había entonces en Cuba”.
Rojas define el año 1960 como “el parteaguas de la historia contemporánea de Cuba”. Lo caracterizan dos acontecimientos: la estatalización de la economía, nacionalizando las compañías americanas y buena parte de la empresa privada cubana, y la inserción diplomática de Cuba en el bloque socialista: “No sólo de Europa del Este sino también de China”. Tal vez la pregunta clave de la historiografía de la Revolución cubana sea saber si en el giro comunista de Fidel Castro hubo más de convicción ideológica o de coyuntura geopolítica. “Si fue una operación defensiva”, formula Rojas, “o una toma de conciencia doctrinal, o una mezcla de las dos cosas: yo creo que fueron las dos cosas a la vez”, sostiene.
Del Che ratifica que creía en el comunismo desde que se enroló en la insurgencia. En una carta de diciembre de 1957 reproducida en Historia mínima, Guevara escribe: “Pertenezco por mi preparación ideológica a los que creen que la solución de los problemas del mundo está detrás de la llamada cortina de hierro”. La misiva formaba parte del debate ideológico que había en aquel momento sobre el programa de la Revolución y sobre qué relación tener con Estados Unidos. En la Sierra Maestra los comandantes guerrilleros iban adoptando posiciones más tajantes, mientras que en el Llano, como se conocía al espacio urbano de apoyo clandestino a la insurgencia, los puntos de vista eran más moderados. “No es ahora el momento de discutir dónde está la salvación del mundo”, le responde en otra carta el destinatario de la misiva del Che, René Ramos Latour, líder del Llano, de orientación demócrata, que finalmente terminó combatiendo con la guerrilla y muriendo en la Sierra.
Con respecto a la nueva era abierta por el deshielo entre Cuba y Estados Unidos, Rojas celebra el ensanchamiento que ha traído en el ámbito del debate académico. “Antes la discusión estaba siempre atravesada por el tema del embargo, por el nacionalismo, por el conflicto entre Estados Unidos y Cuba. Ahora creo que hay más posibilidades de que en los medios intelectuales de la isla y de la diáspora se concentre el debate en la cuestión de la democracia”.
martes, 26 de mayo de 2015
lunes, 25 de mayo de 2015
25 de Mayo en Río Gallegos en 1900
domingo, 24 de mayo de 2015
USA: La influencia de la masonería en la política interna
Los misterios de la masonería
En 1826, una cábala sombría secuestró a un hombre que había amenazado con exponer a los ritos de la hermandad secreta. La política estadounidense nunca fueron lo mismo otra vez.
Por Andrew Burt - Slate
Ilustración por Lisa Larson-Walker
A día de hoy, nadie sabe el verdadero destino de Capt. William Morgan. Un hombre de negocios fracasado y ciudadano de general baja reputación, Morgan fue secuestrado de su casa, en la ciudad de Batavia, Nueva York, en la madrugada del 11 de septiembre de 1826. Pronto se encontró en una celda de la cárcel Canandaigua, cerca de 50 millas de distancia, encarcelado por una deuda de $ 2.65. Todo el calvario fue sin duda confuso para Morgan, un hombre conocido por su manera de beber. Es probable que se hizo aún más confuso cuando un desconocido pagó su fianza. Pero ese hombre no tenía intención de ponerlo en libertad. Morgan salió de la cárcel sólo para ser forzado en un carro, al parecer gritando "asesinato" mientras era arrastrado.
En los próximos años, los detalles del secuestro de Morgan lentamente vendrían a la luz, lo que desencadenó una tormenta política y dando lugar a la primera tercera parte en la política estadounidense. La evidencia sugiere que el secuestro de Morgan se llevó a cabo por miembros de una organización secreta conocida como los masones. Los estadounidenses pronto llegaron a creer en la existencia de un complot masónico para derrocar la sociedad desde dentro; existencia misma del país, muchos proclamado, estaba ahora en peligro. Lo que comenzó como un crimen oscuro en el estado de Nueva York sería provocar uno de los primeros episodios de histeria política en la historia estadounidense, sentando las bases de una larga línea de las cruzadas políticos por venir.
Ilustración por Lisa Larson-Walker
La historia de la desaparición de Morgan comienza en el verano de 1826, cuando una nueva era se abría en la historia de la nación. Cincuenta años después de la Declaración de Independencia, el último de la generación fundadora de Latina estaba muriendo fuera de un punto de inflexión de relieve por la muerte de dos de Thomas Jefferson y John Adams el cuatro de julio de ese año. ¿Qué sería de "gran experimento" de Estados Unidos en la democracia sin la presencia de los fundadores?
En el estado de Nueva York, luego en los bordes exteriores de la frontera de Estados Unidos, dos hombres fueron ocupados con una pregunta diferente: cómo asegurar la fama y la fortuna personal. El primero fue David C. Miller, el editor del Abogado republicano de Batavia. Miller fue un periódico de oposición, enfrentó contra las políticas del gobernador de Nueva York, DeWitt Clinton. A pesar de que había corrido la revista durante más de una década, todavía era un periodista que lucha en busca de mayor circulación. El segundo fue William Morgan, que se había trasladado su familia sin descanso por todo el campo, trabajando primero como un fabricante de cerveza, ahora como un cantero, arrastrando a su esposa, Lucinda, y dos niños pequeños de un fallido emprendimiento a la siguiente. Sólo dos años antes, Morgan había escrito de su desesperación: "La oscuridad de mis perspectivas roba mi mente, y la miseria extrema de mi cuerpo." Los dos hombres hicieron una extraña pareja, pero lo que les faltaba en el fondo común que compartían en común circumstance- y ahora en objetivos comunes. Durante ese verano los dos tramaron un plan para exponer al mundo el funcionamiento interno de la sociedad secreta de los masones.
¿Cómo, exactamente, los dos primeros entraron en contacto no se conoce, pero tampoco se llevó a cabo en alta estima por su comunidad. Según una fuente, Miller era conocido por ser un hombre "de carácter irreligioso, gran laxitud del principio moral, y de los hábitos intemperantes"; mucho se dijeron cosas peores sobre Morgan. No es sorprendente que los dos hombres albergaban animosidad sentado profundas hacia la masonería, que sirvió como un símbolo para la clase de establecimiento.
Masonería se cree que se originó en Inglaterra y Escocia en algún momento en el año 1500 como una organización comercial compuesta por canteros locales, pero pronto adquirió un aire filosófico. El triunfo de la razón comenzó a ser un punto focal de la organización, así como la dedicación al deísmo, o la creencia de la Ilustración que la existencia de Dios es evidente a través de la observación y el estudio en lugar de milagros o revelación. A través de los siglos, la fraternidad de Masones se expandiría por todo el mundo, al igual que sus ceremonias y rituales, que involucró a extraños símbolos y juramentos, además de su énfasis más benigno en el civismo, la tolerancia religiosa, y el aprendizaje colectivo. El grupo se reunió en secreto.
Masones eran mayoritariamente hombres de estado-médicos de clase media y alta, abogados y hombres de negocios-que tenían el tiempo y el tiempo libre para unirse a lo que equivalía a un club social para el do acomodada. Muchos de los padres fundadores habían sido masones, incluyendo a George Washington y Benjamin Franklin de hecho, 13 de los 39 firmantes de la Constitución afirmó ser miembro de la fraternidad. En los años entre la fundación de los Estados Unidos y 1826, la Masonería sólo se había vuelto más poderosa, especialmente en Nueva York. El gobernador DeWitt Clinton no sólo era un masón, pero también había sido el gran maestro de la Gran Logia de Nueva York y el masón de más alto rango en el país. Según una estimación, más de la mitad de todas las oficinas que cotizan en bolsa en Nueva York fueron ocupadas por los masones.
Ilustración por Lisa Larson-Walker
Miller dio a entender primero en algún tipo de próxima revelación en un artículo publicado en el Abogado en agosto de 1826. Había descubierto la "evidencia fuerte de podredumbre", escribió, la evidencia de que él y un colaborador anónimo obligado "a un acto de justicia a nosotros mismos y para el público. "Esta bomba fue un libro, que será elaborado por Morgan e impreso por Miller, detallando los rituales masónicos y fechorías en los más altos niveles del poder. Morgan no era miembro de la masonería, pero él había convencido a otros masones que él era y había sido concedido acceso a un vecino logia masónica. Morgan pudo así ser testigo de las ceremonias de los albañiles, el registro de sus obras en un manuscrito.
Noticias de Miller y de Morgan publicación inminente pronto comenzó a extenderse y masones en los condados vecinos comenzó a preocuparse por las revelaciones. Informó uno Mason en ese momento: "[I] Nunca vi a los hombres tan emocionado en mi vida." Comités de masones se organizaron rápidamente para investigar las revelaciones, y "todo salió adelante en una especie de frenesí."
Los grupos de masones interesadas comenzaron acosar Miller y Morgan con procesamientos por pequeña deuda, con la cooperación tácita del sheriff del condado, que colocó brevemente Morgan en la cárcel. Hombres extraños, que se cree que los masones de otros condados, ahora comenzaron a hacer apariciones sospechosas en los pueblos del condado de Ontario, poniendo no sólo Miller y Morgan en el borde, sino pueblos enteros también.
El 8 de septiembre un grupo de masones intentó destruir las oficinas de Miller. Limitación de una noche de beber en una taberna local, un grupo de varias docenas de hombres descendió en la imprenta. Allí se encontraron con que Miller había convocado a una pandilla de su propia, equipada con armas de fuego y listo para luchar. Los masones se retiraron, y Miller era seguro, por el momento. Dos noches después, la oficina de Miller estalló de repente en llamas, aunque el fuego fue detectado temprano y se hizo ningún daño grave. Según los informes, las bolas de algodón humedecido en aguarrás se encuentran en toda la imprenta.
El 11 de septiembre el conflicto se intensificó. Una media docena de albañiles se presentó en la casa de Morgan con una orden de arresto. Los cargos: hurto por robar una camisa y corbata, prestaron a Morgan por el dueño de la taberna de la ciudad, que Morgan no había podido regresar.
Pronto Morgan estaba siendo llevado lejos en un coche, aunque al parecer sin preocupación. Al parecer, pensó que testificar que él simplemente había olvidado de devolver los artículos que sacarlo fuera del gancho. Estaba en lo cierto. Los cargos fracasaron y fue puesto en libertad, sólo para ser inmediatamente arrestados de nuevo por la deuda pendiente de $ 2.65. Esta vez, los cargos atrapados.
Morgan pasó la noche siguiente en la cárcel. Al día siguiente, se vio obligado a subir al coche que aceleraba hacia el norte de la ciudad, para no ser visto de nuevo.
Como Miller y su equipo volvieron a Batavia, la historia de su detención se extendió por todas las aldeas y pueblos vecinos. Fue cabos sueltos como Miller, y la familia que Morgan había dejado atrás, que causaría los masones más problemas. El destino de la esposa de Morgan, Lucinda, por ejemplo, ayudaría a avivar la simpatía y el apoyo a la difícil situación de Morgan, la profundización de la ira del público sobre los crímenes de los masones. La madre de dos niños pequeños ya no tenía un marido que depender.
Pero el asunto Morgan no era sólo por la desaparición de un hombre. El crimen se había puesto de manifiesto la existencia de un grupo poderoso, envuelto en el secretismo, la manipulación de la ley para sus propios fines. La historia del secuestro de Morgan, ya que se le dijo y volvió a contar a lo largo de las próximas semanas, se centró en cómo los masones de élite habían convertido el interés público en uno privado y cómo el propio gobierno puede haber sido pervertido en el proceso.
Dos semanas después del secuestro, se celebró una serie de reuniones públicas en gran medida asistido. Aunque las reuniones fueron inicialmente llamados a resolver el misterio del destino de Morgan, que fueron igualmente acerca de calmar los temores del público. No había ninguna garantía, después de todo, que lo que le pasó a Morgan no podía pasar a otros.
Como resultado de las reuniones de Batavia, se estableció un grupo especial, el llamado Comité de los Diez, que comenzó a enviar agentes a pueblos vecinos para investigar el secuestro, la recopilación de hechos y desmontaje testimonio. Pronto pueblos vecinos hicieron lo mismo con los comités de los suyos, todo la tarea de esclarecer el crimen. Estas reuniones públicas eran reuniones de la gente, y ellos convocaron comités populares: No hay autoridades gubernamentales fueron llamados porque ninguno, muchos sospechaban, era de fiar.
Los comités fueron creados para calmar el sentido público de miedo, pero en realidad ayudaron a profundizar en ella. A lo largo de los meses de octubre y noviembre, los representantes de los ciudadanos de los comités viajaron por todo el estado de Nueva York la difusión de la historia del secuestro de Morgan, que sirve para confirmar las historias salvajes periódicos locales ya estaban imprimiendo sobre el secuestro. Los que inicialmente no creen lo que leen testigos ahora oído dan testimonio de la verdad del asunto. Mientras tanto, la especulación sobre el destino de Morgan estaba volviendo más y más sensacional. Una versión del secuestro terminó con Morgan siendo asesinado en algún tipo de ceremonia masónica oculto, con la garganta cortada "de oreja a oreja" y su lengua cortada con un cuchillo.
Ilustración de Los misterios de la masonería por el capitán William Morgan
Hasta este punto, el esfuerzo público para llegar al fondo del escándalo fue sencillo, si apasionado. Un grupo de hombres había conspirado ilegalmente en contra de Morgan y Miller, y si no fueron llevados ante la justicia, nada impidió el mismo delito se produzca de nuevo. Una vez que los delincuentes habían encerrado, todo el mundo podía seguir adelante, o eso, al menos, parecía en los primeros días después de la desaparición de Morgan. Pero este punto de vista podría cambiar pronto.
En pocos meses, la indignación por el secuestro de Morgan transformó de miedo público a la histeria política. Aunque claramente pocos masones eran culpables de ningún delito, fue la reacción de otros masones que convenció a gran parte del público que no se trataba de un crimen simple pero con una conspiración generalizada. Muchos masones comenzaron pública e inexplicablemente a defender el secuestro de Morgan, y muchos de ellos eran figuras públicas para arrancar. "Si ellos están publicando los verdaderos secretos de la Masonería", dijo un ex miembro de la legislatura de New York, que "no se debe pensar en la vida de una media docena de hombres como Morgan y Miller, de ninguna consecuencia, en la supresión de la obra." Otra masónica juez en el tribunal del condado de Genesee declaró que, "sea cual sea el destino de Morgan pudo haber sido, se lo merecía, que había perdido su vida."
El movimiento anti-masónica naciente ganó un sentido más amplio de la finalidad que el asunto Morgan comenzó a trabajar su camino a través de los tribunales. En octubre, un grupo de masones fueron acusados por cargos de disturbios y asalto para el intento de encarcelar a Miller. En noviembre, otros cuatro Masones fueron acusados de conspiración para secuestrar a Morgan.
En enero de 1827, el juicio se fijó para comenzar en Canandaigua, Nueva York, donde los equipos de abogados, financiado por logias masónicas locales, reunidos para representar los cuatro acusados masónicos. El fiscal de distrito de enjuiciar el caso había amasado un equipo propio, que a la postre sería prevalecer, aunque la victoria sería más simbólico que sustantivo. Los cuatro acusados fueron condenados a penas leves, que van de dos años a un mes de prisión, condenado sólo por la fuerza en movimiento Morgan de un lugar a otro contra su voluntad. ¿Qué pasó con Morgan en el final, y la conspiración más grande detrás de su secuestro, era todavía visible sin resolver.
Ilustración por Lisa Larson-Walker
Si el público quería justicia, esto seguramente no lo era. Pero el juicio demostró cumplir en otro sentido, gracias en gran parte al Juez Enos T. Throop. Cuando llegó el momento para que él leyó la declaración de condena a los cuatro hombres culpables, Throop leer mucho más que una simple descripción de su castigo. Lo que él dijo a los masones, en frente de una sala de audiencias absorta, que pronto será reimpreso en periódicos de todo el estado, reveló que su juicio fue de algo más grande que su ofensiva solo.
Throop comenzó describiendo crímenes los cuatro masones. El suyo era un acto "audaz, malvado y presuntuoso", dijo, que había "contaminado esta tierra." Los hombres habían robado el estado de un ciudadano, dejó la esposa de la víctima y sus hijos "indefensos", y de alguna manera blindado el resto de los culpables sean llevados ante la justicia. Pero este acto por sí solo no era aún la "parte más pesada de su delito", según ha explicado Throop:
Qué Throop vio en la indignación pública era una dedicación a espíritu fundacional de Estados Unidos. Los ciudadanos, al parecer, estaban dispuestos a hacer cumplir las leyes mismas, si eso es lo que hacía falta para proteger a los ideales americanos. Lo que comenzó como la reacción del público a un secuestro locales ahora fue evolucionando hacia una dedicación común para proteger los valores centrales de Estados Unidos.
Masonería sirvió como símbolo de peso para la amenaza real de que muchos estadounidenses se enfrentaban. Los años 1820 fueron una década de gran incertidumbre, uno en el que la industrialización plantea profundos desafíos a la sociedad estadounidense. El aumento de la fabricación amenazó para reorganizar la fuerza de trabajo estadounidense en una escala masiva, al igual que los inmigrantes y los auges de población en las ciudades del este.
"En la fijación de la Masonería como el mal lugar en la República", escribe el historiador Paul Goodman, "Antimasons estaban respondiendo a la emergencia de la sociedad industrial, que se enfrentaron con los restos de un orden pre-industrial." Estados Unidos, muchos pensaban, estaba entrando en un era de caos, y en el que el principio de igualdad fue fundamentalmente amenazada.
Con el juicio ha terminado, el movimiento alcanzó otro punto de inflexión. Furioso por la incapacidad del tribunal para llevar a todos los secuestradores de Morgan a la justicia, los miembros del público alarmados comenzaron a abogar por la acción en el ámbito político. En febrero, una reunión conjunta se llevó a cabo por la gente de los pueblos de Batavia, Betania, y Stafford, que resolvieron a "negar su apoyo en las elecciones de todos esos hombres de la fraternidad masónica." La gente de la ciudad de Seneca comprometidos que "ellos no votan por los masones, por cualquiera de las oficinas lo que sea." Y fue no sólo los políticos masónicos que se encontraron bajo ataque. Prensa dirigidas por masones, que muchos sintieron había sido llamativo silencio sobre el asunto Morgan, también fueron el blanco de la ira del público. Una reunión de las ciudades de Pembroke y Alexander aprobó una resolución conjunta para "desalentar la circulación de papel" que no cubría el asunto Morgan precisión. En reuniones a lo largo de las ciudades de norte del estado de Nueva York, decenas de resoluciones similares siguieron el ejemplo. Para febrero de 1827, cinco meses después de Morgan había desaparecido, el Partido Anti-Masónico nació.
Y para el final del año, el partido ya estaba barriendo las urnas en Nueva York. En las elecciones de 1827, por ejemplo, el partido del presidente de Estados Unidos de estar, John Quincy Adams, elegiría a 12 miembros de la Legislatura de Nueva York, mientras que los anti-masones sería elegir a un impactante 15. El verano siguiente, sólo unos meses antes las elecciones nacionales de 1828, el propio Adams mismo habían alineado abiertamente con los anti-masones, al declarar que: "No, nunca me fui, y nunca serán un masón" -proving que el partido había saltado de un fenómeno político en todo el estado para convertirse en uno nacional.
Las elecciones de 1828 marcaron un punto de inflexión para los anti-masones. A medida que el movimiento se extendió desde Nueva York a estados como Vermont, Ohio, Massachusetts, y Maryland, los candidatos anti-masónicas obtuvieron escaños en las legislaturas estatales en todo el país. A nivel federal, los anti-masones se convirtió en el primer tercio del partido en los Estados Unidos para enviar candidatos al Congreso, la elección de casi media docena de miembros de la Cámara de Representantes.
Tal vez lo más notable, los anti-masones ganó el manto del partido de la oposición en las elecciones de 1828. Presidente Andrew Jackson, un mismo Mason declarado, había derrocado Adams y ahora estaba en el poder. El Anti-masones ahora no sólo tenía una plataforma política prominente, tanto en las legislaturas estatales y nacionales. Tenían un villano en la Casa Blanca.
Ilustración por Lisa Larson-Walker
En 1830, el impulso a una organización nacional estaba en marcha, con la ayuda de la oposición a Jackson y la creciente sensación de que la sociedad estadounidense fue fracturando. El 11 de septiembre de ese año, precisamente, cuatro años después de Morgan había sido secuestrado de su casa Batavia, los anti-masones celebró su primera convención nacional en Filadelfia, con delegados de Nueva York, Massachusetts, Connecticut, Vermont, Rhode Island, Pennsylvania, Nueva Jersey, Delaware, Ohio, Maryland y Michigan en la asistencia. Fue aquí que el partido fraguó sus planes grandiosos para la influencia y nacional, en última instancia, en donde se sembraron las semillas de la primera caída del movimiento.
Con creciente poder nacional vino aumentó oportunidad, pero las divisiones ya estaban revolviendo dentro de las filas de los Anti-masones. Para muchos de los moderados en el partido, algunos de los cuales vieron políticas de Andrew Jackson como un peligro igual, si no mayor, que la amenaza planteada por la masonería, la necesidad de construir coaliciones con figuras de la oposición fuera del Partido Antimasónico pronto quedó claro .
El problema, sin embargo, fue que un gran número de anti-masones, celosos en sus creencias, no tenía el estómago para el compromiso, que simplemente se negaron a hacer frente a cualquier político que no quiso denunciar todo la masonería. Preguntas sobre la capacidad del partido para manejar tareas políticas de rutina ahora comenzaron a plantearse con mayor frecuencia. Querrían los Anti-masones ser capaz de golpear negociaciones políticas en absoluto? ¿Sería aliándose con otros opositores Jackson socavar su causa? En pocas palabras, comprometería diluir las fuerzas anti-masones o sería hacer que la parte más fuerte?
A la vista de tal desorden, los delegados acordaron posponer las decisiones importantes, tales como a quién nominar para la elección presidencial de 1832, hasta el próximo septiembre, cuando el partido iba a celebrar una convención nacional de nominación, la primera de su tipo en la política estadounidense, y uno que está emulado por los partidos políticos para el día de hoy. En lugar de los líderes del partido que eligen quienes la convención nominar, los delegados a la convención, cada uno representando a sus partidarios locales, elegiría los candidatos del partido. Este nuevo tipo de convención era una manera de salvar las diferencias ideológicas dentro del partido, de la importación de los procesos democráticos en el propio partido. Al mismo tiempo, subrayó el liderazgo cada vez más debilitado de la fiesta.
Pero el aumento de las tensiones no se detendrían las ambiciones de la fiesta en general, que creía que había encontrado el 1832 el candidato presidencial perfecta en William Wirt, un político de Virginia y ex fiscal general, y uno de los últimos vestigios del viejo estilo de la política estadounidense.
Wirt era un moralista severo y un hombre devotamente religioso, y él había sido escogido por el propio Thomas Jefferson como heredero político. "Usted se convertirá en el Coloso del gobierno republicano de su país," Jefferson había una vez le aseguró. La preocupación de Wirt con el estado moral de Estados Unidos se hizo eco de muchas de las preocupaciones más profundas los anti-masones. Fue la búsqueda egoísta de lucro que Wirt pensaba que era el mal animador de los tiempos. La creciente objeto de los estadounidenses de todo tipo era simplemente "para enriquecerse: una pasión que es visible, no sólo en los ámbitos de la vida privada, sino que se ha deslizado en envenenadas y cada organismo público." Lo Wirt identificado como las fallas en Americana la sociedad eran los mismos males que los anti-masones vio en sí mismo la masonería: un sistema en el que los pocos beneficiados a expensas de los muchos.
Pero había un problema: Wirt mismo había sido una vez un masón y nunca había renunciado explícitamente a la orden. Ahora, él estaba llamando todo el conflicto entre la Masonería y Anti-Masonería "un tema más en forma de farsa que la tragedia", y lamentando la "persecución salvaje y amargo e injusto contra tan inofensivo una institución como la masonería".
Ilustración por Lisa Larson-Walker
El más radical de los Anti-masones fueron, obviamente, indignados por Wirt. Cada vez más marginada, se seleccionó a los radicales dentro del partido vio como Wirt para llevar la bandera de Anti-masónico en la lucha contra Andrew Jackson, aliándose con otros elementos de la oposición.
Pero en general el resto del grupo lo apoyó, tal vez a un fallo. Wirt en última instancia, llevar sólo el estado de Vermont en la elección presidencial, ganando condados Anti-Masónicas en estados de todo el país, pero la caída severamente corto de cualquier apoyo significativo a nivel nacional. Después de la candidatura fallida de Wirt, el Partido Anti-Masónico "Parecía como si por arte de magia, en un momento aniquilado", escribió un historiador del siglo 19o. Hombres "que tuvieron varias ocasiones más declararon solemnemente, que nunca votarían por un Mason adherirse a cualquier cargo que sea, en un día, dejó de pronunciar una palabra contra la Masonería."
Y así el mandato de la fiesta en el centro de atención nacional llegó a su fin, aunque no sin efectos duraderos. La fraternidad que el partido se había fijado contra fue dañado para siempre. En el transcurso de la histeria, los masones de todo el país renunciaron o denunciaron sus miembros, y cientos de casas de campo estaban cerradas. "Logias por decenas y centenares cayeron ante el torrente y fueron barridos", según una Mason en el momento. "En el Estado de Nueva York solamente al alza de 400 logias, o dos tercios de la nave, se extinguieron."
Durante el segundo mandato de Andrew Jackson, elementos dispares de la oposición comenzaron a organizarse, dándose cuenta de la fuerza de su poder combinado, si tan sólo pudieran lograr la unidad. Fue con estos objetivos en mente que el Partido Whig, el predecesor del moderno Partido Republicano y el partido de Lincoln, nació-un partido compuesto por una gran variedad de creencias y muchas contradicciones. Los Whigs habría lentamente ganar fuerza en toda la década de 1830 como ex Anti-masones y otros llegaron poco a poco en el nuevo pliegue política.
Pero el aumento de los whigs no significaba la causa anti-masónica había pasado. A lo largo de la siguiente década, algunos políticos harían sus nombres que proclaman los males de la Masonería. Algunos de ellos se perdió en el olvido, pero otros se reunió con un éxito limitado. Todavía en 1836, de Pennsylvania Thaddeus Stevens encabezó un comité anti-masónico en la Legislatura estatal que celebró audiencias públicas sobre la amenaza de la Masonería, interrogar testigos masónicos y dibujar un poco de atención nacional. Stevens en última instancia, aumentar a convertirse en un miembro del Congreso, y más tarde uno de la Cámara de los abolicionistas más abiertos Representantes durante la Guerra Civil.
En Massachusetts, Ohio, y Vermont, los grupos locales de Anti-masones se reunieron para purgar sus estados de la influencia de la masonería en toda la década de 1830, así, y algunos todavía albergaba ambiciones nacionales de su partido. Pero las grietas habían surgido en el movimiento anti-masónica que eran demasiado grandes para yeso terminado, y ya no tenía la amenaza de la Francmasonería cautivar a un público tan grande políticas o de mantener su gran atractivo. El movimiento anti-masónica ahora opera en los márgenes del discurso político estadounidense.
Ilustración por Lisa Larson-Walker
Por la década de 1840, el Partido Anti-Masónico estaba muerto y enterrado, sus seguidores más fieles descartados como fanáticos. Pero dejó un legado de gran alcance: El partido estableció un patrón que futuros episodios de histeria política repetirían en toda la historia de América, a partir de los Sustos rojas del siglo 20 para el movimiento contra la Sharia de hoy.
Cada movimiento pretende proteger a nuestra nación de una amenaza existencial. Cada Parlays temores de actores sombríos que socavan nuestra democracia en llamadas populistas a la acción. Durante el período del macartismo, más de 13 millones de estadounidenses-más o menos 20 por ciento de los juramentos de fidelidad firmados en la población trabajadora de Estados Unidos. De hoy contra la Sharia movimiento que pretende demonizar el Islam, la segunda más grande de la religión ha tenido éxito en la prohibición de la ley islámica en varios estados del mundo. Y mientras que los movimientos de la histeria política siempre afirman solamente querer librar a la sociedad de una sola ideología, peligroso, sus partidarios en última instancia, ponen en peligro los mismos valores que dicen proteger: que somos una sociedad abierta comprometidos con la coexistencia de muchos grupos y sistemas de creencias , un país fundado en los principios de libertad e igualdad para todos.
En cuanto a los antiguos propios Anti-masones, muchos de los líderes del movimiento pasó a logros más grandes, incluso después de la desaparición de su partido. Millard Fillmore, un anti-Mason Nueva York desde el principio, se convirtió en presidente en 1850. William Seward, otro de Nueva York Anti-Mason, se convirtió en secretario de Abraham Lincoln de Estado, que actúa como un miembro clave del gabinete de guerra del presidente. Solitaria viuda de William Morgan, Lucinda Morgan, sería ella misma ir a más renombre. Se mudó al oeste y al parecer se volvió a casar con un hombre llamado José Smith, el fundador de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, o los mormones-un grupo que, como los masones, no tardaría en verse el blanco de futuras cruzadas políticas.
En 1826, una cábala sombría secuestró a un hombre que había amenazado con exponer a los ritos de la hermandad secreta. La política estadounidense nunca fueron lo mismo otra vez.
Por Andrew Burt - Slate
Ilustración por Lisa Larson-Walker
A día de hoy, nadie sabe el verdadero destino de Capt. William Morgan. Un hombre de negocios fracasado y ciudadano de general baja reputación, Morgan fue secuestrado de su casa, en la ciudad de Batavia, Nueva York, en la madrugada del 11 de septiembre de 1826. Pronto se encontró en una celda de la cárcel Canandaigua, cerca de 50 millas de distancia, encarcelado por una deuda de $ 2.65. Todo el calvario fue sin duda confuso para Morgan, un hombre conocido por su manera de beber. Es probable que se hizo aún más confuso cuando un desconocido pagó su fianza. Pero ese hombre no tenía intención de ponerlo en libertad. Morgan salió de la cárcel sólo para ser forzado en un carro, al parecer gritando "asesinato" mientras era arrastrado.
¿Qué sería de gran experimento de Estados Unidos en la democracia sin la presencia de los fundadores?Esta es la última que nadie vio nunca de Morgan, de quien poco lo demás es cierto. Algunos dijeron que no era realmente un capitán militar, mientras que otros afirmaron que se había ganado ese título en la Guerra de 1812. Otros afirmaron que ambas teorías eran técnicamente cierto: Que él luchó contra los británicos en 1812 como un pirata en busca de botín y se le concedió el perdón para sus fechorías por el presidente después de la guerra. Lo que sí sabemos es que lo que le pasó a él, atrapado en el interior que el transporte hacia el norte y temiendo por su vida, Morgan nunca regresó.
En los próximos años, los detalles del secuestro de Morgan lentamente vendrían a la luz, lo que desencadenó una tormenta política y dando lugar a la primera tercera parte en la política estadounidense. La evidencia sugiere que el secuestro de Morgan se llevó a cabo por miembros de una organización secreta conocida como los masones. Los estadounidenses pronto llegaron a creer en la existencia de un complot masónico para derrocar la sociedad desde dentro; existencia misma del país, muchos proclamado, estaba ahora en peligro. Lo que comenzó como un crimen oscuro en el estado de Nueva York sería provocar uno de los primeros episodios de histeria política en la historia estadounidense, sentando las bases de una larga línea de las cruzadas políticos por venir.
Ilustración por Lisa Larson-Walker
La historia de la desaparición de Morgan comienza en el verano de 1826, cuando una nueva era se abría en la historia de la nación. Cincuenta años después de la Declaración de Independencia, el último de la generación fundadora de Latina estaba muriendo fuera de un punto de inflexión de relieve por la muerte de dos de Thomas Jefferson y John Adams el cuatro de julio de ese año. ¿Qué sería de "gran experimento" de Estados Unidos en la democracia sin la presencia de los fundadores?
En el estado de Nueva York, luego en los bordes exteriores de la frontera de Estados Unidos, dos hombres fueron ocupados con una pregunta diferente: cómo asegurar la fama y la fortuna personal. El primero fue David C. Miller, el editor del Abogado republicano de Batavia. Miller fue un periódico de oposición, enfrentó contra las políticas del gobernador de Nueva York, DeWitt Clinton. A pesar de que había corrido la revista durante más de una década, todavía era un periodista que lucha en busca de mayor circulación. El segundo fue William Morgan, que se había trasladado su familia sin descanso por todo el campo, trabajando primero como un fabricante de cerveza, ahora como un cantero, arrastrando a su esposa, Lucinda, y dos niños pequeños de un fallido emprendimiento a la siguiente. Sólo dos años antes, Morgan había escrito de su desesperación: "La oscuridad de mis perspectivas roba mi mente, y la miseria extrema de mi cuerpo." Los dos hombres hicieron una extraña pareja, pero lo que les faltaba en el fondo común que compartían en común circumstance- y ahora en objetivos comunes. Durante ese verano los dos tramaron un plan para exponer al mundo el funcionamiento interno de la sociedad secreta de los masones.
¿Cómo, exactamente, los dos primeros entraron en contacto no se conoce, pero tampoco se llevó a cabo en alta estima por su comunidad. Según una fuente, Miller era conocido por ser un hombre "de carácter irreligioso, gran laxitud del principio moral, y de los hábitos intemperantes"; mucho se dijeron cosas peores sobre Morgan. No es sorprendente que los dos hombres albergaban animosidad sentado profundas hacia la masonería, que sirvió como un símbolo para la clase de establecimiento.
Masonería se cree que se originó en Inglaterra y Escocia en algún momento en el año 1500 como una organización comercial compuesta por canteros locales, pero pronto adquirió un aire filosófico. El triunfo de la razón comenzó a ser un punto focal de la organización, así como la dedicación al deísmo, o la creencia de la Ilustración que la existencia de Dios es evidente a través de la observación y el estudio en lugar de milagros o revelación. A través de los siglos, la fraternidad de Masones se expandiría por todo el mundo, al igual que sus ceremonias y rituales, que involucró a extraños símbolos y juramentos, además de su énfasis más benigno en el civismo, la tolerancia religiosa, y el aprendizaje colectivo. El grupo se reunió en secreto.
Masones eran mayoritariamente hombres de estado-médicos de clase media y alta, abogados y hombres de negocios-que tenían el tiempo y el tiempo libre para unirse a lo que equivalía a un club social para el do acomodada. Muchos de los padres fundadores habían sido masones, incluyendo a George Washington y Benjamin Franklin de hecho, 13 de los 39 firmantes de la Constitución afirmó ser miembro de la fraternidad. En los años entre la fundación de los Estados Unidos y 1826, la Masonería sólo se había vuelto más poderosa, especialmente en Nueva York. El gobernador DeWitt Clinton no sólo era un masón, pero también había sido el gran maestro de la Gran Logia de Nueva York y el masón de más alto rango en el país. Según una estimación, más de la mitad de todas las oficinas que cotizan en bolsa en Nueva York fueron ocupadas por los masones.
Ilustración por Lisa Larson-Walker
Miller dio a entender primero en algún tipo de próxima revelación en un artículo publicado en el Abogado en agosto de 1826. Había descubierto la "evidencia fuerte de podredumbre", escribió, la evidencia de que él y un colaborador anónimo obligado "a un acto de justicia a nosotros mismos y para el público. "Esta bomba fue un libro, que será elaborado por Morgan e impreso por Miller, detallando los rituales masónicos y fechorías en los más altos niveles del poder. Morgan no era miembro de la masonería, pero él había convencido a otros masones que él era y había sido concedido acceso a un vecino logia masónica. Morgan pudo así ser testigo de las ceremonias de los albañiles, el registro de sus obras en un manuscrito.
Noticias de Miller y de Morgan publicación inminente pronto comenzó a extenderse y masones en los condados vecinos comenzó a preocuparse por las revelaciones. Informó uno Mason en ese momento: "[I] Nunca vi a los hombres tan emocionado en mi vida." Comités de masones se organizaron rápidamente para investigar las revelaciones, y "todo salió adelante en una especie de frenesí."
Los grupos de masones interesadas comenzaron acosar Miller y Morgan con procesamientos por pequeña deuda, con la cooperación tácita del sheriff del condado, que colocó brevemente Morgan en la cárcel. Hombres extraños, que se cree que los masones de otros condados, ahora comenzaron a hacer apariciones sospechosas en los pueblos del condado de Ontario, poniendo no sólo Miller y Morgan en el borde, sino pueblos enteros también.
El 8 de septiembre un grupo de masones intentó destruir las oficinas de Miller. Limitación de una noche de beber en una taberna local, un grupo de varias docenas de hombres descendió en la imprenta. Allí se encontraron con que Miller había convocado a una pandilla de su propia, equipada con armas de fuego y listo para luchar. Los masones se retiraron, y Miller era seguro, por el momento. Dos noches después, la oficina de Miller estalló de repente en llamas, aunque el fuego fue detectado temprano y se hizo ningún daño grave. Según los informes, las bolas de algodón humedecido en aguarrás se encuentran en toda la imprenta.
El 11 de septiembre el conflicto se intensificó. Una media docena de albañiles se presentó en la casa de Morgan con una orden de arresto. Los cargos: hurto por robar una camisa y corbata, prestaron a Morgan por el dueño de la taberna de la ciudad, que Morgan no había podido regresar.
Pronto Morgan estaba siendo llevado lejos en un coche, aunque al parecer sin preocupación. Al parecer, pensó que testificar que él simplemente había olvidado de devolver los artículos que sacarlo fuera del gancho. Estaba en lo cierto. Los cargos fracasaron y fue puesto en libertad, sólo para ser inmediatamente arrestados de nuevo por la deuda pendiente de $ 2.65. Esta vez, los cargos atrapados.
Morgan pasó la noche siguiente en la cárcel. Al día siguiente, se vio obligado a subir al coche que aceleraba hacia el norte de la ciudad, para no ser visto de nuevo.
El crimen había expuesto un grupo poderoso, envuelto en el secretismo, la manipulación de la ley para sus propios fines.Ese no fue el final de la prueba: Un grupo de masones pronto regresó para Miller. El 12 de septiembre alrededor de 70 masones armados se congregaron en una taberna, mientras que un agente de policía presentó el editor con una orden de arresto por cargos cuestionables y lo transmitió a la cercana ciudad de Le Roy. Por suerte para Miller, su abogado y una pandilla armada de Batavia seguido a lo largo, que lo llevaba de vuelta a casa cuando los cargos fracasaron.
Como Miller y su equipo volvieron a Batavia, la historia de su detención se extendió por todas las aldeas y pueblos vecinos. Fue cabos sueltos como Miller, y la familia que Morgan había dejado atrás, que causaría los masones más problemas. El destino de la esposa de Morgan, Lucinda, por ejemplo, ayudaría a avivar la simpatía y el apoyo a la difícil situación de Morgan, la profundización de la ira del público sobre los crímenes de los masones. La madre de dos niños pequeños ya no tenía un marido que depender.
Pero el asunto Morgan no era sólo por la desaparición de un hombre. El crimen se había puesto de manifiesto la existencia de un grupo poderoso, envuelto en el secretismo, la manipulación de la ley para sus propios fines. La historia del secuestro de Morgan, ya que se le dijo y volvió a contar a lo largo de las próximas semanas, se centró en cómo los masones de élite habían convertido el interés público en uno privado y cómo el propio gobierno puede haber sido pervertido en el proceso.
Dos semanas después del secuestro, se celebró una serie de reuniones públicas en gran medida asistido. Aunque las reuniones fueron inicialmente llamados a resolver el misterio del destino de Morgan, que fueron igualmente acerca de calmar los temores del público. No había ninguna garantía, después de todo, que lo que le pasó a Morgan no podía pasar a otros.
Como resultado de las reuniones de Batavia, se estableció un grupo especial, el llamado Comité de los Diez, que comenzó a enviar agentes a pueblos vecinos para investigar el secuestro, la recopilación de hechos y desmontaje testimonio. Pronto pueblos vecinos hicieron lo mismo con los comités de los suyos, todo la tarea de esclarecer el crimen. Estas reuniones públicas eran reuniones de la gente, y ellos convocaron comités populares: No hay autoridades gubernamentales fueron llamados porque ninguno, muchos sospechaban, era de fiar.
Los comités fueron creados para calmar el sentido público de miedo, pero en realidad ayudaron a profundizar en ella. A lo largo de los meses de octubre y noviembre, los representantes de los ciudadanos de los comités viajaron por todo el estado de Nueva York la difusión de la historia del secuestro de Morgan, que sirve para confirmar las historias salvajes periódicos locales ya estaban imprimiendo sobre el secuestro. Los que inicialmente no creen lo que leen testigos ahora oído dan testimonio de la verdad del asunto. Mientras tanto, la especulación sobre el destino de Morgan estaba volviendo más y más sensacional. Una versión del secuestro terminó con Morgan siendo asesinado en algún tipo de ceremonia masónica oculto, con la garganta cortada "de oreja a oreja" y su lengua cortada con un cuchillo.
Ilustración de Los misterios de la masonería por el capitán William Morgan
Hasta este punto, el esfuerzo público para llegar al fondo del escándalo fue sencillo, si apasionado. Un grupo de hombres había conspirado ilegalmente en contra de Morgan y Miller, y si no fueron llevados ante la justicia, nada impidió el mismo delito se produzca de nuevo. Una vez que los delincuentes habían encerrado, todo el mundo podía seguir adelante, o eso, al menos, parecía en los primeros días después de la desaparición de Morgan. Pero este punto de vista podría cambiar pronto.
En pocos meses, la indignación por el secuestro de Morgan transformó de miedo público a la histeria política. Aunque claramente pocos masones eran culpables de ningún delito, fue la reacción de otros masones que convenció a gran parte del público que no se trataba de un crimen simple pero con una conspiración generalizada. Muchos masones comenzaron pública e inexplicablemente a defender el secuestro de Morgan, y muchos de ellos eran figuras públicas para arrancar. "Si ellos están publicando los verdaderos secretos de la Masonería", dijo un ex miembro de la legislatura de New York, que "no se debe pensar en la vida de una media docena de hombres como Morgan y Miller, de ninguna consecuencia, en la supresión de la obra." Otra masónica juez en el tribunal del condado de Genesee declaró que, "sea cual sea el destino de Morgan pudo haber sido, se lo merecía, que había perdido su vida."
El movimiento anti-masónica naciente ganó un sentido más amplio de la finalidad que el asunto Morgan comenzó a trabajar su camino a través de los tribunales. En octubre, un grupo de masones fueron acusados por cargos de disturbios y asalto para el intento de encarcelar a Miller. En noviembre, otros cuatro Masones fueron acusados de conspiración para secuestrar a Morgan.
En enero de 1827, el juicio se fijó para comenzar en Canandaigua, Nueva York, donde los equipos de abogados, financiado por logias masónicas locales, reunidos para representar los cuatro acusados masónicos. El fiscal de distrito de enjuiciar el caso había amasado un equipo propio, que a la postre sería prevalecer, aunque la victoria sería más simbólico que sustantivo. Los cuatro acusados fueron condenados a penas leves, que van de dos años a un mes de prisión, condenado sólo por la fuerza en movimiento Morgan de un lugar a otro contra su voluntad. ¿Qué pasó con Morgan en el final, y la conspiración más grande detrás de su secuestro, era todavía visible sin resolver.
Ilustración por Lisa Larson-Walker
Si el público quería justicia, esto seguramente no lo era. Pero el juicio demostró cumplir en otro sentido, gracias en gran parte al Juez Enos T. Throop. Cuando llegó el momento para que él leyó la declaración de condena a los cuatro hombres culpables, Throop leer mucho más que una simple descripción de su castigo. Lo que él dijo a los masones, en frente de una sala de audiencias absorta, que pronto será reimpreso en periódicos de todo el estado, reveló que su juicio fue de algo más grande que su ofensiva solo.
Throop comenzó describiendo crímenes los cuatro masones. El suyo era un acto "audaz, malvado y presuntuoso", dijo, que había "contaminado esta tierra." Los hombres habían robado el estado de un ciudadano, dejó la esposa de la víctima y sus hijos "indefensos", y de alguna manera blindado el resto de los culpables sean llevados ante la justicia. Pero este acto por sí solo no era aún la "parte más pesada de su delito", según ha explicado Throop:
Su conducta ha creado, en el pueblo de esta sección del país, un fuerte sentimiento de indignación virtuosa. El tribunal se alegra ser testigo de ella, que se aseguró de que la persona de un ciudadano no puede ser invadida por la violencia sin ley, sin que se sentía por cada individuo en la comunidad. Es un espíritu bendecido, y nosotros esperamos que no va a desaparecer, que irá acompañado de una vigilancia incesante, y la actividad incansable. . . . Vemos en esta sensación pública el espíritu que nos trajo a la existencia como nación, y una promesa de que nuestros derechos y libertades están destinadas a soportar.La indignación del público, en otras palabras, era ahora ya no se trata de un delito, o incluso la conspiración para encubrirlo. Se acerca el "espíritu que nos trajo a la existencia como nación", en palabras del juez Throop, y sobre el temor de que este espíritu se vio amenazada.
Qué Throop vio en la indignación pública era una dedicación a espíritu fundacional de Estados Unidos. Los ciudadanos, al parecer, estaban dispuestos a hacer cumplir las leyes mismas, si eso es lo que hacía falta para proteger a los ideales americanos. Lo que comenzó como la reacción del público a un secuestro locales ahora fue evolucionando hacia una dedicación común para proteger los valores centrales de Estados Unidos.
Masonería sirvió como símbolo de peso para la amenaza real de que muchos estadounidenses se enfrentaban. Los años 1820 fueron una década de gran incertidumbre, uno en el que la industrialización plantea profundos desafíos a la sociedad estadounidense. El aumento de la fabricación amenazó para reorganizar la fuerza de trabajo estadounidense en una escala masiva, al igual que los inmigrantes y los auges de población en las ciudades del este.
"En la fijación de la Masonería como el mal lugar en la República", escribe el historiador Paul Goodman, "Antimasons estaban respondiendo a la emergencia de la sociedad industrial, que se enfrentaron con los restos de un orden pre-industrial." Estados Unidos, muchos pensaban, estaba entrando en un era de caos, y en el que el principio de igualdad fue fundamentalmente amenazada.
Con el juicio ha terminado, el movimiento alcanzó otro punto de inflexión. Furioso por la incapacidad del tribunal para llevar a todos los secuestradores de Morgan a la justicia, los miembros del público alarmados comenzaron a abogar por la acción en el ámbito político. En febrero, una reunión conjunta se llevó a cabo por la gente de los pueblos de Batavia, Betania, y Stafford, que resolvieron a "negar su apoyo en las elecciones de todos esos hombres de la fraternidad masónica." La gente de la ciudad de Seneca comprometidos que "ellos no votan por los masones, por cualquiera de las oficinas lo que sea." Y fue no sólo los políticos masónicos que se encontraron bajo ataque. Prensa dirigidas por masones, que muchos sintieron había sido llamativo silencio sobre el asunto Morgan, también fueron el blanco de la ira del público. Una reunión de las ciudades de Pembroke y Alexander aprobó una resolución conjunta para "desalentar la circulación de papel" que no cubría el asunto Morgan precisión. En reuniones a lo largo de las ciudades de norte del estado de Nueva York, decenas de resoluciones similares siguieron el ejemplo. Para febrero de 1827, cinco meses después de Morgan había desaparecido, el Partido Anti-Masónico nació.
"No, nunca fui, y nunca voy a ser un masón"
John Quincy Adams, haciendo campaña en 1828
Y para el final del año, el partido ya estaba barriendo las urnas en Nueva York. En las elecciones de 1827, por ejemplo, el partido del presidente de Estados Unidos de estar, John Quincy Adams, elegiría a 12 miembros de la Legislatura de Nueva York, mientras que los anti-masones sería elegir a un impactante 15. El verano siguiente, sólo unos meses antes las elecciones nacionales de 1828, el propio Adams mismo habían alineado abiertamente con los anti-masones, al declarar que: "No, nunca me fui, y nunca serán un masón" -proving que el partido había saltado de un fenómeno político en todo el estado para convertirse en uno nacional.
Las elecciones de 1828 marcaron un punto de inflexión para los anti-masones. A medida que el movimiento se extendió desde Nueva York a estados como Vermont, Ohio, Massachusetts, y Maryland, los candidatos anti-masónicas obtuvieron escaños en las legislaturas estatales en todo el país. A nivel federal, los anti-masones se convirtió en el primer tercio del partido en los Estados Unidos para enviar candidatos al Congreso, la elección de casi media docena de miembros de la Cámara de Representantes.
Tal vez lo más notable, los anti-masones ganó el manto del partido de la oposición en las elecciones de 1828. Presidente Andrew Jackson, un mismo Mason declarado, había derrocado Adams y ahora estaba en el poder. El Anti-masones ahora no sólo tenía una plataforma política prominente, tanto en las legislaturas estatales y nacionales. Tenían un villano en la Casa Blanca.
Ilustración por Lisa Larson-Walker
En 1830, el impulso a una organización nacional estaba en marcha, con la ayuda de la oposición a Jackson y la creciente sensación de que la sociedad estadounidense fue fracturando. El 11 de septiembre de ese año, precisamente, cuatro años después de Morgan había sido secuestrado de su casa Batavia, los anti-masones celebró su primera convención nacional en Filadelfia, con delegados de Nueva York, Massachusetts, Connecticut, Vermont, Rhode Island, Pennsylvania, Nueva Jersey, Delaware, Ohio, Maryland y Michigan en la asistencia. Fue aquí que el partido fraguó sus planes grandiosos para la influencia y nacional, en última instancia, en donde se sembraron las semillas de la primera caída del movimiento.
Con creciente poder nacional vino aumentó oportunidad, pero las divisiones ya estaban revolviendo dentro de las filas de los Anti-masones. Para muchos de los moderados en el partido, algunos de los cuales vieron políticas de Andrew Jackson como un peligro igual, si no mayor, que la amenaza planteada por la masonería, la necesidad de construir coaliciones con figuras de la oposición fuera del Partido Antimasónico pronto quedó claro .
El problema, sin embargo, fue que un gran número de anti-masones, celosos en sus creencias, no tenía el estómago para el compromiso, que simplemente se negaron a hacer frente a cualquier político que no quiso denunciar todo la masonería. Preguntas sobre la capacidad del partido para manejar tareas políticas de rutina ahora comenzaron a plantearse con mayor frecuencia. Querrían los Anti-masones ser capaz de golpear negociaciones políticas en absoluto? ¿Sería aliándose con otros opositores Jackson socavar su causa? En pocas palabras, comprometería diluir las fuerzas anti-masones o sería hacer que la parte más fuerte?
A la vista de tal desorden, los delegados acordaron posponer las decisiones importantes, tales como a quién nominar para la elección presidencial de 1832, hasta el próximo septiembre, cuando el partido iba a celebrar una convención nacional de nominación, la primera de su tipo en la política estadounidense, y uno que está emulado por los partidos políticos para el día de hoy. En lugar de los líderes del partido que eligen quienes la convención nominar, los delegados a la convención, cada uno representando a sus partidarios locales, elegiría los candidatos del partido. Este nuevo tipo de convención era una manera de salvar las diferencias ideológicas dentro del partido, de la importación de los procesos democráticos en el propio partido. Al mismo tiempo, subrayó el liderazgo cada vez más debilitado de la fiesta.
"Usted se convertirá en el Coloso del gobierno republicano de su país"Las divisiones entre los moderados y los radicales en la parte sólo crecerían. Un periódico que cubre una convención 1831 Anti-Masónico local de relieve la vista ahora cada vez más popular "que Antimasonería tenía otras y mayores objetos en vista de la postración de la fraternidad masónica." Samuel Miles Hopkins, un viejo político de Nueva York y uno del estado de la mayoría prominentes anti-masones, declaró que Andrew Jackson era una amenaza mayor para el país de la masonería y que en la elección anterior él mismo había votado por los masones en lugar de dejar que los candidatos pro-Jackson ganan. Por 1831, un año antes de la elección presidencial, el Partido Anti-Masónico estaba pudriendo desde adentro.
Thomas Jefferson, el candidato Partido Antimasónico William Wirt
Pero el aumento de las tensiones no se detendrían las ambiciones de la fiesta en general, que creía que había encontrado el 1832 el candidato presidencial perfecta en William Wirt, un político de Virginia y ex fiscal general, y uno de los últimos vestigios del viejo estilo de la política estadounidense.
Wirt era un moralista severo y un hombre devotamente religioso, y él había sido escogido por el propio Thomas Jefferson como heredero político. "Usted se convertirá en el Coloso del gobierno republicano de su país," Jefferson había una vez le aseguró. La preocupación de Wirt con el estado moral de Estados Unidos se hizo eco de muchas de las preocupaciones más profundas los anti-masones. Fue la búsqueda egoísta de lucro que Wirt pensaba que era el mal animador de los tiempos. La creciente objeto de los estadounidenses de todo tipo era simplemente "para enriquecerse: una pasión que es visible, no sólo en los ámbitos de la vida privada, sino que se ha deslizado en envenenadas y cada organismo público." Lo Wirt identificado como las fallas en Americana la sociedad eran los mismos males que los anti-masones vio en sí mismo la masonería: un sistema en el que los pocos beneficiados a expensas de los muchos.
Pero había un problema: Wirt mismo había sido una vez un masón y nunca había renunciado explícitamente a la orden. Ahora, él estaba llamando todo el conflicto entre la Masonería y Anti-Masonería "un tema más en forma de farsa que la tragedia", y lamentando la "persecución salvaje y amargo e injusto contra tan inofensivo una institución como la masonería".
Ilustración por Lisa Larson-Walker
El más radical de los Anti-masones fueron, obviamente, indignados por Wirt. Cada vez más marginada, se seleccionó a los radicales dentro del partido vio como Wirt para llevar la bandera de Anti-masónico en la lucha contra Andrew Jackson, aliándose con otros elementos de la oposición.
Pero en general el resto del grupo lo apoyó, tal vez a un fallo. Wirt en última instancia, llevar sólo el estado de Vermont en la elección presidencial, ganando condados Anti-Masónicas en estados de todo el país, pero la caída severamente corto de cualquier apoyo significativo a nivel nacional. Después de la candidatura fallida de Wirt, el Partido Anti-Masónico "Parecía como si por arte de magia, en un momento aniquilado", escribió un historiador del siglo 19o. Hombres "que tuvieron varias ocasiones más declararon solemnemente, que nunca votarían por un Mason adherirse a cualquier cargo que sea, en un día, dejó de pronunciar una palabra contra la Masonería."
Y así el mandato de la fiesta en el centro de atención nacional llegó a su fin, aunque no sin efectos duraderos. La fraternidad que el partido se había fijado contra fue dañado para siempre. En el transcurso de la histeria, los masones de todo el país renunciaron o denunciaron sus miembros, y cientos de casas de campo estaban cerradas. "Logias por decenas y centenares cayeron ante el torrente y fueron barridos", según una Mason en el momento. "En el Estado de Nueva York solamente al alza de 400 logias, o dos tercios de la nave, se extinguieron."
Durante el segundo mandato de Andrew Jackson, elementos dispares de la oposición comenzaron a organizarse, dándose cuenta de la fuerza de su poder combinado, si tan sólo pudieran lograr la unidad. Fue con estos objetivos en mente que el Partido Whig, el predecesor del moderno Partido Republicano y el partido de Lincoln, nació-un partido compuesto por una gran variedad de creencias y muchas contradicciones. Los Whigs habría lentamente ganar fuerza en toda la década de 1830 como ex Anti-masones y otros llegaron poco a poco en el nuevo pliegue política.
Pero el aumento de los whigs no significaba la causa anti-masónica había pasado. A lo largo de la siguiente década, algunos políticos harían sus nombres que proclaman los males de la Masonería. Algunos de ellos se perdió en el olvido, pero otros se reunió con un éxito limitado. Todavía en 1836, de Pennsylvania Thaddeus Stevens encabezó un comité anti-masónico en la Legislatura estatal que celebró audiencias públicas sobre la amenaza de la Masonería, interrogar testigos masónicos y dibujar un poco de atención nacional. Stevens en última instancia, aumentar a convertirse en un miembro del Congreso, y más tarde uno de la Cámara de los abolicionistas más abiertos Representantes durante la Guerra Civil.
En Massachusetts, Ohio, y Vermont, los grupos locales de Anti-masones se reunieron para purgar sus estados de la influencia de la masonería en toda la década de 1830, así, y algunos todavía albergaba ambiciones nacionales de su partido. Pero las grietas habían surgido en el movimiento anti-masónica que eran demasiado grandes para yeso terminado, y ya no tenía la amenaza de la Francmasonería cautivar a un público tan grande políticas o de mantener su gran atractivo. El movimiento anti-masónica ahora opera en los márgenes del discurso político estadounidense.
Ilustración por Lisa Larson-Walker
Por la década de 1840, el Partido Anti-Masónico estaba muerto y enterrado, sus seguidores más fieles descartados como fanáticos. Pero dejó un legado de gran alcance: El partido estableció un patrón que futuros episodios de histeria política repetirían en toda la historia de América, a partir de los Sustos rojas del siglo 20 para el movimiento contra la Sharia de hoy.
Cada movimiento pretende proteger a nuestra nación de una amenaza existencial. Cada Parlays temores de actores sombríos que socavan nuestra democracia en llamadas populistas a la acción. Durante el período del macartismo, más de 13 millones de estadounidenses-más o menos 20 por ciento de los juramentos de fidelidad firmados en la población trabajadora de Estados Unidos. De hoy contra la Sharia movimiento que pretende demonizar el Islam, la segunda más grande de la religión ha tenido éxito en la prohibición de la ley islámica en varios estados del mundo. Y mientras que los movimientos de la histeria política siempre afirman solamente querer librar a la sociedad de una sola ideología, peligroso, sus partidarios en última instancia, ponen en peligro los mismos valores que dicen proteger: que somos una sociedad abierta comprometidos con la coexistencia de muchos grupos y sistemas de creencias , un país fundado en los principios de libertad e igualdad para todos.
En cuanto a los antiguos propios Anti-masones, muchos de los líderes del movimiento pasó a logros más grandes, incluso después de la desaparición de su partido. Millard Fillmore, un anti-Mason Nueva York desde el principio, se convirtió en presidente en 1850. William Seward, otro de Nueva York Anti-Mason, se convirtió en secretario de Abraham Lincoln de Estado, que actúa como un miembro clave del gabinete de guerra del presidente. Solitaria viuda de William Morgan, Lucinda Morgan, sería ella misma ir a más renombre. Se mudó al oeste y al parecer se volvió a casar con un hombre llamado José Smith, el fundador de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, o los mormones-un grupo que, como los masones, no tardaría en verse el blanco de futuras cruzadas políticas.
sábado, 23 de mayo de 2015
Israel: La creación del estado produjo desalojo en familias no judías
Los desposeídos
Hace sesenta y siete años, Israel ha creado un estado judío, y mi abuela se hizo sin hogar.
Por Saleem Haddad - Slate
Abuela de la autora, Beirut, 1957.
Cortesía de Saleem Haddad
Cada año, el 15 de mayo, le pido a mi abuela que me contara la historia de cómo se hizo sin hogar. Sucedió hace 67 años. Ella tenía 14 años, el más joven de 11 hermanos de una familia cristiana de clase media. Se habían trasladado a Haifa de Nazaret cuando mi abuela era una niña y vivía en la calle Jardín de la colonia alemana, que solía ser una colonia para los templarios alemanes, después se convirtió en un centro cosmopolita de la cultura árabe durante el Mandato Británico. Cuando le pregunto a recordar lo que la vida en Haifa fue como en aquel entonces, sus ojos se fijan en la media distancia.
"Era la ciudad más hermosa que he visto en mi vida. La vegetación ... las montañas con vistas al mar Mediterráneo ", dice ella, mientras su voz se apaga.
Mi abuela recuerda claramente la noche en que su familia se fue. Fueron despertados en mitad de la noche por fuertes golpes en la puerta principal. Primos de mi abuela, que vivía en un barrio árabe de Haifa, habían llegado a decirles que Haifa estaba cayendo. El británico había anunciado que se retiraba, y había rumores de que el país estaba siendo entregada a los sionistas. En ese momento, la colonia alemana había sido relativamente aislado de los incidentes de violencia en el resto del país, que incluyó redadas y matanzas de pueblos palestinos por parte de grupos paramilitares sionistas. Sin embargo, la Haganah, una organización paramilitar que más tarde formó el núcleo de las Fuerzas de Defensa de Israel, vio la retirada británica de Haifa como una oportunidad y llevó a cabo una serie de ataques a barrios árabes clave en las tías y primos de mi abuela estaban viviendo.
"Esa noche nuestros vecinos judíos nos dijeron que no se fuera," mi abuela recuerda. "Y mi padre quería quedarse, a esperar. Pero mi madre ... así que tenía 11 hijos, y por supuesto que quería que estemos a salvo. Y sus hermanas se iban a causa de los ataques en sus barrios ".
La familia Bathish. Abuela de la autora, el menor de 11 hijos, es el segundo de izquierda en la primera fila. Tomado alrededor de 1936-1937.
La familia debatió toda la noche. Por la mañana, llegaron a una decisión. Cada uno de ellos rápidamente llenaron una pequeña maleta y dejaron el resto de sus pertenencias. "Nos escondimos las cosas más valiosas que no podíamos tomar en una habitación cerrada en nuestra casa, pensando que sería segura hasta que regresamos", me dice, riendo.
A medida que las mujeres de la familia lleno, el hermano mayor de mi abuela, que había sido empleado por las fuerzas británicas, llegó a un acuerdo, lo que les permite salir de uno de los últimos vehículos británicos se retiraron de Haifa. Con lo poco que podían cargar, la familia de mi abuela viajó a la frontera libanesa, escondido en un vehículo del ejército británico.
Cuando llegaron a Na'oura, en la frontera entre Palestina y el Líbano, que se sorprendieron al ver a tantas otras personas de todo el país. "Se sintió como si el mundo había terminado. Las fronteras estaban abarrotadas con los coches y camiones llenos de gente y pertenencias que huyen de la violencia. Otros se iban por mar ".
"Todo el verano que esperamos por la noticia de que pudiéramos volver", dice mi abuela. "En septiembre, nos dimos cuenta de que había pocas esperanzas, e hicimos planes para trasladar a Beirut."
Para los próximos años la familia de mi abuela sobrevivió a través de la buena voluntad de propios y extraños, así como a través de paquetes de alimentos, que se les da por la Agencia de Naciones Unidas para el Socorro y Obras, que contenía, entre otras cosas, huevos en polvo, para mi abuela de fascinación. Sus hermanos mayores, finalmente, tomaron empleos en Beirut para apoyar a la familia. La familia de mi abuela tuvo suerte en el equilibrio: Como los refugiados más ricos y cristianos, se les dio la ciudadanía libanesa. Sin embargo, la gran mayoría de los refugiados palestinos nunca fueron naturalizados, en vez colocado en uno de los campos operados por la UNRWA docena en el Líbano, donde siguen viviendo en la actualidad.
La historia de mi abuela no es única. En 1948 las milicias sionistas despobladas y destruyeron más de 530 ciudades y pueblos palestinos. Se estima que unos 750.000 palestinos fueron expulsados de sus hogares, y muchos que no pudieron huir fueron masacrados. A finales de julio 1948 cientos de miles de inmigrantes judíos de fuera de Palestina, muchos de los cuales eran sobrevivientes del Holocausto nazi, habían sido alojados en casas antiguamente pertenecientes a familias palestinas como mi abuela. En diciembre, el nuevo estado de Israel implementó una serie de leyes comúnmente conocida como Ley de la Propiedad de los Ausentes. Estas leyes crean una definición legal para los no-Judios que, como mi abuela, habían abandonado o han sido forzados a huir de Palestina. Las leyes permitieron que el Estado israelí recién creado confiscar 2.000.000 dunams (unos 500.000 acres) de tierras de las familias palestinas, incluido el mío. En abril de 2015 la ley se extendió a la tierra en Cisjordania, legalizando así la expulsión continua de los palestinos y la confiscación de sus tierras y bienes con el fin de albergar a los nuevos ciudadanos israelíes que vienen del extranjero.
La singularidad de lo que se conoce como la Nakba palestina, o una catástrofe, es en parte el tiempo: Se le ocurrió en los albores de la formación del Estado en gran parte de Asia y África, lo que significa que cientos de miles de palestinos no judíos se vieron sin estado, no reconocida en el nuevo mundo de postcoloniales Estados-nación. Quizás como resultado, hay una broma que los palestinos recoger pasaportes obsesivamente, temeroso de que fuésemos despojados de uno u otro. Pero es que realmente sorprendente dada nuestra historia, ese momento en que se cerró la puerta, dejándonos en el exterior, no reconocido, no sólo sin hogar, pero sin estado así?
Fotografía de pasaportes de la abuela de la autora en los últimos años.
En 1948, tras la creación de Israel, David Ben-Gurion, fundador y primer primer ministro de Israel, señaló que "el viejo morirán y los jóvenes olvidarán." Dada la centralidad de los lugares la tradición judía sobre la memoria y la conmemoración de la lucha y el sufrimiento, Ben-Gurion debería haber sabido mejor. Durante los últimos 67 años, los palestinos han resistido a los esfuerzos continuos del gobierno israelí para borrar los recuerdos del trauma y la resistencia que se inició con la Nakba. A día de hoy, los palestinos de la generación de mi abuela a menudo usan las llaves de sus casas antiguas alrededor de sus cuellos, una señal de que a pesar de la desposesión de sus tierras, sus recuerdos se niegan a apagarse.
Cada vez que mi abuela relata su experiencia, una nueva memoria emerge, y agregarlo a la historia, embellecer con nuevos detalles y anécdotas. Pero a medida que sus recuerdos se abrieron paso hasta la página, tuve un momento de duda de sí mismo: En recuerdo de mi abuela, que era claro que su familia se había tomado la decisión de irse. ¿Podría esto jugar en uno de los mitos que se utilizan para justificar la creación de la actual Israel en tierras de la Palestina mito de que, a pesar de la evidencia histórica abrumadora por el contrario, los palestinos a la izquierda en su propia voluntad?
"¿Estás seguro de que te fuiste voluntariamente?" Le pregunto a mi abuela. "No fue una guerra", responde ella.
"Pero nadie te echó, sí? Nadie estaba atacando directamente usted? "Sigo.
"No nosotros personalmente, pero mi madre estaba preocupado por los informes. Pensábamos que habría ido por unas semanas a lo sumo ".
¿Podría la memoria de mi abuela de la Nakba reforzar la falsa narrativa que los palestinos abandonaron voluntariamente, ya que su familia no había sido retirado físicamente forma su hogar? Como yo consideraba esto, mis pensamientos empezaron a unirse en torno a dos puntos. La primera, que parece particularmente conmovedor en 2015, como barcos de inmigrantes árabes y africanos se hunden fuera de Europa costas-es una pregunta: ¿Qué constituye el desplazamiento voluntario? El 15 de mayo de 1948, en la cara de las hostilidades crecientes y la amenaza de una guerra regional, mi bisabuela hizo la única cosa que sabía para proteger a sus hijos: Ella se fue. No huyendo de una guerra inminente, con una pequeña maleta y planea regresar, constituyen una salida voluntaria? Y si es así, se la partió entonces Sin derechos a la tierra y sus pertenencias que dejaron atrás, y prohibido de volver jamás?
Mi segundo pensamiento centrado en las políticas de la memoria en la guerra. En su novela, El libro de la risa y el olvido, Milan Kundera escribe: ". La lucha del hombre contra el poder es la lucha de la memoria contra el olvido" los políticos israelíes esperan que, dado el tiempo suficiente y la presión, los palestinos olvidarán y acomodarse a su pérdida. Esto sigue siendo cierto que el día de hoy, ya que el estado de Israel consolida su ocupación, la constricción de los restantes palestinos en guetos cada vez más reducidos.
Mientras tanto, la memoria colectiva israelí de la Nakba continúa ignorando los sangrientos acontecimientos que llevaron a la expulsión y el desplazamiento de la población árabe palestina. En los libros de texto, los acontecimientos del 15 de mayo de 1948, no hacen mención de cómo los palestinos experimentaron la Nakba y en lugar de representar a Israel como un heroico David de derrotar a los muchos enemigos dispuestos contra. Desde 2011, la negativa a reconocer la Nakba palestina está consagrado en la ley israelí, con las organizaciones enfrentan multas si conmemorar el día.
En la cara de un poderoso Israel, que busca limpiar los restos de la vida y la cultura palestina, hay un instinto de cerrar filas y desarrollar una sola historia. Nuance y la contradicción son lujos que un pueblo en peligro no pueden permitirse. Sin embargo, para recordar los acontecimientos de 1948 y contar ellos, con sus matices y diversidades, es una forma de resistencia: la resistencia contra el olvido. La memoria colectiva de la Nakba se compone de 750.000 historias, una para cada uno de los que dejaron sus casas y nunca pudieron regresar. Tomados en conjunto, ofrecen una mirada matizada, real y humano por la reacción de una comunidad a lo que ahora es ampliamente aceptado como un acto de limpieza étnica. La historia de mi abuela, único para ella, no es más que una parte de la memoria colectiva de este trauma que debe ser contada en todos sus tonos de gris.
Para contar las historias personales únicos de los que vivieron a través de la Nakba es para conmemorar la lucha y el sufrimiento de los palestinos que perdieron sus tierras y vive en un momento en que los musulmanes, cristianos y Judios vivían lado a lado en la tierra de la Palestina histórica. Es inscribir destinos individuales en el lienzo de la historia, que los vencedores pintado en grandes bloques, feos. Es historias personales como la de mi abuela, y su capacidad para ser transmitido a las generaciones futuras, que sirven como un recordatorio de que la paz y la convivencia son posibles, siempre y cuando se reconozcan los recuerdos de todos.
Hace sesenta y siete años, Israel ha creado un estado judío, y mi abuela se hizo sin hogar.
Por Saleem Haddad - Slate
Abuela de la autora, Beirut, 1957.
Cortesía de Saleem Haddad
Cada año, el 15 de mayo, le pido a mi abuela que me contara la historia de cómo se hizo sin hogar. Sucedió hace 67 años. Ella tenía 14 años, el más joven de 11 hermanos de una familia cristiana de clase media. Se habían trasladado a Haifa de Nazaret cuando mi abuela era una niña y vivía en la calle Jardín de la colonia alemana, que solía ser una colonia para los templarios alemanes, después se convirtió en un centro cosmopolita de la cultura árabe durante el Mandato Británico. Cuando le pregunto a recordar lo que la vida en Haifa fue como en aquel entonces, sus ojos se fijan en la media distancia.
"Era la ciudad más hermosa que he visto en mi vida. La vegetación ... las montañas con vistas al mar Mediterráneo ", dice ella, mientras su voz se apaga.
Mi abuela recuerda claramente la noche en que su familia se fue. Fueron despertados en mitad de la noche por fuertes golpes en la puerta principal. Primos de mi abuela, que vivía en un barrio árabe de Haifa, habían llegado a decirles que Haifa estaba cayendo. El británico había anunciado que se retiraba, y había rumores de que el país estaba siendo entregada a los sionistas. En ese momento, la colonia alemana había sido relativamente aislado de los incidentes de violencia en el resto del país, que incluyó redadas y matanzas de pueblos palestinos por parte de grupos paramilitares sionistas. Sin embargo, la Haganah, una organización paramilitar que más tarde formó el núcleo de las Fuerzas de Defensa de Israel, vio la retirada británica de Haifa como una oportunidad y llevó a cabo una serie de ataques a barrios árabes clave en las tías y primos de mi abuela estaban viviendo.
"Esa noche nuestros vecinos judíos nos dijeron que no se fuera," mi abuela recuerda. "Y mi padre quería quedarse, a esperar. Pero mi madre ... así que tenía 11 hijos, y por supuesto que quería que estemos a salvo. Y sus hermanas se iban a causa de los ataques en sus barrios ".
La familia Bathish. Abuela de la autora, el menor de 11 hijos, es el segundo de izquierda en la primera fila. Tomado alrededor de 1936-1937.
La familia debatió toda la noche. Por la mañana, llegaron a una decisión. Cada uno de ellos rápidamente llenaron una pequeña maleta y dejaron el resto de sus pertenencias. "Nos escondimos las cosas más valiosas que no podíamos tomar en una habitación cerrada en nuestra casa, pensando que sería segura hasta que regresamos", me dice, riendo.
A medida que las mujeres de la familia lleno, el hermano mayor de mi abuela, que había sido empleado por las fuerzas británicas, llegó a un acuerdo, lo que les permite salir de uno de los últimos vehículos británicos se retiraron de Haifa. Con lo poco que podían cargar, la familia de mi abuela viajó a la frontera libanesa, escondido en un vehículo del ejército británico.
Cuando llegaron a Na'oura, en la frontera entre Palestina y el Líbano, que se sorprendieron al ver a tantas otras personas de todo el país. "Se sintió como si el mundo había terminado. Las fronteras estaban abarrotadas con los coches y camiones llenos de gente y pertenencias que huyen de la violencia. Otros se iban por mar ".
A día de hoy, los palestinos de la generación de mi abuela usan las llaves de sus antiguas casas alrededor de sus cuellos.En la frontera se les ordenó a un automóvil, lo que condujo a través de Líbano por unas cuantas horas más. Ellos fueron retirados más tarde esa noche en Damour, una ciudad costera al sur de Beirut. Estaba oscuro, que no conocían a nadie, y sin un lugar para descansar, la familia de 13 dormían en las calles frente a un supermercado, el suelo sucio lleno de frutas y vegetales en descomposición. A medida que el sol se levantó al día siguiente, caminaron las calles de la ciudad desconocida, el reconocimiento de los amigos y vecinos de Haifa que también estaban vagando por las calles sin rumbo fijo. Después de enterarse de que Beirut era demasiado llena de refugiados, se dirigieron a Jezzine, en el sur del Líbano, donde los amigos ayudaron a los puso en una pequeña habitación en la casa de unos amigos de la familia.
"Todo el verano que esperamos por la noticia de que pudiéramos volver", dice mi abuela. "En septiembre, nos dimos cuenta de que había pocas esperanzas, e hicimos planes para trasladar a Beirut."
Para los próximos años la familia de mi abuela sobrevivió a través de la buena voluntad de propios y extraños, así como a través de paquetes de alimentos, que se les da por la Agencia de Naciones Unidas para el Socorro y Obras, que contenía, entre otras cosas, huevos en polvo, para mi abuela de fascinación. Sus hermanos mayores, finalmente, tomaron empleos en Beirut para apoyar a la familia. La familia de mi abuela tuvo suerte en el equilibrio: Como los refugiados más ricos y cristianos, se les dio la ciudadanía libanesa. Sin embargo, la gran mayoría de los refugiados palestinos nunca fueron naturalizados, en vez colocado en uno de los campos operados por la UNRWA docena en el Líbano, donde siguen viviendo en la actualidad.
La historia de mi abuela no es única. En 1948 las milicias sionistas despobladas y destruyeron más de 530 ciudades y pueblos palestinos. Se estima que unos 750.000 palestinos fueron expulsados de sus hogares, y muchos que no pudieron huir fueron masacrados. A finales de julio 1948 cientos de miles de inmigrantes judíos de fuera de Palestina, muchos de los cuales eran sobrevivientes del Holocausto nazi, habían sido alojados en casas antiguamente pertenecientes a familias palestinas como mi abuela. En diciembre, el nuevo estado de Israel implementó una serie de leyes comúnmente conocida como Ley de la Propiedad de los Ausentes. Estas leyes crean una definición legal para los no-Judios que, como mi abuela, habían abandonado o han sido forzados a huir de Palestina. Las leyes permitieron que el Estado israelí recién creado confiscar 2.000.000 dunams (unos 500.000 acres) de tierras de las familias palestinas, incluido el mío. En abril de 2015 la ley se extendió a la tierra en Cisjordania, legalizando así la expulsión continua de los palestinos y la confiscación de sus tierras y bienes con el fin de albergar a los nuevos ciudadanos israelíes que vienen del extranjero.
La singularidad de lo que se conoce como la Nakba palestina, o una catástrofe, es en parte el tiempo: Se le ocurrió en los albores de la formación del Estado en gran parte de Asia y África, lo que significa que cientos de miles de palestinos no judíos se vieron sin estado, no reconocida en el nuevo mundo de postcoloniales Estados-nación. Quizás como resultado, hay una broma que los palestinos recoger pasaportes obsesivamente, temeroso de que fuésemos despojados de uno u otro. Pero es que realmente sorprendente dada nuestra historia, ese momento en que se cerró la puerta, dejándonos en el exterior, no reconocido, no sólo sin hogar, pero sin estado así?
Fotografía de pasaportes de la abuela de la autora en los últimos años.
En 1948, tras la creación de Israel, David Ben-Gurion, fundador y primer primer ministro de Israel, señaló que "el viejo morirán y los jóvenes olvidarán." Dada la centralidad de los lugares la tradición judía sobre la memoria y la conmemoración de la lucha y el sufrimiento, Ben-Gurion debería haber sabido mejor. Durante los últimos 67 años, los palestinos han resistido a los esfuerzos continuos del gobierno israelí para borrar los recuerdos del trauma y la resistencia que se inició con la Nakba. A día de hoy, los palestinos de la generación de mi abuela a menudo usan las llaves de sus casas antiguas alrededor de sus cuellos, una señal de que a pesar de la desposesión de sus tierras, sus recuerdos se niegan a apagarse.
Cada vez que mi abuela relata su experiencia, una nueva memoria emerge, y agregarlo a la historia, embellecer con nuevos detalles y anécdotas. Pero a medida que sus recuerdos se abrieron paso hasta la página, tuve un momento de duda de sí mismo: En recuerdo de mi abuela, que era claro que su familia se había tomado la decisión de irse. ¿Podría esto jugar en uno de los mitos que se utilizan para justificar la creación de la actual Israel en tierras de la Palestina mito de que, a pesar de la evidencia histórica abrumadora por el contrario, los palestinos a la izquierda en su propia voluntad?
"¿Estás seguro de que te fuiste voluntariamente?" Le pregunto a mi abuela. "No fue una guerra", responde ella.
"Pero nadie te echó, sí? Nadie estaba atacando directamente usted? "Sigo.
Abuela de la autora y su abuelo como recién casados, Beirut, 1952. |
"No nosotros personalmente, pero mi madre estaba preocupado por los informes. Pensábamos que habría ido por unas semanas a lo sumo ".
¿Podría la memoria de mi abuela de la Nakba reforzar la falsa narrativa que los palestinos abandonaron voluntariamente, ya que su familia no había sido retirado físicamente forma su hogar? Como yo consideraba esto, mis pensamientos empezaron a unirse en torno a dos puntos. La primera, que parece particularmente conmovedor en 2015, como barcos de inmigrantes árabes y africanos se hunden fuera de Europa costas-es una pregunta: ¿Qué constituye el desplazamiento voluntario? El 15 de mayo de 1948, en la cara de las hostilidades crecientes y la amenaza de una guerra regional, mi bisabuela hizo la única cosa que sabía para proteger a sus hijos: Ella se fue. No huyendo de una guerra inminente, con una pequeña maleta y planea regresar, constituyen una salida voluntaria? Y si es así, se la partió entonces Sin derechos a la tierra y sus pertenencias que dejaron atrás, y prohibido de volver jamás?
Mi segundo pensamiento centrado en las políticas de la memoria en la guerra. En su novela, El libro de la risa y el olvido, Milan Kundera escribe: ". La lucha del hombre contra el poder es la lucha de la memoria contra el olvido" los políticos israelíes esperan que, dado el tiempo suficiente y la presión, los palestinos olvidarán y acomodarse a su pérdida. Esto sigue siendo cierto que el día de hoy, ya que el estado de Israel consolida su ocupación, la constricción de los restantes palestinos en guetos cada vez más reducidos.
Mientras tanto, la memoria colectiva israelí de la Nakba continúa ignorando los sangrientos acontecimientos que llevaron a la expulsión y el desplazamiento de la población árabe palestina. En los libros de texto, los acontecimientos del 15 de mayo de 1948, no hacen mención de cómo los palestinos experimentaron la Nakba y en lugar de representar a Israel como un heroico David de derrotar a los muchos enemigos dispuestos contra. Desde 2011, la negativa a reconocer la Nakba palestina está consagrado en la ley israelí, con las organizaciones enfrentan multas si conmemorar el día.
En la cara de un poderoso Israel, que busca limpiar los restos de la vida y la cultura palestina, hay un instinto de cerrar filas y desarrollar una sola historia. Nuance y la contradicción son lujos que un pueblo en peligro no pueden permitirse. Sin embargo, para recordar los acontecimientos de 1948 y contar ellos, con sus matices y diversidades, es una forma de resistencia: la resistencia contra el olvido. La memoria colectiva de la Nakba se compone de 750.000 historias, una para cada uno de los que dejaron sus casas y nunca pudieron regresar. Tomados en conjunto, ofrecen una mirada matizada, real y humano por la reacción de una comunidad a lo que ahora es ampliamente aceptado como un acto de limpieza étnica. La historia de mi abuela, único para ella, no es más que una parte de la memoria colectiva de este trauma que debe ser contada en todos sus tonos de gris.
Para contar las historias personales únicos de los que vivieron a través de la Nakba es para conmemorar la lucha y el sufrimiento de los palestinos que perdieron sus tierras y vive en un momento en que los musulmanes, cristianos y Judios vivían lado a lado en la tierra de la Palestina histórica. Es inscribir destinos individuales en el lienzo de la historia, que los vencedores pintado en grandes bloques, feos. Es historias personales como la de mi abuela, y su capacidad para ser transmitido a las generaciones futuras, que sirven como un recordatorio de que la paz y la convivencia son posibles, siempre y cuando se reconozcan los recuerdos de todos.
viernes, 22 de mayo de 2015
Terrorismo: ETA estaba compuesto por brutos
Iñaki Rekarte: “ETA estaba compuesta por los más burros de cada barrio”
El terrorista arrepentido Iñaki Rekarte asegura que la organización no tenía estructura, ni ideología y los cabecillas se aprovechaban de jóvenes ignorantes
Alfonso L. Congostrina - El País
Iñaki Rekarte nació en Irún en 1971, regenta una taberna en Navarra, y es un asesino. En 1992 era el jefe del comando Santander de ETA y el encargado de apretar el botón que hizo saltar por los aires el 19 de febrero del ese año olímpico una furgoneta que acabó con la vida de tres personas. Quería matar a policías pero no lo consiguió. Tenía 20 años. Fue condenado a 203 años de cárcel. Ha estado 21 años privado de libertad.
“La mayoría de los miembros de ETA éramos los más burros de nuestros barrios, pudimos ser cualquier cosa pero, te aseguro, que nada bueno”, certifica Rekarte. “Fuimos una cuadrilla de locos, capaces de matar a desconocidos. Me arrepentiré toda la vida”.
Se desvinculó de la banda terrorista y ahora cuenta su historia en Lo difícil es perdonarse a uno mismo (Península). “Acababa de salir de Proyecto Hombre, no había hablado nunca de política ni en mi casa ni en mi barrio, pero buscaba a ETA con todas las ganas, quería aventuras y al final un día los encontré”, lamenta. La entrada en la organización no fue nada protocolaria: “No hubo ninguna reunión. A mi amigo Juanra y a mi nos dieron un papel con un dibujo donde se explicaba cómo hacer bombas y varios explosivos”. Las órdenes eran simples, “matar a los enemigos, sobretodo policías y guardias civiles”.
Juanra e Iñaki se bautizaron como terroristas acabando con la vida de un narcotraficante. Entonces la organización potenciaba la lucha contra la droga en el País Vasco, ya que la banda aseguraba que los traficantes recibían ayuda de los cuerpos de seguridad, llenaban Euskadi de droga y acababan así con la juventud que creía en ETA. Iñaki no disparó el tiro que segó la vida del camello. Lo echaron a suertes y perdió. Aún así, se acababa de estrenar. “Ya era etarra, me metía en la cama y sabía que tenía que matar, tenía miedo pero no huí, mi cabeza dejó de funcionar; ya no pensaba ni en tener una casa, ni hijos, ni nada… ojala hubiera tenido el valor de marcharme”.
Iñaki ingresó un verano en ETA y fue detenido “ocho o diez meses después”. Le dio tiempo a matar a las tres personas. “Al entrar en prisión sentí tranquilidad, el sinsentido se había acabado”.
En el juicio se limitó a seguir las órdenes de la organización. “Las tonterías que me ordenaron decir eso de no reconozco a este tribunal…” y empezó una nueva vida enjaulado y bajo las órdenes que la organización tenía reservada para los terroristas que acaban entre rejas.
“He estado 22 años preso y nunca me he sentido de ETA. Un día me di cuenta que no tenía ni idea de política, ni de historia, no sabía nada de la vida… me di cuenta de lo que había hecho, el mundo te odia con razón y sólo puedes relacionarte con el resto de presos etarras”. Continuó su vida bajo el yugo de las las órdenes de ETA. “A dónde vas a ir, todo tu entorno es de esa mierda, tu novia también, los que vienen a verte a la prisión, tus compañeros de módulo, todo”.
La banda destinaba los jueves a seguir el adoctrinamiento de los reos dentro de la cárcel: “Hablaban de marxismo y de mil historias que no me interesaban, no sé si uno es de derechas o de izquierdas, sé cuándo alguien me cae bien”. La cuerda empezó a tensarse con sus compañeros y acaba rompiéndose cuando se enamora de una trabajadora social con la que tiene un hijo. “Santi Potros me intentó regañar y me dijo que mi mujer podía ser una infiltrada”, fue la gota que colmó el vaso.
El asesino Iñaki Rekarte dijo basta e hizo público su arrepentimiento. “Al principio me dio miedo acabar como Yoyes pero todo se pasa”.
“Soy el máximo responsable de mis crímenes. Entré en ETA pensando que me encontraría con el Che y con lo que me topé fue con un grupo de personas que utilizaban a jóvenes y balas perdidas como yo para matar”.
Vivir habiendo matado es un ejercicio complicado. “Si hubieran acabado con la vida de un familiar mío creo que odiaría al asesino toda mi existencia. No creo que quisiera hablar con él. Sin duda, soy el máximo responsable de todo el odio y el daño que he causado”.
El terrorista arrepentido Iñaki Rekarte asegura que la organización no tenía estructura, ni ideología y los cabecillas se aprovechaban de jóvenes ignorantes
Alfonso L. Congostrina - El País
Iñaki Rekarte, terrorista de ETA arrepentido. |
Iñaki Rekarte nació en Irún en 1971, regenta una taberna en Navarra, y es un asesino. En 1992 era el jefe del comando Santander de ETA y el encargado de apretar el botón que hizo saltar por los aires el 19 de febrero del ese año olímpico una furgoneta que acabó con la vida de tres personas. Quería matar a policías pero no lo consiguió. Tenía 20 años. Fue condenado a 203 años de cárcel. Ha estado 21 años privado de libertad.
“La mayoría de los miembros de ETA éramos los más burros de nuestros barrios, pudimos ser cualquier cosa pero, te aseguro, que nada bueno”, certifica Rekarte. “Fuimos una cuadrilla de locos, capaces de matar a desconocidos. Me arrepentiré toda la vida”.
Se desvinculó de la banda terrorista y ahora cuenta su historia en Lo difícil es perdonarse a uno mismo (Península). “Acababa de salir de Proyecto Hombre, no había hablado nunca de política ni en mi casa ni en mi barrio, pero buscaba a ETA con todas las ganas, quería aventuras y al final un día los encontré”, lamenta. La entrada en la organización no fue nada protocolaria: “No hubo ninguna reunión. A mi amigo Juanra y a mi nos dieron un papel con un dibujo donde se explicaba cómo hacer bombas y varios explosivos”. Las órdenes eran simples, “matar a los enemigos, sobretodo policías y guardias civiles”.
Juanra e Iñaki se bautizaron como terroristas acabando con la vida de un narcotraficante. Entonces la organización potenciaba la lucha contra la droga en el País Vasco, ya que la banda aseguraba que los traficantes recibían ayuda de los cuerpos de seguridad, llenaban Euskadi de droga y acababan así con la juventud que creía en ETA. Iñaki no disparó el tiro que segó la vida del camello. Lo echaron a suertes y perdió. Aún así, se acababa de estrenar. “Ya era etarra, me metía en la cama y sabía que tenía que matar, tenía miedo pero no huí, mi cabeza dejó de funcionar; ya no pensaba ni en tener una casa, ni hijos, ni nada… ojala hubiera tenido el valor de marcharme”.
Iñaki ingresó un verano en ETA y fue detenido “ocho o diez meses después”. Le dio tiempo a matar a las tres personas. “Al entrar en prisión sentí tranquilidad, el sinsentido se había acabado”.
En el juicio se limitó a seguir las órdenes de la organización. “Las tonterías que me ordenaron decir eso de no reconozco a este tribunal…” y empezó una nueva vida enjaulado y bajo las órdenes que la organización tenía reservada para los terroristas que acaban entre rejas.
“He estado 22 años preso y nunca me he sentido de ETA. Un día me di cuenta que no tenía ni idea de política, ni de historia, no sabía nada de la vida… me di cuenta de lo que había hecho, el mundo te odia con razón y sólo puedes relacionarte con el resto de presos etarras”. Continuó su vida bajo el yugo de las las órdenes de ETA. “A dónde vas a ir, todo tu entorno es de esa mierda, tu novia también, los que vienen a verte a la prisión, tus compañeros de módulo, todo”.
La banda destinaba los jueves a seguir el adoctrinamiento de los reos dentro de la cárcel: “Hablaban de marxismo y de mil historias que no me interesaban, no sé si uno es de derechas o de izquierdas, sé cuándo alguien me cae bien”. La cuerda empezó a tensarse con sus compañeros y acaba rompiéndose cuando se enamora de una trabajadora social con la que tiene un hijo. “Santi Potros me intentó regañar y me dijo que mi mujer podía ser una infiltrada”, fue la gota que colmó el vaso.
El asesino Iñaki Rekarte dijo basta e hizo público su arrepentimiento. “Al principio me dio miedo acabar como Yoyes pero todo se pasa”.
“Soy el máximo responsable de mis crímenes. Entré en ETA pensando que me encontraría con el Che y con lo que me topé fue con un grupo de personas que utilizaban a jóvenes y balas perdidas como yo para matar”.
Vivir habiendo matado es un ejercicio complicado. “Si hubieran acabado con la vida de un familiar mío creo que odiaría al asesino toda mi existencia. No creo que quisiera hablar con él. Sin duda, soy el máximo responsable de todo el odio y el daño que he causado”.
jueves, 21 de mayo de 2015
Biografía: La voz de Hitler que seducía a las multitudes
¿Por qué Hitler era un orador tan exitoso?
Amanda Macias - Business Insider
Rally de Hitler (Bundesarchiv)
"Sé que los hombres se ganan más de menos por el escrito que por la palabra hablada, que cada gran movimiento en esta tierra debe su crecimiento a grandes oradores y no a grandes escritores." Adolf Hitler "Mein Kampf", 1925
Uno de los oradores más influyentes del mundo crearon el partido político más grande de Alemania, conquistaron una docena de naciones, y masacraron a un máximo de 21 millones de personas durante su brutal de 12 años del Tercer Reich.
En más de 5.000 discursos persuasivos, líder nazi Adolf Hitler hechizado a su público y les prometió que su imperio reinaría por mil años.
El profesor Bruce Loeb, que ha enseñado una clase llamada la retórica de Hitler y Churchill durante los últimos 46 años en la Universidad Estatal de Idaho, atribuye el éxito oratorio del Führer a su carisma.
"Aprendió cómo llegar a ser un orador carismático, y la gente, por la razón que sea, se enamoró de él", dijo Loeb Business Insider.
"La gente estaba más dispuesta a seguirlo, porque él parecía tener las respuestas correctas en un momento de gran agitación económica."
Plagado de reparaciones relacionadas con la Primera Guerra Mundial enorme, además de una economía global cada vez más deprimido, el entorno económico de Alemania apoyó el ascenso de Hitler en la década de 1930.
Hitler aprovechó el descontento de elaboración de la cerveza y se encontró en la vanguardia de una ideología política oportunista, partido Nacional Socialista Obrero Alemán.
Antes de rápido ascenso de los nazis a la escena mundial, el partido de Hitler era en gran parte desconocido, ganando un trivial 3% de los votos en las elecciones 1924 de Alemania.
"Cuando Hitler decidió competir en el Reichstag," o Parlamento alemán, "él sabía que eso significaba que tenía que dar discursos y eso significaba que tenía que hablar con tantas personas como pudo para conseguir votos", dijo Loeb Business Insider.
Ocho años después, los nazis eran el partido más grande en el Reichstag. En 1934, Hitler y su agenda política aterradora lideraban el gobierno alemán.
En resumen, como escribe el historiador Robert Waite: "Hitler era nazismo Pocas veces en la historia de la civilización occidental ha dependido mucho de la personalidad de un hombre que Él creó su propia teoría política y un gobierno que no podría existir sin él..."
Joseph Goebbels, ministro de propaganda nazi, escribió en su diario que Hitler era conocido por escribir sus propios discursos y editarlos hasta cinco veces.
Él sería "trabajar bien entrada la noche, varias noches corriendo, ocupando tres secretarios que toman dictado directamente a las máquinas de escribir antes de corregir cuidadosamente las corrientes de aire", según el historiador británico Ian Kershaw.
"Simplemente no quería depender de nadie para escribir sus discursos", dijo Loeb Business Insider. "Para Adolf Hitler, hablar en público era tan importante que nunca volvería a confiar en nadie para escribir sus discursos para él."
Loeb también señaló que Winston Churchill prefirió escribir sus propios discursos, así, algo poco común entre los líderes de la época (y hoy en día).
En el libro de Ron Rosenbaum "Explicando a Hitler", novelista francés-americano George Steiner describe la voz del líder nazi como abrumadoramente potente y "fascinante".
"Yo nací en 1929, por lo que desde '33 en mis primeros recuerdos están sentados en la cocina escuchando la voz [de Hitler] en la radio," Steiner compartida con Rosenbaum.
"Es una cosa difícil de describir, pero la propia voz era hipnótica ... Lo sorprendente es que el cuerpo llega a través de la radio. No puedo poner ninguna otra manera. Sientes que estás siguiendo los gestos" dijo Steiner.
"En la lengua alemana, Hitler se basó en una especie de poder retórico que - de una manera tal vez sea un poco peculiar de Alemán - aliados conceptos muy abstractos con la violencia política, física de una manera más inusual Y Hitler era fácilmente un genio. que, absolutamente ninguna duda de ello ".
Además, el psicólogo estadounidense Henry Murray describe presencia general del Führer como "hipnótico" en "La personalidad de Adolf Hitler," un informe de 229 páginas que fue encargado en 1943 por la Oficina de Servicios Estratégicos, precursora de la CIA.
Según el informe de Murray, Hitler recibió elogios frecuentes en sus ojos gris-azul, a pesar de que fueron descritos como "muertos, impersonal y sin ver."
El Führer fue ligeramente inferior a la media de altura y tenía un retroceso de cabello, labios delgados, y las manos bien formadas.
Murray señala que el líder nazi despiadado era conocido por ofrecer un apretón de manos débil con palmas "húmedas y pegajosas" y era incómodo al hacer una pequeña charla.
Heinrich Hoffmann / Bayerische Staatsbibliothek / US Holocaust Memorial Museum
Hitler manufacturaba sus entregas, sus gestos con las manos, y el lenguaje corporal mientras practicaba sus discursos.
"Él absolutamente tuvo que trabajar en su presentación ya que era la mitad de su mensaje", dijo Loeb Business Insider. "Él tuvo que añadir animación a su lengua para comunicarse con éxito sus ideas."
Fotógrafo personal de Hitler, Heinrich Hoffmann, capturado 2.000.000 imágenes del líder belicista y se le aconsejó que nunca se lanzará una serie específica para el público, de acuerdo con sus memorias, "Hitler era mi amigo."
Heinrich Hoffmann / Bayerische Staatsbibliothek / US Holocaust Memorial Museum
En 1925, Hoffman tomó varias fotos de expresiones y gestos faciales de Hitler mientras ensayaba discursos en un espejo.
Después de estudiar las imágenes, el líder nazi habría pedido para que sean destruidos.
Secretamente Hoffman salvó las fotos y los publicó 30 años después en sus memorias.
Heinrich Hoffmann / Bayerische Staatsbibliothek / US Holocaust Memorial Museum
"Ningún otro fotógrafo en la historia aterrizó la primicia de que él [Hoffman] hizo: acceso íntimo y exclusivo para un importante jefe de Estado - y esto es importante, la oportunidad de trabajar con un tema que sabía muy bien cómo" trabajo "de la cámara, y pagado esmerada atención al cultivo de su imagen pública ", el historiador Roger Moorhouse más tarde escribió en la introducción a publicar las memorias de Hoffman.
Aquí hay un video de uno de los discursos de Hitler con subtítulos en inglés:
El Tercer Reich de Hitler terminó oficialmente el 30 de abril de 1945, cuando el Führer se suicidó en su búnker con su nueva esposa después de enterarse de las fuerzas aliadas habían rodeado Berlín.
Amanda Macias - Business Insider
Rally de Hitler (Bundesarchiv)
"Sé que los hombres se ganan más de menos por el escrito que por la palabra hablada, que cada gran movimiento en esta tierra debe su crecimiento a grandes oradores y no a grandes escritores." Adolf Hitler "Mein Kampf", 1925
Uno de los oradores más influyentes del mundo crearon el partido político más grande de Alemania, conquistaron una docena de naciones, y masacraron a un máximo de 21 millones de personas durante su brutal de 12 años del Tercer Reich.
En más de 5.000 discursos persuasivos, líder nazi Adolf Hitler hechizado a su público y les prometió que su imperio reinaría por mil años.
El profesor Bruce Loeb, que ha enseñado una clase llamada la retórica de Hitler y Churchill durante los últimos 46 años en la Universidad Estatal de Idaho, atribuye el éxito oratorio del Führer a su carisma.
"Aprendió cómo llegar a ser un orador carismático, y la gente, por la razón que sea, se enamoró de él", dijo Loeb Business Insider.
"La gente estaba más dispuesta a seguirlo, porque él parecía tener las respuestas correctas en un momento de gran agitación económica."
Plagado de reparaciones relacionadas con la Primera Guerra Mundial enorme, además de una economía global cada vez más deprimido, el entorno económico de Alemania apoyó el ascenso de Hitler en la década de 1930.
Hitler aprovechó el descontento de elaboración de la cerveza y se encontró en la vanguardia de una ideología política oportunista, partido Nacional Socialista Obrero Alemán.
Arena política de Hitler
Antes de rápido ascenso de los nazis a la escena mundial, el partido de Hitler era en gran parte desconocido, ganando un trivial 3% de los votos en las elecciones 1924 de Alemania.
"Cuando Hitler decidió competir en el Reichstag," o Parlamento alemán, "él sabía que eso significaba que tenía que dar discursos y eso significaba que tenía que hablar con tantas personas como pudo para conseguir votos", dijo Loeb Business Insider.
Ocho años después, los nazis eran el partido más grande en el Reichstag. En 1934, Hitler y su agenda política aterradora lideraban el gobierno alemán.
En resumen, como escribe el historiador Robert Waite: "Hitler era nazismo Pocas veces en la historia de la civilización occidental ha dependido mucho de la personalidad de un hombre que Él creó su propia teoría política y un gobierno que no podría existir sin él..."
Proceso de redacción de discursos de Hitler
Joseph Goebbels, ministro de propaganda nazi, escribió en su diario que Hitler era conocido por escribir sus propios discursos y editarlos hasta cinco veces.
Él sería "trabajar bien entrada la noche, varias noches corriendo, ocupando tres secretarios que toman dictado directamente a las máquinas de escribir antes de corregir cuidadosamente las corrientes de aire", según el historiador británico Ian Kershaw.
"Simplemente no quería depender de nadie para escribir sus discursos", dijo Loeb Business Insider. "Para Adolf Hitler, hablar en público era tan importante que nunca volvería a confiar en nadie para escribir sus discursos para él."
Loeb también señaló que Winston Churchill prefirió escribir sus propios discursos, así, algo poco común entre los líderes de la época (y hoy en día).
La voz de Hitler era "hipnótica"
Discurso de Hitler en 1935
En el libro de Ron Rosenbaum "Explicando a Hitler", novelista francés-americano George Steiner describe la voz del líder nazi como abrumadoramente potente y "fascinante".
"Yo nací en 1929, por lo que desde '33 en mis primeros recuerdos están sentados en la cocina escuchando la voz [de Hitler] en la radio," Steiner compartida con Rosenbaum.
"Es una cosa difícil de describir, pero la propia voz era hipnótica ... Lo sorprendente es que el cuerpo llega a través de la radio. No puedo poner ninguna otra manera. Sientes que estás siguiendo los gestos" dijo Steiner.
"En la lengua alemana, Hitler se basó en una especie de poder retórico que - de una manera tal vez sea un poco peculiar de Alemán - aliados conceptos muy abstractos con la violencia política, física de una manera más inusual Y Hitler era fácilmente un genio. que, absolutamente ninguna duda de ello ".
Además, el psicólogo estadounidense Henry Murray describe presencia general del Führer como "hipnótico" en "La personalidad de Adolf Hitler," un informe de 229 páginas que fue encargado en 1943 por la Oficina de Servicios Estratégicos, precursora de la CIA.
Según el informe de Murray, Hitler recibió elogios frecuentes en sus ojos gris-azul, a pesar de que fueron descritos como "muertos, impersonal y sin ver."
El Führer fue ligeramente inferior a la media de altura y tenía un retroceso de cabello, labios delgados, y las manos bien formadas.
Murray señala que el líder nazi despiadado era conocido por ofrecer un apretón de manos débil con palmas "húmedas y pegajosas" y era incómodo al hacer una pequeña charla.
'Tenía que añadir animación a su lengua "
Heinrich Hoffmann / Bayerische Staatsbibliothek / US Holocaust Memorial Museum
Hitler manufacturaba sus entregas, sus gestos con las manos, y el lenguaje corporal mientras practicaba sus discursos.
"Él absolutamente tuvo que trabajar en su presentación ya que era la mitad de su mensaje", dijo Loeb Business Insider. "Él tuvo que añadir animación a su lengua para comunicarse con éxito sus ideas."
Fotógrafo personal de Hitler, Heinrich Hoffmann, capturado 2.000.000 imágenes del líder belicista y se le aconsejó que nunca se lanzará una serie específica para el público, de acuerdo con sus memorias, "Hitler era mi amigo."
Heinrich Hoffmann / Bayerische Staatsbibliothek / US Holocaust Memorial Museum
En 1925, Hoffman tomó varias fotos de expresiones y gestos faciales de Hitler mientras ensayaba discursos en un espejo.
Después de estudiar las imágenes, el líder nazi habría pedido para que sean destruidos.
Secretamente Hoffman salvó las fotos y los publicó 30 años después en sus memorias.
Heinrich Hoffmann / Bayerische Staatsbibliothek / US Holocaust Memorial Museum
"Ningún otro fotógrafo en la historia aterrizó la primicia de que él [Hoffman] hizo: acceso íntimo y exclusivo para un importante jefe de Estado - y esto es importante, la oportunidad de trabajar con un tema que sabía muy bien cómo" trabajo "de la cámara, y pagado esmerada atención al cultivo de su imagen pública ", el historiador Roger Moorhouse más tarde escribió en la introducción a publicar las memorias de Hoffman.
Aquí hay un video de uno de los discursos de Hitler con subtítulos en inglés:
El Tercer Reich de Hitler terminó oficialmente el 30 de abril de 1945, cuando el Führer se suicidó en su búnker con su nueva esposa después de enterarse de las fuerzas aliadas habían rodeado Berlín.
miércoles, 20 de mayo de 2015
Españoles dieron refugio a nazis
“Tráeme un nazi a casa”
Centenares de familias españolas escondieron a huidos alemanes en sus domicilios
Alemania conmemora los 70 años de su liberación de la tiranía nazi
JOSÉ MARÍA IRUJO - El País
León Degrelle (en el centro de la imagen, tomada durante la II Guerra Mundial) se refugió en España.
El refugio predilecto, el más seguro, caliente y acogedor; la primera etapa de una ruta secreta para huir de Europa y llegar a Sudamérica en alguno de los barcos de la naviera Aznar que salían desde el puerto de Bilbao y trasportaban a las ratas hasta lugares ignotos donde no llegaban las narices de los espías aliados. Bajo el manto de la Iglesia y la protección del régimen de Franco, España se convirtió desde 1945 en una de las madrigueras más confortables de centenares de agentes de la Gestapo, la Abwehr, la SD y las SS que huían en busca de un refugio seguro.
Decenas de familias acomodadas, en su mayoría vinculadas al régimen y a la Falange, acogieron durante meses en sus casas a tipos altos y rubios que un día tocaban el timbre de sus domicilios y se presentaban embutidos en un traje de raya diplomática y con una maleta de cuero en la mano. Mostraban una carta de recomendación y confesaban que no hablaban una sola palabra de español. Durante meses, en ocasiones años, convivían con las familias sin que nadie les preguntara por su pasado. Luego desaparecían para siempre.
"¿Podría usted ayudarme a saber quiénes eran estas tres personas, dos hombres y una mujer, que durante un año vivieron en nuestra casa en Bilbao? Solo sé que se llamaban Otto, Hans y Helga. ¿Cree usted que hicieron algo malo?”, me escribió en los noventa una señora. Nunca pudimos descubrir el secreto de aquellos tres personajes. Ni el de otros centenares que vivieron experiencias similares y cuyo enigmático rastro se lo ha llevado el viento de la historia.
“¡Español! ¡Difunde esta hoja! Son los judíos los que ordenan y mandan en Rusia, Inglaterra y Estados Unidos. No olvidemos que esta guerra ha sido provocada por el judaísmo, que es el verdadero director de la política de las naciones que forman en la fila de los anti-Dios”. Hojas volanderas como esta distribuidas por los cines, cafés, parroquias y peluquerías por el equipo del director de la propaganda pro-nazi en España, el hábil y elegante Hans J. Lazar, desde su oficina en la embajada alemana en Madrid, en un palacete en el número 4 del Paseo de la Castellana, allanaron el camino para que se abrieran las puertas a los hombres con traje y maleta que aparecieron en silencio, pero como un aluvión por toda España. Sus identidades no están en las listas negras redactadas por los Aliados.
“Tráeme un alemán, que yo lo escondo en mi casa', me decía una amiga española. Como ella, había mucha gente dispuesta a ayudar a cambio de nada. En un pequeño hotel cerca de mi casa se escondió una familia entera”, me confesaba la esposa de Ivo Obermueller, jefe de la sección naval de contraespionaje, incluido en una lista negra y detenido por la presión de los Aliados durante una semana en los calabozos de la Puerta del Sol. “Lo trataron muy bien y el día que se marchó le ofrecieron una cena de gala en la que sus vigilantes le cantaron el Danubio Azul”.
Los nombres y las historias de los nazis más relevantes que se escondieron y murieron en paz en España son conocidos: León Degrelle, el llamado hijo adoptivo de Hitler, cuya avioneta aterrizó en la playa de la Concha en San Sebastián en 1945; Otto Remer, el general que salvó al jefe nazi del atentado en julio de 1944; Otto Skorzeny, el hombre que liberó a Musssolini en el Gran Sasso cuando estaba en manos de los Aliados; los SS Gerhard Bremer, Anton Galler y otros muchos cuyas tumbas se pueden visitar en Denia (Alicante) y, sobre todo, en cementerios de Andalucía y Cataluña. Casi nadie conoce, en cambio, la identidad de aquellos centenares de visitantes anónimos que tocaron los timbres de muchas casas de españoles y luego desaparecieron. A buen seguro que en su gran mayoría sí hicieron algo malo.
José María Irujo es periodista de El País y autor de La Lista Negra. Los espías nazis protegidos por Franco y la Iglesia (Aguilar).
Centenares de familias españolas escondieron a huidos alemanes en sus domicilios
Alemania conmemora los 70 años de su liberación de la tiranía nazi
JOSÉ MARÍA IRUJO - El País
León Degrelle (en el centro de la imagen, tomada durante la II Guerra Mundial) se refugió en España.
El refugio predilecto, el más seguro, caliente y acogedor; la primera etapa de una ruta secreta para huir de Europa y llegar a Sudamérica en alguno de los barcos de la naviera Aznar que salían desde el puerto de Bilbao y trasportaban a las ratas hasta lugares ignotos donde no llegaban las narices de los espías aliados. Bajo el manto de la Iglesia y la protección del régimen de Franco, España se convirtió desde 1945 en una de las madrigueras más confortables de centenares de agentes de la Gestapo, la Abwehr, la SD y las SS que huían en busca de un refugio seguro.
Decenas de familias acomodadas, en su mayoría vinculadas al régimen y a la Falange, acogieron durante meses en sus casas a tipos altos y rubios que un día tocaban el timbre de sus domicilios y se presentaban embutidos en un traje de raya diplomática y con una maleta de cuero en la mano. Mostraban una carta de recomendación y confesaban que no hablaban una sola palabra de español. Durante meses, en ocasiones años, convivían con las familias sin que nadie les preguntara por su pasado. Luego desaparecían para siempre.
"¿Podría usted ayudarme a saber quiénes eran estas tres personas, dos hombres y una mujer, que durante un año vivieron en nuestra casa en Bilbao? Solo sé que se llamaban Otto, Hans y Helga. ¿Cree usted que hicieron algo malo?”, me escribió en los noventa una señora. Nunca pudimos descubrir el secreto de aquellos tres personajes. Ni el de otros centenares que vivieron experiencias similares y cuyo enigmático rastro se lo ha llevado el viento de la historia.
“¡Español! ¡Difunde esta hoja! Son los judíos los que ordenan y mandan en Rusia, Inglaterra y Estados Unidos. No olvidemos que esta guerra ha sido provocada por el judaísmo, que es el verdadero director de la política de las naciones que forman en la fila de los anti-Dios”. Hojas volanderas como esta distribuidas por los cines, cafés, parroquias y peluquerías por el equipo del director de la propaganda pro-nazi en España, el hábil y elegante Hans J. Lazar, desde su oficina en la embajada alemana en Madrid, en un palacete en el número 4 del Paseo de la Castellana, allanaron el camino para que se abrieran las puertas a los hombres con traje y maleta que aparecieron en silencio, pero como un aluvión por toda España. Sus identidades no están en las listas negras redactadas por los Aliados.
Al agente Obermueller los policías le despidieron con una cena de gala y cantaron el Danubio AzulLas listas de repatriación de los Aliados al terminar la guerra demuestran la importancia de España como refugio de espías y criminales nazis. Están escritas a máquina y en inglés y detallan la dirección en las que residían y sus actividades: torturadores, empresarios que colaboraban con Hitler, diplomáticos, agentes de la Gestapo, Abwehr y las SS. Ninguno relevante de los 750 reclamados fue entregado. Tampoco el doctor Franz Liseau Zacharias que vivía en el número 52 de la calle Alcalá y cuya ficha decía: “Este hombre se hace llamar doctor. En realidad fue agente del servicio de contraespionaje (la Abwehr) involucrado en la compra de animales del Marruecos español y de la Guinea española para fines experimentales en Alemania, entre ellos la propagación de horribles enfermedades, como la peste, en los campos de concentración”.
“Tráeme un alemán, que yo lo escondo en mi casa', me decía una amiga española. Como ella, había mucha gente dispuesta a ayudar a cambio de nada. En un pequeño hotel cerca de mi casa se escondió una familia entera”, me confesaba la esposa de Ivo Obermueller, jefe de la sección naval de contraespionaje, incluido en una lista negra y detenido por la presión de los Aliados durante una semana en los calabozos de la Puerta del Sol. “Lo trataron muy bien y el día que se marchó le ofrecieron una cena de gala en la que sus vigilantes le cantaron el Danubio Azul”.
Los nombres y las historias de los nazis más relevantes que se escondieron y murieron en paz en España son conocidos: León Degrelle, el llamado hijo adoptivo de Hitler, cuya avioneta aterrizó en la playa de la Concha en San Sebastián en 1945; Otto Remer, el general que salvó al jefe nazi del atentado en julio de 1944; Otto Skorzeny, el hombre que liberó a Musssolini en el Gran Sasso cuando estaba en manos de los Aliados; los SS Gerhard Bremer, Anton Galler y otros muchos cuyas tumbas se pueden visitar en Denia (Alicante) y, sobre todo, en cementerios de Andalucía y Cataluña. Casi nadie conoce, en cambio, la identidad de aquellos centenares de visitantes anónimos que tocaron los timbres de muchas casas de españoles y luego desaparecieron. A buen seguro que en su gran mayoría sí hicieron algo malo.
José María Irujo es periodista de El País y autor de La Lista Negra. Los espías nazis protegidos por Franco y la Iglesia (Aguilar).
martes, 19 de mayo de 2015
SGM: Un detective español desenmascara impostores de campos de concentración
El detective de Mauthausen
Benito Bermejo es célebre por descubrir impostores en los campos nazis
Nunca ha tenido un salario fijo como historiador
Francisco Boix, los ojos de Mauthausen
El País
Benito Bermejo conserva el hábito del clásico detective que olfatea una pista, indaga en los archivos, interroga a los testigos y, si acaso estos han fallecido, pregunta a sus familiares por algún recuerdo. Durante 20 años ha investigado cuanto sucedió a los 9.200 españoles deportados en los campos de exterminio nazis. Sobre todo en Mauthausen (Austria), del que hoy se cumplen 70 años de su liberación. Ha desenmascarado a impostores, ha verificado miles de identidades y ha descubierto detalles ocultos durante décadas.
Bermejo no es un historiador al uso, algo que se advierte a primera vista y no solo porque se desplace en bicicleta durante todas las estaciones del año (4.000 kilómetros anuales le contemplan, según sus cálculos). No es profesor, no disfruta de un puesto de trabajo estable en una institución pública o privada. No vive de un salario. Es autónomo y, sobre todo, es independiente: a nadie tiene que dar cuentas de sus investigaciones. Ha vivido de becas de investigación durante algún tiempo, ha dado clases de español en Francia durante un año, y se ha curtido como investigador para la realización de documentales. Ese es su currículo. Padre de dos hijas, está casado con una funcionaria que trabajó siete años en un archivo. En una frase sintetiza lo que fue esa experiencia para su mujer: “En todo ese tiempo, su jefe solo se dirigió a ella una vez”.
Benito Bermejo es célebre por descubrir impostores en los campos nazis
Nunca ha tenido un salario fijo como historiador
Francisco Boix, los ojos de Mauthausen
El País
Benito Bermejo conserva el hábito del clásico detective que olfatea una pista, indaga en los archivos, interroga a los testigos y, si acaso estos han fallecido, pregunta a sus familiares por algún recuerdo. Durante 20 años ha investigado cuanto sucedió a los 9.200 españoles deportados en los campos de exterminio nazis. Sobre todo en Mauthausen (Austria), del que hoy se cumplen 70 años de su liberación. Ha desenmascarado a impostores, ha verificado miles de identidades y ha descubierto detalles ocultos durante décadas.
Bermejo no es un historiador al uso, algo que se advierte a primera vista y no solo porque se desplace en bicicleta durante todas las estaciones del año (4.000 kilómetros anuales le contemplan, según sus cálculos). No es profesor, no disfruta de un puesto de trabajo estable en una institución pública o privada. No vive de un salario. Es autónomo y, sobre todo, es independiente: a nadie tiene que dar cuentas de sus investigaciones. Ha vivido de becas de investigación durante algún tiempo, ha dado clases de español en Francia durante un año, y se ha curtido como investigador para la realización de documentales. Ese es su currículo. Padre de dos hijas, está casado con una funcionaria que trabajó siete años en un archivo. En una frase sintetiza lo que fue esa experiencia para su mujer: “En todo ese tiempo, su jefe solo se dirigió a ella una vez”.
Hombre especialmente modesto, Bermejo no polemiza, ni busca el abrazo de la prensa, pero quien quiera corroborar algún detalle de lo sucedido en Mauthausen debe pasar por Bermejo. No hay anécdota, detalle, fotografía, no hay superviviente o caído en los campos, que no haya pasado por su escrutinio. Ahí está su obraMemorial (en colaboración con la historiadora Sandra Checa), un volumen seco, inmenso (580 páginas), tremendo y tan austero que vive de tres adjetivos: fallecido (F), evadido (E) y liberado (L), donde están registrados nombre, apellidos, procedencia y destino de los 7.200 españoles deportados a Mauthausen.
Formado en la Universidad de Salamanca, donde preparó en 1989 una tesina sobre el aparato de propaganda del primer franquismo, Bermejo disfrutó de una beca francesa para dar clases de español en Francia. Y allí fue donde tomó contacto con el exilio español y con el testimonio de los deportados en los campos nazis. Conoció a los primeros testigos y empezó a darse cuenta de que no había un relato riguroso de lo que sucedió con los españoles: testimonios interesados unos, contradictorios otros, obras sin contrastar, y, finalmente, también algunas historias falsas.
Después de años de oscura investigación, Bermejo adquirió en 2005 un repentino protagonismo por desenmascarar a Enric Marco, el presidente de la asociación de deportados de Mathausen, un hombre que se hizo pasar por deportado. Meses antes había hecho lo mismo con Antonio Pastor, otro presunto preso andaluz que simuló ser un músico preso en el campo. Ambos fueron personajes carismáticos, llegaron a ser condecorados por institutciones oficiales, pero resultaron ser impostores. Ninguno fue un deportado. “Hemos aceptado que el testigo tiene la verdad y eso supone una rendición incondicional”, dijo el escritor Javier Cercas, autor de un libro sobre Marco (El impostor). “Por otro lado, se ha producido la conversión de las víctimas en héroes. Eso es una perversión. Los héroes son los que dicen que no, como el historiador Benito Bermejo, que fue a contracorriente de lo que dice la mayoría”.
Y, a contracorriente, Benito Bermejo indagó también en el hecho más fascinante sucedido en Mauthausen: lo protagonizó Francisco Boix,un joven fotógrafo (también era un personaje muy atrevido), que trabajó en el laboratorio fotográfico del campo. Allí se guardaban todo tipo de imágenes, de las visitas ilustres a Mauthausen, entre ellas la de Himmler, de los asesinatos y de la vida cotidiana del campo. Después de la derrota de Stalingrado, se recibió la orden de destruir los archivos y de esa tarea se encargó Boix junto a otros deportados, salvo que Boix trató de sustraer una parte de esos documentos gráficos, hasta 20.000 fotos según su testimonio. Boix llegó a ser el único testigo español en el juicio de Nüremberg. Pero Boix, que vivió unos años en Francia y trabajó incluso como reportero gráfico para el diario L’Humanité, murió joven, a los 30 años, en 1951.
Durante décadas, aquella historia la contó Antonio García, otro español que trabajaba en el departamento de fotografía. Y García no simpatizaba con Boix, a quien llegó a considerar poco menos que un colaborador de los nazis. Su versión enriqueció un relato casi cinematográfico de cómo un grupo de españoles se jugó la vida para salvar esos documentos. Y ese testimonio único (Boix estaba muerto) trascendió de un libro a otro, hasta que el historiador Bermejo descubrió que en aquel laboratorio no hubo dos españoles, sino tres. El tercero era un tal José Cereceda, que parecía haber desaparecido del mapa. Nadie había reparado en Cereceda. Bermejo lo encontró en Francia, en su casa cerca de los Pirineos, tras husmear en la guía telefónica. Y Cereceda contó otra verdad: “Aquello fue asunto de Boix. García y yo no hacíamos otra cosa que ver, oír y callar”.
Bermejo llegaría más lejos. Indagando en archivos, y de nuevo con la guía telefónica, localizaría cerca de Berlín a uno de los jefes del laboratorio, el sargento de las SS Hermann Schinlauer. Viajó hasta su domicilio y le entrevistó. Se acordaba de los tres españoles, a quienes nombraba por sus nombres de pila en alemán, Franz (Boix), Josef (Cereceda) y Antony (García). Aquella conversación terminó con una sorprendente petición del ex SS: “Si usted visita a Josef, dele recuerdos de mi parte”.
Boix será el protagonista de su tesis doctoral. Lo cual no quiere decir que Bermejo esté dispuesto a entrar en la comodidad del historiador con plaza fija.
Formado en la Universidad de Salamanca, donde preparó en 1989 una tesina sobre el aparato de propaganda del primer franquismo, Bermejo disfrutó de una beca francesa para dar clases de español en Francia. Y allí fue donde tomó contacto con el exilio español y con el testimonio de los deportados en los campos nazis. Conoció a los primeros testigos y empezó a darse cuenta de que no había un relato riguroso de lo que sucedió con los españoles: testimonios interesados unos, contradictorios otros, obras sin contrastar, y, finalmente, también algunas historias falsas.
Después de años de oscura investigación, Bermejo adquirió en 2005 un repentino protagonismo por desenmascarar a Enric Marco, el presidente de la asociación de deportados de Mathausen, un hombre que se hizo pasar por deportado. Meses antes había hecho lo mismo con Antonio Pastor, otro presunto preso andaluz que simuló ser un músico preso en el campo. Ambos fueron personajes carismáticos, llegaron a ser condecorados por institutciones oficiales, pero resultaron ser impostores. Ninguno fue un deportado. “Hemos aceptado que el testigo tiene la verdad y eso supone una rendición incondicional”, dijo el escritor Javier Cercas, autor de un libro sobre Marco (El impostor). “Por otro lado, se ha producido la conversión de las víctimas en héroes. Eso es una perversión. Los héroes son los que dicen que no, como el historiador Benito Bermejo, que fue a contracorriente de lo que dice la mayoría”.
Y, a contracorriente, Benito Bermejo indagó también en el hecho más fascinante sucedido en Mauthausen: lo protagonizó Francisco Boix,un joven fotógrafo (también era un personaje muy atrevido), que trabajó en el laboratorio fotográfico del campo. Allí se guardaban todo tipo de imágenes, de las visitas ilustres a Mauthausen, entre ellas la de Himmler, de los asesinatos y de la vida cotidiana del campo. Después de la derrota de Stalingrado, se recibió la orden de destruir los archivos y de esa tarea se encargó Boix junto a otros deportados, salvo que Boix trató de sustraer una parte de esos documentos gráficos, hasta 20.000 fotos según su testimonio. Boix llegó a ser el único testigo español en el juicio de Nüremberg. Pero Boix, que vivió unos años en Francia y trabajó incluso como reportero gráfico para el diario L’Humanité, murió joven, a los 30 años, en 1951.
Durante décadas, aquella historia la contó Antonio García, otro español que trabajaba en el departamento de fotografía. Y García no simpatizaba con Boix, a quien llegó a considerar poco menos que un colaborador de los nazis. Su versión enriqueció un relato casi cinematográfico de cómo un grupo de españoles se jugó la vida para salvar esos documentos. Y ese testimonio único (Boix estaba muerto) trascendió de un libro a otro, hasta que el historiador Bermejo descubrió que en aquel laboratorio no hubo dos españoles, sino tres. El tercero era un tal José Cereceda, que parecía haber desaparecido del mapa. Nadie había reparado en Cereceda. Bermejo lo encontró en Francia, en su casa cerca de los Pirineos, tras husmear en la guía telefónica. Y Cereceda contó otra verdad: “Aquello fue asunto de Boix. García y yo no hacíamos otra cosa que ver, oír y callar”.
En 2005 con su trabajo desenmascaró a Enric Marco
Bermejo llegaría más lejos. Indagando en archivos, y de nuevo con la guía telefónica, localizaría cerca de Berlín a uno de los jefes del laboratorio, el sargento de las SS Hermann Schinlauer. Viajó hasta su domicilio y le entrevistó. Se acordaba de los tres españoles, a quienes nombraba por sus nombres de pila en alemán, Franz (Boix), Josef (Cereceda) y Antony (García). Aquella conversación terminó con una sorprendente petición del ex SS: “Si usted visita a Josef, dele recuerdos de mi parte”.
Boix será el protagonista de su tesis doctoral. Lo cual no quiere decir que Bermejo esté dispuesto a entrar en la comodidad del historiador con plaza fija.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)