viernes, 24 de enero de 2020

Guerra antisubversiva: La Tablada, la inversión de la historia

Tablada: la inversión de la historia


Por Mario Cabanillas
Presidente del



Treinta y un años pasaron desde el último desafío armado de la guerrilla en nuestro país, el intento de ocupar el regimiento de La Tablada, y en este nuevo aniversario de aquel sangriento ataque -que se cumplirá el próximo jueves- se observa cómo por primera vez se ha completado la inversión total de culpabilidades: libres los atacantes y en prisión el general encargado de recuperar el cuartel militar.

El general de Brigada (r) Alfredo Manuel Arrillaga, jefe de las fuerzas legales, fue condenado el 12 de abril del año pasado a prisión perpetua. El Tribunal Oral Federal 4 de San Martín condenó a Arrillaga, de 85 años, como coautor del homicidio de José Díaz, uno de los guerrilleros.

Su detención marca el final de un giro de 180 grados en la valoración de los hechos, gracias a la poderosa maquinaria de presión de la izquierda, que ha sometido a la dirigencia política y a la Justicia. Un giro que comenzó hace veinte años con una reducción de penas para los guerrilleros.

El ataque al Regimiento de La Tablada (RI Mec 3 y Esc Expl C Bl 10), ubicado en el partido bonaerense de La Matanza, tuvo lugar el 23 de enero de 1989 y fue perpetrado por el “Movimiento Todos por la Patria” (MTP), encabezado por su fundador, Enrique Haroldo Gorriarán Merlo. Era un nuevo atentado del terrorismo contra la Nación Argentina.

Gorriarán había participado de la fundación del ERP en 1970, que terminó constituyéndose como la guerrilla de izquierda más activa, y había actuado en numerosos atentados de gran resonancia. El 19 de enero del 74 encabezó el ataque a la Guarnición Militar de Azul (RC Tan 10 y GA Bl 1). También participó del derrocamiento del presidente nicaragüense Anastasio Somoza en 1979, y en una emboscada fue quien lo mató al año siguiente en Paraguay. En 1986 reclutó esquirlas del desarmado ERP y formó el MTP.

En el intento de copamiento del cuartel de La Tablada, combate que duró aproximadamente dos días, fallecieron defendiendo el cuartel el segundo jefe del RI Mec 3, mayor Horacio Fernández Cutiellos, el teniente primero Ricardo Rolón; el suboficial principal Ricardo Esquivel; el sargento José Albornoz; el sargento primero Ramón Orue y los soldados Roberto Taddía, Leonardo Díaz, Héctor Cardozo y Domingo Julio Grillo; además del comisario García y el sargento Soria, de la policía bonaerense. Además, quedaron mutilados el teniente coronel Emilio Nani y el subcomisario Re. Por su parte, la guerrilla perdió a 33 terroristas.

En el primer juicio declararon más de 300 testigos. En octubre de 1989, la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, integrada por los doctores Hugo Rodolfo Fossati, Marta Herrera y Jorge Eduardo Barral, dictó las condenas. De los sobrevivientes del MTP, Roberto Felicetti y Claudia Beatriz Acosta tuvieron la más alta: reclusión perpetua. El resto de los que entraron fueron condenados a prisión perpetua.

En 1995, Gorriarán Merlo fue detenido en México y en 1997 fue juzgado junto a su esposa, Ana María Sívori, y condenado a reclusión perpetua.

En el 2000 el presidente Fernando de la Rúa les redujo las penas a todos, exceptuando a Gorriarán Merlo. Luego en el 2003, Duhalde decretó una amnistía para todos los presos de La Tablada. Gorriarán Merlo murió en libertad en el 2006.

Hoy, a casi 31 años de ese combate, en el que una vez más las fuerzas legales defendieron a la Nación del mesianismo terrorista, y cuando todos los guerrilleros que intervinieron están en libertad, podemos ratificar que en nuestro país la Justicia es netamente política, sin criterios ni equidad.

Vaya nuestro homenaje a los héroes que dieron su vida fieles al cumplimiento del sagrado juramento que hicieron ante la bandera azul y blanca, en algún 20 de junio, de “Defenderla hasta perder la vida”.

Nuestro eterno reconocimiento a sus familiares y a las otras víctimas de la demencia terrorista. Y un especial saludo al señor general Arrillaga, quien, pese a lo injusto de la condena, lleva el cautiverio con la entereza, fe y esperanza de un verdadero soldado argentino.

jueves, 23 de enero de 2020

Medioevo: El asedio de París de 885

El asedio de París (885-6)

W&W



Asedio vikingo de París, 885–886.


En algún momento, en el otoño de 885, `` setecientos barcos de alta proa y muchos más pequeños '' se deslizaron por el Sena en una columna que `` se extendió por más de dos leguas [10 km o 6 millas] río abajo '', según Abbo de la cercana Abadía de St-Germain-des-Pre's, testigo presencial del evento. El joven monje benedictino también insistió en que "los sombríos" que manejaban esos barcos sumaban 40,000. Y así comenzó lo que fue, quizás, el asalto anfibio más ambicioso del ataque vikingo: el asedio 885-6 de París.




La fuerza vikinga que subió por el Sena estaba compuesta por varios elementos del llamado gran ejército forzado desde Inglaterra por las medidas defensivas de Alfred, además de otros grupos de asaltantes que habían estado operando en Flandes. Los números transmitidos por el asombrado Abbo en su poema épico en latín, Bella parisiacae Urbis ("Guerras de la ciudad de París") eran claramente bordados literarios para realzar los hechos "inspirados divinamente" de los aproximadamente 200 defensores. El respetado historiador militar medieval Carroll Gillmor ha demostrado de manera convincente a través de una metodología cuantitativa que la flota vikinga podría haber consistido en no más de 200 a 300 barcos, probablemente del tamaño del buque Skuldelev 5 (17.3 m / 57 pies de largo por 2.5 m / 8 pies de ancho por 0.5 m / 1ft 8in de profundidad), cada uno con una tripulación de aproximadamente veintiséis, lo que significa que todo el anfitrión tenía entre 5,000 y 8,000 hombres como máximo. Los totales reales fueron probablemente incluso más pequeños. Dicho esto, esta incursión fue el empuje vikingo más grande y sostenido en el corazón de West Frankia de la época.



Irónicamente, el objetivo de esta gran armada vikinga no era originalmente el propio París, sino la rica cuenca del Alto Sena y Borgoña con sus monasterios y ciudades aún indemnes. Cuando los hombres del norte remaron por el Sena en noviembre de 885, lograron pasar el puente fortificado construido por Carlos el Calvo en Pont-de-l’Arch, probablemente porque no estaba bien vigilado. Después de todo, no había un importante centro de población en las cercanías. París, por otro lado, era una ciudad de unos 5.000 habitantes, ubicada en la Île de la Cité que controlaba dos puentes fortificados que bloqueaban el Sena: el Gran Pont que se extiende hasta la orilla derecha (lado norte) y el Petit Pont que se extiende hasta la orilla izquierda (lado sur). Por eso, según Abbo, cuando los vikingos llegaron a París a fines de noviembre, su jefe principal, Sigfrid, simplemente pidió un pasaje. Las hostilidades se precipitaron solo cuando la luminaria principal de la ciudad, el obispo Gozlin, negó el permiso.



Los vikingos concentraron su asalto inicial del 26 de noviembre en el Grand Pont en la orilla derecha, probablemente porque la torre que lo vigilaba seguía sin terminar. Abbo indicó que los daneses atacaron la torre desde sus naves, pero, inacabada o no, sus cimientos estaban construidos de piedra y fueron rechazados. Durante la noche, los defensores coronaron la torre con un nivel de madera la mitad de alto que la estructura original. Sin inmutarse, los sitiadores golpearon el bastión al día siguiente con la habitual tormenta de `dardos, piedras y jabalinas. . . arrojado por balistas y tirachinas ". Incluso fueron a la base de la torre con "picos de hierro", pero el obispo Gozlin y Odo, conde de París, habían organizado una resistencia efectiva. Los defensores bañaron a sus atacantes con una mezcla hirviendo de aceite, cera y brea que quemó el cabello de los daneses; e hicieron que sus cráneos se abrieran ".

Luego, los daneses intentaron incendiar la puerta de la torre, pero una salida de la ciudad liderada por dos abanderados con pancartas 'teñidas de oro con azafrán' como una versión temprana del Oriflamme (el estándar de batalla real de Francia) condujo a los atacantes apagado. El hermano de Odo, Robert the Strong, cayó en el curso de la batalla, pero la ciudadanía se mantuvo firme. La torre fue reparada nuevamente durante la noche. Al darse cuenta de que el asedio no sería rápido, los escandinavos se retiraron a la orilla derecha donde construyeron un campamento fortificado de piedra y movimiento de tierras cerca de St-German-l’Auxerrois. Desde allí atacaron por todas partes en un aparente esfuerzo por acumular sus suministros. Una vez hecho esto, renovaron el asalto con vigor. Durante las siguientes semanas, los vikingos probaron todas las estratagemas imaginables. Construyeron varios arietes de 'techado' con 'ruedas monstruosas'. Hicieron "mil tiendas de campaña, sostenidas en alto por postes verticales" para desviar flechas y líquidos abrasadores mientras atacaban las paredes. Incluso diseñaron granadas, "mil ollas de plomo fundido", que arrojaron sobre las murallas romanas de la ciudad con catapultas. En un momento, los daneses formaron tres cuerpos, uno de los cuales realizó un asalto de distracción contra la torre, mientras que los otros dos evidentemente intentaron embestir el puente en "barcos pintados". Nada de eso funcionó. El puente y la torre se mantuvieron firmes. Parte del problema era un dique que los defensores habían cavado alrededor de la torre, evitando que los vikingos movieran las torres de asedio a su posición. Avanzando como un testudo (una unidad de guerreros que marchaban en formación cerrada usando sus escudos para protegerlos a todos a su alrededor como 'una tortuga'), los vikingos intentaron llenar la zanja con tierra y cualquier escombro que pudieran encontrar, incluyendo ganado y los cadáveres de los cautivos muertos.



Los resultados fueron mixtos y finalmente fracasaron. Según otra fuente contemporánea, Regino de Prüm, los vikingos se frustraron tanto que en algún momento antes de fin de año incluso consideraron abandonar el asedio por completo. Para evitar los puentes fortificados, intentaron una complicada operación de transporte en la que transportaban o arrastraban buques en rodillos (probablemente troncos) desde el área del actual Pont d'Ie'na a través de los terrenos de St-Germain-des-Pre's a apunte al este de Île Saint-Louis, a una distancia de alrededor de 3 km (2 millas). Los vikingos podrían haber logrado que algunos de sus buques más pequeños pasaran el bloqueo de esta manera para que sus tripulaciones pudieran forrajear el valle virginal del Sena superior, pero esta solución era claramente impracticable para una flota de 200 a 300 barcos, muchos del tamaño de Skuldelev 5 o más grande. En consecuencia, deben haberse dado cuenta de que no tenían más remedio que eliminar el bloqueo.

En su desesperación, los vikingos seleccionaron 'tres botes de remo', los arrastraron por tierra en la orilla derecha y los volvieron a flotar río arriba de la ciudad. Una vez que estos barcos fueron "cargados de bosques de ramas y montículos de hojas" y prendieron fuego, los daneses los guiaron con una cuerda desde la orilla del río a una posición desde donde la corriente hacia el oeste los llevaría al Gran Pont. La empresa fracasó espectacularmente. Las naves de fuego colgaron inofensivamente en las cabezas de puente de piedra, para que los defensores pudieran apagar las llamas y apropiarse de los vasos intactos. Irónicamente, la naturaleza le hizo al Petit Pont lo que los vikingos no habían logrado en repetidas ocasiones en el Grand Pont. En la noche del 6 de febrero de 886, el Sena, aparentemente hinchado por la lluvia, ¿acabó? debía sus bancos, llevándose "la sección media" del lapso. Esto, por supuesto, aisló la torre de guardia de madera en la orilla izquierda para que aquellos en la ciudad ya no pudieran reforzar a sus patriotas en la torre, de los cuales solo había doce. Por la mañana, los vikingos pudieron completar el cerco de la torre de madera con sus barcos. "Y luego los daneses trajeron un carro, lleno de heno seco", relató Abbo. "Lo prendieron fuego y lo empujaron contra la miserable torre". Forzados a salir de lo que quedaba del puente, los doce defensores se rindieron, solo para ser masacrados.

Los vikingos evidentemente habían invertido demasiado en este momento para simplemente continuar río arriba, por lo que el asedio de la ciudad se tambaleó miserablemente. Los sitiadores perseveraron en las puertas con sus arietes, mientras que los asediados los defendieron con 'fuertes troncos de madera dura, cada uno perforado en el extremo con un afilado diente de hierro' y mangonels que lanzaron 'piedras macizas'. En la primavera, Carlos el Gordo (el emperador carolingio y rey ​​de West Frankia) finalmente envió ayuda en forma de Enrique de Sajonia, pero este último hizo poco para levantar el asedio. Fue asesinado cuando cabalgó sin cuidado en una trinchera llena de estacas de 3 pies de profundidad excavada alrededor del campamento vikingo. El 16 de abril, la peste que había estallado en la ciudad se cobró la vida del obispo Gozlin. Sigfrid aparentemente también se había cansado de la empresa. Se necesitaron solo 60 libras de plata de la Abadía de St-Germain-des-Pre para convencerlo a él y a su contingente de partir. Sin embargo, otros persistieron en el asalto, por lo que Odo pasó a los escandinavos para buscar ayuda del emperador.

Ese verano, los vikingos hicieron un último asalto furioso. `` Los enemigos mortales de la ciudad rodearon sus paredes, por lo que tuvo que enfrentar ataques constantes desde todas las direcciones '', testificó Abbo, lo que significa que los vikingos deben haber rodeado la ciudad con sus barcos, dado que estaba ubicada en una isla en el medio del Sena En cualquier caso, el esfuerzo se quedó corto. Carlos el Gordo llegó, por fin, en octubre para aliviar la ciudad. Su remedio fue rescatarlo de los vikingos por 700 libras de plata y paso libre a Borgoña, que los asaltantes nórdicos restantes asolaron durante los siguientes tres años, precisamente para lo que los puentes fortificados de París habían sido diseñados para evitar. Dicha resolución fue ampliamente considerada como sin espinas e hizo que Charles fuera depuesto el otoño siguiente a favor del conde Odo de París, un antepasado de los reyes capetos de Francia.

martes, 21 de enero de 2020

SGM: Los raids del submarino USS Harder

Los raids del USS Harder


Junio de 1944. Seis comandos aliados que espían a los mercantes japoneses sufren un ataque cuando el enemigo descubre su operación secreta. Quedan atrapados en las selvas de Borneo, en pleno territorio de los japoneses, y la única esperanza de rescatarlos con vida es el USS Harder, un submarino estadounidense de clase Gato. Para salvar a los comandos, el comandante Sam Dealey y su tripulación surcan aguas protegidas por una base naval japonesa, una acción que enfrenta a un solo submarino a decenas de buques de guerra.


lunes, 20 de enero de 2020

SGM: La NKVD en el conflicto

NKVD en la Segunda Guerra Mundial

W&W



De izquierda a derecha: el jefe de contrainteligencia militar (SMERSH) Viktor Abakumov, el comisario de la NKGB Vsevolod Merkulov y el comisario de la NKVD Lavrenty Beria.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el NKVD continuó la propaganda y la coerción, que como antes, iban de la mano. Este leopardo no cambió sus manchas; El terror no disminuyó durante la guerra. Aquellos que vivieron bajo la ocupación alemana, o que se convirtieron en prisioneros de guerra y escaparon, sufrieron las consecuencias de la sospecha del NKVD, y cientos de miles de ellos fueron arrestados. El régimen soviético castigaba a las familias de los desertores. Un nuevo fenómeno durante la guerra fue el castigo de naciones enteras: los alemanes del Volga fueron deportados inmediatamente al estallar la guerra. En 1943 y 1944 fue el turno de los tártaros de Crimea y las minorías musulmanas del Cáucaso: deportados a Asia Central, vivían en las condiciones más inhumanas. El nuevo elemento en este terror fue su racismo desnudo. Cada miembro perteneciente a un determinado grupo minoritario fue castigado, independientemente del estado de la clase, el comportamiento pasado o los logros. Los secretarios del partido comunista fueron deportados, así como artistas, campesinos y trabajadores.

A pesar de los arrestos, el número de prisioneros en los campamentos disminuyó durante la guerra. Esto sucedió en parte porque los internos fueron enviados al frente en batallones de castigo, donde lucharon en las secciones más peligrosas. La moral y el heroísmo de estos batallones fueron impresionantes: la mayoría de los soldados no sobrevivieron. Los campos también fueron despoblados por las extraordinarias tasas de mortalidad: aproximadamente una cuarta parte de los internos murieron cada año. La gente murió por maltrato, trabajo excesivo y desnutrición.

En tiempos de guerra, nada es más importante que mantener la moral y la lealtad de las fuerzas armadas. Al abordar esta necesidad, la Unión Soviética aprendió de décadas de experiencia. Al principio, el régimen volvió al sistema de comando dual que había desarrollado durante un período previo de crisis, la guerra civil. Desde el nivel de regimiento, los nombramientos políticos supervisaron a los oficiales regulares. Eran responsables de la lealtad de los oficiales y al mismo tiempo dirigían el sistema de educación política. Sin embargo, el abandono del comando unido perjudicó la eficiencia militar; Una vez que había pasado el primer año más peligroso, el liderazgo estalinista restableció el comando unido. Esto no significaba que los oficiales políticos no tuvieran más papel que jugar. La red de comisarios, supervisada por la principal administración política del ejército, sobrevivió. Los comisarios llevaron a cabo propaganda entre las tropas: organizaron conferencias, discutieron la prensa diaria con los soldados y participaron en la organización de trenes de agitación que llevaron películas y producciones teatrales al frente.

Otra red dentro del ejército funcionó para asegurar la lealtad de las tropas: la red de oficiales de seguridad. Aunque estos hombres usaban uniformes militares, eran completamente independientes del alto mando e informaban directamente al NKVD. Según los informes contemporáneos, a estos oficiales de seguridad no les gustaban mucho los oficiales regulares.

El principal servicio de inteligencia exterior soviético, el Narodnyi Komissariat Vnutrennykh Del, fue dirigido en Moscú por Lavrenti Beria y operado en todo el mundo a través de rezidenturas legales e ilegales, dirigidas por el jefe de inteligencia extranjera, Pavel Fitin, que dependían en gran medida de los partidos comunistas locales para apoyo y fuentes. Considerado la espada y el escudo del Partido Comunista de la Unión Soviética, el NKVD se concentró en la adquisición de tecnología y procesos industriales antes de la guerra, pero luego se concentró en inteligencia política y datos atómicos.

Las rezidenturas de NKVD generalmente se ocultaban en misiones diplomáticas o comerciales encabezadas por un residente, que supervisaba un equipo de subordinados que administraban redes de agentes, ya sea directamente o a través de intermediarios. Sus operaciones fueron dirigidas en detalle desde Moscú, como se supo posteriormente del estudio del tráfico relevante de VENONA, que reveló aspectos de la gestión de agentes de guerra de NKVD en Ciudad de México, Washington, D.C., San Francisco, Nueva York, Londres y Estocolmo. Evidentemente, la capacidad del NKVD para funcionar en Europa occidental tras el repudio nazi del Pacto Ribbentrop-Molotov en junio de 1941 fue gravemente perjudicada, dejando a los soviéticos desprovistos de rezidenturas legales en Berlín, Copenhague, París, La Haya, Oslo, Roma, Praga, Berna. , Belgrado, Bucarest, Budapest, Varsovia, Helsinki, Tallin, Riga, Vilna, y posiblemente también Madrid y Lisboa. Esto colocó una pesada carga sobre las rezidenturas en Londres, Ottawa, Ciudad de México, Estocolmo, las tres en los Estados Unidos y, finalmente, en Buenos Aires cuando se publicó un rezidente en 1944.

En Londres, el NKVD declaró a sus anfitriones un regente, Ivan Chichayev, con fines de enlace, pero en realidad continuó llevando a cabo operaciones locales de recolección de inteligencia a través de numerosos agentes, entre ellos Guy Burgess, Kim Philby, Leo Long y Anthony Blunt, quienes penetró varias ramas de la inteligencia británica bajo la dirección del regente no declarado, Anatoli Gorsky. Además, Melita Norwood, Klaus Fuchs y Allan Nunn May transmitieron información al NKVD desde el interior del programa británico de desarrollo de armas atómicas.

En Ottawa, el residente del NKVD, Vitali Pavlov, dirigió pocas operaciones independientes, porque el Partido Comunista local había sido abrazado por su homólogo del GRU, Nikolai Zabotin. En México, Lev Vasilevsky dirigía la rezidentura de la embajada bajo el alias de Lev Tarasov y dependía en gran medida de los refugiados republicanos españoles. En Estocolmo, la rezidentura fue encabezada por una Sra. Yartseva y luego Vasili Razin, y se concentró en el desarrollo de figuras políticas locales.

Gorsky (cuyo nombre en clave era VADIM, alias Anatoli Gromov) fue nombrado regente en Washington, D.C., en septiembre de 1944, un cargo que ocupó hasta diciembre del año siguiente, cuando fue transferido a Buenos Aires. En marzo de 1945, el regente de Nueva York, Stepan Apresyan, fue enviado a San Francisco, una rezidentura que había sido abierta en diciembre de 1941 por Grigori M. Kheifets (con nombre en código CHARON), con una subrezidentura en Los Ángeles. Kheifets fue llamado a Moscú en enero de 1945 y reemplazado por Grigori P. Kasparov (con el nombre clave GIFT). El reemplazo de Apresyan en Nueva York fue Pavel Fedosimov (cuyo nombre en código es STEPAN). Juntos, estos oficiales del NKVD corrieron más de 200 espías, de los cuales 115 fueron identificados más tarde como ciudadanos estadounidenses con otros 100 no detectados.

En el Frente Oriental, el NKVD ganó una reputación despiadada por capturar agentes enemigos y administrar redes enteras de agentes dobles, a menudo a expensas de tener que sacrificar información auténtica para mejorar la reputación de sus campañas de engaño. En los 18 meses hasta septiembre de 1943, el NKVD convirtió a 80 agentes enemigos capturados equipados con transmisores inalámbricos, y al final de las hostilidades, había ejecutado 185 agentes dobles con radios.


Fuerzas de seguridad de NKVD


Fuerzas de seguridad del NKVD Además de las unidades de combate del Ejército Rojo, las fuerzas de seguridad estatales soviéticas desplegaron una gran cantidad de unidades de combate durante la guerra. En 1941, el NKVD fue responsable de las tropas fronterizas que patrullaban a lo largo de la frontera, y estas parecen ser una parte muy activa en la lucha inicial de junio de 1941. La guerra también vio una expansión importante en las tropas internas del NKVD. Estas unidades se organizaron como divisiones de rifles o caballería y estaban destinadas a mantener el orden interno en la Unión Soviética. Al comienzo de la guerra, el NKVD formó 15 divisiones de fusileros. En tiempos de crisis, estas unidades estaban comprometidas con el frente como divisiones regulares de fusileros. De hecho, el NKVD formó a algunos de ellos en Ejércitos de Propósito Especial (Spetsnaz), y uno de ellos se usó durante los avances en Crimea. Sin embargo, este no era su papel principal. Tenían la intención de endurecer la resistencia del Ejército Rojo, y durante las operaciones principales a menudo se formaron "destacamentos de bloqueo" que reunieron a los rezagados y evitaron las retiradas. Su otro papel era cazar grupos partisanos antisoviéticos y llevar a cabo expediciones punitivas contra grupos étnicos sospechosos de colaborar con los alemanes. Las tropas especiales del NKVD se expandieron en los últimos años de la guerra, llegando a un total de 53 divisiones y 28 brigadas, sin contar las tropas fronterizas. Esto era igual a aproximadamente una décima parte del número total de divisiones regulares de rifles del Ejército Rojo. Estas unidades se utilizaron en las guerras partidistas prolongadas en Ucrania y las repúblicas bálticas que duraron hasta principios de la década de 1950. También estuvieron involucrados en las deportaciones al por mayor de presuntos grupos étnicos en 1943-45. En algunos aspectos, las formaciones del NKVD se parecían a las Waffen-SS alemanas en términos de independencia de la estructura militar normal. Sin embargo, las tropas del NKVD se utilizaron principalmente para la seguridad interna y la represión, y no estaban lo suficientemente armadas para el combate de primera línea. A diferencia de las Waffen-SS, no tenían formaciones blindadas o mecanizadas importantes.

domingo, 19 de enero de 2020

Guerras napoleónicas: Nelson contra Napoleón en Egipto

Nelson y la Armada británica frustran la estrategia de Napoleón en Egipto

W&W



Bahía de Aboukir: La batalla del Nilo, 1 de agosto de 1798, Nicholas Pocock, 1808, Museo Marítimo Nacional

Una semana después de que los franceses ocuparon El Cairo, Lord Nelson y su fuerza de tarea naval británica aparecieron frente a la costa de Alejandría. Los buques de guerra franceses estaban anclados en aguas poco profundas al noreste de la ciudad en la Bahía de Aboukir en una línea paralela a la costa. El vicealmirante francés François-Paul Brueys d'Aigalliers creía que había colocado sus barcos lo suficientemente cerca de la costa para evitar que los buques de guerra británicos se interpusieran entre la línea francesa y la costa. Por lo tanto, los buques de guerra franceses agrupados, en combinación, tenían casi 500 cañones frente al mar, ya que sus comandantes creían que esa sería la única dirección desde la cual se podría montar un ataque. La flota de Brueys incluía 13 barcos de línea y 4 fragatas; sin embargo, la mitad de los franceses que servían a bordo de los barcos eran menores de 18 años y la mayoría nunca había visto combates.

La audacia en la guerra a menudo inicia su propia dinámica, creando oportunidades que no habrían estado disponibles sin primero tomar la iniciativa y "equivocar" al oponente en una pizca de energía, velocidad y fuerza decisiva. Tales atributos habían sido parte del ejército francés durante siglos; ciertamente fueron parte de lo que convirtió a Napoleón en uno de los mayores comandantes militares de la historia registrada. Sin embargo, la armada británica había desarrollado en el mar lo que los franceses habían perfeccionado en tierra. La realización de operaciones militares en el continente europeo ofreció líneas interiores desde las cuales operar, y los franceses sobresalieron en maniobras. Sin embargo, las ventajas ofrecidas en Europa no estaban disponibles para una fuerza expedicionaria francesa global donde los SLOC tenían en cuenta las operaciones. A fines del siglo XVIII, la flota británica navegó por los océanos del mundo sin igual.

El 1 de agosto de 1798, después de un mes en que el poder militar francés destruyó al ejército mameluco en Egipto y envió al virrey otomano en retirada precipitada a Siria, la fuerza de tarea naval británica que constaba de 13 buques de línea finalmente localizó a los franceses. flota de apoyo a la campaña terrestre de Napoleón. Los comandantes navales británicos no sabían la configuración del fondo marino entre la línea francesa de barcos y la costa, pero asumieron un riesgo calculado y maniobraron la mitad de los barcos británicos entre los franceses y la costa. Una vez en posición, las naves de Nelson pudieron abrir fuego desde dos direcciones. El buque insignia de 118 cañones del almirante Brueys, el L’Oriente, tomó volea tras volea, provocando incendios que finalmente llegaron a su revista de pólvora, que luego creó una explosión masiva. Dos barcos de línea franceses y dos fragatas pudieron cortar sus cables y luchar para salir al mar. Cuando terminó la batalla, un día después, un barco francés estaba en el fondo de la bahía, tres todavía flotando pero generalmente irreconocible, y nueve buques de guerra franceses capturados.

Los ingleses estaban entonces en una posición no solo para patrullar las costas del norte de África y Egipto, sino también, después de haber coordinado sus esfuerzos con el gobernante del Imperio Otomano, para atravesar toda la costa oriental del Mediterráneo. Se dijo que "Napoleón sí tenía Egipto", pero separado del mar, "Egipto en realidad tenía a Napoleón". El 11 de septiembre de 1798, el Sultán Selim III del Imperio Otomano declaró la guerra a Francia y formó una alianza con Gran Bretaña, Austria, Rusia y Nápoles. Poco después, el 21 de octubre, la gente de El Cairo comenzó a sublevarse contra los franceses.

Tras recibir información de que un ejército otomano se estaba formando en Siria con el objetivo de atacar a sus fuerzas en Egipto, Napoleón decidió atacar primero, y el 6 de febrero de 1799, comenzó las operaciones en Palestina mientras se dirigía al norte hacia Siria. Con una fuerza de 13,000 soldados, Napoleón luchó y derrotó a las fuerzas enemigas en El Arish (del 8 al 19 de febrero), Gaza (del 24 al 25 de febrero) y Jaffa (del 3 al 7 de marzo), mientras avanzaba hacia el norte hacia la frontera siria. A mediados de marzo, Napoleón puso sitio a Acre y del 17 de marzo al 21 de mayo lanzó 7 asaltos contra la fortaleza del puerto y se ocupó de 11 operaciones ofensivas de las fuerzas sitiadas de la ciudad, seguidas por los franceses que detuvieron temporalmente el asedio y se retiraron al acercarse un Gran ejército que sale de Siria. Napoleón luego se volvió y atacó al ejército otomano-sirio que se aproximaba en la Batalla del Monte Tabor, donde derrotó y dispersó la fuerza. Luego reanudó el asedio de Acre.


Tras la llegada de la inteligencia de que una flota combinada británica-otomana planeaba transportar un gran ejército otomano para su inserción en Egipto, Napoleón detuvo las operaciones de asedio en Acre y regresó a Egipto. En julio de 1799, la flota británica-otomana transportó un ejército otomano de 18,000 hombres y desembarcó en la bahía de Aboukir. Napoleón inmediatamente se enfrentó a esta fuerza en un ataque montado el 25 de julio, matando o conduciendo al mar cerca de 11,000 tropas turcas y tomando 6,000 prisioneros, incluido el comandante de la fuerza, Mustafa Pasha.

Después de la victoria en la Batalla de la Bahía de Aboukir, el Directorio francés y otros líderes franceses sabían que Napoleón Bonaparte era un líder militar demasiado valioso para permitirle perecer en el teatro del Medio Oriente rodeado de una abrumadora variedad de enemigos y con los franceses. incapaz de apoyar o reabastecer sus fuerzas por mar. Después del fracaso de las fuerzas francesas para tomar Acre, junto con el asedio de la guarnición francesa en Malta (que eventualmente caería en manos de los británicos el 5 de septiembre de 1800), y con la cooperación británica con el Imperio Otomano, el gobierno francés sabía que El control francés en Egipto, incluso si fuera sostenible a corto plazo, no crearía las condiciones que permitirían a Francia usarlo para lanzar operaciones en el sur de Asia o en operaciones relacionadas con problemas de sucesión de un Imperio Otomano en ruinas.

Sin la capacidad de desafiar la supremacía naval británica en el Mar Mediterráneo, con la intención de Gran Bretaña de proteger el acceso a la India a través de Egipto, y sin un compromiso de tesoro y mano de obra que excedía con creces lo que los líderes franceses estaban dispuestos a hacer en el Medio Oriente. , Francia no pudo consolidar exitosamente y políticamente las ganancias militares en Egipto, Palestina o Siria. Si la campaña egipcia de Napoleón había demostrado algo (más allá de su brillantez como comandante táctico y operativo), era que incluso con uno de los generales más capaces de la historia, al mando de uno de los mejores ejércitos de la historia, el objetivo político de aprovechar la supremacía táctica militar para establecer una democracia liberal dentro de una cultura fracturada por años de gobierno autocrático era, en ese momento, estratégica y operacionalmente insostenible.


Victoria británica sobre los franceses en la batalla de Alejandría en 1801.

Después de las operaciones en la Bahía de Aboukir, se hicieron arreglos para que Napoleón regresara a Francia, donde sería ascendido a primer cónsul. El 22 de agosto de 1799, Napoleón, sin ceremonias, acompañado por un pequeño contingente de ayudantes y personal, salió de Egipto por mar. El general Jean-Baptiste Kleber fue nombrado comandante de las fuerzas francesas que permanecieron en Egipto. A Kleber se le encargó una evacuación ordenada de las fuerzas francesas, pero las negociaciones preliminares con los británicos no tuvieron éxito, y Kleber se vio obligado a planificar operaciones militares continuas para proteger a las fuerzas francesas en Egipto. Los franceses bajo Kleber combatieron con éxito la coalición anglo-otomana hasta 1800 cuando Kleber fue asesinado en El Cairo por un sirio, y el mando de las fuerzas francesas fue transferido al general Abdullah Jacques Menou, un converso francés al Islam. Tras la transferencia del mando, una fuerza de invasión anglo-otomana rodeó a las fuerzas francesas en Alejandría y El Cairo. Las fuerzas del ejército francés en El Cairo se rindieron el 18 de junio de 1801, y Menou entregó personalmente la guarnición de Alejandría el 3 de septiembre. A fines de septiembre, todas las fuerzas francesas habían sido retiradas de Egipto.

Tras la partida de las fuerzas francesas de Egipto, Lord Nelson, el almirante británico que ayudó a hundir los planes franceses para Oriente Medio, observó en ese momento:

Creo que su objetivo es poseer algún puerto en Egipto y establecerse a la cabeza del Mar Rojo para lograr que un ejército formidable ingrese a la India; y en concierto con Tipu Siab [Sultán de Mysore], para llevarnos si es posible desde la India.

Por lo tanto, los objetivos franceses de establecer un punto de apoyo en Egipto para facilitar un movimiento contra Constantinopla, los británicos en la India, o ambos, nunca se alcanzaron. Los resultados reales incluyeron la destrucción total de 700 años de control mameluco en Egipto y el establecimiento de una conciencia vívida dentro de los círculos gobernantes en el Medio Oriente sobre cuán lejos la región se había quedado atrás de las capacidades militares europeas y la tecnología occidental. Menos evidente, pero ciertamente no perdido en unos pocos observadores, fue la notable energía generada por un pueblo revolucionario bajo la bandera de la libertad, la fraternidad y la igualdad.

sábado, 18 de enero de 2020

Guerra Fría: El incidente de la isla Damansky

Isla Damansky (Isla Zhenbao)

Weapons and Warfare



La isla Damansky (Zhenbao dao) se encuentra en el río Ussuri (Wusuli). Está a unos 200 metros del lado chino y 300 metros del lado ruso. El área total de la isla es de 0,74 kilómetros cuadrados. Su parte media es un pantano con bosques en las áreas circundantes. Originalmente, se conectaba con el lado chino, pero la erosión hídrica lo separó para formar una isla independiente en 1915. Zhenbao en chino significa "tesoro", un nombre dado a la isla porque una enorme raíz de ginseng fue descubierta allí en el siglo XIX por un Pescador chino Los chinos afirman que ha estado bajo la administración del condado de Hulin, provincia de Heilongjiang (Heilungkiang). Esta pequeña isla ganó fama internacional debido al conflicto fronterizo sino-soviético en 1969.



La República Popular China (RPC) y la ex Unión Soviética compartieron una frontera de casi 7,000 kilómetros de largo. Durante la década de 1950, la "hermandad" entre los dos estados comunistas rara vez les recordaba sus disputas territoriales. Después de la muerte de Joseph Stalin (1878-1953), la desestalinización de Nikita Khrushchev (1894-1971) condujo a una ruptura ideológica bilateral. En 1960, Khrushchev fue acusado por los chinos de "castrar, traicionar y revisar" el marxismo-leninismo, mientras calificaba a Mao Zedong (Mao Tse-tung) (1893-1976) como "un ultra izquierdista, un ultra dogmático y un izquierdista revisionista ”. Después de que Leonid Brezhnev (1906-1982) asumió el poder en 1964, el cisma ideológico provocó enfrentamientos fronterizos. Los chinos denunciaron a la Unión Soviética por ser un nuevo régimen zarista al igual que el Antiguo Imperio ruso que se apoderó de más de 1,5 millones de kilómetros cuadrados de territorio chino a través de tratados desiguales impuestos por Rusia a China. Sin ninguna intención de compromiso, Brezhnev asumió una postura firme hacia las disputas fronterizas al negar que los tratados firmados entre los dos países fueran desiguales. Las negociaciones posteriores sobre cuestiones fronterizas no dieron resultados. Por el contrario, según fuentes chinas, los soviéticos invadieron el territorio chino 4.189 veces entre octubre de 1964 y febrero de 1969. En la isla Damansky, como afirmaban los chinos, los soviéticos violaron su integridad territorial 16 veces desde enero de 1967 hasta febrero de 1969.



El enfrentamiento militar sobre la isla Damansky ocurrió en marzo de 1969. Ningún tercer observador lo informó objetivamente, y las dos partes presentaron reclamos contradictorios. Cada uno acusó al otro de provocación y agresión. Sin embargo, una revisión cuidadosa de sus fuentes existentes revela que los dos países libraron tres batallas importantes el 3 de marzo, el 15 de marzo y el 17 de marzo, respectivamente. Estos no fueron accidentes, ya que ambos países habían estacionado fuerzas a lo largo de la frontera durante mucho tiempo en preparación para la guerra.

El 2 de marzo, un grupo de soldados chinos del Ejército Popular de Liberación (EPL) se camufló en la nieve en la zona boscosa en preparación para una emboscada, mientras que otro grupo marchó hacia los soldados soviéticos. Cuando se acercaron, los chinos abrieron fuego. Ambas partes enviaron refuerzos, y la lucha duró hasta tarde por la tarde. Cada uno infligió bajas en el otro lado. Los soviéticos trajeron cuatro vehículos militares pero se vieron obligados a retirarse.

El 15 de marzo, los soviéticos enviaron 100 infantería y casi 50 tanques y vehículos blindados en busca de represalias. Tres aviones soviéticos asistieron al asalto. La artillería soviética bombardeó el territorio chino hasta siete kilómetros más allá de la frontera. La lucha violenta duró nueve horas, lo que resultó en grandes bajas en ambos lados. Una fuente extranjera afirmó que las bajas chinas en ese día fueron más de 800. Los chinos afirmaron haber rechazado a los soldados soviéticos de la isla.

El 17 de marzo, los soviéticos enviaron a 70 soldados para evitar que los chinos remolcaran un tanque T-62 soviético recién inventado que dejó la batalla anterior en el hielo cerca del lado chino. Los soviéticos no tuvieron éxito, y el tanque pronto fue arrastrado y exhibido en Beijing para mostrar una victoria china.



Los tres días de intensos combates conmocionaron al mundo e hicieron famosa a la pequeña isla. Ambas partes reclamaron la victoria y decoraron a sus héroes con honores y promociones. Nadie sabe la cifra exacta de víctimas, a pesar de que los rusos fijaron su pérdida en 58 muertos y 94 heridos, y los chinos anunciaron su pérdida en 29 muertos, 62 heridos y 1 desaparecido.

Después de Damansky, las escaramuzas a lo largo de la frontera continuaron, pero ninguna de ellas coincidía con la escala de Damansky. Solo después de la reunión informal entre Aleksei Kosygin (1904-1980) y Zhou Enlai (Chou Enlai) (1898-1976) en el aeropuerto de Beijing en septiembre de 1969, la confrontación militar disminuyó, gracias a su acuerdo de separar las fuerzas en áreas en disputa y resolver problemas fronterizos por negociaciones pacíficas.



Algunos estudiosos consideran que el choque Damansky es una guerra moderna, ya que ambos emplearon sus armas más avanzadas en la lucha intensiva. Dio paso a las relaciones chino-soviéticas en un reflujo de dos décadas durante el cual ambos se vieron como el archienemigo. Los chinos afirmaron que la batalla de Damansky les permitió aplastar el intento soviético de lanzar una gran guerra contra China, mientras que los soviéticos argumentaron que el choque frustraba las demandas territoriales de China. El incidente de Damansky ensombreció a los dos países mientras sus disputas ideológicas y territoriales continuaron hasta el colapso de la Unión Soviética.


De una manera particular, el choque Damansky cambió las relaciones chinas con Occidente. Poco después, se reanudaron las conversaciones secretas entre China y Estados Unidos, lo que condujo a una eventual normalización de sus relaciones diplomáticas. De hecho, la pequeña guerra sobre la isla provocó un cambio significativo en el equilibrio global de poder al dar forma a un nuevo orden mundial. Después del choque, la isla Damansky ha estado bajo control chino. En 1991, China y la Unión Soviética firmaron un acuerdo para estipular su pertenencia a China. En 1997, un acuerdo chino-ruso aprobó la propiedad china. En 2005, tanto el parlamento chino como la Duma rusa ratificaron un acuerdo bilateral para legalizar a Damansky como territorio chino.


Referencias 

  • Ginsburgs, George. Damansky/Chenpao Island Incident: A Case Study of Syntactic Pattern in Crisis Diplomacy. Edwardsville: South Illinois University at Edwardsville, 1973. 
  • Hsu, Immanuel C. Y. The Rise of Modern China. Oxford, UK: Oxford University Press, 2000. 
  • Li, Xiaobing. A History of the Modern Chinese Army. Lexington: University Press of Kentucky, 2007. 
  • Luthi, Lorenz, M. The Sino-Soviet Split: Cold War in the Communist World. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008. 
  • Robinson, Thomas W. “The Sino-Soviet Border Disputes: Background Development and the March 1969 Clashes.” The American Political Science Review. (1972): 1199. 
  • Ryan, Mark A., David M. Finkelstein, and Michael A. McDevitt. Chinese Warfighting: The PLA Experience since 1949. Armonk, NY: M. E. Sharpe, 2003.