miércoles, 19 de mayo de 2021

El fin de la Britannia romana y la llegada de los anglos y sajones (2/2)

El fin de la Britannia romana

Parte I || Parte II
W&W





Sin embargo, continuaron las incursiones sajonas. Las estaciones de señales de Yorkshire fueron atacadas al menos dos veces, Huntcliff y Goldborough fueron salvajemente destruidas. El Muro de Adriano dejó de funcionar como una barrera eficaz. Los fuertes permanecieron en uso, pero cada uno pudo haber organizado su propia defensa. A los soldados siempre se les había pagado con monedas enviadas desde Roma que luego se filtraban entre la población a medida que se compraban bienes fuera de los fuertes. Las monedas de las casas de moneda romanas comenzaron a cesar alrededor del año 402 d. C. Este cese del envío de dinero desde Roma o desde las casas de moneda puede deberse a que el transporte de monedas puede haberse vuelto demasiado difícil y riesgoso al cruzar la Galia. También se requería efectivo en otras partes del imperio y Stilicho puede haber detenido los pagos, creyendo que era un desperdicio enviar monedas a Gran Bretaña. Las casas de moneda locales no suministraban monedas por falta de buen metal o por dificultades de producción. Cualquiera que sea la razón, la falta de monedas afectó particularmente a los asentamientos civiles alrededor de los fuertes. Éstos tenían una economía artificial que funcionaba a sueldo de las tropas. Cuando cesó el contacto monetario, los habitantes se alejaron, dejando solo un puñado de personas para ocupar los fuertes como defensa o refugio, de ahí la falta de comunidades asentadas alrededor de los fuertes. Después del 407 d.C., Gran Bretaña existía en monedas ya existentes o en trueque. Los grupos militares probablemente se apoderarían de los suministros donde pudieran. Las unidades del ejército se mantendrían unidas por seguridad y compañerismo, pero cualquier fuerza militar bajo el control militar romano directo se estaba desintegrando.

La situación puede haberse parecido a la descrita en Noricum por Eugippius en La vida de San Severino durante el 470 d.C. Cuando dejó de llegar la moneda, las unidades militares se disolvieron y dejaron sus puestos. Luego, un rey vecino cruzó el Danubio y tomó el control militar de las ciudades romanizadas y de la población, organizándolas en grupos defensivos. Si sucedía lo mismo en Gran Bretaña cuando no llegaba la moneda, los soldados dejarían sus puestos. Los propietarios de pueblos y villas en Gran Bretaña pueden haber contratado soldados para protegerse, como sucedió en otras partes del imperio ahora en desintegración. Puede que no fueran tropas romanas regulares. En cambio, las tropas de las legiones y las fuerzas auxiliares estaban siendo reemplazadas cada vez más por bárbaros o mercenarios, que eran empleados como foederati (guerreros de tribus bárbaras que luchaban a cambio de un subsidio). Es posible que estos no hayan sido pagados, pero han recibido concesiones de tierras a cambio del servicio militar.

Es probable que en la mayoría de las ciudades prosiguiera alguna forma de vida urbana. Londres y las antiguas colonias (York, Gloucester, Lincoln, Colchester) se han mantenido como ciudades, mientras que algunas fortalezas como Chester y Exeter ahora eran ciudades civiles. Incluso sobrevivieron ciudades más pequeñas como Dorchester-on-Thames y Catterick. Algunos no lo hicieron. Wroxeter y Silchester fueron abandonados y Verulamium trasladó su sitio al centro del santuario de St Alban. No se sabe qué forma de vida en la ciudad se mantuvo. Se ha sugerido que los depósitos de tierra oscura en ciudades como Canterbury, Gloucester, Lincoln y Winchester son evidencia de la agricultura en el centro de lo que alguna vez fue una próspera zona urbana. Sin embargo, estos parches pueden ser evidencia de edificios derrumbados, ya que están llenos de cerámica, huesos y carbón. Los refugiados que huyen a las ciudades habrían acampado en cualquier edificio abandonado y seguirían adelante cuando las condiciones se volvieron demasiado desagradables, una característica que se observó en las ciudades que han sido parcialmente destruidas en los últimos siglos. En Cirencester, los escombros analizados en el anfiteatro sugirieron que alguna vez la gente se había reunido allí para refugiarse. En Londres, la gran basílica había sido abandonada; los muelles, no mantenidos, se habían derrumbado. La ciudad, una vez la más grande al norte de los Alpes, se había contraído gradualmente y, aunque algunas personas vivían en sus ruinas, las excavaciones han demostrado que los sajones preferían vivir al oeste de la ciudad en lo que ahora son las áreas de Aldwych y Covent Garden.

Gildas sugirió que no solo la vida en la ciudad se había desintegrado. El potencial conflicto de intereses se basaba en la defensa de los suministros alimentarios, ya que se había abandonado la agricultura a gran escala: “Entonces los británicos comenzaron a atacarse unos a otros y en sus esfuerzos por apoderarse de algunos alimentos se sumergieron las manos en la sangre de sus compatriotas. La agitación doméstica empeoró, los desastres extranjeros no resultaron en alimentos, excepto los que se podían obtener mediante la caza ".

Los propietarios de las villas continuaron trabajando sus tierras como y donde pudieron. Algunos propietarios probablemente se mudaron a lo que pensaban que era la seguridad de las ciudades. Otros continuaron viviendo en edificios en ruinas. Las habitaciones, que alguna vez estuvieron muy decoradas para el orgullo de sus propietarios, ahora se utilizaron para otros fines: se instaló un secador de maíz en un ala de baño en Atworth (Wiltshire), se encendieron fuegos en los pisos de las salas de estar en Ditchley (Oxfordshire) ). En Lufton (Somerset) se construyó un hogar o un fino mosaico y un horno fue tallado en el piso de otra habitación. El colapso de la villa Witcombe se puede observar por las tejas utilizadas como piso y las hogueras que se encienden en los pisos de mosaico. Ahora no había ninguna satisfacción en mantener un estilo de vida romano. O sus dueños habían renunciado al esfuerzo o los ocupantes ilegales se habían refugiado en todo lo posible. La vida ahora era una lucha por la existencia.




La administración central se había derrumbado. Los terratenientes locales se mostraron reacios a ocupar un cargo alto debido al costo. Ya no existía el orgullo de ser parte de la estructura de gobierno. La expulsión de administradores romanos durante el reinado de Constantino en la Galia significó que la red de autoridad central había sido rechazada y faltaban hombres con experiencia en altos cargos. Pocos hombres deseaban asumir el cargo debido al costo y la responsabilidad. Esto significaba que debían hacerse arreglos locales, que diferían de un lugar a otro. El hecho de que Honorio enviara cartas a las ciudades de Gran Bretaña, ordenándoles que tomaran medidas en su propio nombre, era simplemente una forma de palabras; asumió que las ciudades aún existían y estaban bien administradas, pero no sabía que ese era el caso.

Se podría argumentar que Gran Bretaña, al carecer de contacto oficial con la autoridad central romana, comenzó a irrumpir en sus áreas tribales. Las disputas tribales pueden explicar la aparición de defensas de movimiento de tierras lineales. El Wansdyke podría explicarse como una frontera entre los Durotriges y los Dobunni. Bokerley Dyke habría separado a los Durotriges de un avance de los belgas o viceversa. El Fleam Dyke, con una fecha probable de 350–510 d. C., marcaba el límite de las fronteras de Catuvellauni y Iceni, y Beecham Dyke y Foss Dyke también protegían a Iceni en el área del pantano. Grim’s Dyke, al norte de Londres, habría protegido la capital de los ataques del norte. Se podría esperar que protegieran áreas de los ataques de los sajones.

Sin embargo, hubo otros problemas. Las incursiones de los pictos y los escoceses eran cada vez más frecuentes. Vinieron primero como asaltantes y luego como colonos. Los británicos se vieron obligados a buscar ayuda de los sajones contra los pictos y los irlandeses, y los primeros asentamientos sajones pudieron haber sido por invitación de los británicos para dar protección. Tradicionalmente, la fecha de la llegada de los primeros sajones, dada por Beda, basando su trabajo en Gildas, es el 449 d. C. La evidencia arqueológica ha demostrado que el asentamiento se había producido mucho antes de esa fecha. Un grupo de asentamientos sajones al sur de Londres puede haber estado vinculado con un grupo colocado allí para proteger la ciudad.

Posiblemente estas incursiones y asentamientos obligaron a los británicos a hacer un último intento para que el poder romano central proporcionara ayuda. Gildas dijo que se envió un mensaje a Agitius, cónsul por tercera vez, "en los siguientes términos", a Agitius llegan los gemidos de los británicos ... los bárbaros nos arrojan al mar; el mar nos devuelve a los bárbaros; entre estos dos o somos masacrados o ahogados ". Sin embargo, para todas estas súplicas no se recibió ninguna ayuda ". Esto puede fecharse en 446 d. C. y se refiere a Aecio, quien era entonces el principal militar del ejército de Roma. Se le atribuyó la derrota de Atila y sus hunos en el 451 d. C., sólo para ser asesinado estúpidamente por el emperador Valentiniano en el 454 d. C., quien perdió el control de su ejército.

Gran Bretaña también tenía nuevos gobernantes. Gildas mencionó a un tirano orgulloso, a quien Beda identificó como Vortigern, un nombre celta que significa "Rey Supremo". Nennius, en su Historia de los británicos, también lo mencionó y pudo haber nacido alrededor del año 360 d. C. y muerto a fines del 430 d. C. Nennius dijo que los sajones, bajo su líder Hengist, llegaron a Gran Bretaña como exiliados y que fueron recibidos por Vortigern, quien les permitió establecerse en la isla de Thanet a cambio de ayuda militar. Desafortunadamente, se rompió el acuerdo de que se les debía pagar y alimentar. Además, Vortigern se enamoró de la hija de Hengist, se casó con ella y le dio el distrito de Kent a Hengist como precio de la novia. Cualquiera que sea la verdad, Vortigern parece no haber podido evitar que los sajones desembarcaran. Se mencionaron cuarenta barcos cargados y más llegadas significaron que los sajones pronto se extendieron por la tierra.

La Crónica anglosajona confirma esta historia, afirmando que Vortigern (Wurtgern) invitó a Hengist y Horsa y sus bandas de guerreros a Gran Bretaña para brindar protección a las bandas de guerreros que deambulan por el país. Se puede argumentar que Hengist y Horsa no son los nombres reales; como apodos, ambos indican "caballo". Cualquiera que sea el caso, el Chronicle dijo que aceptaron esta invitación pero luego establecieron su propio reino en Kent y mantuvieron el área al derrotar a los británicos en las batallas en Aylesford (455 d.C.), donde Horsa fue asesinado, y en Crayford (456 d.C.). Aparentemente vinieron como foederati, lo que indica que tenían obligaciones con recompensas posteriores para proteger Gran Bretaña. Gildas dijo que les dieron generosas cantidades de comida, pero se quejó de que estas raciones no eran suficientes y dijo que si no se aumentaban, romperían el tratado y pronto asumieron sus amenazas con acciones.

A partir de entonces, la penetración sajona en la isla pareció inevitable. Gildas mencionó la llegada de Aelle en el 477 d. C., quien fundó el reino de Sussex, derrotando a los británicos en la batalla de Anderida (Pevensey) en el 491. La Crónica anglosajona registró que en el 495 d. C. Cerdic y Cynric desembarcaron en el oeste y fundó el reino de Wessex. Estos relatos de las invasiones son muy especulativos, especialmente porque la Crónica declaró que los desembarcos se realizaron en dos o tres barcos. Habría sido imposible para tan pocos hombres en estos barcos ganar batallas decisivas. Sin embargo, indican algo de memoria popular y sería inútil negar que el país pronto sucumbió a la invasión y el asentamiento sajón. Se han encontrado algunos asentamientos sajones tan al interior como Dorchester-on-Thames. Posiblemente estos fueron fundados por hombres contratados como foederati.

Un nombre que surge de la historia de esta época es Ambrosius Aurelianus, también llamado Arthus. Poco se sabe de este hombre y su historia se ha entrelazado irremediablemente con la leyenda y el romance medievales, por lo que es difícil desenredar la realidad de la ficción. Como Rey Arturo, Sir Thomas Malory lo inmortalizó en el siglo XV en su obra Le Morte d’Arthur, con un elaborado relato de Arturo y los Caballeros de la Mesa Redonda, mezclando así realidad y ficción. El histórico Ambrosius fue un guerrero, probablemente entrenado en tácticas militares romanas, que dirigió bandas montadas de británicos contra los sajones. La Historia Brittonium llamada Arthus Dux Bellorum, que recuerda a un título militar romano. Estuvo asociado con doce batallas y probablemente dirigió jinetes montados, bien entrenados, que podían derrotar fácilmente a una fuerza de soldados de a pie. Ocho de estas batallas tuvieron lugar en vados donde los soldados de infantería estarían en desventaja. Estas victorias culminaron en una última gran batalla, alrededor del año 500 d. C., en el monte Badon (Mons Badonicus), un sitio no identificado pero probablemente en algún lugar del suroeste. Gildas dijo que "después de esto hubo paz" y alrededor del año 540 d. C. habló de "nuestra seguridad actual".

Esto, sin embargo, fue simplemente un respiro porque pronto se renovó la conquista sajona. En el año 600 d.C., la mayor parte de Gran Bretaña se había dividido en reinos sajones. Los sajones no intentaron emular las costumbres e instituciones romanas, y parece que los británicos no habían asimilado tanto las instituciones romanas como para desear que continuaran. Los anglosajones impusieron su propia ley, idioma, sistemas políticos y valores materiales en Gran Bretaña. La Gran Bretaña romana, cuyo contacto oficial con el Imperio Romano había terminado alrededor del 410 d. C., se fusionó irremediablemente con la Inglaterra sajona.

martes, 18 de mayo de 2021

Frente Oriental: El desempeño del Batallón de Tanques Pesados 503 en el sur de Rusia

Batallón de tanques pesados ​​503 con el Grupo de Ejércitos Don en el sur de Rusia

W&W




Panzer VI Tiger del Schwere Panzer Abteilung 503, tanque número 123, camuflaje de invierno. Cerca de Rostov del Don, enero de 1943


El 27 de diciembre de 1942, el OKH envió al Batallón de Tanques Pesados ​​503 al Grupo de Ejércitos Don para ayudar a estabilizar el frente. Esta unidad era necesaria para ayudar a proteger Rostov de modo que el 1. ° y 4. ° Ejércitos Panzer y otras unidades alemanas en el Cáucaso pudieran retirarse a través del río Don hacia el río Donets, donde el alto mando planeó una nueva línea defensiva.

Este batallón llegó a principios de 1943 y el Grupo de Ejércitos Don le asignó inmediatamente la misión de asegurar los puentes sobre el río Manytch para que los usaran las fuerzas en retirada. En ese momento no había un frente continuo en el área. Las fuerzas alemanas defendieron una serie de posiciones de bloqueo y puntos fuertes en un intento por detener el avance soviético. Estos estaban ubicados en puntos clave en cruces de carreteras o ferrocarriles y cruces de ríos importantes. Los combates se caracterizaron por acciones de retaguardia, mientras que el cuerpo principal de tropas tomó nuevas posiciones más atrás.

El Batallón de Tanques Pesados ​​503 participó en esta lucha del 1 al 17 de enero de 1943, principalmente asegurando importantes lugares de cruce de ríos. Sin embargo, debido a la naturaleza fluida del campo de batalla, fueron enviados de un área importante a otra, y en un caso cubrieron 65 kilómetros en un día.



Probablemente, el empleo más grande del batallón ocurrió el 6 de enero de 1943 cuando el batallón, apoyado por el 2. ° Batallón, Regimiento Panzer-Granaderos 128, atacó hacia Stavropol. La 1.ª Compañía atacó frontalmente con el batallón de panzergrenadiers, mientras que la 2.ª Compañía atacó desde el flanco izquierdo. En total, el batallón envió 17 Tigres operativos de los 20 asignados y 20 Panzer III de los 31. Durante el enfrentamiento, los Tigres derribaron 18 tanques soviéticos y destruyeron un vehículo blindado y cinco cañones antitanques. El enemigo se retiró y, durante la persecución, el batallón perdió su primer vehículo durante todo el enfrentamiento, un Panzer III, por fuego de artillería.

Posiblemente la misión más importante dada a este batallón fue su ataque para reducir la penetración soviética en Vessely. El batallón desplegó 11 Tigres y 12 Panzer III y nuevamente fue apoyado por el 2. ° Batallón del Regimiento Panzer-Granaderos 128, así como por una batería de obuses ligeros. El ataque comenzó en la madrugada del 9 de enero de 1943. Las fuerzas alemanas hicieron tres intentos para lograr su objetivo durante el día, pero los soviéticos rechazaron todos los ataques.

El batallón logró destruir ocho T-34 durante el ataque, pero también perdió dos Tigres y un Panzer III por el fuego enemigo. Además, los otros nueve Tigres sufrieron daños tan graves que el batallón solo tenía un Tigre operativo al final del día. Dos de estos Tigres fueron enviados de regreso a Alemania para reparaciones generales. En el espacio de seis horas, uno de ellos recibió 227 impactos de rifles antitanques y fue alcanzado 14 veces por 57 mm y 11 veces por proyectiles antitanques de 76 mm. Es un testimonio de la durabilidad del vehículo que a pesar de este daño, el Tiger todavía viajó 60 kilómetros por sus propios medios.

El 14 de enero de 1943, la 2.ª Compañía, Batallón de tanques pesados ​​502 se incorporó al Batallón de tanques pesados ​​503. Este se convirtió en el único caso en el que tres compañías de la Organización D se combinaron bajo el control de un solo batallón. Sin embargo, este arreglo duró solo ocho días debido a las pérdidas del batallón; el 22 de enero de 1943, el batallón disolvió la 2.ª Compañía. El batallón integró los restos de esta empresa en la 3ª Compañía y continuó operando con sólo dos compañías de la Organización D.



Después de reconstruir parcialmente su fuerza, el Grupo de Ejércitos Don asignó al batallón misiones que involucraban asegurar los importantes centros ferroviarios alrededor de Rostov. El batallón participó en muchos contraataques locales menores que lo obligaron a operar en unidades del tamaño de una compañía y un pelotón. Estos elementos operaban con una amplia variedad de otras unidades, generalmente en un rol subordinado. En el cumplimiento de estas misiones, el batallón demostró una excelente flexibilidad en el mando y control y en las organizaciones de la compañía y el pelotón, cambiando repetidamente las relaciones de mando y la composición para cumplir la misión.

Durante esta lucha, el batallón integró Tigres y Panzer III de muchas formas diferentes. En dos ocasiones, el batallón formó una compañía ligera que consistía en una compañía de Panzer III y una compañía pesada equipada con Tigres y el resto de Panzer III. Esta compañía ligera cubrió principalmente las retiradas de otras unidades, pero participó en un ataque del 8 de febrero de 1943 en el sector noroeste de Rostov, donde destruyó 12 tanques enemigos y tres cañones antitanques. El comandante del batallón empleó esta compañía ligera debido a la dificultad del terreno, formado por muchas zanjas, a través de las cuales se llevaron a cabo los ataques.

A partir del 19 de febrero y hasta el 22 de febrero de 1943, la compañía ligera, comenzando con ocho Panzer III y dos Tigres, llevó a cabo contraataques locales y ocupó posiciones de cobertura en las proximidades de Rostov. Durante este período de cuatro días, la compañía destruyó 23 T-34 y 11 cañones antitanques y perdió un Tiger y un Panzer III. Después de un enfrentamiento el 22 de febrero de 1943, el batallón solo tenía dos Tigres y cinco Panzer III operativos y se retiró a un área cercana a Taganrog para reacondicionarse. Este batallón no volvió a emplearse hasta la Operación Zitadelle en julio de 1943.

Durante los casi dos meses de combate con el Grupo de Ejércitos Don, el Batallón de Tanques Pesados ​​503 destruyó más de 71 tanques enemigos y 55 cañones antitanques. Al hacerlo, perdieron alrededor de 13 Panzer III y dejaron fuera de combate a tres Tigres debido a las acciones enemigas. Otro Tigre fue destruido mientras esperaba en la estación de tren de Budenny para ser transportado de regreso a Alemania para la reparación de la fábrica cuando el batallón se vio obligado a retirarse a Rostov. Un total de cuatro Tigres resultaron tan gravemente dañados en combate que fueron transportados de regreso a Alemania. Esto significa que este batallón destruyó 23.6 tanques enemigos por la pérdida de cada Tiger, o 4.4 tanques enemigos por la pérdida de cualquier tipo de tanque, Panzer III y Tiger.

El Batallón de Tanques Pesados ​​503 fue mucho más efectivo que las unidades alrededor de Leningrado y en el norte de África en la recuperación de Tigres discapacitados. Durante un combate que siempre involucró movimientos retrógrados, sus soldados destruyeron solo un Tigre para evitar ser capturado. Además, este Tiger ya había sido recuperado y cargado en un vagón para transportarlo de regreso a Alemania. La dirección de este batallón se mostró muy reacia a destruir sus propios vehículos e hizo todo lo posible para recuperar a los Tigres. En un caso, tres Tigres colapsaron en un retiro; en lugar de destruirlos, las tripulaciones permanecieron con los vehículos hasta que pudieron ser recuperados, que fue más de 30 horas después. Las entradas del diario están llenas de ejemplos de vehículos operativos que remolcan vehículos dañados de regreso al pelotón de mantenimiento para su reparación. En otro caso, mientras el resto de la unidad se retiraba, seis vehículos de recuperación de 18 toneladas y otros dos Tigres recuperaron un Tigre que rompió el hielo de un arroyo.

A pesar de los grandes esfuerzos de los elementos de recuperación, este batallón aún sufría de una baja tasa de disponibilidad operativa de sus Tigres. En promedio, el batallón solo mantuvo alrededor del 35 por ciento de sus Tigres en condiciones operativas. Probablemente una de las principales razones por las que los Tigres necesitaban reparación fue el daño causado por el fuego enemigo. Otra razón puede haber sido las grandes distancias que tuvo que recorrer la unidad. En un caso, la 2.a Compañía realizó una marcha de 107 kilómetros en diez horas y media. Sin embargo, esta unidad no perdió ningún vehículo por averías de mantenimiento durante la marcha, probablemente porque el comandante de la compañía ordenó una parada de mantenimiento cada 20 kilómetros.

En general, el Batallón de Tanques Pesados ​​503 tuvo mucho éxito en sus operaciones alrededor de Rostov. Esta unidad jugó un papel importante en la protección de las principales redes de carreteras y ferrocarriles que permitieron la retirada del 1. ° Ejército Panzer. Algunos historiadores atribuyen las acciones de este batallón a impedir que los soviéticos se abrieran paso hacia Rostov y cortaran las carreteras y las vías férreas.

domingo, 16 de mayo de 2021

Comunismo: Cómo los rusos justifican las purgas stalinistas

 ¿En qué se guió Stalin durante las represiones de los años 30?


En la segunda mitad de la década de 20, Stalin derrotó por completo tanto a la oposición de izquierda como a la de derecha (La feroz lucha de Stalin por el poder a los 20 años), quien se opuso a su curso de construir el socialismo en un solo país, que se basaba en una industrialización basada en una economía de movilización y una colectivización total. La implementación de este curso vino con un esfuerzo colosal de las fuerzas de toda la sociedad y provocó el descontento de la población con la situación sumamente difícil del país. Lo cual, por supuesto, generó amenazas tanto para la política seguida por él como para su poder personal.


No debe olvidarse que la creación de una economía de movilización en la Unión Soviética fue uno de los logros más importantes de Stalin. Con su curso, sentó las bases para el futuro poderío militar y económico de un estado capaz de resistir la agresión militar y hacer negocios en pie de igualdad con las principales potencias occidentales. La industrialización sentó las bases de un gran futuro para el país y el lugar de la Unión Soviética en el club de las grandes potencias en todo histórico era.

Siguiendo una política dura con costos inevitables, entendió que cuanto más avanza y con mayor éxito en la solución de sus problemas, suprimiendo la resistencia de los oponentes, más amplio se vuelve el círculo de sus oponentes reales y potenciales. Los oponentes derrotados y públicamente arrepentidos de la izquierda y la derecha no aceptaron en absoluto su derrota.

La lucha contra los oponentes derrotados ha pasado a otra fase.

Las tácticas elegidas por Stalin en la década de 20 para conformar gradualmente su imagen de líder ejemplar, basado en la colegialidad y el primero entre iguales, cambiaron a principios de la década de 30.

Ahora se empezó a imponer la imagen del líder único. Todos los años la propaganda amplía la campaña para enaltecer al líder, enfatizando su sabiduría, voluntad férrea y firmeza inquebrantable en el cumplimiento de la línea general del partido.

Oponerse a Stalin significaba oponerse a la línea del partido. E hizo todo lo posible para ser percibido como una persona cumpliendo la misión histórica que le sobrevino.

Eliminación de los kulaks como clase.


Los restos de la oposición derrotada de izquierda y derecha todavía representaban algún tipo de amenaza para el curso político de Stalin. Además, la colectivización no se completó. Y los llamamientos de Bujarin y los Derechos a tener en cuenta los intereses del campesinado obligaron a Stalin a actuar con cautela para no provocar la resistencia del campo.

Partió de la premisa de que el éxito de la colectivización dependerá en gran medida de si será posible o no romper la oposición de los kulaks y barrerlos del escenario histórico. También representaron una fuerza seria. En 1927, había 1,1 millones de granjas de kulak en el país, que sembraron el 15% de la superficie sembrada del país. Y no se iban a dar por vencidos.

En diciembre de 1929, Stalin decidió asestar un golpe decisivo a los kulaks. Y anunció la transición de una política de limitación de las tendencias explotadoras en el campo a una política de eliminación de los kulaks como clase.

En enero de 1930, el Politburó gobernó

"Sobre las medidas para eliminar las granjas de kulak en zonas de continua colectivización"

según el cual los kulaks se dividieron en tres categorías.

La primera categoría: los organizadores de manifestaciones antisoviéticas y actos terroristas fueron sometidos a aislamiento por decisión judicial. El segundo: los grandes kulaks se trasladaron a zonas escasamente pobladas del país. Y el tercero, el resto de los kulaks, se trasladaron a tierras fuera de las granjas colectivas.

Este decreto otorgó amplios poderes sobre el terreno para determinar quién estaba sujeto al despojo. Y creó las condiciones previas para el abuso.

En 1930-1931, 381 familias con un total de 026 personas fueron enviadas a un reasentamiento especial. Esta campaña provocó resistencia en el pueblo. Y se convirtió en una tragedia para el campesinado acomodado, que fue liquidado. Ella igualó a todos en derechos - en las granjas colectivas.

Stalin hizo esto deliberadamente, buscó eliminar la última clase explotadora y redistribuir los recursos del campo a la industria, ampliando las posibilidades de industrialización.

Lucha contra la oposición no sistémica


A principios de la década de 30, las políticas de Stalin a menudo se oponían en secreto. Fue una serie de pequeñas agrupaciones partidistas que demostraron que no todos en el partido están de acuerdo con el rumbo del líder.

Bloque Syrtsov. Un candidato a miembro del Politburó, Syrtsov, en su séquito comenzó a expresar personalmente su descontento con Stalin. Llamó la atención sobre la anormalidad de la situación en el trabajo del Politburó, donde todas las preguntas están predeterminadas por Stalin y sus allegados. Desde el punto de vista de Stalin, esto era inaceptable. Syrtsov fue acusado de crear

“Grupos clandestinos de facciones”.

Y en diciembre de 1930, él y varios funcionarios de alto rango fueron expulsados ​​del Comité Central por faccionalismo en el partido.

Grupo de Smirnov. En enero de 1933, el grupo de Smirnov, exsecretario del Comité Central encargado de la agricultura y que enfrentaba directamente las nefastas consecuencias de la colectivización, fue declarado contrarrevolucionario y completamente derrotado, que se opuso activamente a la política de Stalin. Por la creación de un "grupo clandestino de facciones" para cambiar la política en el campo de la industrialización y la colectivización, fueron expulsados ​​del partido.

La plataforma de Ryutin. El funcionario del partido de bajo nivel Ryutin y su grupo en su plataforma (1932) de forma concentrada plantearon las principales acusaciones políticas contra Stalin. Este documento puede considerarse el manifiesto antiestalinista más completo y mejor razonado.

“Stalin nunca fue un verdadero líder, pero fue mucho más fácil para él convertirse en un verdadero dictador en el curso de los acontecimientos.

Llegó a su actual dominio indiviso mediante combinaciones astutas, confiando en un puñado de personas y aparatos leales, y engañando a las masas ...

La gente que no sabe pensar en el marxismo piensa que la eliminación de Stalin será al mismo tiempo el derrocamiento del poder soviético.

Stalin cultiva y difunde este punto de vista de todas las formas posibles.

Pero está absolutamente equivocado ".

Ryutin para

"Propaganda y agitación contrarrevolucionarias"

en octubre de 1930 fue expulsado del partido.

Pero no detuvo sus actividades. Y creó un grupo de personas de ideas afines. Pero pronto fue arrestado.

En una reunión del Polyutburo, Stalin propuso fusilar a Ryutin. Pero al final lo dejaron en prisión. Donde en 1937 lo fusilaron sin juicio.

Los pequeños grupos políticos no podían de ninguna manera influir en la política del reforzado Stalin. Y rápidamente (todavía "suavemente") se ocupó de ellos.

El suicidio de la esposa de Stalin


Pronto tuvieron lugar dos acontecimientos importantes en la vida de Stalin: el suicidio de su esposa Nadezhda Alliluyeva (noviembre de 1932) y el asesinato de Kirov (diciembre de 1934), que sin duda dejaron una huella indeleble en todas las actividades posteriores de Stalin.

La muerte de su esposa se convirtió en un hito en su destino. Y lo endureció hasta el extremo. Lo hizo aún más sospechoso y desconfiado. Fortaleció sus sentimientos de irreconciliabilidad y rigidez. La tragedia personal del líder se transformó en su actitud despiadada hacia enemigos reales e imaginarios.

Su esposa era más de veinte años menor que él. Tenía un carácter fuerte. Y realmente se amaban. Pero Stalin, debido a su carga de trabajo, no pudo prestar la debida atención a su joven esposa. Nadezhda desarrolló una enfermedad grave: osificación de las suturas craneales, acompañada de depresión y ataques de dolor de cabeza. Todo esto afectó notablemente su estado mental. Además, estaba muy celosa. Y más de una vez amenazó con suicidarse.

Según los recuerdos de Molotov, se produjo otra pelea en el apartamento de Voroshilov, donde celebraron el 7 de noviembre. Stalin hizo rodar un trozo de pan y frente a todos se lo arrojó a la esposa del mariscal Yegorov. Nadezhda estaba en un estado de agitación luego de una pelea con su esposo que había tenido lugar el día anterior debido a su retraso con la peluquera. Ella reaccionó bruscamente a este "bulto" y se levantó de la mesa. Junto con Polina Zhemchuzhina (la esposa de Molotov), ​​caminó por el Kremlin durante mucho tiempo.

Por la mañana, Stalin la encontró disparándose con una pistola que le había dado su hermano.

Existe una versión de que Stalin consideraba a la Perla como una de las razones de la muerte de su esposa. Y en 1949 la trató con dureza. Fue enviada a los campos para contactar con "nacionalistas judíos".

Tras la muerte de su esposa, Stalin experimentó una profunda crisis interna. Moderaba su actividad pública, hablaba poco y a menudo guardaba silencio. Muchos investigadores creen que fue esta circunstancia la que llevó al líder a una cruel represalia contra sus oponentes ya derrotados.

Desde noviembre de 1932, se anunció otra purga en el partido con el objetivo de

"Asegurar en el partido una férrea disciplina proletaria y limpiar las filas del partido de todos los elementos poco fiables, inestables y adherentes".
Esto afectó especialmente a quienes hablaron (o pudieron actuar) en contra de la línea general.

En total, en 1932-1933, unas 450 mil personas fueron expulsadas del partido.

En mayo de 1933, por iniciativa de Stalin, se adoptó la ominosa decisión "Sobre las troikas de la OGPU". En las repúblicas, territorios y regiones, hasta ahora se les ha prohibido dictar sentencias de muerte.

Asesinato de Kirov


El asesinato de Kirov (miembro del Politburó y amigo personal de Stalin) fue un punto de inflexión fundamental en el desarrollo del país. Y un punto de inflexión en la organización de represiones masivas de Stalin, cuyas consecuencias fueron tan masivas que dejaron una profunda huella en la vida de toda una generación.

Kirov fue asesinado el 1 de diciembre de 1934 en Leningrado en Smolny con un disparo de pistola. Hubo muchas versiones de que el asesinato fue organizado por Stalin para eliminar a su rival. Esta versión fue especialmente promovida por Khrushchev.

Estudios posteriores demostraron que el asesinato fue cometido por Nikolaev, quien se distinguió por un carácter escandaloso y conflictos con sus superiores. Por lo que, durante la purga, fue expulsado del partido y trató de recuperarse con la ayuda de Kirov.

Su bella esposa Milda Draule trabajaba en Smolny y era la amante de Kirov, quien tenía fama de ser una apasionada admiradora de las mujeres. Usando su tarjeta de partido, Nikolaev entró en Smolny y, por celos, disparó a Kirov con una pistola premium. Era inaceptable admitir el asesinato de uno de los líderes del partido por la banal razón de seducir a la esposa de otra persona. Y, naturalmente, empezaron a buscar otro motivo.

Stalin decidió inmediatamente utilizar este asesinato como represalia contra sus oponentes. Y se fue a Leningrado. Al asumir el liderazgo en la investigación, pudo encaminarla por el camino que ya había imaginado.

Instruyó a Yezhov, que supervisa el trabajo de la NKVD:

"Busque asesinos entre los zinovievistas".

Guiado por esto, el NKVD vinculó artificialmente a Nikolaev con los ex miembros de la oposición de Zinoviev. Falsificó los casos penales de los centros "Leningrado" y "Moscú", el "grupo contrarrevolucionario de Leningrado", el "bloque trotskista", los centros "unidos" y "paralelos".

Bajo la dirección del líder, se desarrolló y publicó una resolución de la CCA del 1 de diciembre de 1934

"Sobre el procedimiento para la conducción de casos de preparación o comisión de actos terroristas".

La ley prescribió completar la investigación de los casos de organizaciones terroristas en un plazo de diez días, considerar los casos en los tribunales sin la participación de la fiscalía y la defensa, no permitir la casación y las peticiones de indulto y ejecutar las sentencias de ejecución de inmediato.

En el curso de este caso, Stalin planeó crear la base necesaria para declarar a los partidarios de Trotsky y Zinoviev no como luchadores ideológicos, sino como una banda de asesinos y agentes de los servicios de inteligencia extranjeros. El trabajo preparatorio correspondiente fue confiado a Yezhov.

Después del "procesamiento" apropiado, Nikolaev comenzó a dar las pruebas necesarias. En Leningrado, Moscú y otras ciudades, comenzaron las detenciones masivas de ex zinovievistas y miembros de otros grupos de oposición en el pasado. Zinoviev y Kamenev fueron arrestados y trasladados a Leningrado. De los detenidos, mediante amenazas y promesas de aliviar su destino, obtuvieron testimonio sobre la existencia del "Centro de Leningrado" y el "Centro de Moscú" asociado a él y el reconocimiento de la responsabilidad política y moral por el crimen cometido por Nikolayev. Al final, ese reconocimiento fue recibido de Zinoviev y Kamenev.

Stalin seleccionó personalmente a 23 personas de las 14 arrestadas para el juicio en el caso del Centro de Leningrado, mientras que borró los nombres de Zinoviev, Kamenev y otros opositores, que luego fueron condenados en el caso del Centro de Moscú.

El 29 de diciembre de 1934, el colegio militar de la Corte Suprema condenó a muerte a todos los acusados ​​en el "Centro de Leningrado". Y el 16 de enero de 1935, en el caso del Centro de Moscú, Zinoviev, Kamenev y otros opositores fueron condenados a penas de prisión de cinco a diez años.

En los dos meses y medio posteriores al asesinato de Kirov, 843 personas fueron arrestadas en la región de Leningrado. Y desde Leningrado, 663 familiares de los reprimidos fueron enviados al norte de Siberia y a Yakutia.

En enero de 1935, se envió una carta del Comité Central a todas las organizaciones del Partido, en la que se enfatizaba que el líder ideológico y político del Centro de Leningrado era el Centro de Moscú, que conocía los sentimientos terroristas del Centro de Leningrado e incitaba estos sentimientos. Ambos "centros" estaban unidos por una plataforma común trotskista-Zinoviev, que establece el objetivo de alcanzar altos cargos en el partido y el gobierno.

Al mismo tiempo, durante este período, el número de detenciones por cargos de preparación de actos terroristas aumentó significativamente. Si para el total de 1934 se detuvo a 6 personas, en 501 ya había 1935 personas. También comenzó el ascenso de la siniestra figura de Yezhov, a quien Stalin ya había planeado para reemplazar a Yagoda.

"Asunto del Kremlin" o el caso de las señoras de la limpieza


En julio de 1935, los oficiales de la NKVD falsificaron el "caso del Kremlin" sobre grupos terroristas contrarrevolucionarios en la biblioteca del gobierno y la oficina del comandante del Kremlin, según el cual 110 personas fueron condenadas, dos de ellas fueron condenadas a muerte. En este caso, estuvieron involucrados los oficiales de seguridad del Kremlin, empleados de la biblioteca gubernamental, empleados y personal técnico del Kremlin, quienes supuestamente estaban preparando el asesinato de Stalin.

Una de las tareas era fundamentar la futura acusación de Kamenev y relacionarla con la exmujer de su hermano, quien trabajaba en la biblioteca del Kremlin y está involucrada en este caso.

De hecho, este fue un caso contra un amigo de la juventud clandestina de Stalin, el secretario de la CCA, Abel Yenukidze, quien más de una vez salió en defensa de las personas desacreditadas por Stalin y para ese momento había comenzado a expresar más activamente dudas sobre la corrección de su comportamiento.

Se hizo evidente que Stalin no se detuvo ni siquiera antes de la eliminación de sus antiguos amigos más cercanos. Yenukidze fue acusado de corrupción política y doméstica y trasladado a trabajos periféricos. Y en 1937 fue arrestado y acusado de traición y espionaje. Y en octubre de 1937 fue fusilado por sentencia judicial.

La política estalinista de mediados de la década de 30 fue ambivalente y contradictoria.

Por un lado, se ha producido un avance económico y social colosal. Un nivel cualitativamente nuevo de la capacidad de defensa del país. Un crecimiento sin precedentes en la educación y cultura de la gente. Y una marcada mejora en la situación material de la población. La nueva Constitución (1936) declaró y consagró las normas democráticas y los derechos sociales y políticos básicos de los ciudadanos.

Por otro lado, fue durante este período cuando se llevaron a cabo los preparativos para las represiones y purgas a gran escala. Y también se prepararon las condiciones para que Stalin llevara a cabo la eliminación no política, sino física de sus oponentes reales y potenciales.

El primer juicio del "Centro antisoviético unido trotskista-Zinoviev"


Stalin decidió no solo tratar finalmente con sus principales oponentes, Zinoviev y Kamenev, sino a través de un juicio abierto para presentarlos como terroristas y asesinos. El juicio debería haberse vuelto inusual, ya que los socios más cercanos de Lenin y, en el pasado reciente, los líderes más destacados del partido y del país estaban en el banquillo de los acusados. La sociedad ya estaba preparada para la inminente condena del imputado.

Como acto preparatorio, el Comité Central envió una carta en la que se revelaron nuevos hechos de los hechos criminales del grupo Zinoviev y su papel en las actividades terroristas. Zinoviev y Kamenev tuvieron que confirmar en un juicio público que, bajo el liderazgo de Trotsky, estaban preparando el asesinato de Stalin y otros miembros del Politburó.

A pesar de la resistencia de Zinoviev y Kamenev, Yezhov y Yagoda lograron convencerlos de que sus vidas se salvarían y sus familiares no sufrirían represalias si admitían que estaban preparando sus propias acciones terroristas y antisoviéticas siguiendo las instrucciones de Trotsky. El sufrimiento de Zinoviev y Kamenev terminó, sus condiciones de detención mejoraron. Y los médicos empezaron a tratarlos. Creían que si en los tribunales reconocían la organización de los delitos que se les imputaban, seguirían con vida.

La actuación judicial tuvo lugar en agosto de 1936, en la que todos los acusados ​​se declararon culpables de la creación de numerosas organizaciones terroristas en todo el país con el objetivo de asesinar a Stalin y otros líderes. Y lo hicieron con una disposición incomprensible para una persona normal y, por así decirlo, con una sensación de cumplimiento de un alto deber. Parecían estar compitiendo entre sí para verse peor. El fiscal exigió

"Para que dispararan contra todos los perros rabiosos".

Y los 16 acusados ​​fueron condenados a muerte.

Antes de su ejecución, Zinoviev le suplicó con humillación a Stalin que lo llamara y le salvara la vida. Pero el Moloch ya no podía detenerse. Sobre la base de este proceso, en 1936 más de 160 personas fueron detenidas y fusiladas, presuntamente preparando actos terroristas en todo el país.

El segundo juicio del "Centro Trotskista Antisoviético Paralelo"


Para expandir la escala de represiones y limpiar a ejecutores ya innecesarios, Stalin necesitaba a otra persona como jefe de la NKVD.

En septiembre de 1936, Yagoda fue reemplazado por el secretario del Comité Central, Yezhov. Stalin lo conocía como una persona que no estaba cargada de sentimientos de piedad, compasión y justicia. Sin exagerar, era un sádico. Además, a nivel personal, Yezhov estaba atado de pies y manos, ya que era alcohólico y homosexual.

La tarea principal en la segunda mitad de 1936 para Yezhov fue la preparación y realización en enero de 1937 del segundo gran juicio, en el que hubo diecisiete acusados. Las figuras principales fueron Pyatakov, Serebryakov, Radek y Sokolnikov. Los acusados ​​fueron acusados ​​de intentar derrocar al régimen soviético, por lo que presuntamente lanzaron actividades generalizadas de sabotaje, espionaje y terrorismo.

Los detenidos durante la investigación fueron sometidos al mismo procedimiento de intimidación, provocación e interrogatorio con parcialidad. Para persuadir a los investigados de que confesaran en la prensa, se publicó un cambio en la ley penal que les permitió contar con la preservación de la vida en caso de confesión franca de sus delitos. Muchos creyeron esto, dando la evidencia requerida de ellos. Y lo hicieron, en sus palabras, con el interés de desenmascarar y derrotar al trotskismo.

Así que Radek en el juicio afirmó:

"Admití mi culpabilidad basándome en una evaluación del beneficio general que debería traer esta verdad".

Y Pyatakov, en particular, hizo una propuesta por su cuenta para permitirle disparar personalmente a todos los condenados a muerte. Incluida su ex esposa. Y publicarlo en forma impresa.

El tribunal condenó a fusilamientos a Pyatakov, Serebryakov, Muralov y otros diez acusados. Sokolnikov y Radek, así como otros dos personajes menores en esta actuación judicial, recibieron 10 años de prisión. Pero en mayo de 1939, fueron asesinados por presos en prisión.

El caso de la "organización militar trotskista antisoviética" (el caso Tukhachevsky)


En el proceso de despejar el campo político, Stalin no pudo ignorar al ejército, donde pudieron preparar y llevar a cabo una verdadera conspiración.

A principios de 1937, comenzaron los preparativos para la purga en los altos mandos del ejército, ya que la idea de una oposición seria a su curso político bien podía vagar allí.

El candidato a la cabeza de los conspiradores era el mariscal Tujachevsky, quien estaba en conflicto con Voroshilov y más de una vez expresó epítetos poco halagadores al "ex jinete" en su círculo cercano. La insatisfacción y la crítica son una cosa, y tramar una conspiración es otra muy distinta. Pero el mariscal de modales bonapartistas y su séquito encajaban en la ola de conspiradores.

Allá por 1930, los profesores detenidos de la Academia Militar. Frunze Kakurin y Troitsky testificaron contra Tukhachevsky. Al parecer, está esperando un entorno favorable para tomar el poder y establecer una dictadura militar. Y supuestamente tiene muchos seguidores en círculos militares.

Los enfrentamientos llevados a cabo con la presencia del propio Stalin demostraron la inocencia de Tujachevsky. Pero quedaba el terreno para sospechar sobre el mariscal. Además, se plantó material falso sobre sus vínculos con Alemania, ya que estaba en contacto con los generales alemanes de guardia.

En abril de 1937, Stalin hizo cambios serios en los generales: Tujachevsky fue enviado a comandar el Distrito Militar del Volga, el Mariscal Yegorov fue nombrado Primer Comisario de Defensa del Pueblo Adjunto, Jefe del Estado Mayor General - Shaposhnikov, Yakir fue transferido para comandar el Distrito de Leningrado.

Los participantes de la "conspiración" a sugerencia del Politburó fueron arrestados en mayo por cargos de participación en el "bloque antisoviético de la derecha trotskista" y espionaje a favor de la Alemania nazi. La acusación establecía que el "centro militar trotskista", cuyo liderazgo incluía a Tujachevski, Gamarnik, Uborevich, Yakir y otros líderes militares, por instrucciones directas del Estado Mayor alemán y Trotsky, con el apoyo del grupo de derecha Bujarin-Rykov , participó en el sabotaje, el sabotaje, el terror y el derrocamiento del gobierno y la toma del poder con el fin de restaurar el capitalismo en la URSS.

El caso de conspiración militar en una audiencia judicial a puerta cerrada fue considerado el 11 de junio de 1937 por la Presencia del Tribunal Especial, que incluía a Blucher y Budyonny. Tras la lectura de la acusación, todos los imputados se declararon culpables.

La confesión universal de los acusados ​​en todos los juicios sorprendió mucho incluso en Alemania. Supusieron que les habían inyectado algún tipo de droga. E instruyeron a la inteligencia para que lo averiguara. Pero todo resultó ser más sencillo. Stalin simplemente conocía bien a la gente. Y conocía sus debilidades.

El día del juicio, por orden de Stalin, se enviaron instrucciones a las repúblicas, territorios y regiones para organizar reuniones y aprobar resoluciones sobre la necesidad de aplicar la pena capital. Naturalmente, todos los acusados ​​fueron objeto de airadas condenaciones y maldiciones. El tribunal condenó a muerte a los ocho acusados, lo que se llevó a cabo al día siguiente.

Después del juicio de Tukhachevsky, fueron arrestados 980 altos comandantes y trabajadores políticos (como participantes en una conspiración militar).

En total, en 1937-1939, 9 oficiales fueron arrestados por razones políticas. Y 579 17 personas fueron reprimidas. De estos, 981 fueron despedidos del ejército, lo que supone poco más del 8% de la nómina de los comandantes del Ejército Rojo.

Stalin entendió perfectamente que era imposible decapitar al ejército antes de la guerra, que consideraba inevitable. Y conocía el precio real de los héroes de la Guerra Civil y la reputación de los jefes militares inflados por la propaganda que caían en los molinos de la "conspiración". Y estaba dispuesto a sacrificarlos.

El tercer juicio del "bloque de derechos y trotskistas" antisoviético


El juicio sobre los militares conmocionó a todo el país.

Pero los planes de Stalin también incluían la realización de un proceso público que se convertiría en una especie de corona de toda esta campaña. Y las figuras centrales en él serían Bujarin y Rykov.

Se suponía que el proceso demostraría la completa e incondicional quiebra de todos los ex opositores políticos del líder. Se suponía que debían presentarse ante todo el país no como oponentes políticos, sino como un grupo de bandidos políticos, espías, unidos en una especie de conspiración trotskista común, en la que Trotsky desempeñaba el papel principal, y Bujarin, Rykov y otros bailaban a su ritmo. melodía.

En el pleno de marzo de 1937, en vísperas del suicidio de Ordzhonikidze, continuó la persecución del grupo de Bujarin.

Stalin siguió con firmeza y coherencia un curso de expulsión incondicional del partido y procesamiento penal. Fueron acusados ​​infundadamente de no abandonar sus creencias políticas y hostiles al país, pararse en la plataforma de la restauración capitalista en la URSS, prepararse para el derrocamiento de la dirección estalinista y entrar en un bloque con los trotskistas, zinovievistas, socialistas revolucionarios, mencheviques. y otros grupos de facciones, pasaron a los métodos del terror y la organización de un levantamiento armado.

Incluso hubo una acusación descabellada de intención de destruir físicamente a Lenin, Stalin y Sverdlov.

Bujarin, detenido en pleno pleno, rechazó estas absurdas acusaciones con rabia e indignación. Y no fue tan fácil romperlo. Sintiéndose desesperado, Bujarin comenzó a escribir cartas a Stalin, en las que trataba de disuadirlo del hecho de que era un enemigo de la línea del partido y de Stalin personalmente. No escatima en inconmensurables reverencias políticas sobre Stalin y sus políticas, pero todo fue en vano.

En marzo de 1938 tuvo lugar un juicio abierto. Tres ex miembros del Politburó, Bujarin, Rykov y Krestinsky, así como Yagoda y otros líderes de alto rango del partido, estaban en el banquillo de los acusados ​​a la vez. Además de este proceso, se llevaron a cabo juzgados a puerta cerrada, en los que de manera simplificada se dictaron sentencias a quienes corrían riesgo de ser llevados a juicio público. Stalin participó activamente en la preparación del juicio y determinó las principales direcciones de la acusación. También patrocinaba los interrogatorios de Bujarin en los enfrentamientos.

En el juicio, Bujarin admitió su culpabilidad en general. Pero a menudo refutaba hábilmente acusaciones absurdas. Negó categóricamente su participación en el espionaje, el asesinato de Kirov y otros líderes del estado soviético.

La reacción del público al proceso estaba preprogramada. Se llevaron a cabo manifestaciones masivas, se publicaron artículos enojados con la única exigencia: castigar severamente a los criminales, dispararles como perros rabiosos. El tribunal condenó a fusilamientos a 18 acusados, personas menos importantes, a varias penas de prisión.

Bujarin escribió su última carta a Stalin:

“Si me espera una sentencia de muerte, le pido de antemano que sustituya la ejecución por el hecho de que yo mismo beberé veneno en la celda ...

Déjame pasar los últimos segundos como quiero.

¡Apiadarse!

Conociéndome bien, comprenderás ... ”.


Pero Stalin no escuchó las súplicas de su antiguo compañero de armas.

Finalización de la Gran Purga

En el último juicio público, Stalin, por así decirlo, resumió los resultados de la lucha con sus oponentes políticos.

La victoria fue total.

Terminó con la destrucción física de los oponentes. Además de los juicios abiertos y cerrados de 1937-1938, las condenas se practicaron en un "orden especial". Es decir, la decisión de disparar fue tomada por Stalin y sus colaboradores más cercanos y fue formalizada por una "comisión": Stalin, el jefe de la NKVD y el Fiscal General.

Asimismo, por decisión del Politburó del 31 de julio de 1937, se aprobaron listas (límites) de personas sujetas a represión de varios cientos a 5 personas para las repúblicas, territorios y regiones. Había dos categorías. Los elementos antisoviéticos más hostiles fueron arrestados y, por decisión de las "troikas", fusilados. Y la segunda categoría: los elementos hostiles menos activos fueron objeto de arresto y encarcelamiento en los campos.

Como resultado de todas estas acciones, 1937 936 personas fueron reprimidas en 750 y 1938 638 mil en 509.

En general, se ha desarrollado una atmósfera de sospecha y denuncia generalizada en el país y en el partido. La "Gran Purga" tenía por objeto no sólo eliminar a los enemigos reales y potenciales del pueblo, sino también infundir miedo y asombro en todos aquellos que, en circunstancias favorables, pudieran rebelarse contra Stalin y su curso político.

Stalin, con toda probabilidad, comenzó a comprender que una represión tan masiva podría socavar su propio poder. Comenzó a preparar el terreno para su limitación no a partir de consideraciones de humanismo, sino de cálculos políticos reales, ya que la emergente situación claramente anómala, la manía del espionaje y la manía del sabotaje amenazaba con traspasar todas las fronteras, llevar a la eliminación de cuadros del partido y del Estado y a la pérdida de estabilidad estatal.

Para hacer esto, fue necesario destituir a Yezhov, quien se esforzó por aumentar la escala de la represión y no tenía la intención de detenerse. El líder decidió atribuir toda la responsabilidad de la represión masiva a Yezhov. Hizo su trabajo y tuvo que irse.

Stalin inició un proceso gradual de destitución del poder al comisario del pueblo. En abril de 1938, también fue nombrado Comisario del Pueblo de Transporte Acuático. Y por decisión del Politburó en agosto de 1938, Beria fue nombrado primer diputado de Yezhov.

Existe una versión de que fue Beria quien empezó a reducir la represión.

Esto está lejos del caso.

Solo fue el ejecutor de la voluntad del líder, quien tomó un curso para introducir este proceso en un canal razonable. Beria se enfrentó a la tarea de limitar la escala de la represión y excluir cualquier posibilidad de aparición de oposición a Stalin.

Se le “recomendó” a Yezhov que escribiera una carta de su renuncia, lo que hizo en septiembre de 1938, y en noviembre fue destituido del cargo de Comisario del Pueblo.

Incluso antes de la destitución formal de Yezhov, siguiendo las instrucciones de Stalin, Beria lanzó una purga de las filas de la NKVD del pueblo del "comisario del pueblo de hierro". En el período de septiembre a diciembre de 1938, se llevó a cabo un reemplazo casi completo de la dirección de la NKVD, hasta los jefes de departamento.

Yezhov fue arrestado en abril de 1939. Y después de una investigación bastante larga, él y sus asociados más cercanos fueron fusilados. No se informó nada sobre su ejecución. Pero su breve reinado dejó la marca más profunda en la conciencia de la sociedad soviética, ya que
"Mano de hierro".
Todas estas medidas fueron pasos preparatorios para la adopción en noviembre de 1938 del decreto del Comité Central y del Consejo de Comisarios del Pueblo, que eliminó las troikas judiciales en todos los niveles.

Todos los casos ahora tenían que ser considerados únicamente por los tribunales o una reunión especial en el marco de la NKVD. Con esta resolución, Stalin marcó claramente los contornos fundamentalmente nuevos de su política en esta área. A partir de ahora, no habrá más purgas masivas. Pero la represión, como medida para prevenir la oposición a la política del líder, persiste.

Una evaluación imparcial de la "Gran Purga" sugiere que las represiones fueron llevadas a cabo por Stalin como parte integral del curso político destinado a construir un estado poderoso, como él lo entendía, y eliminar cualquier acción, tanto contra el curso que se estaba siguiendo como contra el propio líder.

Sus oponentes estaban lejos de ser ángeles. Y no se sabe cuántas desgracias traería la implementación del rumbo propuesto.

Pero nada puede justificar las tragedias de cientos de miles de personas inocentes que cayeron en el molokh de la represión.

sábado, 15 de mayo de 2021

El fin de la Britannia romana y la llegada de los anglos y sajones (1/2)

El fin de la Bretaña romana

Parte I || Parte II
W&W




anglo-ejército
Anglo.Saxon.migration.5th.cen

En el 378 d. C. los romanos sufrieron una derrota catastrófica en Adrianópolis, donde dos tercios de su ejército oriental fueron destruidos. Había que traer tropas desde el oeste, que incluía a las de Gran Bretaña. Además, los bárbaros provinciales dirigidos por sus propios reyes y jefes llenaron las filas. En Gran Bretaña hubo campañas contra los pictos y los escoceses dirigidas por Magnus Maximus, un español, que había estado con Teodosio en Gran Bretaña en el 367-9 d.C. y había sido enviado de regreso para organizar las defensas de la provincia. Tuvo éxito en estas campañas, pero estaba resentido por no haber sido ascendido a un cargo más alto. En el año 383 d.C., haciéndose popular entre las tropas y aprovechando su resentimiento contra Graciano, consiguió ser aclamado emperador. Partió hacia la Galia, llevándose consigo un gran número de tropas de Gran Bretaña, probablemente de algunos de los fuertes de Gales y los Peninos del norte que ahora estaban abandonados. Cuando llegó a la Galia, se le unieron algunas tropas en Alemania. Graciano se enfrentó a él en la batalla, pero muchas de sus tropas desertaron a Maximus, por lo que se vio obligado a huir hacia los Alpes. Máximo envió a su oficial de caballería Andragatio en busca de Graciano, quien fue capturado y asesinado, y obligó a Teodosio (el hijo del Conde Teodosio y emperador del este desde 379) a aceptarlo como emperador en el oeste, donde demostró su valía al mantener a la Galia contra las invasiones bárbaras. Esto no lo satisfizo e invadió Italia en el año 387 d. C. expulsando a Valentiniano, que todavía tenía vestigios de su gobierno allí, para buscar refugio con Teodosio en Constantinopla. Luego, Teodosio se vio obligado a intervenir y tuvo lugar un encuentro decisivo en el año 388 d. C. en Aquileia, donde Magnus fue derrotado y ejecutado. En el 394 d. C. Teodosio tuvo que intervenir de nuevo en Italia para contrarrestar una invasión de los godos. En esto tuvo éxito y logró unir el imperio, pero murió en enero de 395 y el imperio se dividió entre sus dos hijos, Honorio y Arcadio, ambos ya aclamados Augusto. Honorio tomó el imperio occidental, reinando desde el 395 hasta el 423 d.C., un período de tiempo considerable para un emperador, pero durante ese tiempo tuvo que enfrentar una serie de crisis, algunas de las cuales afectaron a Gran Bretaña e incluyeron su pérdida como provincia.

Gildas, escribiendo en el siglo VI d.C., indicó que Magnus había retirado tantas tropas de Gran Bretaña que los pictos y los escoceses pudieron atacar Gran Bretaña en grandes cantidades. Los irlandeses hicieron incursiones a lo largo de la costa oeste desde Cumbria hasta Gales. Atacaron tierra adentro hasta Wroxeter y luego comenzaron a establecerse en Gales, posiblemente como resultado de la debilidad militar debido a la retirada de tropas de esta zona. La Legión XX probablemente se había retirado de Chester por esta época, al igual que la Legión II Augusta de Caerleon. Pequeñas guarniciones de auxiliares parecen haber permanecido en algunos fuertes de Gales, incluso en Forden Gaer y Caernarfon, pero parece que los pictos, sin oposición, atacaron hasta la costa sur.

Gildas dijo que los británicos, "prometiendo una sumisión inquebrantable y de todo corazón al dominio romano, si el enemigo pudiera mantenerse a una distancia mayor", imploraron continuamente a Flavius ​​Stilicho, un general vándalo, que enviara una expedición para ayudarlos. Estaba casado con la sobrina de Teodosio, Serena, y era el poder detrás del trono del joven Honorio. A estas alturas, el mando militar romano contaba con el apoyo de aquellos bárbaros que alguna vez habían sido despreciados. Grandes compañías de francos y alamanes se habían convertido en parte del ejército en el oeste y los nombres bárbaros eran ahora comunes en los comandos civiles y militares. Muchos de estos grupos bárbaros cooperaron puramente en efectivo, y los romanos tuvieron que aceptar esto en parte debido a su propia escasez de mano de obra y en parte porque la nobleza romana se negó a dar dinero o reclutas potenciales de sus propiedades. Esto, sin embargo, generó cierta tensión, ya que los romanos nunca pudieron tener plena confianza en estos nuevos mercenarios y aliados.



Claudian, el poeta de la corte de Stilicho, indicó que Stilicho "tenía un cuidado", lo que aseguraba que "Gran Bretaña no debería temer las lanzas de los escoceses ni temblar ante los pictos"; Según Gildas, Estilicón envió ayuda (una "legión") con el resultado de que muchos de los invasores murieron, lo que pareció proporcionar un respiro. Posiblemente, algunas tropas aún pudieron proporcionar una defensa. También informó que se envió otra misión para ayudar a Gran Bretaña, pero como también mencionó que a los británicos se les ordenó construir un muro `` de mar a mar entre ciudades, que resultó haber sido colocado allí por temor al enemigo '', no es claro si sus relatos son precisos. El muro al que se hace referencia debe ser el Muro de Adriano y las "ciudades" son presumiblemente los fuertes. El edificio original del Muro se había perdido en la antigüedad y Gildas probablemente estaba tratando de explicar cuándo fue construido. Sus declaraciones podrían explicarse por toscas inscripciones en los cuatros Muros, que indican que las unidades de construcción fueron proporcionadas por los civitates de Durotriges y Catuvellauni. Pueden haber sido unidades de combate transferidas al norte para reparar la frontera y reforzar su guarnición.

Roma, sin embargo, estaba más preocupada por otras invasiones bárbaras. El imperio estaba siendo amenazado en otros lugares y en el año 401 d. C. se retiraron más tropas, en su mayoría de los fuertes de Gales y Los Peninos, para ayudar a detener los avances de Alarico, líder de los visigodos. A partir de entonces hubo sucesivas retiradas de modo que Gran Bretaña quedó despojada de tropas, lo que provocó más ataques contra Gran Bretaña. Los ataques irlandeses en la costa sur por el rey de Irlanda, Niall de los Nueve Rehenes, pueden estar fechados en el año 405 d. C., pero antes de eso hay evidencia de la destrucción y quema de villas en las regiones de Somerset y Gloucestershire, probablemente por asaltantes irlandeses. La villa de Keynsham se quemó alrededor del 378 d. C., Kings Weston alrededor del 384 d. C. y Atworth, Box, Colne, North Wraxall y otros en esas áreas sufrieron la misma suerte.

San Jerónimo, escribiendo alrededor del año 415 d. C., afirmó que Gran Bretaña era una "provincia fértil en tiranos", y este parece haber sido el caso. Hubo una sucesión de usurpadores de los cuales el primero fue Marco, quien fue elegido por el ejército en el 406 d. C., pero en un año fue depuesto y asesinado. En el año 407 d. C., Graciano, descrito como "un ciudadano de Gran Bretaña", fue elegido y enviado rápidamente. El ejército eligió entonces a un soldado, que tomó el nombre de Constantino III, probablemente creyendo que este nombre lo ayudaría a lograr el imperio. El historiador del siglo V Orosius dijo que fue "elegido entre los soldados de menor rango, únicamente por la esperanza atribuida a su nombre y no porque hubiera logrado ningún honor". Sin embargo, demostró ser un líder militar eficaz. A pesar de la retirada anterior de tropas, pudo tomar aún más tropas de Gran Bretaña, posiblemente atraídas por el botín y la aventura, y cruzó con ellas a la Galia.

Los acontecimientos, sin embargo, se habían apoderado del imperio. Un 31 de diciembre de 406 muy frío, cuando el Rin se congeló, un gran número de alanos, suevos y vándalos cruzaron el río y se extendieron por el norte de la Galia. Constantino se aprovechó de esto, rápidamente estableció una administración en la Galia y luego comenzó a controlar a los invasores. No tuvo del todo éxito, pero fue suficiente para asegurar su autoridad. Luego envió a su hijo Constante y su general Gerontius al sur para invadir España. Hacia el 408 d.C. España estaba bajo su control. Había ganado apoyo porque se dio cuenta de que la mejor oportunidad de defender a Occidente residía en un gobierno fuerte en la Galia, España y Gran Bretaña. Honorio, en el año 409 d.C., aceptando también lo inevitable, reconoció la validez del gobierno de Constantino, lo proclamó como Augusto y aparentemente acordó una provincia galo-británica unida con Constantino como emperador legítimo.

Los problemas en Italia iban a devastar este arreglo. En 410 d. C. se rompió una alianza entre Alarico, líder de los visigodos, y Honorio. Alarico llevó su fuerza a Italia y saqueó Roma, siendo sus tropas góticas las que causaron el mayor daño. Alarico murió al año siguiente, pero esto no perdonó a Roma, ya que su hermano Ataulfo ​​llevó a otro ejército a Italia, lo que provocó confusión y tumulto que resultó en la pérdida de confianza de Honorio en Estilicón y su posterior ejecución. Mientras tanto, Constantino estaba perdiendo el control de los acontecimientos en la Galia. Había reclutado tropas bárbaras en su ejército pero, cuando los bárbaros alemanes entraron en la Galia, no pudieron oponerse a ellos, sino que se concentraron en el saqueo. Las tropas de Constans en España también se salieron de control. Culpó a Gerontius, quien rápidamente se rebeló y apoyó a un soldado, Maximus, como un emperador rival. Se alió con los invasores bárbaros que capturaron y asesinaron a Constans. Luego se trasladaron a la Galia al mismo tiempo que Constantino, queriendo más poder, estaba dirigiendo sus fuerzas a Italia. Al oír esto, Constantino regresó a la Galia, pero Gerontius lo asedió en Arles. Al mismo tiempo, los borgoñones invadieron la Galia con la intención de instalarse allí.



El imperio de Constantino se estaba desintegrando y sus fuerzas británicas estaban perdiendo la fe en él. Lo supiera o no, también hubo serios ataques contra Gran Bretaña, lo que llevó a los británicos a retirar su apoyo a Constantino. Zosimus los describió como "deshacerse del dominio romano y vivir de forma independiente, ya no sujetos al derecho romano y volviendo a sus costumbres nativas y estableciendo su propia administración lo mejor que podían". Esto indicó que expulsaron a los administradores romanos, lo que tendría graves consecuencias más adelante.

Zosimus dijo que Honorio envió cartas a las ciudades de Gran Bretaña, pidiéndoles que se las arreglaran por sí mismas, lo que implica que le habían pedido ayuda. Cualquier intento de ayudar estaba ahora fuera del control de Constantine. El ejército de Honorio avanzó hacia Arles, derrotó a las fuerzas de Gerontio que estaban sitiando la ciudad y obligó a Constantino a rendirse. Constantino fue ejecutado y Gerontius escapó a España donde algunos de sus tropas, al enterarse de su derrota, sitiaron su casa. Al darse cuenta de que no había escapatoria y cediendo a las súplicas de su esposa, la decapitó y se suicidó. Este Imperio Galo ahora había sido destruido.

Honorio no parecía haber hecho ningún intento por volver a poner Gran Bretaña bajo el control romano. No tenía tropas disponibles para hacer esto y estaba preocupado por contener los eventos en la Galia donde el poder real estaba en el control de los borgoñones y los visigodos. De hecho, Procopio, un historiador del siglo VI que fue prefecto de Constantinopla durante el reinado de Justiniano, dijo que los romanos nunca pudieron recuperar Gran Bretaña, que desde entonces permaneció sola, sujeta a varios usurpadores (tiranos).

Por tanto, parecería que a partir del 410 d. C. los británicos tuvieron que confiar en sus propias precauciones contra los invasores. El dominio romano directo en Gran Bretaña había dejado de existir, provocado por una sucesión de rebeliones contra la autoridad central. No hubo retirada de la autoridad romana. Gran Bretaña se había retirado gradualmente de Roma. Es posible que Gran Bretaña, en el extremo noroeste del Imperio Romano, nunca haya sido completamente asumida en ese imperio, posiblemente porque toda la población nunca ha sido completamente romanizada. Se permitió que la autoridad tribal celta continuara cuando las ciudades se convirtieron en capitales de civitas. Los británicos de zonas remotas siguieron siguiendo su propia forma de vida. Fue en las ciudades y las villas donde la gente se sintió más atraída por las condiciones que parecían ofrecer una mejor forma de vida.

Los pueblos esperaban que los fuertes muros los protegieran; sus ciudadanos pueden formar una milicia o contratar mercenarios. Que esto era posible para algunas ciudades lo demuestra una visita de Germán, obispo de Auxerre, a Verulamium en el año 429 d. C. Según el clérigo galo Constancio de Lyon, Germán había sido enviado a Gran Bretaña para contrarrestar la herejía pelagiana. Esto ha sido difundido por Pelagio, un británico, quien decretó que el hombre era responsable de sus propias acciones y que por su propia voluntad humana y la naturaleza dada por Dios determinarían su propia salvación. Esto estaba en oposición directa a la opinión de San Agustín de que el hombre dependía completamente de la voluntad divina y la gracia de Dios, porque la naturaleza frágil de su ser lo hace incapaz de alcanzar la gracia y la salvación por sí mismo.

La herejía pelagiana ganó un fuerte arraigo en las clases altas de Gran Bretaña y puede haber sido esta creencia la que les ayudó a tomar el asunto en sus propias manos para su defensa, a ejercer, de hecho, el libre albedrío. Después de la llegada de Germán, su predicación pareció haber frenado una mayor difusión de estas opiniones heréticas. Luego visitó el santuario de St Alban en Verulamium para celebrar una asamblea, lo que sugiere que la ciudad tenía entonces alguna forma de gobierno para organizar esto. Esto se confirma por el hecho de que sanó a la hija de un hombre que tenía poder de tribuno, es decir, un hombre que tenía liderazgo militar en el sentido romano. Poco después, Germanus obtuvo una victoria sobre una incursión de los pictos y los escoceses, al llevar a los británicos a la batalla e instándolos a gritar 'Aleluya' en el momento del ataque, una acción que se remontaba a la costumbre celta de gritar una batalla. llorar cuando atacaron las fuerzas enemigas. Constancio también afirma que Germano hizo una segunda visita a Gran Bretaña en 437 d. C. pero, como estaba involucrado en la mediación en Amorica en ese momento, esta visita parece poco probable.

viernes, 14 de mayo de 2021

Alemania Oriental: Las instalaciones soviéticas en territorio alemán

Más de 620 ubicaciones del Ejército Rojo en la RDA

Las tropas soviéticas en la RDA contaban con más de 500.000 soldados y familiares civiles hasta 1989. Eso fue más del tres por ciento de sus residentes. Una nueva base de datos desglosa las ubicaciones.
Por Antonia Kleikamp || Die Welt (original en alemán)



De 1945 a 1989, las tropas soviéticas estuvieron estacionadas en la RDA en más de 620 lugares y en más de 1100 propiedades individuales.
Fuente: Infografía MUNDO



Los huéspedes son bienvenidos. Oficialmente, los soldados de la Unión Soviética y, más recientemente, las fuerzas armadas rusas, que estuvieron estacionados entre el Elba y el Oder durante casi medio siglo, eran "invitados". Como parte del Pacto de Varsovia, la RDA la invitó en 1955, a pesar de que aproximadamente medio millón de hombres habían llegado hacía mucho tiempo.

En realidad, los soldados del Ejército Rojo, como bien se les puede llamar, aunque las fuerzas armadas soviéticas hubieran renunciado oficialmente al nombre de Ejército Rojo en 1946, eran sobre todo los garantes de la dictadura del SED. Cuando las cosas se pusieron serias el 17 de junio de 1953 y la gente se atrevió a rebelarse contra Ulbricht, Pieck, Grotewohl y sus camaradas, la dirección del SED se apresuró a proteger a los militares soviéticos. Y cuando Erich Honecker y Egon Krenz dependían del apoyo de estas tropas en 1989, pero Mikhail Gorbachev se negó, su régimen colapsó indefenso.


Un tren de transporte con tanques del Grupo de las Fuerzas Armadas Soviéticas en Alemania (GSSD) representa el transporte de regreso de las armas a la URSS en una vía cerca de Burg, tomada en 1990. El tratado dos más cuatro negociado en ese momento de la caída de la RDA regulada incluida la retirada de las tropas soviéticas a finales de 1994. Foto: Hans Wiedl +++ (c) dpa - Report +++ | Uso en todo el mundo

Poco queda de la presencia soviética en Alemania Oriental. Hay grandes monumentos como los de Berlín en Tiergarten, Treptow y Schönholz. Hay muchos otros cementerios, placas conmemorativas y similares que conmemoran a los soldados y prisioneros de guerra soviéticos fallecidos.

Y, por supuesto, está el Museo Ruso-Alemán en Berlín-Karlshorst, exactamente en el lugar donde tuvo lugar la segunda rendición total legalmente sin sentido de la Wehrmacht en la noche del 8 al 9 de mayo de 1945. El factor decisivo, sin embargo, fue la firma que el coronel general Alfred Jodl puso en la declaración de rendición el 7 de mayo de 1945 en la sede de Estados Unidos en Reims.
El fin de la guerra en Europa

El 7 de mayo de 1945, representantes de la Wehrmacht firmaron la rendición incondicional en Reims. Pero Stalin insistió en tener su propia ceremonia en Berlín-Karlshorst.

El Museo Ruso-Alemán, en cooperación con el Centro de Historia Militar y Ciencias Sociales de la Bundeswehr en Potsdam, ha publicado una base de datos de todas las ubicaciones militares de las fuerzas armadas soviéticas en Alemania Oriental. Comprende un total de 1,115 propiedades que fueron utilizadas por las fuerzas armadas soviéticas durante la era de la RDA, en más de 620 ubicaciones.

También se pueden encontrar los 3956 emplazamientos militares que fueron ocupados en 1946 según información del Estado Mayor del Ejército Rojo, pero estos están en ruso. Estos fueron los cuartos que las tropas de combate soviéticas usaron durante unos meses después de la victoria sobre la Wehrmacht de Hitler, antes de que las tropas volvieran de la movilización total durante la guerra a un nivel de personal aún alto, pero permanentemente posible.
monitor

Se agregan numerosos mapas generales e históricos detallados, que demostrarán ser un tesoro para los historiadores locales. La base de datos también registra 1300 números de puestos de campo. Por tanto, debería convertirse en una herramienta de trabajo preferida.


Los soldados del 2º Ejército Blindado de la Guardia de Rusia se reúnen el 27 de septiembre de 1993 para pasar lista en el cuartel de Fürstenberg an der Havel. La última unidad de Fürstenberg se habrá retirado tres días después. En la pequeña ciudad de Brandeburgo con 5.200 habitantes, alrededor de 30.000 soldados soviéticos se apostaron además del estado mayor durante la era de la RDA. Fotografía: Karlheinz Schindler +++ (c) dpa - Report +++ | Uso en todo el mundo
Fuente: picture-alliance / ZB


Porque puede obtener fácilmente una descripción general de la estructura de las fuerzas armadas soviéticas en la RDA a fines de la década de 1980. En ese momento había alrededor de 340.000 soldados y algo más de 200.000 familiares civiles, casi la mitad de ellos niños. Más del dos por ciento del total de personas que vivieron en la dictadura del SED eran soldados soviéticos, otro buen porcentaje sus parientes.

A modo de comparación: en lo que entonces era la República Federal de Alemania, alrededor de 400.000 fuerzas de la OTAN estaban estacionadas al mismo tiempo, un dos tercios por ciento. La presencia soviética en la RDA fue aproximadamente tres veces mayor que la de fuerzas extranjeras en Alemania occidental.

Los lugares soviéticos se concentraron especialmente alrededor de Berlín Occidental. A menudo usaban los cuarteles que se construyeron rápidamente en la década de 1930 para la Wehrmacht, que se expandió masivamente. Pero la Villa Olímpica para los Juegos de Verano de 1936 en Berlín también albergaba una guarnición.


El 5 de mayo de 1989, un soldado soviético mira por un tanque T-64 en la guarnición de Altes Lager en Jueterbog en el distrito de Potsdam en la RDA. Ese día, la Unión Soviética comenzó a retirar tropas de la RDA, lo que había anunciado hace algún tiempo. Los soldados preparan los tanques para la evacuación, que comenzará el 11 de mayo de 1989. Las 32ª y 25ª Divisiones Panzer, así como dos regimientos de entrenamiento de tanques independientes y ocho batallones independientes, serán retirados de la RDA este año. | Uso en todo el mundo
Fuente: Picture Alliance / Roland Holsch


Casi todos estos lugares no habían sido renovados o modernizados en absoluto o solo de una manera muy rudimentaria. Hasta su retirada definitiva a Rusia en 1994, las filas de las fuerzas armadas soviéticas se alojaban en su mayoría en grandes dormitorios, a veces con hasta 120 camas. Los oficiales inferiores y medios vivían en su mayoría en edificios prefabricados. Por el contrario, los generales residían en casas y, a veces, en villas reales. Las diferencias de rango tuvieron un impacto al menos tanto en el ejército de la sociedad sin clases como en las sociedades democráticas.

En vista del miserable alojamiento de los soldados soviéticos, la vida de los ciudadanos de la RDA casi les parecía un paraíso. En vista de esto, los oficiales tuvieron que aislar a sus reclutas, que habían sido traídos de todas partes del vasto imperio, lo más lejos posible de la población normal. “Los amigos”, como se les llamaba mitad cínicamente, mitad burlonamente en Alemania Oriental, rara vez y cuando lo estaban, en su mayoría en grupos y bajo supervisión fuera de los muros de sus barracones. Después de todo, no eran invitados bienvenidos.

jueves, 13 de mayo de 2021

Guerra mexicano-estadounidense: El día que México fue partido a la mitad

El día que México perdió la mitad de su territorio y la leyenda negra que se desató contra Santa Anna


El 2 de febrero de 1848 se firmó el Tratado de Guadalupe Hidalgo, por el que México “vendió” la mitad de su territorio a Estados Unidos

Han pasado más de 150 años, pero los efectos de lo ocurrido ese día cambiaron para siempre la historia de México. El 2 de febrero de 1848 se firmó el Tratado de Guadalupe Hidalgo, por el que México “vendió” la mitad de su territorio a Estados Unidos.

Con ese acuerdo los actuales estados de California, Arizona, Nevada, Utah, así como parte de Colorado, Nuevo México y Wyoming pasaron a formar parte de EE.UU.

La firma de ese tratado también significó el fin de la Intervención de Estados Unidos en nuestro país y el término de uno de los capítulos más dolorosos en la historia de México.

México fue obligado a ceder a Estados Unidos 2 400 000 kilómetros cuadrados – poco más de la mitad de su territorio- a cambio de 15 millones de pesos. Pero las tropas de ocupación no abandonaron la ciudad en esa fecha: el canje de ratificación tardó en llegar y no fue sino hasta el 12 de junio cuando los norteamericanos salieron definitivamente de la Ciudad de México”, se lee en el libro Érase una vez México, de Alejandro Rosas.

La historia de esa pérdida fue solo el punto final de una serie de problemas relacionados con el abandono de los territorios del norte de México tras la Independencia del país y los constantes conflictos políticos que sumieron a la nación en un caos.

Tras la firma del Tratado de Guadalupe Hidalgo, México perdió la mitad de su territorio (Fotos: Wiki Commons)

A diferencia de lo que se piensa, no fue Antonio López de Santa Anna quien firmó ese tratado, sino el entonces presidente de México, Manuel de la Peña y Peña.

El presidente de la Peña no hizo público el tratado hasta la nueva reunión del congreso mexicano el y 7 de mayo de 1848. La tragedia era ya inevitable.

Uno de los conflictos fue, por ejemplo, la unión de Coahuila a Texas en 1824. Aunque una década después se habían resuelto en su mayoría, quedaban pendientes los temas como la esclavitud y la instalación de aduanas.

A ciudadanos estadounidenses se les había permitido instalarse en los territorios de Texas con comodidades y se les dejaba mantener esclavos, algo que no podían hacer los mexicanos.

Desde entonces, miles de personas en Texas comenzaron un movimiento para que el estado se anexara a Estados Unidos.

“La fiebre texana se había apoderado de los ánimos de los norteamericanos y se habían formado clubes texanos para enganchar voluntarios, reunir dinero y comprar armas para la lucha por la libertad”, dice el libro “México frente a Estados Unidos: un ensayo histórico”.

En 1836 Texas declaró su independencia de México, pero los rebeldes fueron reprimidos por Santa Anna. En años siguientes los deseos expansionistas de EEUU se hicieron evidentes y en debido a la tensión en la frontera, el presidente James Folk declaró la guerra contra México en 1846.

El resultado final fue la invasión norteamericana en México, con la bandera de Estados Unidos ondeando en la capital y la pérdida de la mitad del territorio.

“La bandera de Estados Unidos fue izada sobre Palacio Nacional. Su ejército ocupó la Ciudad de México del 14 de septiembre de 1847 al 12 de junio de 1848... Con la presencia del ejército invasor, el paisaje urbano de la capital del país cambió radicalmente”, se lee en el libro de Rosas.

No fue Santa Anna quien firmó el tratado

El historiador británico Will Fowler realizó una investigación de más de 17 años sobre el papel de Santa Anna en aquella decisiva etapa en la historia de México.

Gracias a su trabajo, que quedó plasmado en el libro Santa Anna ¿héroe o villano?, se pudieron echar abajo varios mitos y oscuras leyendas que han perseguido al general desde hace más de un siglo.

Según Fowler, en una entrevista publicada por el periódico El Financiero en mayo de 2018, la acusación de “traidor” contra Santa Anna es totalmente injusta.

De hecho es falso que Santa Anna haya perdido la guerra contra Estados Unidos a cambio de dinero.

“Era un hombre sumamente nacionalista y patriota que defendió al país de los españoles y los franceses. Lo que pasa es que las cosas le salieron mal: perdió la guerra y, para variar, fue un corrupto. De traidor, no tiene nada”.

De acuerdo con el autor, el mito de que Santa Anna vendió la mitad de México se comenzó a gestar cuando el diputador Ramón Gamboa dio inicio a la difusión de tales acusaciones. Fue ya durante el gobierno de Benito Juárez que se estableció más la imagen de “traidor” de Santa Anna.