Guerra contra la Subversión: "No hay manera de llegar a los 30 mil desaparecidos"

Ceferino Reato sobre los desaparecidos: "No hay modo de llegar a 30 mil"

El autor de "Los 70, la década que siempre vuelve" dijo que el último recuento oficial realizado en el 2015 arrojó la cifra de 7.300 victimas fatales en la dictadura cívico militar.

 Perfil

No existe década con mayor polémica y versiones en la historia reciente de la Argentina como la del 70. Violencia física en las calles, guerrilleros, sindicatos, policías, la izquierda y la derecha enfrentada a muerte. Es por eso que Ceferino Reato se acercó al estudio de RePerfilAr para hablar de su nuevo libro: “Los 70, la década que siempre vuelve”. 

El periodista afirmó que “la vigencia de Cristina y La Cámpora hace que la década del '70 nunca se vaya”. “Siempre dicen que son hijos de los 70 y, precisamente, establecieron una nueva aristocracia en torno al relato de esa época”, asegura Reato.

Sobre la polémica en torno al número de desaparecidos, el autor afirmó que fue a las fuentes oficiales como es la Secretaría de Derechos Humanos, y que el último relevamiento realizado data del año 2015, en el marco del programa Registro Único de Victimas del Terrorismo de Estado durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner. Según indica el conteo oficial "las victimas de la última dictadura militar fueron: 6348 desaparecidos, más 952 ejecutados a la luz pública, por lo que el número final sería 7300", describió el periodista.

En la misma línea, el editor de Revista Fortuna expresó: “Creo que nunca se va a saber el número exacto, porque dependería de que los autores de la masacre lo digan y no lo dicen. Pero no puede ser más que esto". Porque "el relevamiento anterior, de 2006, daba incluso una cifra una superior. Pero, no hay modo de llegar a 30 mil”.

“La democracia en la Argentina es un activo reciente que nació con Alfonsín. Antes de eso, las agrupaciones de izquierda desmerecían el término demócrata y lo tomaban como algo tibio. En tanto, la derecha tampoco creía en la democracia debido a que si iban a elecciones ganaba el peronismo, por lo cual recurrían siempre a los militares", explicó el Ceferino Reato. Y añadió: "Es por esto que nadie defendía la democracia ni los derechos humanos hasta el '83”.

Proceso de Reorganización Nacional: Discurso de Viola en el CMN

SGM: Número de muertos por país

Judaísmo: La secta esenia

 La secta Esenia

Los esenios (del griego «εσσηνοι», «εσσαιοι» u «οσσαιοι»; essenoi, essaioi, ossaioi) eran los miembros de una secta judía, establecida probablemente desde mediados del siglo II a. C. tras la Revuelta Macabea, y cuya existencia hasta el siglo I a. C. está documentada por distintas fuentes. Sus antecedentes inmediatos podrían estar en el movimiento hasideo, de la época de la dominación seléucida (198 a 142 a. C.).

Nombre

Sobre el origen de la palabra «esenio» se han tejido varias hipótesis: puede provenir del vocablo griego «ὅσιος» (ossios: ‘santo’, ossa: ‘santos’), o ser una referencia al griego hasidei (‘piadosos’), en arameo hesé. Escritos árabes se refieren a ellos como magaritas (‘de las cuevas’). Se ha propuesto que el nombre proviene del hebreo asaim (עשים), esto es "hacedores", ya que ellos decían "si la Toráh lo dice, lo hacemos", del verbo hacer=laasot (לעשות), y del plural en masculino=im (ים), que en griego era «εσσηνοι» (essenoi), «εσσαιοι» (essaioi) u «οσσαιοι» (ossaioi). Se sostiene también que el nombre proviene de la palabra siriaca "Asaya", médicos; en griego, terapeutas; porque su único ministerio, para el público, era el de curar las enfermedades físicas y morales. "Estudiaban con gran cuidado, dice Josefo, ciertos escritos de medicina que trataban de las virtudes ocultas de las plantas y de los minerales" (referencia: Edouard Schuré. Los grandes iniciados. pag. 318).

Documentos

Durante mucho tiempo fueron conocidos solo por las referencias de autores antiguos, tales como Plinio el Viejo, ​ Flavio Josefo,​ Filón, Dión Crisóstomo, Hipólito de Ostia y Epifanio de Constancia, aunque para algunos estudiosos, los esenios eran un grupo de ascetas que vivían aislados en comunidades separadas. Probablemente la mayoría de los varios miles de miembros del credo vivían en pueblos y ciudades​ y una importante comunidad esenia vivía en Jerusalén,​ en cuyas murallas se encontraba la «puerta de los esenios», que ha sido encontrada ya por los arqueólogos.​

La Comunidad

Qumrán.

Tras la Revuelta Macabea (166-159 a. C.), que habían apoyado pero cuyos resultados finales no compartieron, se retiraron al desierto para «preparar el camino del Señor», bajo el mando de un nuevo líder, el Maestro de Justicia.

Si alguien deseaba ser miembro de la comunidad (yahad) debía ser instruido, aceptado y luego pasar tres años de prueba para ingresar definitivamente. A los que hacían el juramento y entraban en la comunidad se les exigía una vida entera de estudio de la Ley, humildad y disciplina. No volvían a jurar, pues estaban obligados a decir siempre la verdad. Sus bienes pasaban a ser parte de toda la comunidad y, al igual que los frutos del trabajo personal, se distribuían según las necesidades de cada uno, dejando una parte para auxiliar a pobres, viudas, huérfanos, mujeres solteras de edad, desempleados, forasteros y esclavos fugitivos que, sin ser integrantes de la comunidad, requirieran ayuda. Se imponía también la observancia de un estricto código de disciplina, cuya base era la corrección fraterna mutua. ​ Por lo general, las mujeres eran aceptadas dentro de la comunidad, y los hombres practicaban el celibato toda su vida, aunque según Josefo, una parte de los esenios sí permitían el matrimonio​ y entre las normas de Qumrán se reconoce claramente la opción de casarse, pero se exige monogamia estricta para todas las personas, incluso los reyes.

Administraban la interpretación última de la Ley que había sido revelada a su fundador, a quien se hace referencia en sus escritos como el Maestro de Justicia. Este personaje, del que se especula más gracias a los manuscritos del Mar Muerto, actuó hacia el 150 a. C. y se habría opuesto al ordenamiento como Sumo Sacerdote de Jonatán Macabeo, hermano de Judas Macabeo, al considerar que había abandonado la fidelidad a Dios. Es probable que este rechazo se debiera a que el líder opositor haya sido un sacerdote sadoquita, quien consideraba ilegítimo al pontificado asmoneo. Sus seguidores marcharon a Qumrán, sitio que los integrantes de la comunidad llamaron Damasco. La arqueología muestra que la ocupación de Qumrán fue intensa del 103 al 76 a. C., durante los reinados de Aristóbulo I y Alejandro Janeo, quienes persiguieron cruelmente a sus opositores.

El esenismo no se limitó a Qumrán. Se sabe que en el siglo I en Jerusalén había un barrio esenio. Muchos esenios ―unos 4000, según Flavio Josefo―, vivían en las ciudades, de una forma particular, pacifista, en comunidad de bienes, manifestando su doctrina. Según este autor, parte de los esenios no se casaban, pero otros por el contrario sí lo hacían. Entre estos últimos estaban los de Qumrán, que debían contraer matrimonio a la edad de 20 años.

La comunidad de Qumrán se autosostenía con los trabajos agrícolas. En las ruinas es notable el número de depósitos de agua. Estos eran imprescindibles para las necesidades físicas de la comunidad en medio del desierto, pero también desempeñaban una parte importante de su ritual, que incluía numerosos lavados. Algunos han supuesto que, como los terapeutas egipcios, dentro de sus leyes y deberes los esenios eran vegetarianos, pero no hay absolutamente nada que indique tal cosa en los rollos de Qumrán.

Se ha especulado con que Jesús de Nazaret y Juan el Bautista tenían relación con ellos o incluso pertenecían al credo:

Parece que Juan el Bautista y tal vez también Jesús y su familia fueron cercanos a esta comunidad. En cualquier caso, en los manuscritos de Qumrán hay múltiples puntos de contacto con el mensaje cristiano. No puede descartarse que Juan el Bautista viviera un tiempo en esta comunidad y haya recibido en ella, en parte, su formación religiosa.

Entre ellos se ha querido ver el germen del cristianismo y Ernest Renán llegó a escribir que «el cristianismo fue en gran medida el esenismo triunfante». Quienes niegan la relación entre Jesús y los esenios citan una referencia en el evangelio de Juan 10:22-23, donde se habla de que Jesús asistió a la Fiesta de la Dedicación (o Jánuca), de la cual se cree que los esenios no participaban, por considerar dicha fiesta ilegal, ya que no era ordenada por la Tanaj. Sin embargo, Jesús estaba en Jerusalén desde dos meses antes, cuando había ido a la Fiesta de las Tiendas (Juan 7:2-10).

Respecto a si Jesús perteneció a la congregación de los esenios o compartió sus puntos de vista, se sabe por los evangelios sinópticos que es posible que Jesús haya celebrado la Pésaj (Pascua judía) en la fecha indicada en el calendario seguido en Qumrán, ya que los mismos indican claramente que la última cena fue una celebración de Pascua (Mateo 26:17-19, Marcos 14:12-16, Lucas 22:7-15) y además que la unción de Betania ocurrió dos días antes de la fiesta de los panes sin levadura y la Pascua (Marcos 14:1-9), mientras que el evangelio de Juan indica que la unción de Betania fue seis días antes de la Pascua (Juan 12:1) y Jesús murió el día anterior a la Pascua oficial (Juan 18:28). ​ La Biblia, sin embargo, no menciona el término «esenio»; tampoco se ha encontrado una fuente histórica en hebreo o arameo que designe a alguna comunidad o credo con el nombre griego de «esenios», y los rollos de Qumrán usan designaciones como «comunidad de los santos», «congregación de los pobres» y «asamblea de los numerosos».

Controversias

En el siglo XIX, los esenios fueron popularizados por los escritos del espiritista Allán Kardec (1804-1869) y la teósofa Madame Blavatsky (1831-1891), así como a inicios del siglo XX los escritos de Josefa Luque (1893-1965).

Estudios divulgados entre 1995 y 2009, particularmente los relacionados con el profesor Norman Golb (de la Universidad de Chicago)​ y la Dra. Rachel Elior (de la Universidad Hebrea de Jerusalén), sugieren que los manuscritos del Mar Muerto (o rollos de Qumrán) no fueron escritos por los esenios, sino por sacerdotes saduceos expulsados del templo de Jerusalén. Para Elior, los saduceos, un credo descendiente del sumo sacerdote Sadoc que ungió a Salomón como rey, son los verdaderos autores de los rollos de Qumrán, los mismos que pertenecieron al Templo y se trasladaron al Mar Muerto con la intención de protegerlos. Rachel Elior también afirma que los Esenios fueron introducidos por el historiador Flavio Josefo, mientras que no existe mención alguna de los Esenios en los manuscritos del Mar Muerto; a la vez que no se encuentra testimonio histórico de los Esenios en fuentes hebreas o arameas. Considera atípico que personas que hubiesen coexistido en vida comunitaria de manera parca y frugal ―contrario a la ley de la Torá― no aparezcan mencionados en fuentes hebreas o griegas.

La autoría saducea de los rollos del Mar Muerto ha sido refutada por varios expertos, ya que las reglas de Qumran y el Documento de Damasco exigen explícitamente la comunidad de bienes como requisito de ingreso, lo cual era opuesto a las prácticas saduceas. Los qumranitas se designaban como «los pobres», mientras los saduceos pertenecían a la crema de la sociedad rica y aristocrática. ​ Aunque los autores de los rollos encontrados reclaman su origen sacerdotal y por tanto un origen común con los saduceos, también denuncian que el Templo fue contaminado por la corrupción de los sacerdotes que quedaron allí, por lo cual es imposible que fueran estos últimos al huir quienes hubieran preservado los rollos. Durante los años de control saduceo del Templo (del 134 al 76 a. C.), bajo los reinados de Juan Hircano, Aristóbulo I y Alejandro Janneo, los autores de los rollos fueron severamente perseguidos; por lo tanto es claro que no eran saduceos, sino sus contradictores.​ La angelología,​ así como la insistencia de los diversos rollos en seguir el calendario solar del Libro de los jubileos y del Primer libro de Henoc, excluyen también la posibilidad de una autoría saducea.

Según The Interpreter’s Dictionary of the Bible, los esenios eran aún más exclusivos que los fariseos y «a veces podían ser más farisaicos que estos mismos». Sin embargo, mientras los fariseos, para salvar una propiedad, permitían que en sábado se sacara de un pozo a una res accidentada («vosotros» Mateo 12:11), pero se oponían a curar a las personas en sábado, los esenios en cambio se oponían a rescatar una vaca de un pozo el sábado, pero a la vez si se trataba del accidente de una persona un sábado, exigían quitarse las ropas y rescatar con ellas a quien fuera que hubiera caído al agua, inmediatamente, el mismo sábado.​ (Documento de Damasco XI:12-15).

Guerra de Invierno: El monstruo de Ivalo

El “monstruo” de Ivalo que habría atacado a soldados de una división soviética en la Segunda Guerra Mundial

En un bosque de Finlandia, sus cuerpos fueron encontrados mutilados.

Héctor Fuente || Guioteca



El 30 de noviembre de 1939 la Unión Soviética, sin previa declaración de guerra, invadió el vecino y helado territorio de Finlandia, dando inicio así a la denominada Guerra de invierno, tres meses después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. El Ejército Rojo, de ese modo, comenzó a batirse en los helados campos de batalla de la pequeña nación finesa, contra un reducido pero tenaz ejército local que, ayudados por el invernal clima y la geografía local, les daría bastante dolores de cabeza a los invasores.





Los soviéticos de inmediato organizaron una operación bélica para atacar el norte de Finlandia, donde las defensas eran más precarias. El objetivo era tomar el puerto de Petsamo, que les daría a los rusos la llave para tomar la capital de Finlandia, Helsinki, aunque antes de llegar a Petsamo los soviéticos primero debían atravesar la zona de Ivalo.

La división soviética que fue enviada a ese lugar avanzaba por los campos helados de esa región boscosa, cuando recibió el alerta de varios pobladores locales, quienes les dijeron que debían viajar sólo por la carretera para llegar lo mas rápido posible a pasar la noche en el pueblo de Ivalo o en una zona despejada y expuesta, haciéndoles hincapié que de ninguna manera debían acampar en los bosques, porque sino jamás volverían a ver la la luz del sol.

El coronel soviético a cargo de la división invasora, creyendo que el aviso era un engaño para que los rusos se dirigieran por carretera a una de las tantas y comunes emboscadas finesas, hizo todo lo contrario y condujo a sus hombres al medio de un espeso bosque en la zona de Ivalo para pasar la noche. Esa sería la última vez que se les vio con vida.

Al día siguiente, una unidad finlandesa, atraídos por una columna de humo, se acercó al lugar donde había acampado la división soviética, sólo para encontrar los cuerpos de todos los soldados soviéticos de la unidad, desmembrados y mutilados. Esparcidos por la nieve que se había tornado de color rojo, en medio de un desolador paisaje, había diseminados órganos y miembros humanos y numerosos casquillos de balas, además de un fuerte olor a pólvora.

Los rostros aterrados que todavía tenían algunos de los cadáveres indicaban que, supuestamente, habían sido atacados por una entidad ominosa y desconocida.



Un soldado soviético congelado en medio del paisaje helado de Finlandia.

Si bien se pensó en un primer momento que los soldados soviéticos habían sido atacados por una jauría de osos, lobos, linces o zorros, un macabro hallazgo dejó a todos perplejos. La piel desollada de un soldado soviético, que había sido violentamente arrancada de su cuerpo, apareció colgando de la rama un árbol, a modo de macabro trofeo.

Posteriormente, la explicación del Ejército Rojo de la masacre de Ivalo sería que los soldados se quedaron sin comida y se atacaron entre ellos, recurriendo al canibalismo, aunque ello no explica la gran cantidad de suministros encontrados en el campamento, ni la piel desollada del soldado colgando del árbol.



La piel desollada de un soldado soviético que se encontró en los bosques de Ivalo.

Los pobladores locales aseguraron, desde entonces, que el responsable de la masacre de Ivalo había sido Surma, un “monstruo aterrador” del folklore finés que representa la muerte súbita y violenta, cuyo aspecto es el de un perro gigante con cola de serpiente y cuya mirada puede convertir a sus víctimas en piedra.

Surma, según las creencias de Finlandia, es el guardián de las puertas del Tuonela, el inframundo finés y su trabajo es impedir que las almas escapen. Según las antiguas leyendas de ese país, Surma podía ser invocado tras dedicarle un poema, con el propósito de eliminar a una persona o conjunto de personas del modo más brutal posible.



Otros autores, en tanto, especulan que el autor de la masacre de Ivalo habría sido Piru, un espíritu maligno que habita en los bosques de Finlandia, aunque a diferencia de Surma éste disfruta sometiendo a sus víctimas a juegos de inteligencia, torturándolas en caso de perder.

Como sea que fuere, la masacre de la división soviética en el bosque finés de Ivalo durante la Guerra de Invierno de 1939-1940 todavía sigue siendo un completo enigma y hoy es uno de los tantos misterios inexplicables de la Segunda Guerra Mundial.

Conflicto de Chinchas: La batalla del 2 de mayo

Sudan del Sur: La batalla de Juba (2016)

Batalla de Juba

La Batalla de Juba de 2016 fue una serie de enfrentamientos en la capital de Sudán del Sur, Juba , entre facciones rivales del Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán (SPLA) leales al presidente Salva Kiir y al vicepresidente Riek Machar , respectivamente

Introducción

En agosto de 2015, ambas partes firmaron un acuerdo de paz para poner fin a la Guerra Civil de Sudán del Sur. Posteriormente, Machar fue reelegido vicepresidente en abril de 2016. ^[9] Al menos 1.400 soldados leales a Machar se mudaron a Juba antes de que regresara, estableciendo un campamento cerca de los cuarteles de las tropas leales a Kiir. Ambos bandos sospechaban profundamente el uno del otro. ^[5] El 3 de julio, un soldado leal a Machar, el teniente coronel George Gismala, fue asesinado por personal de seguridad del gobierno. El asesinato provocó un aumento de las tensiones dentro de algunas fuerzas de seguridad en Juba. 

Batalla

La lucha comenzó con un incidente el 7 de julio, cuando los soldados leales a Machar fueron detenidos en un puesto de control en el distrito de Gudele de Juba. Estalló la violencia, supuestamente iniciada por soldados del gobierno. El incidente dejó cinco soldados leales a Kiir muertos y dos soldados de afiliación no especificada heridos. En la noche siguiente, las tropas del gobierno atacaron vehículos blindados pertenecientes a diplomáticos de los Estados Unidos , aunque nadie resultó herido.

El 8 de julio, Kiir y Machar se reunieron en el palacio presidencial para una conferencia de prensa, intentando calmar la situación. Mientras los dos hablaban con los periodistas, los guardaespaldas de Machar estacionaron sus autos junto a los de la Guardia Presidencial de Kiir (conocido como "Batallón de Tigres"). Después de un corto tiempo, ambos lados comenzaron a dispararse entre sí. No quedó claro quién comenzó, ya que ambas partes se culparían más tarde; en cualquier caso, tanto los leales de Machar como los de Kiir estaban ansiosos por pelear. Estalló el caos y Kiir salvó personalmente a Machar de la muerte. Cuando la lucha amainó temporalmente, el presidente llevó a su rival a un automóvil, lo protegió con su propio cuerpo y se aseguró de que pudiera escapar. El periodista Peter Martell argumentó que esta acción probablemente no fue motivada por ninguna simpatía de Kiir por Machar, sino por la creencia del primero de que se reflejaría mal en él si su rival fuera asesinado en el palacio presidencial. Posteriormente, los enfrentamientos se extendieron por toda la ciudad. El cuartel del ejército estalló en violencia. El tiroteo ocurrió fuera de una base de la ONU,  donde se informó de una muerte. Las fuerzas leales al gobierno invadieron Juba y finalmente aseguraron la mayor parte. Los combates del 8 de julio dejaron 35 soldados del SPLM-IO y 80 soldados del gobierno muertos. 

He sido soldado desde que era un niño. Nunca experimenté una batalla como esa. Fue soldado sobre soldado, y luego soldado sobre civil. Los muertos se alineaban en las calles.

—Richard Bida, teniente del ELPS ^[20]

El día siguiente estuvo mayormente tranquilo, pero Kiir ordenó a sus tropas que finalmente persiguieran y mataran a Machar el 10 de julio. La lucha se concentró en Jebel y Gudele, donde se ubicaron bases rebeldes, así como en una base de la ONU. También se escucharon fuertes explosiones y disparos cerca del aeropuerto.  Las tropas del gobierno usaron tanques para romper las defensas del recinto personal de Machar, obligándolo a huir a pie. Los aviones de combate y los helicópteros de ataque de la Fuerza Aérea de Sudán del Sur atacaron indiscriminadamente a las fuerzas rebeldes, sin preocuparse por las bajas civiles. En Jebel, los campamentos rebeldes fueron bombardeados por helicópteros gubernamentales. Dos pacificadores chinos murieron y otros 8 resultaron heridos, cuando su transporte blindado de personal fue alcanzado por una bomba dentro de la base de la ONU.  Los soldados del gobierno también atacaron a civiles en función de su origen étnico, lo que provocó que miles huyeran para salvar sus vidas. La lucha inicialmente terminó cuando comenzó una tormenta. Al menos 272 personas, incluidos 33 civiles, murieron durante los combates del 8 de julio. 

La batalla se reanudó el 11 de julio, y Gudele y Jebel siguieron siendo focos de violencia. Las explosiones golpearon Tomping, donde se encuentran el aeropuerto, las embajadas y una base de la ONU. Se escucharon morteros en el centro de la ciudad. Ocho personas en un campo de refugiados de la ONU murieron y 67 resultaron heridas por disparos.  Se anunció un alto el fuego; sin embargo, continuaron los informes de disparos.  En la mañana del 12 de julio, parecía que se estaba manteniendo el alto el fuego. Independientemente, las tropas del gobierno, incluidos los milicianos de Mathiang Anyoor, continuaron saqueando la ciudad.

Aproximadamente entre 50 y 100 soldados saquearon el Terrain Hotel, donde procedieron a asesinar al periodista John Gatluak y violar a cinco mujeres. 10 militares fueron condenados a prisión por los crímenes en agosto de 2018. 

Incluso días después de que terminara la batalla, los soldados detenían a las mujeres que se aventuraban a salir de los campamentos civiles para robarles y violarlas. Human Rights Watch comentó que si las fuerzas de paz de la ONU hubieran patrullado "áreas clave", se habrían producido menos violaciones. El 4 de agosto, el ACNUDH declaró que se habían denunciado más de 200 casos de agresión sexual en Juba. HRW también señaló que las fuerzas de paz de UNMISS en la base de Thongpiny tardaron más de seis horas en dejar entrar a los civiles que huían. Durante y después de la batalla, las fuerzas gubernamentales bloquearon a los civiles que huían, y un periodista que había escrito un editorial crítico sobre los enfrentamientos fue detenido. 

Secuelas

Soldados del SPLA cerca de Juba , poco después de los enfrentamientos en la ciudad.

En general, al menos 300 personas murieron en los combates,  incluidos al menos 33 civiles ^[7] y 2 pacificadores chinos de la ONU. 11 ugandeses también estaban entre los muertos. Aproximadamente 36.000 civiles huyeron de partes de la ciudad debido a los enfrentamientos. Muchas tiendas habían sido saqueadas durante el conflicto.

Había alrededor de 600 indios en Sudán del Sur; alrededor de 450 en Juba y otros en otras partes del país en el momento del conflicto. Se desplegaron dos C-17 Globemasters de la Fuerza Aérea India para evacuar a los indios y otros ciudadanos extranjeros. El primer vuelo partió de Juba el 15 de julio (hora de Sudán del Sur) con 143 personas, incluidas 10 mujeres y 3 niños. Aterrizó en Kerala el 16 de julio. La operación recibió el nombre en código de Operación Sankat Mochan (lit. Salvador). 

El 12 de agosto, el Consejo de Seguridad de la ONU autorizó una nueva Fuerza de Protección Regional con el mandato de proteger el aeropuerto de Juba, así como otras instalaciones como parte de la UNMISS. 

Con el colapso del acuerdo de paz, la guerra civil se reanudó por completo y se intensificó aún más en la violencia. 

reacciones

Tanto Kiir como Machar han condenado los enfrentamientos y han pedido repetidamente a sus fuerzas que dejen de luchar.

Ban Ki-Moon : "Estoy consternado y consternado por los intensos combates que se están librando actualmente en Juba. Insto encarecidamente al presidente Kiir y al primer vicepresidente Riek Machar a que hagan todo lo que esté a su alcance para reducir las hostilidades de inmediato y ordenar a sus respectivas fuerzas que se retiren y se retiren a sus bases. Esta violencia sin sentido es inaceptable y tiene el potencial de revertir el progreso logrado hasta ahora en el proceso de paz..."

El UNSC , después de una reunión de emergencia sobre la crisis, emitió una declaración pidiendo el cese inmediato de los combates y que tanto Kiir como Machar hicieran todo lo posible para controlar sus respectivas fuerzas.  La Misión de las Naciones Unidas en Sudán del Sur ha aumentado las patrullas cerca de su base. 

Reacciones nacionales

 Sudán condenó el conflicto y el presidente sudanés, Omar al-Bashir, instó a Kiir y Machar en llamadas telefónicas a que se moderaran. 

Estados Unidos condenó la violencia y pidió a las partes que "refrenen de inmediato a sus fuerzas para que no sigan luchando, las devuelvan a los cuarteles y eviten más violencia y derramamiento de sangre".

SGM: La RAF rechaza el motor jet y pierde una ventaja decisiva

Gran Bretaña podría haber 'aplastado a Alemania en tres años' si la RAF no hubiera RECHAZADO los planes del inventor para el primer caza a reacción del mundo

Innovador: esta semana se cumple el 70.º aniversario del primer vuelo a reacción en el Reino Unido: el Gloster E.28/39, propulsado por un diseño de turborreactor de Sir Frank Whittle, despegó de la RAF Cranwell, en Sleaford, Lincolnshire, el 15 de mayo de 1941.

Por Reportero del Daily Mail Actualizado: 03:20 EST, 18 de mayo de 2011
 

Los aliados habrían aplastado a la Alemania nazi 'en tres años' si la RAF no hubiera rechazado los planes de un inventor británico para construir los primeros aviones de combate propulsados ​​por chorro del mundo, según un nuevo investigación.

Al inventor Sir Frank Whittle le dijeron que sus diseños para un jet de 500 mph eran "totalmente irreales" y los jefes de la RAF se negaron a invertir un centavo en su desarrollo.

Significaba que el ingeniero de la RAF se vio obligado a hacer circular su patente a nivel internacional con la esperanza de encontrar un inversor privado.

Pero el documento cayó en manos enemigas y se utilizó como modelo para el propio programa de desarrollo de aviones de Alemania.

Si la RAF hubiera respaldado a Whittle desde el principio, la fuerza aérea británica podría haber derrotado a la flota de aviones de hélice más lentos de la Luftwaffe en 1942, tres años antes de que se ganara la guerra.

Las revelaciones se hacen en el nuevo libro ' JET: Frank Whittle and the Invention of the Jet Engine ', que salió a la venta esta semana, casi exactamente 70 años después del primer vuelo a reacción de Gran Bretaña.

Hasta ahora, se creía ampliamente que la carrera para diseñar un avión propulsado por chorro se libraba de forma independiente entre Whittle y el ingeniero alemán Hans von Ohain.

Pero el autor John Golley, que investigó el tema durante más de 20 años, dijo que los esfuerzos de von Ohain se hicieron "significativamente más fáciles" gracias a la patente de Whittle.

"A Whittle se le permitió presentar su patente sin secreto y en pocos meses llegó a Berlín, donde se distribuyó a numerosos establecimientos aeronáuticos", dijo Golley.

Despertó un gran interés entre los ingenieros alemanes y les llevó a desarrollar su propio avión con motor a reacción, que entró en funcionamiento durante los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial.

"Pero Gran Bretaña podría haber ganado la guerra en 1942 utilizando la misma tecnología, si la RAF no hubiera rechazado los diseños de Whittle desde el principio".

La historia del motor a reacción es tan colorida como controvertida. Según la mayor parte de la literatura, Whittle y Ohain desarrollaron diseños similares a fines de la década de 1930 y no tenían idea de la existencia o desarrollo del otro.

Pero después de rastrear archivos durante dos décadas, Golley afirma haber descubierto una versión muy diferente de los hechos.

Su investigación sugiere que Whittle se acercó a su jefe e ingeniero principal de la RAF, el Dr. AA Griffith, ocho años antes de que comenzara la guerra, en 1931, con la idea de desarrollar un motor a reacción, pero Griffith "descartó su idea" en el acto.

Whittle, que tenía confianza en el concepto, se negó a dejarse vencer y distribuyó una patente a nivel internacional para encontrar uno o varios inversores privados.

Fundamentalmente, los detalles de la patente se publicaron en su totalidad, y cayó en manos del Establecimiento de Investigación Aerodinámica (AVA), el equivalente alemán de Boeing, que pasó el documento a Ohain.

Gracias al anteproyecto, los esfuerzos de Ohain culminaron en el Messerschmitt Me 262, que entró en producción en masa en 1944. La

idea de Whittle finalmente fue respaldada por dos empresarios y el primer avión propulsado por chorro en funcionamiento de Gran Bretaña entró en servicio activo el mismo año.

Pero Golley argumenta que sin la patente de Whittle, Ohain y la carrera de jets alemanes "nunca habrían dejado el suelo".

Al desarrollar la idea de Whittle y construir aviones a reacción al comienzo de la guerra, el conflicto podría haber llegado a una "conclusión rápida y abrumadora" dos años antes.

Los aviones a reacción vuelan mucho más rápido que los aviones propulsados ​​por hélice y a altitudes más altas, de hasta 33 000-49 000 pies.

'La conclusión es que si la RAF hubiera respaldado a Whittle desde el principio, los nazis no habrían desarrollado el motor a reacción, ', dijo Golley.

"Esto demuestra que la creencia generalizada de que Alemania inventó el motor a reacción independientemente de los británicos al mismo tiempo es falsa".

El hijo de Whittle, Ian, dijo: "Durante muchos años, mi padre luchó para demostrar que su idea de tecnología de motores a reacción era alcanzable".


“La falta de interés de la RAF lo deprimió y dudó de su visión, pero para colmo de males, fue ese mismo genio el que permitió a Alemania construir su propia versión del motor a reacción.
"La incansable investigación de Golley finalmente demuestra que Sir Frank Whittle es el padre indiscutible de la propulsión a chorro".

Esta semana marca el 70 aniversario del primer vuelo en avión en el Reino Unido. El 15 de mayo de 1941, el Gloster E.28/39 experimental británico, propulsado por un diseño de turborreactor de Sir Frank Whittle, despegó de la RAF Cranwell, en Sleaford, Lincolnshire.

Datum Publishing, con sede en Londres, ha confirmado que una película sobre Whittle, basada en el libro 'JET' de Golley, se encuentra actualmente en preproducción.