sábado, 27 de diciembre de 2025
viernes, 26 de diciembre de 2025
jueves, 25 de diciembre de 2025
Revolución Americana: Arnold en Fort Griswold
El maldito traidor Benedict Arnold en Fort Griswold
El 4 de septiembre de 1781, Benedict Arnold —antaño celebrado como un valiente héroe de la causa estadounidense y ahora tildado de traidor— regresó a su Connecticut natal al frente de una expedición británica. Siendo ya general de brigada del ejército británico, Arnold lideró a más de 1500 hombres, incluyendo tropas regulares británicas, tropas lealistas y auxiliares hessianas, río Támesis arriba para atacar el puerto de New London.
New London era un objetivo prioritario. Su puerto bullía de corsarios, los barcos estadounidenses semioficiales que se aprovechaban del comercio británico durante la guerra. La ciudad almacenaba material militar y provisiones, y sus defensas se basaban principalmente en dos pequeños fuertes que custodiaban las orillas opuestas del río: Fort Trumbull, en el lado de New London, y Fort Griswold, en Groton Heights, al otro lado del río.
Arnold dividió sus fuerzas. Una columna desembarcó cerca de New London y rápidamente invadió Fort Trumbull, cuya guarnición se retiró tras una defensa simbólica. Los soldados británicos marcharon entonces hacia la ciudad, donde comenzaron a incendiar almacenes, barcos y viviendas. Arnold afirmó posteriormente que solo había ordenado la destrucción de objetivos militares, pero las llamas se propagaron sin control, consumiendo casi todo el asentamiento. Al final del día, casi 150 edificios yacían en ruinas, y la prosperidad de New London se vio mermada.
En la orilla opuesta, una segunda columna británica avanzó hacia Fort Griswold, comandada por el coronel William Ledyard y defendida por unos 160 milicianos de Connecticut. Aunque muy superados en número, los estadounidenses lucharon tenazmente. Tras un feroz asalto, los británicos tomaron por asalto las murallas y Ledyard se rindió. Lo que siguió se convirtió en una de las atrocidades más notorias de la guerra: en el caos posterior a la rendición, las tropas británicas masacraron a muchos de los defensores, matando a más de 80 hombres e hiriendo a docenas más. El propio Ledyard fue asesinado con su propia espada. La incursión tenía como objetivo desviar al ejército de Washington de su marcha hacia el sur, rumbo a Virginia, donde se avecinaba el decisivo enfrentamiento con Cornwallis. Pero la brutalidad del ataque a New London y la masacre de Fort Griswold solo acentuaron la indignación estadounidense y endurecieron la resistencia. En lugar de atraer a Washington hacia el norte, las acciones de Arnold acrecentaron la infamia de su nombre, marcándolo para siempre como el mayor traidor de la Revolución.
miércoles, 24 de diciembre de 2025
Guerra del Paraguay: Senado brasileño pidió una comisión investigadora
Durante el Imperio, el Senado consideró la posibilidad de crear una Comisión Parlamentaria de Investigación sobre la Guerra del Paraguay.
Batalla de Avaí: pintura de Pedro Américo en el Museo Nacional de Bellas Artes. La batalla de Avaí se libró cerca del arroyo homónimo, en territorio paraguayo, el 11 de diciembre de 1868, durante la Guerra de la Triple Alianza, entre las fuerzas de la Triple Alianza y las de Paraguay. Fuente: Wikipedia. Foto: Pedro Américo/Museo Nacional de Bellas Artes.
Por Ricardo Westin
En medio de la Guerra del Paraguay (1864-1870), el Senado consideró la posibilidad de crear una comisión similar a las actuales comisiones parlamentarias de investigación (CPI) para investigar las supuestas fallas del gobierno brasileño en el conflicto militar con el país vecino.
La solicitud fue presentada en 1867, cuando la guerra tenía dos años y medio, por el senador Silveira da Mota (GO). Argumentó que el Senado debía investigar por qué los combates consumían tanto dinero público mientras que la paz parecía no llegar nunca.
Tras acalorados debates en el Palacio del Conde dos Arcos, sede del Senado Imperial en Río de Janeiro, los senadores decidieron archivar la propuesta. De haberla aprobado, habría sido la primera comisión de investigación en la historia del Senado.
Amarillentos por el paso del tiempo, los Archivos del Senado en Brasilia conservan ahora todas las discusiones que los senadores sostuvieron sobre la propuesta de Comisión Parlamentaria de Investigación sobre la Guerra del Paraguay.
El mismo día en que presentó la propuesta, según documentos históricos, Silveira da Mota pronunció un discurso:
"Por mucho que las autoridades públicas intenten minimizar la gravedad de la situación actual y hacer pasar este doloroso período por algo normal, todos estamos descubriendo que todas las consecuencias desastrosas que sufre el país provienen de la guerra. No puedo mirar la guerra sin estremecerme, sin enfrentarme no solo a las consecuencias presentes, sino también a las futuras, a las dificultades que traerá a la vida de nuestros hijos."
Esta fue la guerra más grande en la que Brasil haya participado, tanto por su duración (cinco años y dos meses) como por el número de combatientes muertos (unos 50.000 aproximadamente).
En un lado del frente estaban Brasil, Argentina y Uruguay, aliados en la llamada Triple Alianza. En el otro lado, aislado, estaba Paraguay.
Los
combates comenzaron después de que soldados leales al dictador
paraguayo Francisco Solano López invadieran la provincia de Mato Grosso
en respuesta a una intervención política y militar del emperador Pedro
II en Uruguay. La guerra terminaría con la derrota de Paraguay.
«Además del tributo de sangre, estaba el tributo de la riqueza pública, el tributo de los impuestos, el gasto excesivo, los déficits y la necesidad de préstamos», continuó Silveira da Mota. «En resumen, se produjo toda esta horrenda procesión de males que hoy aterroriza al pueblo brasileño: abundante sangre derramada en las llanuras paraguayas, nuestras finanzas arruinadas y nuestras arcas agotadas».
Según la solicitud de una Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI), se notificaría a la Cámara de Diputados sobre el inicio de la investigación. Si los diputados también aceptaran participar, la comisión se convertiría en una CPI conjunta. La idea era que los parlamentarios no solo interrogaran a autoridades, funcionarios públicos y empresarios en Río de Janeiro, sino que también viajaran a la región del Río de la Plata para investigar mejor los presuntos problemas en los propios campos de batalla.
El senador Barão de São Lourenço (BA) apoyó la creación del CPI:
— Desde el principio, uno de nuestros políticos pragmáticos de esa región [del Río de la Plata] dijo que la guerra duraría más de dos años. Nuestros estadistas se rieron. Las profecías se están cumpliendo, pero ellos, que cada día daban por terminada la guerra, persisten en sus errores, convencidos de que solo ellos conocen nuestros asuntos.
Cuando se solicitó la creación de una Comisión Parlamentaria de Investigación, la guerra del Paraguay aún continuaba. Pasarían otros dos años y medio antes de que finalmente se alcanzara un alto el fuego.
Al término de los cinco años, el conflicto consumió 614.000 contos de réis de las arcas imperiales, según el historiador Francisco Doratioto, profesor de la Universidad de Brasilia (UnB) y autor del libro Maldita Guerra — Nova História da Guerra do Paraguai (Companhia das Letras). Esta cifra equivale a la suma de los presupuestos públicos de los once años anteriores a la guerra y explica por qué las cuentas del gobierno registraron déficit durante las dos décadas siguientes.
El Ministro de Guerra era el Senador Marqués de Paranaguá (PI). En el Imperio, a diferencia de hoy, los parlamentarios podían ocupar cargos gubernamentales sin ausentarse del Poder Legislativo. Aprovechó su libre acceso a la tribuna del Senado para defender al gobierno y rechazar la apertura de la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación).
«No puedo aceptar la moción y espero que el Senado no la apruebe, ya que resulta sumamente inconveniente», declaró el senador y ministro. «El honorable senador [Silveira da Mota] comprende perfectamente las circunstancias extremadamente difíciles en las que se encuentra el país. Seguramente no querrá agravarlas. En circunstancias tan delicadas y difíciles, su palabra autorizada podría obstaculizar el progreso de la administración pública. Una investigación sobre los asuntos de la guerra tiende a quebrar la fortaleza moral que el gobierno necesita con tanta urgencia».
Según el Ministro de Guerra, el gobierno no era responsable de la demora en el conflicto. Explicó que Brasil se vio sorprendido por la declaración de guerra. Nadie podía imaginar que Solano López invadiría Mato Grosso y desafiaría a Dom Pedro II. El Marqués de Paranaguá declaró:
Esta
guerra había sido planeada y preparada durante muchos años por nuestro
enemigo, quien había redirigido su odio contra el Imperio, esperando una
oportunidad propicia para vengarse o satisfacer sus ambiciosos planes.
Tuvimos que aceptar la guerra, aunque no estábamos preparados para ella.
El talón de Aquiles de Brasil era la falta de un ejército digno de tal nombre. Contaba con relativamente pocos soldados. En las guerras y revueltas que surgieron poco después de la Independencia, por ejemplo, Dom Pedro I tuvo que contratar mercenarios extranjeros para luchar en nombre del Imperio. Durante la Regencia, los gobernantes optaron por no organizar un ejército fuerte, temiendo que, como había ocurrido en ciertas partes de Hispanoamérica, los militares se rebelaran y tomaran el poder.
“No contábamos con un ejército adecuado, dada nuestra posición en Sudamérica”, continuó el Ministro de Guerra. “Fue necesario formarlo, prepararlo y emprender largas marchas, superando innumerables obstáculos. Al finalizar la guerra en Uruguay, Brasil contaba con 10.857 hombres, sin incluir la fuerza naval. Con esta cifra nos sorprendió la guerra del Paraguay. Se hizo un llamamiento a la nación, y entonces llegaron estas legiones de voluntarios, a quienes el ferviente amor a la patria hizo marchar desde todos los rincones del Imperio”.
En el Senado, la estrategia del marqués de Paranaguá consistía en asegurar a los parlamentarios que él mismo estaría constantemente disponible para brindarles cualquier aclaración que solicitaran, lo que haría innecesaria la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación).
El autor de la solicitud pronto se percató de la trampa e intentó provocar y desestabilizar al ministro. Ambos incluso protagonizaron un tenso intercambio en la sesión plenaria.
—¿Así que comenzamos la campaña con unos 10.000 hombres? Excelentísimo Señor Presidente, explíqueme esto —preguntó Silveira da Mota, interrumpiendo al orador.
—Eso es lo que supongo —respondió el marqués de Paranaguá.
No, Su Excelencia no puede dar nada por sentado. Usted es ministro, debe saberlo.
—Bueno, responderé con los mapas y documentos oficiales que tengo. No vengo ante el Senado a recitar una novela.
Es cierto, pero no puedes dar nada por sentado.
— Creo que puedo contar con la benevolencia del honorable senador.
- Sin duda.
—No pido clemencia. De hecho, quiero ser juzgado con severidad, esperando justicia, lo cual no excluye cierto grado de indulgencia.
—
Con el debido respeto al honorable ministro, simplemente estoy
corrigiendo los hechos. Su Excelencia no debería preocuparse por esto.
La batalla de Avaí se libró cerca del arroyo homónimo, en territorio paraguayo, el 11 de diciembre de 1868, durante la Guerra de la Triple Alianza, entre las fuerzas de la Triple Alianza y las de Paraguay. Fuente: Wikipedia.
Foto: Pedro Américo/Museo Nacional de Bellas Artes.
Otro entusiasta de la creación de la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) sobre la Guerra del Paraguay fue el senador Barão de Cotegipe (BA). Haciéndose eco de la petición de Silveira da Mota, enumeró una larga lista de críticas al gobierno en materia financiera, administrativa e incluso militar.
Según el barón de Cotegipe, los únicos que realmente se beneficiaron de la guerra paraguaya fueron los empresarios:
— La guerra beneficia a los proveedores. El negocio de los suministros se basa en favores: ya sea que el Sr. F esté a cargo de este suministro o que el Sr. S esté a cargo de aquel otro.
Acusó al gobierno de contratar barcos privados para transportar municiones, alimentos y medicinas a los soldados, mientras que barcos militares navegaban con las bodegas vacías desde Río de Janeiro hacia la zona de guerra.
Informó que algunos batallones recibieron una cantidad tan excesiva de carne que parte de ella terminó en la basura, mientras que otros batallones "se vieron obligados a ir a la orilla del río para mojar la carne dura y tal vez podrida que les estaban distribuyendo".
En la provincia argentina de Corrientes, según el barón de Cotegipe, los soldados brasileños habían recibido munición "suficiente para una guerra de seis años" y otros artículos esenciales "que ni siquiera durarían cuatro meses".
«¿Acaso
el Senado no comprende el motivo de tales acontecimientos?», preguntó.
«Si no hay rigor en la gestión de los fondos públicos, la guerra no
terminará. Son tales los intereses creados que, mientras Brasil pueda
gastar un centavo, esto no acabará», declaró el senador.
El barón de Cotegipe también denunció irregularidades en la nueva política imperial de pagar por la manumisión de personas esclavizadas pertenecientes a particulares y enviar a los nuevos soldados negros a la guerra:
«¿Qué opina Su Excelencia sobre los abusos que se han cometido al otorgar condecoraciones a los amos que presentan libertos?», preguntó al Ministro de Guerra. «Quien tenga un esclavo vicioso, incorregible, enfermo, etc., lo envía para que sea ofrecido como defensor de la patria ¡y es considerado excelente! Muchos son presentados como buenos, pero al cabo de unos días son juzgados ineptos y regresan a sus lugares de origen. Y quien los entregó se queda con las condecoraciones y los títulos. ¡Es un fraude!».
Para reforzar su argumento, relató un episodio ocurrido en Bahía, su provincia:
Un hombre lisiado llegó para ser examinado, gracias a influencias electorales. El médico, que tenía intereses creados, dijo: «No es nada, le haré un corte en la mano y estará bien». Le hizo el corte, y parece que el hombre quedó aún más lisiado. Mientras tanto, la nación lo compró, y es uno de los que seguramente regresaron. Incluso ahora les tiñen el pelo a los ancianos negros y les ponen dentaduras postizas nuevas.
—Digo que han sido rechazados —replicó el ministro de Guerra—. Puede que algunos hayan sido aceptados en las provincias, pero aquí [en Río de Janeiro] esto se ha manejado con gran escrúpulo.
"Muchos han pasado a través de la red", insistió el barón de Cotegipe.
"Han pasado peces grandes", coincidió Silveira da Mota.
Sin embargo, los historiadores afirman que no hay pruebas de que tales fraudes fueran recurrentes. El escenario más probable, según ellos, es que esta narrativa fue inventada por terratenientes poderosos que no deseaban renunciar a sus esclavos, ni siquiera con compensación, e hicieron todo lo posible por sabotear las políticas abolicionistas del Imperio, incluyendo la liberación de esclavos para luchar en la Guerra de Paraguay. Desde la perspectiva de los dueños de esclavos, el gobierno no tenía derecho a interferir en la propiedad privada de los ciudadanos.
El barón de Cotegipe pertenecía a la facción proesclavista. En 1888, por ejemplo, fue uno de los pocos senadores que votó en contra de la aprobación de la Ley Dorada (Lei Áurea).
En defensa del gobierno, el senador Marquês de Jequitinhonha (BA) pronunció un discurso:
—Me
opondré a esta nominación [del CPI], votaré en contra, si Dios quiere,
porque la considero inoportuna. Toda esta investigación debería
realizarse cuando nuestra situación mejore. Ahora no es el momento de
ocuparse de un asunto de esta naturaleza.
Apenas unos días después de su presentación, la solicitud de una Comisión Parlamentaria de Investigación fue rechazada por el Senado. De los aproximadamente 50 senadores, solo 11 votaron a favor de la investigación. Silveira da Mota se indignó y acusó al Parlamento de estar supeditado al gobierno.
Señores, no entiendo cómo un gobierno constitucional puede ignorar el derecho del poder legislativo a examinar minuciosamente todos los aspectos de este importante acontecimiento y a ejercer una supervisión rigurosa del gasto de los recursos y fondos públicos. Hasta ahora, y es doloroso decirlo, el poder legislativo se ha conformado con la información extraoficial que el gobierno ha proporcionado en sus informes y documentos, pero dicha información solo muestra los puntos favorables a la administración y oculta todas sus debilidades. El Parlamento debe alzar la voz y reclamar sus prerrogativas, que han sido absorbidas por el Poder Ejecutivo.
No abandonó la idea. Poco después, volvió a proponer la creación del IPC, pero esta vez mediante un proyecto de ley, no una solicitud. Sin embargo, la nueva propuesta nunca se sometió a votación.
Contrariamente a lo que pueda parecer a primera vista, la apertura de la Comisión Parlamentaria de Investigación sobre la Guerra del Paraguay no fue una forma de atacar al emperador Pedro II. Fue, en realidad, una lucha entre partidos políticos.
Brasil era un sistema parlamentario. El gobierno estaba encabezado por el primer ministro, quien elegía a todos los ministros de su gabinete. En 1867, los liberales progresistas ostentaban el poder. Los conservadores estaban en la oposición. Como miembro del bloque conservador, Silveira Mota solicitó la creación de la Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) con la intención de desestabilizar a sus adversarios para que su propio grupo político pudiera ascender al poder.
El historiador Vitor Izecksohn, profesor de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ) y autor del libro Dos guerras en las Américas (Editorial Alameda), explica:
Los conservadores criticaban la Guerra del Paraguay no por ser pacifistas, sino para derrocar a los liberales progresistas. Se trataba de un proceso de debilitamiento y desgaste del gabinete ministerial, la práctica habitual de la política. En 1868, los liberales progresistas cayeron y los conservadores tomaron el control del gabinete. En ese momento, quienes se oponían a la guerra se convirtieron en partidarios y viceversa. Los liberales progresistas, otrora en la oposición, incluso quisieron investigar la actuación del senador conservador Duque de Caxias como comandante de las fuerzas aliadas en la Guerra del Paraguay.
Izecksohn recuerda que los políticos y diplomáticos del Imperio no imaginaban que Paraguay, uno de los países más pequeños de Sudamérica, ofrecería tanta resistencia antes de ser derrotado. El país, tan tenaz, jamás se rindió. Esto contribuyó a la prolongación de la guerra.
El historiador Ricardo Henrique Salles, profesor de la Universidad Federal del Estado de Río de Janeiro (UniRio) y autor del libro "La guerra paraguaya: esclavitud y ciudadanía en la formación del ejército" (Editorial Paz e Terra), afirma que no se puede culpar a las oficinas ministeriales ni a los partidos políticos por la demora en la resolución del conflicto.
Inicialmente, según él, la guerra se prolongó porque Brasil no estaba preparado, ya sea por deficiencias en el Ejército o por la falta de conocimiento del territorio paraguayo por parte de los militares, lo que contribuyó al lento avance de las tropas.
«Entonces, la guerra se prolongó por culpa de Dom Pedro II», continúa Salles. «Cuando las fuerzas aliadas finalmente tomaron Asunción, a finales de 1868 y principios de 1869, Caxias aconsejó al emperador que pusiera fin a la guerra, pero este se negó. Dom Pedro II insistió en que la acción militar solo terminaría cuando Solano López, que había huido, fuera capturado. Temía que el dictador volviera al poder. Por ello, la guerra se prolongó durante más de un año. Solano López no fue localizado ni asesinado hasta 1870».
Sin embargo, Dom Pedro II jamás podría ser objeto de la Comisión Parlamentaria de Investigación ni ser responsabilizado por la demora en la Guerra del Paraguay. Según la Constitución de 1824, la figura del emperador era inviolable y sagrada.
Según
Salles, a pesar de las acusaciones, nunca se ha probado ningún caso
significativo de corrupción o despilfarro de dinero público en las
gestiones relacionadas con la guerra del Paraguay.
Durante el Imperio, las Comisiones Parlamentarias de Investigación (CPI) no eran exactamente como las actuales. La Constitución no otorgaba poderes de investigación al Senado ni a la Cámara de Diputados. Sin embargo, los senadores y diputados brasileños solían seguir el modelo inglés, donde el Parlamento tenía una larga tradición de fiscalizar minuciosamente al gobierno mediante investigaciones.
Aunque no mencionaba las «comisiones parlamentarias de investigación», el reglamento del Senado durante el Imperio permitía la creación de «comisiones especiales», de modo que algunos senadores pudieran dedicarse durante unos meses a debatir un problema nacional específico. Lo que Silveira da Mota propuso en 1867 fue una «comisión especial de investigación».
Las Comisiones Parlamentarias de Investigación (CPI) fueron establecidas oficialmente por la Constitución de 1934, la segunda de la República. Sin embargo, solo la Cámara de Diputados tenía potestad para crearlas. Al año siguiente, los diputados federales establecieron una CPI sobre las condiciones de vida de los trabajadores urbanos y agrícolas.
Fue la Constitución de 1946 la que otorgó al Senado la facultad de crear Comisiones Parlamentarias de Investigación (CPI). Los senadores ejercieron esta facultad de supervisión por primera vez en 1952, con una CPI centrada en la industria y el comercio del cemento. En aquel momento, el sector de la construcción atravesaba una crisis debido a la escasez generalizada del producto en el mercado.
El Senado y la Cámara de Diputados pudieron establecer comisiones parlamentarias mixtas de investigación (CPI), aunando esfuerzos en la investigación, comenzando con la Constitución de 1967. La primera CPI mixta, en 1976, examinó "la posición inferior atribuida a las mujeres brasileñas en todos los sectores", incluyendo la política y el mercado laboral.
Las comisiones de investigación adquirieron mayor eficacia tras la Constitución de 1988, que les otorgó su formato actual. Las comisiones parlamentarias de investigación obtuvieron facultades investigativas equivalentes a las de las autoridades judiciales, como la capacidad de investigar irregularidades bancarias, fiscales y telefónicas. Las conclusiones de las investigaciones comenzaron a remitirse al Ministerio Público para que los infractores pudieran ser procesados civil y penalmente.
Desde 1952, los senadores han creado 117 Comisiones Parlamentarias de Investigación (CPI), la más reciente de las cuales es la CPI sobre la pandemia (también llamada CPI sobre la COVID-19), que comenzó en abril. Desde 1976, senadores y representantes han establecido 70 CPI conjuntas.
Entre los temas más recurrentes en las investigaciones parlamentarias se encuentran la corrupción en el gobierno, la malversación de fondos de empresas estatales, los problemas en las privatizaciones, las irregularidades que involucran a los bancos, la crisis de la Seguridad Social, los conflictos agrarios, la masacre de pueblos indígenas y la destrucción del Amazonas.
FUENTE : Agencia del Senado
martes, 23 de diciembre de 2025
EA: Obús Schneider em 1939
Obús Schneider Cal 105mm L17,8 Modelo 1928 del EA
Foto de un Obús Schneider Cal 105mm L17,8 Modelo 1928 con el armón de munición a un costado abierto abriendo fuego, con Cadetes de la Batería de Artillería hipomóvil del Colegio Militar de la Nación, durante las maniobras finales del año – Año: 1939.
(Créditos a quien corresponda)
lunes, 22 de diciembre de 2025
Guerra del Paraguay: Batalla de Humaitá
Batalla de Humaitá
Revisionistas
Batalla de Humaitá – 18 de febrero de 1868
Guerra de la Triple Alianza. Marcos Paz, vicepresidente de la República Argentina, había muerto en Buenos Aires por la epidemia de cólera que traída del frente de guerra, se propagó como una maldición durante el verano de 1867-68. La verdad es que los brasileños – dueños casi únicos de la guerra, pues solamente del Imperio llegaban refuerzos y armas – se pusieron serios con Mitre después del feo desastre de Tuyú-Cué y le impusieron volverse a Buenos Aires. Constitucionalmente no era necesaria su presencia, no obstante la muerte de Paz, porque el gabinete desempeñaba sus funciones (no había ley de acefalía) y faltaban escasamente ocho meses para la conclusión del período presidencial. Pero Brasil quería apresurar la conclusión de la guerra.
Alejado Mitre (para no volver más), las perspectivas fueron más risueñas para Brasil: Caxias volvió a tomar el mando en jefe. Tal vez no había leído a Federico II, pero llevaba a Mitre la ventaja de ganar batallas.
Sin el general en jefe todo resultaría fácil. El 19 de enero el almirante Inácio fuerza el paso de Humaitá; el 24 dos monitores brasileños llegan hasta Asunción y bombardean la capital paraguaya. Dominado el río por los brasileños, no le era posible al mariscal mantener las fortificaciones de Humaitá y Curupaytí, y el 10 de marzo hizo el repliegue del grueso de su ejército por el camino del Chaco. Apenas dejó cuatro mil hombres de Humaitá para cubrir la retirada. En canoas, chatas y jangadas, los diezmados paraguayos que han defendido hasta más allá del heroísmo la línea de Curupaytí y Humaitá, cruzan el río Paraguay, y por el Chaco toman rumbo norte: en Monte Lindo vuelven a atravesar el río y acampan finalmente en San Fernando. Esa operación resulta un alarde de conducción y valor: es todo un ejército con sus bagajes y armas, heridos y enfermos, evacuando una posición comprometida y en presencia del enemigo. Dos veces cruzaron el río sin que “la escuadra de Brasil se diera por enterada de la doble y audaz maniobra”, dice Arturo Bray.
El coronel Martínez quedó en Humaitá como cebo para inmovilizar al ejército aliado. Pero ya la fortaleza inexpugnable carecía de objeto. El julio recibe la orden de abandonarla con sus pocos efectivos clavando los 180 cañones que no pueden transportarse. Pero el impaciente mariscal Osorio quiere darse la satisfacción de tomarla por las armas y ataca con 8.000 soldados. Martínez hará en Humaitá y con Osorio la misma defensa de Díaz en Curupaytí y ante Mitre: lo deja acercar hasta las primeras líneas y allí lo envuelve en la metralla de su fuego de artillería. Muy cara pagaría Osorio la pretensión de entrar en Humaitá tras un ataque; finalmente se vio obligado a desistir y ordenar la retirada. Fue Humaitá la última gran victoria paraguaya. Pero más afortunado que Mitre, Osorio ha dado a tiempo la orden de retirada y consigue salvar gran parte de sus efectivos. Los cambá (negros brasileños) entrarían en Humaitá y en Curupaytí solamente después de que el último paraguayo las hubiera evacuado el 24 de julio. El 23 a la noche, Martínez ha hecho salir por el río a los efectivos postreros, hombres y mujeres. El 24 al amanecer los brasileños izan la bandera imperial en la ya legendaria fortaleza; poco antes lo habían hecho en Curupaytí. No es feliz la retirada de Martínez a través del Chaco. Los heroicos defensores de la fortaleza han debido sacrificarse para proteger el repliegue del grueso del ejército; van por el Chaco hostilizados por fuerzas muy superiores, ametrallados desde el río por la escuadra. Inácio y Osorio quisieran vengar en Martínez el respeto que le han tenido a Humaitá durante tres años. Finalmente la diezmada guarnición queda encerrada en Isla Poi; logra resistir durante diez días y debe rendirse agobiada por el hambre y el número. Se rinden así los últimos paraguayos que quedaban en ese teatro de guerra. Conmovido, el general Gelly y Obes, hace desfilar a los nuestros “ante los grandes héroes de la epopeya americana”. Hermoso ejemplo que nos debe llenar de orgullo.
Un paraguayo no puede rendirse, aunque la inanición le impida moverse y la falta de municiones no le permita contestar el fuego enemigo. Solano López, ya convertido en el frenético “soldado de la gloria y el infortunio” que dice Bray, es implacable con quienes no demuestran tener su mismo temple. Es imposible ganar la guerra y no han sido prósperas las gestiones de una paz honrosa. Por lo tanto el solo camino que queda a los paraguayos es la muerte; dar al mundo una lección de coraje guaraní.
El coronel Martínez se había conducido como un héroe en su defensa de Humaitá y en su imposible retirada por el Chaco. Pero se había rendido. No importa que contara con mil doscientos hombres y mujeres sin más uniforme que un calzón desgarrado, un quepí, sin pólvora para su fusil de chispa, ni alimentos, frente a tropas veinte veces superiores. Pero el mariscal se había rendido y eso no le era permitido a un paraguayo: la palabra “rendición” había sido borrada del léxico. López declara traidor al defensor de Humaitá.
Los tres años de guerra injusta y desproporcionada han hecho del atildado Francisco Solano una verdadera fiera: está resuelto a morir con su patria y no comprende ni perdona otra conducta. Ni a sus amigos ni a sus jefes más capaces ni a su misma madre y hermanos. Ante todo está Paraguay y por él sacrificará sus afectos más caros. No es la suya una conducta “humanitaria”, seguro; pero López no es en aquella agonía un ser humano sometido a la moral corriente. Es el símbolo mismo de un Paraguay que quiere morir de pie; un jaguar de la selva acosado sin tregua por sus batidores.
En esa última etapa de la guerra nacerá la versión del monstruo, del tirano sanguinario, del gran teratólogo, que alimentaría medio siglo de liberalismo paraguayo. Se le imputaron hechos terribles y no todo fue leyenda urdida por el enemigo. Hay cosas que estremecen, pero pongámonos en la tierra y en el tiempo para juzgarlos; en ese Paraguay de fines de la guerra envuelto en un halo de tragedia. Pensemos en los miles de paraguayos muertos en los combates por defender su tierra o caídos de inanición o de peste en la retaguardia. Sólo así puede juzgarse ese conductor que no puede perdonar a quienes manifiestan flaqueza, hablen de rendirse o tengan simplemente otro pensamiento que no sea morir en la guerra. Para comprenderlo hay que tener un corazón como el de los paraguayos y un alma lacerada por la inminencia de la derrota de la patria. Porque ocurrirán ahora cosas espantosas: el fusilamiento del obispo Palacios, los azotes y el fusilamiento de la esposa de Martínez, la muerte de los hermanos de López, acusados de conspiración; la prisión y los azotes de sus hermanos y hasta de su misma madre. En la atmósfera de tragedia, se yergue la figura del mariscal implacable, convencido de que a los paraguayos, con él a la cabeza, sólo les queda disputar palmo a palmo el querido suelo o morir.
Fuente
Bray, Arturo – Solano López Soldado de la Gloria y el Infortunio, Asunción (1984)
Efemérides – Patricios de Vuelta de Obligado
Portal www.revisionistas.com.ar
Rosa, José María – La Guerra del Paraguay y las Montoneras Argentinas, Buenos Aires (1985)
Se permite la reproducción citando la fuente: www.revisionistas.com.ar
domingo, 21 de diciembre de 2025
Crisis del Beagle: Asalto blindado a Punta Arenas (v 1.5)
Avance blindado de M4 Sherman del EA sobre la región de Cabeza de Mar
Asalto blindado a Punta Arenas
Por Esteban McLaren
El 22 de diciembre de 1978, conocido como el Día D, se habrían
iniciado de manera coordinada a lo largo de las fronteras con Chile
diversas acciones militares dentro del marco de la operación Soberanía.
Es muy difícil determinar con certeza cuál de todas las acciones
planificadas hubiera iniciado propiamente la guerra, pero está claro que
habría sido un asalto simultáneo en, al menos, cuatro frentes. El
foco principal habría sido la batalla naval y el desembarco en el canal de
Beagle, donde la Infantería de Marina de la Armada de la República
Argentina (IMARA) intentaría desembarcar parte de sus tropas en las
islas Lennox, Nueva (ya ocupada por tropas del Cuerpo de Infantería de
Marina chileno, CIM) y Picton, mientras otras tropas buscarían ocupar el
resto de la isla. Este frente será objeto de análisis futuro. Sincronizadamente, existiría una avance terrestre en el frente Austral partiendo desde Río Gallegos (con potencial segundo linea de avance desde Rospentek Aike) con objetivo final Punta Arenas. El propósito de este artículo es ensayar un escenario de historia alternativa. La guerra nunca ocurrió, pero ¿cómo hubiese ocurrido si Argentina no aceptaba la mediación papal? Ese será nuestro punto de divergencia con la
historia real. Apelemos a la racionalidad y la prospectiva en un
ejercicio que siempre será incompleto y cuyo resultado final pertenece a
otro espacio-tiempo.
Contexto y desarrollo de la invasión
En el invierno austral de 1978, la tensión entre Argentina y Chile por la disputa del canal Beagle alcanza su punto más álgido. Es la madrugada del 21 de diciembre cuando las tropas argentinas, apostadas en Río Gallegos, Rospentek y otras localidades fronterizas, reciben la orden de iniciar la invasión de Chile. Desde julio, las fuerzas chilenas han estado preparándose para este enfrentamiento, conscientes de que la diplomacia puede no ser suficiente para resolver el conflicto.
Las Fuerzas Argentinas
Argentina moviliza una formidable fuerza, incluyendo la 1ª División de Infantería, reforzada por elementos de la XI Brigada de Infantería Mecanizada y la IX Brigada de Infantería. La X Brigada de Infantería Mecanizada se despliega en Río Gallegos, lista para cruzar la frontera. Todas las unidades se encontrarían reforzadas en la medida de las circunstancias. En el aire, los aviones de combate A-4 Skyhawk, Mirage Dagger y Nesher y se sabe que también estaban estacionados (hasta un máximo de 14) F-86 Sabre (que ya habían violado el espacio aéreo chileno semanas antes) están listos para proporcionar apoyo aéreo, mientras que la armada argentina, con sus destructores y fragatas, patrulla las aguas cercanas.
Fuerzas Argentinas:
- V Cuerpo de Ejército —general José Antonio Vaquero—. Misión asignada: Ofensiva estratégica a partir de las 24:00 (H+2), partiendo desde Santa Cruz, con el objetivo, probable, de conquistar Puerto Natales y Punta Arenas. Luego, apoyaría al Cuerpo de Ejército III en su avance por Puyehue hacia Chile, cortando las comunicaciones de la zona central con el sur del territorio chileno.
- 1ª División de Infantería (con elementos de la XI Brigada de Infantería Mecanizada y la IX Brigada de Infantería)
- X Brigada de Infantería Mecanizada (con sede en Río Gallegos)
- XI Brigada de Infantería Mecanizada
- Gendarmería Nacional Argentina: Fuerzas de guardias de frontera
- Fuerzas Aéreas con aviones de combate A-4 Skyhawk, F-86-F Sabre y Mirage III
- Fuerzas Navales: la IMARA junto a los T-28 Fennec en casi 20 unidades se encontraban en la isla de Tierra del Fuego.
Combate urbano en el Barrio 18 de Septiembre, Punta Arenas
La Defensa Chilena
En respuesta, Chile ha posicionado a su III División de Ejército en Punta Arenas, reforzada por la 4ª Brigada Acorazada "Coraceros" y la 6ª División de Ejército, con elementos de la 5ª Brigada de Infantería. El general encargado de la defensa de la región magallánica, general Nilo Floody Buxton, siempre expresó que en esta fase los guardias fronterizos (Carabineros) sería su tropa de elección. La Fuerza Aérea de Chile, equipada con aviones 12 A-37 Dragonfly y 6 Hawker Hunter, está en alerta máxima, y la marina chilena, con sus buques y submarino, está lista para interceptar cualquier avance naval argentino.
Fuerzas Chilenas:
- III División de Ejército (con sede en Punta Arenas)
- 4ª Brigada Acorazada "Coraceros"
- 6ª División de Ejército (con elementos de la 5ª Brigada de Infantería)
- Carabineros: Guardia fronteriza que en este frente tuvo una importancia desmedida debido al conocimiento de la frontera. El general a cargo de la defensa de Punta Arenas recalcó siempre su importancia en la defensa pero como toda policía militarizada no era infantería propiamente dicha y su único "enfrentamiento" con fuerzas argentinas la había dejado muy mal parada. Ver más abajo.
- Fuerza Aérea de Chile con aviones de combate Hawker Hunter y A-37
- Fuerzas Navales (CIM abocados a las islas del canal)
El caso de los Carabineros como soldados
Una cuestión que rara vez ha sido discutida con la atención que merece —y que parece haber obsesionado únicamente al autor— es la elección por parte de Chile de emplear a los Carabineros de Chile (CC) como fuerza de infantería o incluso como infantería mecanizada durante el conflicto del Beagle. Esta decisión resulta especialmente llamativa si se considera la naturaleza institucional de los Carabineros: según su propia definición, se trata de una fuerza policial nacional con funciones de seguridad interna y control fronterizo, lo que los convierte en una institución híbrida pero esencialmente policial. Su rol equivale, en el caso argentino, a una combinación de tres fuerzas: la Policía Federal, las policías provinciales y la Gendarmería Nacional Argentina (GNA), esta última sí constituida como fuerza de seguridad militarizada con responsabilidad en zonas fronterizas. En este marco, cualquier comparación razonable entre CC y fuerzas armadas o militares debiera tener fuertes reservas conceptuales.Durante la escalada del conflicto por el canal Beagle, la responsabilidad de la defensa de la Región de Magallanes —cuya capital es Punta Arenas— recayó en el general Ernesto Floody Buxton. Figura singular, de ascendencia británica, piel clara y modales que sus simpatizantes consideraban carismáticos, Floody destacó por declaraciones públicas tan polémicas como desafortunadas, tanto en contenido como en forma. Resulta sorprendente que un oficial de su rango afirmara reiteradamente en medios de comunicación chilenos que, de ser necesario, enfrentaría un eventual conflicto armado exclusivamente con "tropas" de los Carabineros. Esta afirmación, lejos de ser anecdótica, ha sido corroborada por múltiples testimonios y registros documentales.
El problema de fondo reside en la planificación militar implícita en dicha decisión. Desde posiciones como Monte Aymond, en la frontera, era evidente el despliegue de medios blindados argentinos, lo cual sugería que, en caso de hostilidades, Argentina optaría por una ofensiva mecanizada de alta intensidad. En este contexto, surge una duda legítima y profundamente preocupante: ¿esperaba realmente el general Floody contener un avance blindado con efectivos policiales sin formación en doctrina de guerra convencional, ni entrenamiento en combate como infantería ligera ni mecanizada?
La lógica militar más elemental cuestiona esa disposición. ¿Qué experiencia previa tenían los Carabineros en enfrentamientos de alta intensidad? ¿Qué lógica táctica respaldaba esta elección? No solo es difícil imaginar un dispositivo militar argentino que, por ejemplo, colocara a la GNA en la primera línea de un asalto sobre Punta Arenas, sino que incluso en una situación de contraofensiva sería altamente improbable delegar en una fuerza policial militarizada la contención de tropas enemigas.
Y sin embargo, eso parece haber sido exactamente el enfoque chileno. Las justificaciones oficiales aludieron al uso de los Carabineros como elementos de retaguardia —para tareas como control de prisioneros de guerra y vigilancia de zonas civiles—, pero la evidencia empírica desmiente dicha explicación. Carabineros fueron trasladados en vuelos nocturnos de LAN Chile hacia Magallanes, con el objetivo de no alertar a la inteligencia argentina, y fueron desplegados directamente en el frente. Si bien había recibido una capacitación de pocas semanas en la escuela de infantería, su preparación adicional era sólo esa. Fotografías y relatos contemporáneos los ubican armados con lanzacohetes antitanques en Cabeza de Mar, y otros registros documentan su traslado desde Chabunco hasta El Porvenir, en plena Isla Grande de Tierra del Fuego, posiciones todas dentro del teatro inmediato de operaciones.
Este despliegue no solo contradice la versión oficial, sino que pone en evidencia una alarmante falta de criterio estratégico. Lejos de tratarse de un recurso extraordinario ante una urgencia logística o táctica, el uso de CC como vanguardia militar refleja una desorganización doctrinaria grave y, en última instancia, una visión anacrónica de la guerra moderna por parte del alto mando chileno. La defensa de la región más austral del país quedó supeditada a una fuerza inadecuada para el tipo de combate que se perfilaba. Si se asume, además, que los mismos Carabineros se habían rendido casi sin resistencia en el incidente de Lago del Desierto años antes, la decisión no solo es cuestionable, sino abiertamente irresponsable. Es cierto que a la guerra se va con lo que se tiene, pero ¿no había otra infantería del ECh para emplear en su lugar?
Rutas de invasión
Las fuerzas argentinas planifican su avance hacia Punta Arenas utilizando dos rutas principales. La ruta norte, partiendo de Río Gallegos, cruza la frontera a través de Monte Aymond, siguiendo la Ruta CH-255 hacia el sur hasta Punta Arenas. Este camino, aunque relativamente plano, presenta desafíos naturales como ríos y colinas que pueden ralentizar el avance.
La ruta alternativa, partiendo de Rospentek, cruza la frontera siguiendo la Ruta CH-40 y luego se dirige hacia el sur por la Ruta CH-9 hasta Punta Arenas. Este camino es más difícil, con terreno montañoso y boscoso que complicará el avance de las formaciones blindadas.
1) Ruta Principal Norte:
- Punto de inicio: Río Gallegos
- Puntos principales: Avanzar a través del paso fronterizo de Monte Aymond, siguiendo la Ruta CH-255 hacia el sur hasta Punta Arenas.
- Características: Terreno relativamente plano pero con posibles barreras naturales como ríos y colinas.
- Lugar abierto en muchas secciones para una batalla de blindados y el despliegue de fuerzas en línea, cuña o V.
2) Ruta Alternativa Oeste:
- Punto de inicio: Rospentek
- Puntos principales: Cruce fronterizo de la Ruta CH-40, luego seguir hacia el sur por la Ruta CH-9 hasta Punta Arenas.
- Iniciaría con la captura y aseguramiento de Puerto Natales, lugar de acumulación de fuerzas chilenas.
- Características: Terreno montañoso y boscoso, más difícil para el avance de grandes formaciones blindadas. Lugar apto para emboscadas.
- Los puentes a lo largo de la ruta serían volados (Puente Rubens, Río Pendiente, por ejemplo) con la consecuente necesidad de equipos de ingenieros.
- Poco apto para formaciones blindadas amplias (sólo columnas o diamante)
Estas son las tropas de Regimiento de Caballería Nº5 Lanceros chilenos dispuestos a defender Puerto Natales. Iban a enfrentar una avanzada blindada argentina con caballería a sangre, estilo polaco. No es broma.
Población chilena en la Patagonia argentina
En su crónica "Cuando el río no era turbio", Ramón Arriagada relata la estrecha relación entre los trabajadores chilenos, principalmente chilotes, y el mineral de Río Turbio en Argentina durante las décadas de 1950 y 1970. Según el censo de 1970, Puerto Natales tenía 13.675 habitantes, de los cuales 2.800 trabajaban en el mineral. Para 1976, alrededor de 600 mineros chilenos se desplazaban por turnos, usando Natales como ciudad dormitorio debido a la falta de viviendas en Río Turbio.
Arriagada cita al escritor Nicasio Tangol, quien destacaba que los chilotes fueron fundamentales en la forja de la Patagonia. En 1961, el diario El Austral reportó que el mineral producía 500 toneladas diarias y empleaba a 1.200 mineros, en su mayoría chilenos-chilotes. Además, cerca de 1.800 trabajadores se desempeñaban en la superficie, de los cuales el 80% también eran chilenos. Otros 600 chilenos trabajaron en la construcción de la línea férrea de 270 kilómetros entre Río Turbio y Río Gallegos, y para 1951, ya había 1.200 mineros laborando en el yacimiento.
El autor destaca cómo la migración chilota hacia la Patagonia se incrementó, especialmente después del terremoto y maremoto de 1960, y cómo el conflicto fronterizo de 1978 entre Chile y Argentina marcó un cambio, cuando los mineros chilenos fueron reemplazados por obreros del norte argentino, bolivianos y paraguayos.
En su crónica "Sueños de Carbón", Arriagada aborda el accidente de la mina en 2004, que dejó 14 muertos, y cómo los mineros jubilados de Natales, que trabajaron en Río Turbio, sobreviven con pensiones miserables y deben cruzar la frontera para recibir atención médica, ya que no tienen acceso a previsión social en Chile, lo que los convierte en parias en su propio país. (El Tirapiedras)
De estos desplazamientos poblacionales, totalmente soberanos de la República Argentina, se quejaría el general chileno Floody asociándolo con un acto bélico. No es broma.
Ambas rutas convergen en la Laguna Cabeza de Mar donde, de partir de dos fuerzas de invasión de coordinadas, podrían agruparse y proseguir a Punta Arenas. El camino a Punta Arenas por la CH-9 es una ruta costera muy vulnerable a ataques aéreos y emboscadas o ataques tipo hit-and-run. La ruta dirige la fuerza al núcleo de poder militar regional chileno: la base aérea de Chabunco y, enfrente, el cuartel general de la III División del Ejército.
Líneas defensivas chilenas
Chile habría adoptado una estrategia de defensa en profundidad, declarado por el general a cargo de división de ejército (Teatro de Operaciones Austral). La primera línea de defensa podría ya estar situado en Monte Aymond y sus alrededores, bien en la frontera. Esa línea era, por las pocas fotos recopiladas, un rejunto de pozos de zorro y trincheras, con soldados mal armados. Sin dudas carne de cañón para ir debilitando el avance.
Cuando se produce una penetración como esta, la teoría de guerra nos hace pensar en tres fases a seguir por quién enfrenta a la misma:
- Contención: Contener la penetración al terreno. Es decir que la misma sea detenida o ralentizada y no pueda moverse más en penetración (en términos generales).
- Flanqueo: Comenzar a desplazar fuerzas a los “flancos” de la penetración, básicamente al sector de los mismos próximo al lugar donde se inició la penetración. Esto para simultáneamente operar sobre esos flancos de forma de “estrangular” al mismo, cortando así la comunicación del enemigo con su retaguardia
- Aniquilación: Destrucción en detalle de las tropas que fueron cercadas (muerte o captura)
Aquí, las tropas chilenas habrían construido posiciones avanzadas para ralentizar el avance enemigo. Cañones antitanque y artillería de campaña tradicional, no en cantidad ni en variedad, es observada en las fotos y documentales. Probablemente el mejor armamento trasandino en esta fase era el despliegue de minas antitanque. Una segunda línea de defensa se encontraría en San Gregorio, con fortificaciones, campos minados y trincheras listas para resistir un asalto. De allí hasta la capital regional, diversos puntos podrían estar fortificados La defensa final está alrededor de Punta Arenas, donde se concentran las tropas, artillería de largo alcance y las mejores defensas antitanque.
Observe debajo la "línea Maginot" que habían desarrollado los estrategas chilenos. Simples trincheras y pozos de zorro. El soldado en primera línea utiliza un viejo rifle a cerrojo Máuser 1909 de la Primera Guerra Mundial. 
Foto de un "pozo de zorro" con un infante chileno armado con un fusil a cerrojo Máuser cerca de Monte Aymond
La defensa en profundidad chilena probablemente incluiría:
- Primera línea de defensa: Posiciones avanzadas en Monte Aymond y zonas aledañas.
- Segunda línea de defensa: Fortificaciones y trincheras alrededor de San Gregorio por la CH-40 y emboscadas desde zonas boscosas desde Laguna Arauco hasta Primavera. Trincheras en Laguna Cabeza de Mar (Arancia Clavel y Bulnes Serrano, 2017:164). A todos los puentes se les instaló cargas explosivas, se adelantaron unidades de caballería armadas con cohetes antiblindaje y se prepararon campos de tiro nocturno debidamente “jalonados” y pintados para evitar confusiones. (AC&BS, 2017: 141)
- Defensa final: Fortificaciones y tropas concentradas en las cercanías de Punta Arenas, incluyendo artillería de largo alcance y defensas antitanque (escasas y antiguas en el inventario del ECh de ese período). Muchos civiles colaboraron activamente en la movilización. Así, gran parte de los vehículos y maquinaria pesada que se usó en la construcción de trincheras, refugios, puestos de vigilancia y zanjas antiblindados, fue facilitada por empresarios de la zona. A su vez, los estancieros pusieron a disposición de los uniformados galpones donde alojar a las tropas y almacenar equipos y pertrechos. (AC&BS, 2017: 114)
Se debe prestar atención a que este escenario tiene diversos condimentos que fueron emergiendo con el paso del tiempo. Por ejemplo, las fuerzas chilenas carecían de minas antitanque y la munición era escasa. Los soldados de las primera línea de defensa fueron puestos para ser carne de cañón, con sólo 80 cartuchos de armamento sin reposición. Muchos, tal vez demasiados, indicadores marcaban que Chile estaba muy, pero muy mal preparados para una guerra.
El estancamiento del avance
El avance argentino se enfrenta a su primera gran prueba en San Gregorio, donde las defensas chilenas estarían bien preparadas y el terreno favorecía a los defensores. Aquí, el avance se ralentizaría considerablemente, convirtiéndose en una batalla de desgaste. La zona aparentemente más fortificada era el camino en la zona de laguna de Cabeza de Mar.
Desde Rospentek, se deben superar los ataques de desgaste y el montaje de puentes en los cursos de río donde se hayan volado los puentes. Una vez unido a las fuerzas desde Río Gallegos debieran reagruparse y evaluar los daños y la reorganización del avance.
Regimiento Blindado No. 5 "Punta Arenas", desplegado en 1978 en la región Magallánica. Avanza el Destacamento Escorpión, en tanques M-41 y carros M-113
Contrarrestando la defensa chilena
Para superar este obstáculo, Argentina podría desplegar la XI Brigada de Infantería Mecanizada para penetrar y desorganizar las defensas iniciales. La artillería argentina bombardearía las posiciones chilenas, mientras que las unidades aerotransportadas y la aviación realizan maniobras de flanqueo y proporcionan apoyo aéreo crucial.
- La XI Brigada de Infantería Mecanizada debe penetrar y desorganizar las defensas iniciales.
- Fuerzas de Artillería para bombardear posiciones defensivas.
- Unidades Aerotransportadas y Aviación para flanqueo y apoyo aéreo.
- La base aérea Chabunco debía ser inutilizada para el éxito del avance.
Soldados trasandinos disparando el fusil SIG en servicio
Asalto aerotransportado a Punta Arenas
En el marco de este conflicto, las fuerzas argentinas planificó un audaz asalto aerotransportado a Punta Arenas. Los objetivos principales de este asalto incluyen capturar el aeropuerto Presidente Carlos Ibáñez del Campo, asegurando una cabeza de puente vital para el flujo continuo de tropas y suministros. También se enfocaría en destruir las instalaciones de comando y control chilenas para desorganizar sus defensas y tomar el puerto y las principales instalaciones logísticas, cortando así los suministros y refuerzos enemigos. Esto podría conseguirse a posteriori de un ataque ABA (Airbase Attack) sorpresa de la Fuerza Aérea Argentina con A-4 Skyhawk y BAC Canberra en la Hora H+2 de la invasión.
Objetivos principales:
- Capturar el aeropuerto Presidente Carlos Ibáñez del Campo para asegurar una cabeza de puente y permitir el flujo continuo de tropas y suministros.
- Destruir instalaciones de comando y control para desorganizar las fuerzas chilenas.
- Tomar el puerto y principales instalaciones logísticas para cortar suministros y refuerzos.
Entrada a Punta Arenas
Los blindados y la infantería mecanizada argentinas se movilizarían rápidamente por la Ruta 9, avanzando con una precisión letal. Los vehículos blindados adoptarían formaciones en línea para maximizar la potencia de fuego frontal, mientras que las unidades de infantería seguirían de cerca, listas para desembarcar y asegurar las calles. Una columna secundaria avanzaría por la carretera Y-505, flanqueando a las defensas chilenas y dividiendo su atención.
Objetivos en la ciudad
El Puerto de Punta Arenas era uno de los principales objetivos. Para el momento del asalto terrestre debiera analizarse el estado efectivo del aeropuerto debido a que probablemente ya se encontrara deshabilitado por un ataque aéreo inicial de la Fuerza Aérea Argentina (caso analizado en este enlace) Controlar el puerto permitiría a las fuerzas argentinas asegurar una línea de suministros vital y recibir refuerzos marítimos. Comandos especializados y unidades de infantería mecanizada fueron desplegados para tomar los muelles y las instalaciones portuarias, enfrentándose a una feroz resistencia chilena.
El Aeropuerto Presidente Carlos Ibáñez del Campo y su anexo, la base aérea Chabunco también serían cruciales. Controlar el aeropuerto garantizaría una cabeza de puente aérea, permitiendo el transporte continuo de tropas y suministros. Las unidades aerotransportadas y de asalto rápido argentinas, ya familiarizadas con el terreno desde su operación en Chabunco, se lanzarían en una ofensiva rápida para asegurar las pistas y neutralizar cualquier resistencia. Existiría una alta probabilidad de voladura de pistas e instalaciones para su negación de uso para los incursores. Era completamente esperable que antes de caer en poder de tropas argentinas, los locales volaran todas las instalaciones cruciales para su operación.
Los edificios gubernamentales y de comunicaciones serían igualmente estratégicos. Fuerzas forjadas en el combate argentinas se infiltrarían en el centro de la ciudad para capturar la Intendencia de Magallanes y el cuartel de la policía, buscando desorganizar las defensas chilenas y establecer el control administrativo. Sin dudas esta serían las escenas más salvajes imaginables en toda la campaña debido a la propia naturaleza del combate urbano.
La captura de Punta Arenas
Resistencia urbana
A medida que las tropas argentinas se adentraban en Punta Arenas, se encontrarían con una tenaz resistencia en varios puntos clave. El Área del Centro Cívico, con sus edificios gubernamentales y comerciales, sin dudas se convertiría en un campo de batalla. Las tropas chilenas, atrincheradas en edificios, ofrecerían una defensa organizada, ralentizando el avance argentino.
En el Barrio 18 de Septiembre, un denso barrio residencial de casas mayormente de madera, las fuerzas chilenas adoptarían tácticas de guerrilla urbana. Emboscadas, francotiradores y barricadas improvisadas hicieron que cada calle y cada casa se convirtieran en un punto de resistencia. Los combates se intensificaron, con las tropas argentinas luchando casa por casa para despejar el área. También resultaría un área muy fácil de destruir con fuego debido a la preeminencia de madera en su construcción.
Entrada de tanques al barrio 18 de Septiembre
La zona industrial al norte de la ciudad también podría ser un foco de resistencia. Las defensas chilenas, utilizando equipos industriales y vehículos pesados como barricadas, convertirían a fábricas y almacenes en fortificaciones improvisadas. Las tropas argentinas deberían plantear el despliegue de unidades de asalto especializadas para superar estas defensas.
Soldados trasandinos armados con fusil SIG desfilando
Estrategias argentinas
Para contrarrestar la resistencia chilena, las fuerzas argentinas desplegaron una combinación de tácticas y recursos. El uso de la artillería y el apoyo aéreo sería crucial para debilitar las defensas antes del asalto terrestre. Bombardeos precisos desorganizaron las líneas chilenas, facilitando el avance de las unidades terrestres.
Paracaidistas de la Compañía Leopardo del Regimiento de Infantería Aerotransportada 2 "General Balcarce", Ejército Argentino, Ushuaia, Noviembre de 1978
Las operaciones de comandos (Halcón 8 recién creado) y paracaidistas jugarían un papel fundamental. Unidades de élite infiltraron la ciudad para neutralizar puntos estratégicos, capturando objetivos clave rápidamente y con el menor número de bajas posibles. Estos comandos realizarían ataques quirúrgicos contra las defensas chilenas, facilitando el avance de las fuerzas principales.
La guerra urbana se convertiría en el escenario principal. Patrullas mecanizadas, equipos de asalto y unidades especializadas en combate urbano avanzarían sistemáticamente, enfrentándose a una resistencia feroz pero logrando asegurar áreas clave. La coordinación y la comunicación serían esenciales para mantener el impulso del avance.
Control de población y estabilización
Finalmente, para mantener el control de la ciudad y evitar actos de sabotaje, las fuerzas argentinas establecerían puntos de control y patrullas regulares. La presencia constante de tropas ayudaría a estabilizar la situación y asegurar que la ciudad permaneciera bajo control argentino tras la captura de los objetivos principales. Actos de guerrilla y resistencia sería previsibles a lo largo de todo el período.
Asalto a los edificios del gobierno chileno
La caída
La captura de Punta Arenas sería una operación compleja y sangrienta, que pondría a prueba la capacidad y determinación de las fuerzas argentinas. La superioridad numérica y material les daría una ventaja significativa, pero la resistencia chilena, aprovechando su conocimiento del terreno y sus defensas bien preparadas, convertiría cada avance en una lucha encarnizada. La ciudad finalmente caería, pero a un costo humano significativo para ambos bandos.
Análisis de probabilidades de éxito
La superioridad numérica y material argentina es evidente: una relación de 5:1 en blindados, 4:1 en aviones y 3:1 en infantería. Estas ventajas, junto con la planificación estratégica y la ejecución táctica, sugieren una alta probabilidad de éxito para Argentina en la captura de Punta Arenas. Sin embargo, la preparación y la estrategia defensiva chilena, que aprovecharía el conocimiento del terreno y la defensa en profundidad, también tienen posibilidades de éxito.
Probabilidad de éxito para Argentina: 70% Probabilidad de éxito para Chile: 40%
Argentina:
- Probabilidad de éxito: Alta, debido a la superioridad numérica y material (blindados, aviones e infantería), aunque enfrentará dificultades significativas en el terreno y defensas bien preparadas.
- Éxito estimado: 70%
Chile:
- Probabilidad de éxito: Moderada, considerando la defensa en profundidad y conocimiento del terreno, aunque superado en número y equipamiento.
- Éxito estimado: 40%
Estimación de bajas
Las bajas en este conflicto serían significativas para ambos bandos, reflejando la intensidad de los combates y las defensas bien preparadas.
Bajas estimadas para Argentina: mínimo de 15.000-20.000 (incluyendo muertos, heridos y prisioneros) Bajas estimadas para Chile: mínimo de 15.000-40.000 (incluyendo muertos, heridos y prisioneros y civiles dependiendo de su grado de involucramiento)
Estas estimaciones subrayan el costo humano de un conflicto que, aunque hipotético, refleja la gravedad de una escalada militar entre dos naciones vecinas.
Resumen
Una campaña blindada del EA sobre las fuerzas chilenas en la región magallánica hubiese sido una campaña sangrienta bajo cualquier consideración que se haga. La posibilidad de éxito existía pero no estaba bajo ningún aspecto garantizada. Pasado el tiempo y comparadas los análisis antagónicos de cada lado, queda claro que, desde el punto de vista chileno, muchas alternativas de ataque argentinas hubiesen sido completamente sorpresivas y hasta innovadoras pese a estar en los manuales de doctrina desde la SGM. El esquema defensivo chileno era clásico, hasta diría de libros de tácticas defensivas con hojas amarillentas. Defensa escalonada táctica y fija pero con amplia escasez de recursos, con lo cual eran como ladrillos sin mortero. Y aquí me remito a los mismos comentarios del productor de explosivos mineros devenido en magnate de armas perseguido, el Sr. Cardoen. En una entrevista a un programa de la cadena estatal trasandina, él mismo comenta que fue solicitado sus servicios por las fuerzas armadas para armar minas antitanque dado que el ECh carecía completamente de inventario de las mismas. Es decir, la defensa de Magallanes no iba a estar inundada ni mucho menos de minas AT, tal vez uno de los elementos clave para ralentizar un avance blindado. No lo digo yo, repito. Sin eso, la defensa del Sr. Floody parece un enorme espantapájaros.
Por otro lado, es imprescindible señalar la alarmante sobrevaloración que el organizador de la defensa, el mencionado señor Floody Buxtor, otorgaba a los Carabineros. Esta es, indiscutiblemente, una fuerza de policía civil y fronteriza, y en ninguna circunstancia debería ser considerada una fuerza de combate. Es probable que este señor pretendiera aprovechar su vasto conocimiento como baqueanos de la región o realizando inteligencia con puesteros infiltrados, pero ¿acaso pensaba este oficial de ascendencia británica que con Carabineros iba a enfrentar con éxito un asalto blindado o aerotransportado? ¿Realmente creía Floody que podría confiar su vida y la defensa de Punta Arenas a una fuerza policial militarizada sin ningún antecedente bélico? Peor aún, su único antecedente bélico fue invadiendo territorio argentino en Lago del Desierto. Allí, una patrulla de Carabineros se estacionó por varios días con fusiles SIG, parapetándose en un galpón devenido en retén defendiendo la posición (standing the ground). No fue necesario citar a La Concepción ni a Pratt: a la primera ráfaga de los gendarmes, que abatieron un militar chileno, todos los carabineros se rindieron. Todos. ¿Esa fuerza era sobre la que se asentaba este majestuoso general? Bajo cualquier análisis, tanto por su funcionalidad como por sus antecedentes, Floody estaba completamente equivocado.
Todos los análisis conducen a una inexorable derrota chilena en donde, en el mejor de los escenarios, se lograría un estancamiento al avance dentro del actual territorio chileno. El daño a la infraestructura local hubiese sido multimillonario y las bajas humanas por decenas de miles. Un escenario, a todas luces, lamentable. Este terror que generó la situación a las fuerzas armadas chilenas, junto con el evento de Malvinas en 1982, moldearía toda la política de defensa de ese país hasta el presente.
Citas
Patricia Arancibia Clavel, Francisco Bulnes Serrano. La escuadra en acción. 1978: el conflicto Chile-Argentina visto a través de sus protagonistas. Santiago, Chile: Catalonia, 2017. ISBN: 978-956-324-298-0
Entrevistas de TVN de Chile citadas en el reporte.