HIMIKO, LA SAMURÁI QUE CONQUISTÓ COREA
Javier Sanz - Historias de la Historia
La palabra “samurái” generalmente se utiliza para designar una gran variedad de guerreros del antiguo Japón Feudal. Tal era la fuerza de este sector de la población, que desde el siglo X hasta el siglo XII detentaron el poder. Sin embargo, “samurái” quiere decir literalmente “el que sirve” y durante siglos, eso fue lo que hicieron. Eran guerreros diestros en el arte de la lucha, y muchos de ellos contaban con hijas o hermanas que también eran entrenadas en este arte. Su función era la de proteger el hogar, el honor y la familia en tiempos de guerra, y para ello utilizaban principalmente la nagigata, un arma de asta que contiene una hoja curva en uno de sus extremos. Algunas de estas mujeres pasaron a los anales de la historia por sus hazañas y su fortaleza. Estas figuras eran conocidas como “Onna Bugeisha” (mujer samurái). Su número es escaso, pero tales eran sus proezas que muchas de ellas se convirtieron en leyenda.
Onna Bugeisha con naginata
Probablemente, de este reducido grupo la más famosa sea la Emperatriz Okinaga, conocida póstumamente como la Emperatriz Consorte Jingū e identificada comúnmente con la reina Himiko o Pimiko de las crónicas chinas. Fue la mujer del Emperador Chūai y tras su muerte en 209, ocupó el puesto de regente y líder hasta que su hijo accedió al trono en 269. Numerosas son las leyendas en torno a esta mujer. Las crónicas chinas la describen como una reina chamánica, ocupada en la brujería y que hechizaba a las gentes. Así mismo, estos textos relatan las relaciones tributarias que el reino de Cao Wei mantuvo con el reino de Himiko. Según la leyenda recogida en el Kojiki y el Nihonshoki., los dioses hablaron con la Emperatriz Okinaga para que liderara un ejército con el fin de invadir el reino del Oeste (identificado como el Reino de Silla en el suroeste de Corea). Siguiendo las indicaciones del oráculo, se dirigió a la bahía de Kashihi, en Kiushu, se desató el cabello y se bañó en el agua del mar. Inmediatamente, su pelo se dividió en dos partes iguales. Después, se lo recogió en dos moños, adoptando el aspecto de un guerrero. Tras este hecho, se dirigió a sus ministros dando órdenes para reunir un gran ejército que ella misma capitanearía adoptando el aspecto de un hombre.
Una vez reunido el ejército, la soberana se preparó para la batalla. Al estar embarazada y a punto de dar a luz, la soberana tomó unas piedras y las puso en la cintura de su vestido, con el fin de retrasar el parto. Sin duda, el truco de las piedras funcionó considerando que la campaña duró tres años, y la emperatriz no daría a luz hasta después de la misma. En el primer mes de invierno, la flota zarpó desde la isla de Tsushima, próxima a la de Kiushu, hacia el reino de Silla. Atemorizado ante la llegada de tal potencia naval y armamentística, el rey de Silla decidió preparar una bandera blanca y mostrarse ante los conquistadores con las manos atadas a la espalda como gesto de sumisión.
La emperatriz en Corea (pintura de 1880)
Los historiadores rechazan esta leyenda alegando que se trata de una invención para justificar el período interregno durante su regencia. Sin embargo, las fuentes japonesas sí que describen a una soberana íntimamente ligada a la diosa Amaterasu, que desempeñaba todas las funciones sacerdotales y con grandes dotes para la guerra. Aunque el nombre de Himiko o Pimiko no aparece en las fuentes niponas, la correspondencia en cronología y descripción de la misma en las fuentes chinas, parece establecer un claro paralelismo entre ambas figuras. Además, su traducción literal, “hija del sol”, la relacionan claramente con Amaterasu, de cuyo templo sería suma sacerdotisa, elevándola a la categoría de deidad.
La verdadera identidad de Himiko sigue siendo un misterio. En 2009, científicos japoneses descubrieron lo que parecía ser su tumba cerca de Nara. Sin embargo sus resultados no fueron concluyentes. De momento, nos toca fantasear con una de las grandes mujeres samurái. La mujer que conquistó Corea.
Colaboración Raquel Castañón de Okaerinasai
Fuentes: “Los mitos de Japón. Entre la historia y la leyenda”- Carlos Rubio, “Religiones de Japón” – Yusa Michiko
martes, 21 de abril de 2015
lunes, 20 de abril de 2015
SGM: Mapas de bombas que cayeron en Londres
Sitio web identifica el mapa de la ubicación de las bombas de los ataques nazis en Londres
Nada menos que 43.000 personas murieron durante los bombardeos
Kashmira GANDER - The Independent
Unos 75 años después de Londres se transformó por el Blitz, la mayoría de los londinenses probablemente rara vez consideran las bombas que cubrían la capital durante la Segunda Guerra Mundial.
La página web Bomb Site webpage está dando a los residentes de Londres para volver a conectar con la historia, con una definición en la que cada bomba cayó entre el 7 de octubre de 1940, y 06 de junio 1941.
Durante el período de ocho meses, aviones nazis cayeron hasta 30.000 bombas en Londres, matando a 43.000 civiles - con casi la mitad de los de Londres. El ataque se ralentizó cuando Hitler volvió su atención a la invasión de Rusia.
El mapa se puede buscar utilizando nombres de calles y barrios, con una línea de tiempo que muestra cuándo y dónde bombas cayeron en la primera noche de la guerra relámpago que ofrece una visión de la magnitud de la destrucción.
El sitio de bombas también está disponible como una aplicación para Android, es decir, los historiadores profesionales y aficionados por igual puede descubrir donde las bombas cayeron a través de GPS.
Compilado utilizando el Mapa Censo bomba recogida durante la Bomba Encuesta del Censo 1940 a 1945, el proyecto está siendo llevado a cabo por investigadores de la Universidad de Portsmouth, el Archivo Nacional, y expertos en web y diseño.
Dr Kate Jones, el geógrafo de la Universidad de Portsmouth que ideó el proyecto, dijo a la BBC: "Cuando nos fijamos en estos mapas y ver la proliferación de bombas lanzadas sobre la capital, sirve para ilustrar el significado de la palabra Blitz, que proviene de la relámpago significado alemán.
"Parece sorprendente que Londres sobrevivió al ataque."
Nada menos que 43.000 personas murieron durante los bombardeos
Kashmira GANDER - The Independent
Unos 75 años después de Londres se transformó por el Blitz, la mayoría de los londinenses probablemente rara vez consideran las bombas que cubrían la capital durante la Segunda Guerra Mundial.
La página web Bomb Site webpage está dando a los residentes de Londres para volver a conectar con la historia, con una definición en la que cada bomba cayó entre el 7 de octubre de 1940, y 06 de junio 1941.
Durante el período de ocho meses, aviones nazis cayeron hasta 30.000 bombas en Londres, matando a 43.000 civiles - con casi la mitad de los de Londres. El ataque se ralentizó cuando Hitler volvió su atención a la invasión de Rusia.
El mapa se puede buscar utilizando nombres de calles y barrios, con una línea de tiempo que muestra cuándo y dónde bombas cayeron en la primera noche de la guerra relámpago que ofrece una visión de la magnitud de la destrucción.
El sitio de bombas también está disponible como una aplicación para Android, es decir, los historiadores profesionales y aficionados por igual puede descubrir donde las bombas cayeron a través de GPS.
Compilado utilizando el Mapa Censo bomba recogida durante la Bomba Encuesta del Censo 1940 a 1945, el proyecto está siendo llevado a cabo por investigadores de la Universidad de Portsmouth, el Archivo Nacional, y expertos en web y diseño.
Dr Kate Jones, el geógrafo de la Universidad de Portsmouth que ideó el proyecto, dijo a la BBC: "Cuando nos fijamos en estos mapas y ver la proliferación de bombas lanzadas sobre la capital, sirve para ilustrar el significado de la palabra Blitz, que proviene de la relámpago significado alemán.
"Parece sorprendente que Londres sobrevivió al ataque."
domingo, 19 de abril de 2015
USA: La Guerra de Secesión no terminó
La Guerra Civil no ha terminado
150 años después de Robert E. Lee se rindió en Appomattox, los estadounidenses siguen combatiendo en los grandes temas en el centro del conflicto.
David W. Blight - The Atlantic
Wikimedia Commons
En este 150 aniversario de la rendición en Appomattox, los estadounidenses marcan el final de la Guerra Civil. Las preguntas en el corazón de la guerra, sin embargo, siguen ocupando la nación, que en realidad nunca ha superado ese conflicto. Los grandes temas de la guerra no se resolvieron en esa mañana de abril en Appomattox. En este sentido, no sólo es la guerra civil no ha terminado; todavía se puede perder.
"Es fácil proclamar a todas las almas iguales ante los ojos de Dios", escribió James Baldwin en 1956 como el Movimiento de los Derechos Civiles se arraigó en América; "Es difícil hacer que los hombres iguales en la tierra a los ojos de los hombres." Filosófica y teológica, los reclamos de igualdad humana son tan viejos como las colinas. Pero las luchas reales de una auténtica igualdad de derechos naturales, de la igualdad ante la ley y de la igualdad de oportunidades son mucho más recientes en el tiempo histórico. Y una profunda sagrada y legal-quest como la igualdad no es un destino, un lugar en el horizonte, pero un largo proceso de molienda de la lucha humana,. En resumen, la igualdad es un proceso de cambio histórico. Es siempre vira contra los vientos alisios del individualismo, el interés, la acumulación de material y muy diversas nociones de la idea de la "libertad" del que toma impulso.
Estadounidenses a menudo comienzan las conversaciones sobre la igualdad con la invocación de Thomas Jefferson en él como uno de los cuatro primeros principios de la Declaración de la Independencia. Los estadounidenses les gusta ser "primero" con las ideas. Pero como Abraham Lincoln nos recordó, más de cuatro años de puntuación después, la nación fundada en una revolución contra la monarquía tuvo que luchar una segunda revolución contra sí misma con el fin de determinar si la "propuesta" de la "igualdad" tenía un futuro en cualquier república . Y esa segunda revolución -la Guerra Civil fue tan sangrienta, tan devastador, un "resultado tan fundamental y sorprendente", como Lincoln dijo, que desde entonces, los estadounidenses de todos los orígenes han anhelado para declarar, o al menos la sensación, su más profundo temas más y resueltos. Los estadounidenses pueden amar la historia épica de su Guerra Civil, pero sería, en general, prefieren sus causas y consecuencias de pesadilla al caer tranquilo, para descansar en paz.
Con el tiempo, la guerra civil se convirtió en el tema de gran idealización y el sentimentalismo en la memoria cultural. Para los soldados veteranos de ambos bandos, la reconciliación requiere tiempo y la presión de los imperativos políticos impuestos por la sociedad en general en ellos y en la memoria del conflicto. A raíz de esta guerra, los estadounidenses se enfrentaron a una profunda y casi imposible reto de lograr dos objetivos contradictorios profundamente-sanación y justicia. Curación tomó generaciones en muchas familias, si es que alguna vez llegó a todos. Justicia, se opusieron. No era la misma propuesta para los libertos y sus hijos como lo fue para los blancos del Sur, en la estela de sus militares, la derrota económica y psicológica. Y en Estados Unidos, por mucho que a veces asombra extranjeros, los derrotados en esta guerra civil, finalmente, llegó a controlar grandes elementos de significado del evento, legados, e implicaciones políticas, una realidad atormentado por la ironía y la impulsada por el racismo persistencia de la nación.
Gran parte de fracasos catastróficos de Estados Unidos con las relaciones raciales y los orígenes de la segregación Jim Crow que tuvieron buen agarre en todo el Sur en 1900 puede atribuirse a la falta de la nación para hacer frente a los legados interminables de emancipación. Las políticas amargamente disputados de reconstrucción del gobierno federal de finales de 1860, en el seno de los cuales se pararon la participación sin precedentes de los negros en la vida política del sur, y la contrarrevolución violenta por los antiguos estados confederados en la década de 1870, sentaron las bases para tales una debacle. En su síntesis moderna de la época, Eric Foner llamó a esta revolución y la contrarrevolución que provocó "un experimento masivo en la democracia interracial sin precedentes en la historia de este o de cualquier otro país que abolió la esclavitud en el siglo XIX". Desde tanto de la Reconstrucción, en términos políticos y en las relaciones laborales, se mantuvo esencialmente la guerra civil inacabada, firmes "finales" para el significado y las consecuencias de este evento se han mantenido esquivo.
* * *
Una guerra de fuego entre enormes ejércitos formales terminó de hecho en la primavera de 1865 después de cuatro años de devastación física, ambiental, social y humano. Militarmente, los Estados Unidos fue el claro vencedor; la guerra terminó en cuatro capitulaciones formales de los ejércitos confederados a comandantes de la Unión. El primero y más famoso fue en Appomattox Court House, Virginia, el 12 de abril de 1865, cuando el general Robert E. Lee se rindió 21.000 soldados muertos de hambre al general Ulysses S. Grant, en una escena inmortalizada en la memoria de América. Lee se había retirado hacia el oeste para luchar después de la caída de Petersburg y Richmond, Virginia, pero había sido cortada por una extraordinaria marcha decisiva del ejército de la Unión. Los términos, que también marcó la pauta para las entregas posteriores, eran extraordinariamente indulgente para una guerra larga y sangrienta como civil. Oficiales y soldados confederados, muchos de los cuales estaban vestidos de enfermo y sin raciones, simplemente se les permite "volver a casa", y se emitieron imprimen "paroles". Se requieren soldados de línea para apilar sus mosquetes y doblar sus banderas, ya que se los envíen a sus enemigos, unidad por unidad, en una inolvidable ceremonia de seis horas de popa, el honor militar tranquila. Pero los oficiales se les permitió mantener sus brazos laterales y sus caballos y mulas, con el fin de reanudar los cultivos agrícolas y plantas en su regreso a casa. El propio Lee fue por un tiempo sometido a una especie de arresto domiciliario después de su regreso a caballo a Richmond, la capital del sur devastada, aunque su confinamiento fue de corta duración y nunca fue juzgado por traición. Los términos de la rendición extraordinarias se llevaron a cabo con la gracia y la compasión por ambos generales en Appomattox. Fueron diseñados en parte para evitar la guerra de guerrillas, de acuerdo con las órdenes del presidente Lincoln a sus generales.
La misma palabra "Appomattox" se instalaría en la memoria de América Latina y el lenguaje como un marcador principal del tiempo histórico, como una memoria flash (la gente siempre recordaría dónde estaban cuando escucharon la noticia), como un divisor entre un mundo antes y un mundo después de "la guerra". Entre los antiguos esclavos que surgiría como "La Rendición", el comienzo de un nuevo calendario de tiempo. Mucho se había terminado y mucho se había iniciado en lo que uno de sus más grandes cronistas, Bruce Catton, llamado "el enorme silencio" en Appomattox en abril de 1865.
Pero estas rendiciones aparentemente concluyentes y limpias enmascaran la era posterior a la guerra difícil y conflictivo que seguiría. La guerra terminó con resultados revolucionarios y duraderas que se hacen eco hasta nuestros días, sobre todo en las dos grandes cuestiones de la igualdad racial y el federalismo. Una gran parte de la historia política, constitucional y social de Estados Unidos se puede leer a través de estos dos, probables desafíos eternos amplios.
La "Unión", y todo lo que ello significa para los norteños como una especie de escudo para la democracia liberal contra la oligarquía y la aristocracia, sobrevivió. Fue transformada a través de la sangre y vuelve a imaginar para las generaciones posteriores. La primera república americana, creado a partir de la revolución en el siglo 18, era en efecto destruido. Una nueva, segunda república tomó su lugar, dado un violento nacimiento en la emancipación de los cuatro millones de esclavos y la re-elaboración de la Constitución de Estados Unidos en el 13, 14, y 15 enmiendas. Aquellos Enmiendas interminable esclavitud legal para siempre, que santifican la ciudadanía por nacimiento y el establecimiento de "igual protección de la ley", y la creación de sufragio en el macho negro efecto re-hizo la Constitución de los Estados Unidos. Esta compuesto por una segunda revolución americana.
* * *
El número de muertos, la gran sensación de pérdida humana experimentó en la guerra, del Norte y del Sur, entre los negros y los blancos, dejó un manto profundo e inquietante en la sociedad y la cultura para las generaciones venideras americano. El viejo conde, oficial de muertos de la guerra civil se basó en un siglo y medio fue de aproximadamente 620.000. Según una nueva investigación notable, hasta 750.000 soldados y marineros estadounidenses podrían haber muerto en el conflicto, la mayoría de las enfermedades. Aproximadamente 1,2 millones de personas resultaron heridas, incluyendo quizás 30-40.000 amputados del norte (no hay cifras equivalentes para los sureños) que lucharon con la vida y el sustento hasta bien entrado el siglo XIX. No hay recuento razonable de las muertes de civiles, ni de los números de los esclavos liberados que perecieron en la lucha por su propia emancipación. La investigación ahora sugiere que una cuarta parte de todos los hombres libres que hicieron al contrabando campos operados por las fuerzas de la Unión murió en el proceso. Sobre la base de la muerte militar contar solo, per cápita, si la Guerra Civil se luchó en los Estados Unidos hoy en día con sus diez veces mayor población, 7,5 millones de soldados morirían. Para la mayoría de los estadounidenses es decir una cifra impensable, pero era tal la equivalencia de sus parientes en la década de 1860. Cada vez que los estadounidenses se han visto obligados a enfrentar y comprender las experiencias de gran pérdida y el sufrimiento-las guerras mundiales, la Gran Depresión, los ataques del 9/11 han vuelto a la época de la Guerra Civil por piedras de toque de la comprensión.
La pintura de Don Troiani de la Primera Minnesota infantería en la batalla de Gettysburg (Wikimedia)
Cientos de miles de soldados de la Guerra Civil y marineros sobrevivieron, y se formaron grandes organizaciones de veteranos en el Norte y Sur. Ellos forjaron capítulos locales, órdenes fraternales de los hombres que a menudo se sentían diferencian de la vida civil, y en el Norte, al menos, que hicieron enormes demandas en un sistema federal de pensiones que no siempre fue tan generosos como los hombres de edad avanzada deseaban. Los veteranos eran una fuerza de presión importante para sus propios intereses, y que a menudo han sido objeto de honor público en reuniones y un sinfín de inauguraciones de monumentos. Por los años 1880 y 1890, la mayoría de los gobernadores de los estados y de los candidatos presidenciales bruñidas la condición de veterano de guerra tanto en el sur y el norte. Aunque se presenta como símbolos públicos de patriotismo, los valores tradicionales y la rectitud, muchos veteranos también sufrieron enormemente de sus viejas heridas y sufrimientos que padece durante la guerra. Hospitales y hogares de algunos veteranos existían, pero simplemente no era nada en el camino de la atención sanitaria prestada en público, ni hubo ningún reconocimiento formal de lo que hoy es ampliamente conocido como el síndrome de estrés postraumático para veteranos de guerra.
En las secuelas de la Guerra Civil, el alcoholismo, el desempleo, las enfermedades mentales y el suicidio eran problemas crónicos entre los viejos soldados que frecuentaban muchos salones y cárceles, así como los espacios públicos de las estaciones de tren y centros de las ciudades. Los veteranos con la "manga vacía" eran lugares muy comunes en la edad dorada Latina. Lo que el público no tan a menudo ver, sin embargo, fue la devastación social y psicológico en la vida de muchos de los veteranos, que los estudiosos han comenzado recientemente a explorar. Para muchos sobrevivientes de los campos de prisioneros mortales o en las que persisten las enfermedades y heridas con experiencia en las campañas de 1863 a 1865, la guerra realmente las poseía como un trauma "interminable".
Incluso los veteranos que lograron mantener sus cuerpos y ingenio intacto menudo fueron incapaces o no están dispuestos a escapar de la atracción de la guerra. Ellos crearon numerosas revistas, asistieron a las reuniones de correos, y escribió una tormenta de recuerdos e historias de regimiento en el que se forjaron una cultura de la memoria, de los detalles militares, de reconocimiento mutuo y de heroísmo, de la ayuda comunitaria. Veteranos de la Guerra Civil, dibujo y verter sobre sus innumerables mapas dibujados a mano, discutiendo acerca de las campañas de edad en las letras y en bocetos y discursos que pronunciaron el uno al otro, la recaudación de fondos para los monumentos a sus propias unidades, eran ellos mismos la primera guerra civil "aficionados, "una tradición transmitida ahora a través de por lo menos seis o siete generaciones de lectores, re-enactors y miembros de la mesa redonda de la guerra civil.
* * *
La era de la reconstrucción, que se extiende desde 1865 hasta 1877, fue una larga referéndum sobre el significado y la memoria de los veredictos que se emiten en Appomattox. Diferentes visiones del futuro de Estados Unidos estaban en juego. Mucho antes de que terminara la guerra, Lincoln propuso un plan de reconstrucción que sería rápido y relativamente indulgente con los ex confederados, y que incluiría al menos los comienzos de los derechos de voto de los negros. Lincoln temido guerrilla recurrente y esperaba mantener la política de Reconstrucción firmemente bajo la autoridad presidencial. Por lo tanto, sus intentos de crear nuevos gobiernos de los estados del sur con tan sólo el 10 por ciento de sus ciudadanos "leales" que toman los juramentos a los Estados Unidos, la redacción de nuevas constituciones, y luego ganando readmisión de la Unión bajo el poder ejecutivo. Pero incluso antes de su muerte, Lincoln se enfrentó a una fuerte oposición de los "radicales" en su propio partido Republicano, liderado por Charles Sumner en el Senado y Thaddeus Stevens en la Cámara de Representantes. Los radicales modeladas una visión muy diferente de Reconstrucción más dura, más largo, y bajo el control del Congreso. Trataron a los ex estados confederados como "provincias conquistadas" legítimamente tomadas en la guerra; por lo tanto, ningún estado sería readmitido en la Unión sin ocupación militar federal, la mayoría de los votantes blancos que toman los juramentos de fidelidad y garantías mucho más amplios de los derechos civiles y políticos negros.
Ni Lincoln ni los radicales, sin embargo, llevaron a cabo juicios por traición de los ex-confederados a raíz de esta guerra civil, cuando millones de hecho habían cometido tales delitos por ninguna definición legal. Presidente confederado Jefferson Davis huyó hacia el sur después de la caída de Richmond a principios de abril de 1865, y después de una huida desesperada con un pequeño grupo de ayudantes y funcionarios del gabinete, fue capturado por las tropas de la Unión cerca Irwinsville, Georgia el 10 de mayo Davis fue encarcelado por dos años en la fortaleza Monroe, Virginia, pero nunca habían sido acusados formalmente ni juzgados, y la presión política eventualmente llevó a la liberación de la líder de la Confederación en libertad bajo fianza, pagado en gran parte por los norteños ricos, en abril de 1867. Davis fue despojado de su ciudadanía y podría nunca de nuevo en sus funciones, pero vivió hasta 1889, un símbolo cada vez más pública de la causa confederada Lost. En un libro de memorias de casi 1.200 páginas, argumentó amargamente por la reivindicación de las doctrinas de los derechos de los estados, el derecho de secesión, y que el Sur nunca había luchado para preservar la esclavitud o la supremacía blanca. También interpretó ambos sistemas como totalmente justificado y natural. Muchos generales y oficiales de la Confederación de alto rango huyeron, a menudo temporalmente, al exilio al término de la guerra, a Canadá, México, Cuba, Inglaterra, Brasil y otros países. Henry Wirz, el comandante de la tristemente célebre prisión confederada en Andersonville, Georgia, fue arrestado, juzgado por crímenes de guerra, y con una considerable controversia de larga duración, ejecutado (el único Confederados de cualquier rango juzgado y ahorcado). Por otra parte, los miembros de la conspiración del asesinato de John Wilkes Booth, que causó la muerte de Lincoln y trató el asesinato del vicepresidente Andrew Johnson y otros funcionarios del gabinete, fueron capturados, juzgados y ejecutados con fanfarria pública. Pero estas ejecuciones fueron las raras excepciones que confirma la regla.
La política de reconstrucción se convirtió rápidamente en profundo conflicto. El sucesor de Lincoln, Andrew Johnson de Tennessee, se convirtió en enemigo de los radicales. Johnson era un viejo demócrata jacksoniano, y aunque un unionista de un estado se separaron durante la guerra, él era un derechista estados ardientes 'y un supremacista blanco. Durante vetos eventuales de Johnson y otros obstáculos, los republicanos pusieron en marcha la Oficina de Libertos, una agencia sin precedentes a cargo de proveer alimentos, los contratos de trabajo, escuelas y otras necesidades básicas para los ex esclavos y los refugiados blancos. Pasaron por la Enmienda 14 en 1866 y la Ley de Primera Reconstrucción en 1867, lo que requiere antiguos estados confederados a renunciar a sus actos de secesión, y los colocaron bajo el régimen militar temporal. Esta Ley Reconstrucción militares también disfranchised ciertas clases de sureños blancos, estableció el sufragio masculino negro y aprobación de la mayoría forzada de nuevas constituciones estatales (que tenían que incluir las disposiciones sobre protección de la igualdad de la Decimocuarta Enmienda) de readmisión a la Unión. Bajo este régimen constitucional, los once ex estados confederados, con un gran número de blancos sureños desafiante que se niegan a participar, formalmente volvieron a entrar en la Unión bajo la autoridad del Congreso para 1870.
En un nuevo libro, el historiador Gregorio Downs argumenta persuasivamente que un largo y persistente "ocupación" se ha producido durante al menos tres años, y tal vez hasta seis años después del fin de las hostilidades reales en la primavera de 1865. Downs también demuestra que, a pesar de una desmovilización masiva de tropas de la Unión se produjo en 1865-1866, el ejército de Estados Unidos ha sido demasiado descuidado como un jugador de una fuerza en la historia de la Reconstrucción. El Ejército, en un primer momento en cientos de puestos de avanzada en el campo, y, finalmente, en gran medida en las ciudades o fortalezas costeras, mantuvo los "ojos" del gobierno y de la presencia real y simbólica en un "ambicioso ocupación ideológica y espacialmente." A medida que las tropas federales retirado de la vista con el tiempo, grandes franjas de los antiguos estados confederados descendidos en el caos, la anarquía y la violencia, lo que requiere un uso sostenido de Constitucionales "poderes de guerra" para mantener cualquier orden. De hecho, como muestra Downs, una amenaza real, si inadecuada "ocupación" fue diseñado por el gobierno de Estados Unidos, casi sin precedente, con el fin de tratar de llevar el control de una región que cayó en "apatridia", ya que también se rebeló contra la derrota y todo que significaba. Downs quiere su trabajo para hablar con el presente, y de hecho lo que debería. Se insta a los libertarios de hoy a tomar nota, porque esa historia, como él dice, demuestra que "la libertad sólo es posible dentro del estado."
Pero a medida que la ocupación dio paso a un proceso político de reunión, especialmente en torno a las elecciones en el Sur, vigilante generalizada y la violencia organizada estallaron por toda la región. De hecho, la violencia dejó más irritante, legado trenzado de Reconstrucción. En 1866, las masacres sangrientas de los negros y la destrucción de comunidades de libertos sacudieron las ciudades de Memphis y Nueva Orleans. En la violencia política de reconstrucción, especialmente en los períodos 1868-1871 y nuevamente en 1875-1877, una contrarrevolución desdobló. Las organizaciones terroristas como el Ku Klux Klan y sus muchos imitadores sirvieron como armas paramilitares del Partido Democrático sur revivir. Su violencia revela las consecuencias de una lucha sin fin sobre la raza, el poder, la tierra, y enormemente diferentes visiones de las ideas de libertad y el federalismo. Durante mucho tiempo, los sureños blancos experimentaron un caso letal de la alienación y una sensación explosiva de queja, sin embargo míticos de los orígenes de esos agravios o horribles sus resultados. Dado que la mayoría de la zona rural del sur era unpoliced por tropas de la Unión, a pesar de las acusaciones de colonial "ocupación" y "regla de bayoneta," sureños blancos desató una furia sangrienta contra los negros y los republicanos blancos nacidos de batallas perdidas, el dominio perdido, supuesta represión política, y la necesidad de "chivos expiatorios" en su desprecio por un orden racial al revés.
Un Weekly Ilustration de 868 de Harper de agente de la Oficina de un libertos tratando de mantener la paz entre los grupos armados de los blancos y los negros libertos. (Wikimedia)
El blanco contrarrevolución y sus usos de terror invirtieron la doctrina Clauswitzian: En América, también gran parte del proceso político de reconstrucción se convirtió en la guerra por otros medios. Por azotes, violaciones, la quema de casas, escuelas e iglesias, la interrupción violenta o intimidación de las reuniones del Partido Republicano local, y cientos de asesinatos y linchamientos en un período de menos de una década el Klan y sus secuaces (llama indistintamente "camisas rojas "o" jugadores de ligas blancas "y muchos otros nombres) trataron de recuperar la mayor cantidad de un status quo anterior a la guerra, ya que podría lograr. Sus víctimas eran maestros, estudiantes negros, políticos blancos y negros, y los números incontables de libertos y sus familias que han participado en la política o ganaron cierta autonomía económica. El historial de violencia Reconstrucción ha sido clínicamente detallada, pero es un pedazo de historia que la mayoría de los estadounidenses aún prefieren evitar.
Los negros se habían convertido en los votantes, los titulares de oficina, y los propietarios de tierras en Colfax en el distrito del Río Rojo de Luisiana en abril de 1873, cuando una turba de blancos masacraron quizás 100 libertos, muchos asesinados estilo ejecución. Al menos el 10 por ciento de los miembros negros de convenciones constitucionales en el Sur en 1867-1868 fueron víctimas de la violencia, incluidos siete que fueron asesinados. En el condado de Greene, Alabama en 1870, los atacantes mataron a cuatro e hirieron a cincuenta y cuatro; ese mismo año en el condado de Laurens, Carolina del Sur, después de los republicanos ganaron una elección local, unos 150 negros fueron expulsados de sus hogares y trece asesinados. Sólo en Carolina del Sur, a partir de las elecciones de otoño de 1870 y abril de 1871, testimonio formal, grabó algunos treinta y ocho asesinatos y cientos de azotes y torturas. En Meridian, Mississippi, en 1871, los oradores negros locales fueron detenidos para la entrega de "discursos incendiarios". En una audiencia en la corte, el fuego estalló, y el juez republicano blanco y dos acusados fueron asesinados. En un motín de un día que siguió en Meridian, al menos treinta negros fueron asesinados por las turbas.
Esta letanía de horror y sangre puede llegar a ser casi infinitas, y representa la única vez en la historia estadounidense cuando usos sostenidos de terror trabajaron con éxito para transformar los regímenes políticos. En unos sureños proceso llamado "Redención Sur", ocho de los estados 11 ex-confederados volvieron bajo la supremacía blanca, el control del partido demócrata por 1875. La final Carolina de tres del Sur, Florida y Louisiana-lograron ese objetivo en el ahumado llenas sala de compromiso político de 1877 que estableció las disputadas elecciones presidenciales de 1876 y siempre que el "fin" cronológico tradicional de Reconstrucción incluso como muchos de sus temas fueron dejados a las generaciones posteriores a cara. El antiguo esclavo y orador-intelectual afroamericano, Frederick Douglass, mantuvieron un firme partidario del Partido Republicano durante la Reconstrucción. Aunque elogió el partido y el presidente Ulysses S. Grant por sus esfuerzos por aplastar el Klan, Douglass pesar por la magnitud de la violencia impune en el sur contra los negros. Disgustado por lo que vio en la elección inminente de 1872 como el "grito engañoso que todas las cuestiones planteadas por la guerra ... ahora están resueltos", ha advertido de que "el demonio esclavo todavía cabalga el viento del sur, y respira el fuego y la ira. "El líder negro había interpretado durante mucho tiempo el Klan, los demócratas, y la supervivencia de la rebelión del sur como una fuerza política continua. Douglass resentía lo que llamó "este grito de paz! la paz! donde no hay paz ". En este sentido, en la planta en el sur, la guerra aún no había terminado.
* * *
En su clásico, El legado de la Guerra Civil, el poeta del sur, novelista e historiador Robert Penn Warren afirmó que "en algún lugar de sus huesos", la mayoría de los estadounidenses poseían un almacén de las lecciones extraídas de ese conflicto. Lleno de "significación sibilina", que creía que la guerra llegó "de mil maneras en nuestro torrente sanguíneo y nuestro presente personal." Estos florituras sin duda representados propio fondo de Warren y su auto-definición histórica (nació en 1905 en el sur de Kentucky, nieto de un veterano confederado cuyas historias hecho la Guerra Civil el "mobiliario emocional" de la mente del niño y la fuente de su imaginación literaria para adultos). Pero eran apenas cierto para los sureños solo.
Catton golpeó un filón de más que la mera nostalgia familiar. Durante la temporada de un centésimo aniversario de la Guerra Civil, millones de estadounidenses todavía se sentía íntimamente conectados y elementalmente a la sangre y el sacrificio, los nombres de los lugares y las historias, la interminable búsqueda de identidades americanas arraigadas en la década de 1860. La guerra a favor o en contra de "Unión" podría ser tanto familiar como era nacional o regional. Las siguientes generaciones de estadounidenses nunca podrían realmente estar allí en América del Armagedón, pero Catton, como su trovador personal, podría llevarlos, a través de la conexión filial, en muy cerca el reconocimiento de la misma.
Pero en la década de 1960, aunque la tradición causa perdida todavía tenía un dominio absoluto sobre la memoria nacional de la Guerra Civil, el centenario coincidió con la revolución de los derechos civiles. La Guerra Civil y los derechos civiles han sido siempre entrelazados en la historia estadounidense y la mitología, pero en ese periodo turbulento y violento, los dos fenómenos eran como planetas en órbitas separadas en torno a diferentes soles. El 28 de agosto de 1963, en el Lincoln Memorial, un joven ministro Bautista trató de alterar esas órbitas mientras pronunciaba un discurso trascendente sobre el significado de la guerra civil inacabada. Lo que siempre será conocido como el "I Have a Dream Voz" también se debe contar como el discurso más importante del centenario de la guerra civil nunca entregado. Rey también, como Douglass, anunció a una audiencia mundial que la paz aún no había llegado plenamente a las guerras civiles internas de Estados Unidos. Al abrirse el discurso, el orador anunció el texto de su sermón, sugirió que el peso histórico del momento, y miró hacia adelante como él también tomó parecen un duro de nuevo a través de cien años;
Hace cien años, un gran estadounidense, cuya simbólica sombra nos cobija hoy, firmó la Proclama de Emancipación. Este trascendental decreto significó como un faro de esperanza para millones de esclavos negros, chamuscados en las llamas de una marchita injusticia. Llegó como un precioso amanecer al final de una larga noche de cautiverio. Pero cien años después, el negro aún no es libre. Cien años después, la vida del negro es todavía lacerada por las esposas de la segregación y las cadenas de la discriminación. Cien años después, el negro vive en una isla de la pobreza en un vasto océano de prosperidad material. Cien años después, el negro todavía languidece en las esquinas de la sociedad estadounidense y se encuentra a sí mismo exiliado en su propia tierra.
Nadie podía faltar el significado de "Five Score." Como Lincoln implícito en su breve discurso en el cementerio de Gettysburg, en noviembre de 1863, comenzando con "ochenta y siete," la Guerra Civil, cuyo resultado fue todavía muy lejos de determinar, requerido una nueva fundación, una re-definición de los Estados Unidos como una "nación". El rey estaba discutiendo exactamente lo mismo por su propia era como él pronunció el discurso de Gettysburg del siglo XX. La revolución de los derechos civiles anunció otra refundación, enraizada en esta ocasión con más detalle en el principio de la igualdad racial y humana. Rey no alcanzó su metáfora "sueño" hasta la decimocuarta minutos de un discurso de diecisiete minutos. Pero en esos momentos magníficos en la brisa caliente del verano a lo largo del centro de Washington DC, la retórica del rey derribó los tirones gravitacionales segregadas de los derechos de dos planetas entre civiles y de la Guerra Civil y los introdujo en la misma órbita. Como corresponde a su papel, sin embargo, como el líder de un movimiento de protesta radical, si no violenta, los argumentos de King eran apenas la corriente principal en la cultura política de la Guerra Fría Americana de 1963. Sin embargo, algunas de las barreras, por lo menos, en torno a esa corriente centenaria fueron de descomponerse.
Lo que siempre será conocido como el "I Have a Dream Voz" también se debe contar como el discurso más importante del centenario de la guerra civil nunca entregado. (Wikimedia)
Mucho ha cambiado en los cincuenta años desde la crisis de 1963, en la ley, en la educación, en la academia, en las relaciones raciales. Pero cualesquiera que sean los motores de la historia son en realidad, lo que parece evidente es que el legado de la guerra civil americana han tendido a desaparecer y reaparecer en una sucesión interminable de revoluciones y contrarrevoluciones. De hecho, la presidencia de Barack Obama podría ser visto como un nuevo capítulo robusto en esta historia. Un segmento importante de la sociedad estadounidense odia al Presidente y parece que no puede cumplir una familia negro que vive en la Casa Blanca.
La sociedad estadounidense parece abatida en un momento y, a continuación, en la siguiente fregadero de nuevo en la polarización sobre la raza y el origen étnico, el advenimiento del primer presidente negro de la nación, a través de los derechos de los inmigrantes, sobre la tolerancia religiosa y la ciudadanía por nacimiento, sobre la libertad reproductiva, sobre el uso de la ciencia básica para comprender el cambio climático, sobre el alcance y la protección de los derechos de voto, sobre los derechos civiles basada en la preferencia sexual, y sobre demandas interminables e incompatibles de la "libertad" sobre la posesión y uso de armas de fuego, la fiscalidad, protección del medio ambiente , o el derecho a un seguro de salud. Quizá, por encima de todo, Estados Unidos es una sociedad desgarrada por el conflicto sobre el federalismo, el debate interminable sobre la relación adecuada de federales al poder estatal, tal vez la más duradera un legado de lo que los estadounidenses muchas siglo XIX llamado la "guerra contra la secesión" o simplemente " la rebelión ". En resumen, a pesar de enormes cambios de corazón, la cabeza y la ley, los estadounidenses siguen luchando día a día para discernir y decretar que la sociedad de la igualdad que la Guerra Civil, al menos, hizo imaginable.
Sí, la Guerra Civil estaba enraizado en derechos de los estados, pero como cualquier otra doctrina constitucional, importancia recae en el tema a cuyo servicio se emplea. Los derechos de los Estados a favor o para hacer qué? ¿Para quién o contra quién? En 1860 y 1861, algunos sureños ejercerse "la soberanía del Estado" como un acto de revolución en el interés, como decían una y otra vez a sí mismos, de la preservación de un orden racial fundada en la esclavitud. Hoy en día, las reivindicaciones de derechos de los estados se hacen avanzar por muchos gobernadores, las legislaturas y los candidatos presidenciales en el lenguaje ubicuo de "gobierno limitado", o resistencia a la "gran gobierno". De vez en cuando, sin embargo, estas afirmaciones se expresa en la retórica de "secesión", o incluso "anulación" hecho tan infame durante la época de la Guerra Civil. Más a menudo, tales afirmaciones se han manifestado en un nuevo lenguaje orwelliano grabada en leyes para proteger el "derecho al trabajo", o la "libertad religiosa", o la "integridad de la votación."
En 1867, Edward A. Pollard, ex editor de la Confederación partidista y de la Richmond Examiner, publicó The Lost Cause: A New Southern History of the War of the Confederates, uno de los primeros de los miles de libros que han impugnado el significado de los resultados de la guerra civil. Pollard emitió una advertencia a todos los que alguna vez tratar de dar forma al significado y la memoria de la guerra o de las políticas de reconstrucción y sus legados. "Todo lo que queda del Sur", escribió Pollard, "es la guerra de las ideas". La guerra puede haber decidido "la restauración de la Unión y la escisión de la esclavitud", declaró, "pero la guerra no decidió igualdad Negro . "Las guerras de ideas, es de esperar siempre realizadas con la civilidad y sin armas, son la esencia del republicanismo y la democracia. Pero cada vez que un federalista como el senador Ted Cruz de Texas, se compromete a "pararse en principio" y "defender la libertad" con el fin de "restablecer el límite fundamental de soberanía dual", o se compromete a proteger el "autogobierno" a través de un "volver a nuestros principios fundadores de un gobierno limitado y el control local," su público debe estar alerta no sólo por la ambición política, no sólo por las posiciones políticas que avanzan las libertades de los poderosos contra los de los sin poder, sino por un esfuerzo para empujar el presente de nuevo en las causas perdidas del pasado.
La historia puede parecer tener sus momentos de calma cuando se ralentiza e incide menos en nuestras vidas; entonces somos golpeados con las crisis masivas, a menudo a nuestra total sorpresa, y la historia velocidades de hasta más allá de la comprensión humana. Es imposible captar un punto de inflexión en la historia hasta que ha sucedido, y la comprensión de que puede tomar una generación o más. Pero la historia nunca se detiene, y aunque es un antiguo sueño utópico humano a vivir por encima y más allá de ella, o para controlar ideológicamente su ritmo, sólo los tontos creen que pueden apagar sus engranajes. Pasado y presente siempre son totalmente interdependientes. Tal fue la afirmación del gran historiador Marc Bloch, asesinados en el Holocausto, de una "solidaridad de los siglos." "La incomprensión del presente", escribió Bloch, "es la consecuencia inevitable de la ignorancia del pasado. Pero un hombre puede llevar a sí mismo fuera tan infructuosamente en la búsqueda para entender el pasado, si es que es totalmente ignorante de la presente "Las guerras terminan en voz alta y en ruinas, ya veces en primavera, paisajes hermosos silenciosos como el campo de la rendición en Appomattox.; pero la historia sigue sucediendo. Haciendo "los hombres iguales en la tierra a los ojos de otros hombres", para utilizar de nuevo de Baldwin, es una propuesta a largo plazo, y para el caso, una definición del significado de América.
150 años después de Robert E. Lee se rindió en Appomattox, los estadounidenses siguen combatiendo en los grandes temas en el centro del conflicto.
David W. Blight - The Atlantic
Wikimedia Commons
En este 150 aniversario de la rendición en Appomattox, los estadounidenses marcan el final de la Guerra Civil. Las preguntas en el corazón de la guerra, sin embargo, siguen ocupando la nación, que en realidad nunca ha superado ese conflicto. Los grandes temas de la guerra no se resolvieron en esa mañana de abril en Appomattox. En este sentido, no sólo es la guerra civil no ha terminado; todavía se puede perder.
"Es fácil proclamar a todas las almas iguales ante los ojos de Dios", escribió James Baldwin en 1956 como el Movimiento de los Derechos Civiles se arraigó en América; "Es difícil hacer que los hombres iguales en la tierra a los ojos de los hombres." Filosófica y teológica, los reclamos de igualdad humana son tan viejos como las colinas. Pero las luchas reales de una auténtica igualdad de derechos naturales, de la igualdad ante la ley y de la igualdad de oportunidades son mucho más recientes en el tiempo histórico. Y una profunda sagrada y legal-quest como la igualdad no es un destino, un lugar en el horizonte, pero un largo proceso de molienda de la lucha humana,. En resumen, la igualdad es un proceso de cambio histórico. Es siempre vira contra los vientos alisios del individualismo, el interés, la acumulación de material y muy diversas nociones de la idea de la "libertad" del que toma impulso.
Estadounidenses a menudo comienzan las conversaciones sobre la igualdad con la invocación de Thomas Jefferson en él como uno de los cuatro primeros principios de la Declaración de la Independencia. Los estadounidenses les gusta ser "primero" con las ideas. Pero como Abraham Lincoln nos recordó, más de cuatro años de puntuación después, la nación fundada en una revolución contra la monarquía tuvo que luchar una segunda revolución contra sí misma con el fin de determinar si la "propuesta" de la "igualdad" tenía un futuro en cualquier república . Y esa segunda revolución -la Guerra Civil fue tan sangrienta, tan devastador, un "resultado tan fundamental y sorprendente", como Lincoln dijo, que desde entonces, los estadounidenses de todos los orígenes han anhelado para declarar, o al menos la sensación, su más profundo temas más y resueltos. Los estadounidenses pueden amar la historia épica de su Guerra Civil, pero sería, en general, prefieren sus causas y consecuencias de pesadilla al caer tranquilo, para descansar en paz.
Con el tiempo, la guerra civil se convirtió en el tema de gran idealización y el sentimentalismo en la memoria cultural. Para los soldados veteranos de ambos bandos, la reconciliación requiere tiempo y la presión de los imperativos políticos impuestos por la sociedad en general en ellos y en la memoria del conflicto. A raíz de esta guerra, los estadounidenses se enfrentaron a una profunda y casi imposible reto de lograr dos objetivos contradictorios profundamente-sanación y justicia. Curación tomó generaciones en muchas familias, si es que alguna vez llegó a todos. Justicia, se opusieron. No era la misma propuesta para los libertos y sus hijos como lo fue para los blancos del Sur, en la estela de sus militares, la derrota económica y psicológica. Y en Estados Unidos, por mucho que a veces asombra extranjeros, los derrotados en esta guerra civil, finalmente, llegó a controlar grandes elementos de significado del evento, legados, e implicaciones políticas, una realidad atormentado por la ironía y la impulsada por el racismo persistencia de la nación.
Gran parte de fracasos catastróficos de Estados Unidos con las relaciones raciales y los orígenes de la segregación Jim Crow que tuvieron buen agarre en todo el Sur en 1900 puede atribuirse a la falta de la nación para hacer frente a los legados interminables de emancipación. Las políticas amargamente disputados de reconstrucción del gobierno federal de finales de 1860, en el seno de los cuales se pararon la participación sin precedentes de los negros en la vida política del sur, y la contrarrevolución violenta por los antiguos estados confederados en la década de 1870, sentaron las bases para tales una debacle. En su síntesis moderna de la época, Eric Foner llamó a esta revolución y la contrarrevolución que provocó "un experimento masivo en la democracia interracial sin precedentes en la historia de este o de cualquier otro país que abolió la esclavitud en el siglo XIX". Desde tanto de la Reconstrucción, en términos políticos y en las relaciones laborales, se mantuvo esencialmente la guerra civil inacabada, firmes "finales" para el significado y las consecuencias de este evento se han mantenido esquivo.
* * *
Una guerra de fuego entre enormes ejércitos formales terminó de hecho en la primavera de 1865 después de cuatro años de devastación física, ambiental, social y humano. Militarmente, los Estados Unidos fue el claro vencedor; la guerra terminó en cuatro capitulaciones formales de los ejércitos confederados a comandantes de la Unión. El primero y más famoso fue en Appomattox Court House, Virginia, el 12 de abril de 1865, cuando el general Robert E. Lee se rindió 21.000 soldados muertos de hambre al general Ulysses S. Grant, en una escena inmortalizada en la memoria de América. Lee se había retirado hacia el oeste para luchar después de la caída de Petersburg y Richmond, Virginia, pero había sido cortada por una extraordinaria marcha decisiva del ejército de la Unión. Los términos, que también marcó la pauta para las entregas posteriores, eran extraordinariamente indulgente para una guerra larga y sangrienta como civil. Oficiales y soldados confederados, muchos de los cuales estaban vestidos de enfermo y sin raciones, simplemente se les permite "volver a casa", y se emitieron imprimen "paroles". Se requieren soldados de línea para apilar sus mosquetes y doblar sus banderas, ya que se los envíen a sus enemigos, unidad por unidad, en una inolvidable ceremonia de seis horas de popa, el honor militar tranquila. Pero los oficiales se les permitió mantener sus brazos laterales y sus caballos y mulas, con el fin de reanudar los cultivos agrícolas y plantas en su regreso a casa. El propio Lee fue por un tiempo sometido a una especie de arresto domiciliario después de su regreso a caballo a Richmond, la capital del sur devastada, aunque su confinamiento fue de corta duración y nunca fue juzgado por traición. Los términos de la rendición extraordinarias se llevaron a cabo con la gracia y la compasión por ambos generales en Appomattox. Fueron diseñados en parte para evitar la guerra de guerrillas, de acuerdo con las órdenes del presidente Lincoln a sus generales.
La misma palabra "Appomattox" se instalaría en la memoria de América Latina y el lenguaje como un marcador principal del tiempo histórico, como una memoria flash (la gente siempre recordaría dónde estaban cuando escucharon la noticia), como un divisor entre un mundo antes y un mundo después de "la guerra". Entre los antiguos esclavos que surgiría como "La Rendición", el comienzo de un nuevo calendario de tiempo. Mucho se había terminado y mucho se había iniciado en lo que uno de sus más grandes cronistas, Bruce Catton, llamado "el enorme silencio" en Appomattox en abril de 1865.
La guerra terminó con resultados revolucionarios y duraderas que se hacen eco hasta nuestros días.Sin embargo Appomattox no fue el final de la guerra. Tres entregas más militares ocurrieron durante el próximo mes y medio. El 26 de abril, en una casa de campo llamado Bennett Place entre Greensboro y Raleigh, Carolina del Norte, el general confederado José E. Johnston entregó a Unión General William Tecumseh Sherman. Más al oeste, en Alabama, el 4 de mayo, el general confederado Richard Taylor se rindió a las tropas restantes al este del río Mississippi. Y, por último, el 26 de mayo, en Arkansas, el general Edmund Kirby Smith entregó el resto de un ejército confederado trans-Mississippi. Formalmente, las hostilidades habían terminado; el asunto de las armas y soldados agotados, de hecho los moribundos, parecía a su fin.
Pero estas rendiciones aparentemente concluyentes y limpias enmascaran la era posterior a la guerra difícil y conflictivo que seguiría. La guerra terminó con resultados revolucionarios y duraderas que se hacen eco hasta nuestros días, sobre todo en las dos grandes cuestiones de la igualdad racial y el federalismo. Una gran parte de la historia política, constitucional y social de Estados Unidos se puede leer a través de estos dos, probables desafíos eternos amplios.
La "Unión", y todo lo que ello significa para los norteños como una especie de escudo para la democracia liberal contra la oligarquía y la aristocracia, sobrevivió. Fue transformada a través de la sangre y vuelve a imaginar para las generaciones posteriores. La primera república americana, creado a partir de la revolución en el siglo 18, era en efecto destruido. Una nueva, segunda república tomó su lugar, dado un violento nacimiento en la emancipación de los cuatro millones de esclavos y la re-elaboración de la Constitución de Estados Unidos en el 13, 14, y 15 enmiendas. Aquellos Enmiendas interminable esclavitud legal para siempre, que santifican la ciudadanía por nacimiento y el establecimiento de "igual protección de la ley", y la creación de sufragio en el macho negro efecto re-hizo la Constitución de los Estados Unidos. Esta compuesto por una segunda revolución americana.
* * *
El número de muertos, la gran sensación de pérdida humana experimentó en la guerra, del Norte y del Sur, entre los negros y los blancos, dejó un manto profundo e inquietante en la sociedad y la cultura para las generaciones venideras americano. El viejo conde, oficial de muertos de la guerra civil se basó en un siglo y medio fue de aproximadamente 620.000. Según una nueva investigación notable, hasta 750.000 soldados y marineros estadounidenses podrían haber muerto en el conflicto, la mayoría de las enfermedades. Aproximadamente 1,2 millones de personas resultaron heridas, incluyendo quizás 30-40.000 amputados del norte (no hay cifras equivalentes para los sureños) que lucharon con la vida y el sustento hasta bien entrado el siglo XIX. No hay recuento razonable de las muertes de civiles, ni de los números de los esclavos liberados que perecieron en la lucha por su propia emancipación. La investigación ahora sugiere que una cuarta parte de todos los hombres libres que hicieron al contrabando campos operados por las fuerzas de la Unión murió en el proceso. Sobre la base de la muerte militar contar solo, per cápita, si la Guerra Civil se luchó en los Estados Unidos hoy en día con sus diez veces mayor población, 7,5 millones de soldados morirían. Para la mayoría de los estadounidenses es decir una cifra impensable, pero era tal la equivalencia de sus parientes en la década de 1860. Cada vez que los estadounidenses se han visto obligados a enfrentar y comprender las experiencias de gran pérdida y el sufrimiento-las guerras mundiales, la Gran Depresión, los ataques del 9/11 han vuelto a la época de la Guerra Civil por piedras de toque de la comprensión.
La pintura de Don Troiani de la Primera Minnesota infantería en la batalla de Gettysburg (Wikimedia)
Cientos de miles de soldados de la Guerra Civil y marineros sobrevivieron, y se formaron grandes organizaciones de veteranos en el Norte y Sur. Ellos forjaron capítulos locales, órdenes fraternales de los hombres que a menudo se sentían diferencian de la vida civil, y en el Norte, al menos, que hicieron enormes demandas en un sistema federal de pensiones que no siempre fue tan generosos como los hombres de edad avanzada deseaban. Los veteranos eran una fuerza de presión importante para sus propios intereses, y que a menudo han sido objeto de honor público en reuniones y un sinfín de inauguraciones de monumentos. Por los años 1880 y 1890, la mayoría de los gobernadores de los estados y de los candidatos presidenciales bruñidas la condición de veterano de guerra tanto en el sur y el norte. Aunque se presenta como símbolos públicos de patriotismo, los valores tradicionales y la rectitud, muchos veteranos también sufrieron enormemente de sus viejas heridas y sufrimientos que padece durante la guerra. Hospitales y hogares de algunos veteranos existían, pero simplemente no era nada en el camino de la atención sanitaria prestada en público, ni hubo ningún reconocimiento formal de lo que hoy es ampliamente conocido como el síndrome de estrés postraumático para veteranos de guerra.
En las secuelas de la Guerra Civil, el alcoholismo, el desempleo, las enfermedades mentales y el suicidio eran problemas crónicos entre los viejos soldados que frecuentaban muchos salones y cárceles, así como los espacios públicos de las estaciones de tren y centros de las ciudades. Los veteranos con la "manga vacía" eran lugares muy comunes en la edad dorada Latina. Lo que el público no tan a menudo ver, sin embargo, fue la devastación social y psicológico en la vida de muchos de los veteranos, que los estudiosos han comenzado recientemente a explorar. Para muchos sobrevivientes de los campos de prisioneros mortales o en las que persisten las enfermedades y heridas con experiencia en las campañas de 1863 a 1865, la guerra realmente las poseía como un trauma "interminable".
Incluso los veteranos que lograron mantener sus cuerpos y ingenio intacto menudo fueron incapaces o no están dispuestos a escapar de la atracción de la guerra.En una noche en 1888, "un misántropo esbelta, tabaco-escupir," sólo conocido como "Charley el barquero", en rodajas la garganta en el cobertizo del Hogar del Soldado de Milwaukee, rodeado de los fajos plateadas de papel de aluminio que había pasado incontables horas que dan forma a "balas de cañón." En el invierno de 1890, Emily Lippincott, que trabajaba como empleada doméstica a los soldados del Estado de Illinois y Marineros Inicio, describen su encuentro repetido con "un loco" que luchaba "sus batallas otra vez. "Él" combatió a los rebeldes durante todo el día, "dijo ella," desgarrar su cama y la ropa hasta que agotado. "El veterano de la Unión, Patrick Cleary, vivía de su hermano-en-ley de la granja en Hollandtown, Wisconsin. En 1871, sus familiares describieron le habla "de una manera incoherente, incoherente", a menudo de pie con una mirada en blanco, murmurando para sí sobre George McClellan, el general Grant, y un tal capitán Chase. William Cunningham, él mismo un veterano de guerra, y que también abordó en la misma granja, recordó haber sido despertado de su sueño por su agitada antiguo camarada. En el suelo detrás de un granero, Cleary había golpeado una hilera de estacas de madera para representar "un enemigo imaginario", y luz de la luna, perforaría un perro bull blanco y le mande a cobrar la apuesta y combatir a los supuestos rebeldes. "
Incluso los veteranos que lograron mantener sus cuerpos y ingenio intacto menudo fueron incapaces o no están dispuestos a escapar de la atracción de la guerra. Ellos crearon numerosas revistas, asistieron a las reuniones de correos, y escribió una tormenta de recuerdos e historias de regimiento en el que se forjaron una cultura de la memoria, de los detalles militares, de reconocimiento mutuo y de heroísmo, de la ayuda comunitaria. Veteranos de la Guerra Civil, dibujo y verter sobre sus innumerables mapas dibujados a mano, discutiendo acerca de las campañas de edad en las letras y en bocetos y discursos que pronunciaron el uno al otro, la recaudación de fondos para los monumentos a sus propias unidades, eran ellos mismos la primera guerra civil "aficionados, "una tradición transmitida ahora a través de por lo menos seis o siete generaciones de lectores, re-enactors y miembros de la mesa redonda de la guerra civil.
* * *
La era de la reconstrucción, que se extiende desde 1865 hasta 1877, fue una larga referéndum sobre el significado y la memoria de los veredictos que se emiten en Appomattox. Diferentes visiones del futuro de Estados Unidos estaban en juego. Mucho antes de que terminara la guerra, Lincoln propuso un plan de reconstrucción que sería rápido y relativamente indulgente con los ex confederados, y que incluiría al menos los comienzos de los derechos de voto de los negros. Lincoln temido guerrilla recurrente y esperaba mantener la política de Reconstrucción firmemente bajo la autoridad presidencial. Por lo tanto, sus intentos de crear nuevos gobiernos de los estados del sur con tan sólo el 10 por ciento de sus ciudadanos "leales" que toman los juramentos a los Estados Unidos, la redacción de nuevas constituciones, y luego ganando readmisión de la Unión bajo el poder ejecutivo. Pero incluso antes de su muerte, Lincoln se enfrentó a una fuerte oposición de los "radicales" en su propio partido Republicano, liderado por Charles Sumner en el Senado y Thaddeus Stevens en la Cámara de Representantes. Los radicales modeladas una visión muy diferente de Reconstrucción más dura, más largo, y bajo el control del Congreso. Trataron a los ex estados confederados como "provincias conquistadas" legítimamente tomadas en la guerra; por lo tanto, ningún estado sería readmitido en la Unión sin ocupación militar federal, la mayoría de los votantes blancos que toman los juramentos de fidelidad y garantías mucho más amplios de los derechos civiles y políticos negros.
Ni Lincoln ni los radicales, sin embargo, llevaron a cabo juicios por traición de los ex-confederados a raíz de esta guerra civil, cuando millones de hecho habían cometido tales delitos por ninguna definición legal. Presidente confederado Jefferson Davis huyó hacia el sur después de la caída de Richmond a principios de abril de 1865, y después de una huida desesperada con un pequeño grupo de ayudantes y funcionarios del gabinete, fue capturado por las tropas de la Unión cerca Irwinsville, Georgia el 10 de mayo Davis fue encarcelado por dos años en la fortaleza Monroe, Virginia, pero nunca habían sido acusados formalmente ni juzgados, y la presión política eventualmente llevó a la liberación de la líder de la Confederación en libertad bajo fianza, pagado en gran parte por los norteños ricos, en abril de 1867. Davis fue despojado de su ciudadanía y podría nunca de nuevo en sus funciones, pero vivió hasta 1889, un símbolo cada vez más pública de la causa confederada Lost. En un libro de memorias de casi 1.200 páginas, argumentó amargamente por la reivindicación de las doctrinas de los derechos de los estados, el derecho de secesión, y que el Sur nunca había luchado para preservar la esclavitud o la supremacía blanca. También interpretó ambos sistemas como totalmente justificado y natural. Muchos generales y oficiales de la Confederación de alto rango huyeron, a menudo temporalmente, al exilio al término de la guerra, a Canadá, México, Cuba, Inglaterra, Brasil y otros países. Henry Wirz, el comandante de la tristemente célebre prisión confederada en Andersonville, Georgia, fue arrestado, juzgado por crímenes de guerra, y con una considerable controversia de larga duración, ejecutado (el único Confederados de cualquier rango juzgado y ahorcado). Por otra parte, los miembros de la conspiración del asesinato de John Wilkes Booth, que causó la muerte de Lincoln y trató el asesinato del vicepresidente Andrew Johnson y otros funcionarios del gabinete, fueron capturados, juzgados y ejecutados con fanfarria pública. Pero estas ejecuciones fueron las raras excepciones que confirma la regla.
La política de reconstrucción se convirtió rápidamente en profundo conflicto. El sucesor de Lincoln, Andrew Johnson de Tennessee, se convirtió en enemigo de los radicales. Johnson era un viejo demócrata jacksoniano, y aunque un unionista de un estado se separaron durante la guerra, él era un derechista estados ardientes 'y un supremacista blanco. Durante vetos eventuales de Johnson y otros obstáculos, los republicanos pusieron en marcha la Oficina de Libertos, una agencia sin precedentes a cargo de proveer alimentos, los contratos de trabajo, escuelas y otras necesidades básicas para los ex esclavos y los refugiados blancos. Pasaron por la Enmienda 14 en 1866 y la Ley de Primera Reconstrucción en 1867, lo que requiere antiguos estados confederados a renunciar a sus actos de secesión, y los colocaron bajo el régimen militar temporal. Esta Ley Reconstrucción militares también disfranchised ciertas clases de sureños blancos, estableció el sufragio masculino negro y aprobación de la mayoría forzada de nuevas constituciones estatales (que tenían que incluir las disposiciones sobre protección de la igualdad de la Decimocuarta Enmienda) de readmisión a la Unión. Bajo este régimen constitucional, los once ex estados confederados, con un gran número de blancos sureños desafiante que se niegan a participar, formalmente volvieron a entrar en la Unión bajo la autoridad del Congreso para 1870.
En un nuevo libro, el historiador Gregorio Downs argumenta persuasivamente que un largo y persistente "ocupación" se ha producido durante al menos tres años, y tal vez hasta seis años después del fin de las hostilidades reales en la primavera de 1865. Downs también demuestra que, a pesar de una desmovilización masiva de tropas de la Unión se produjo en 1865-1866, el ejército de Estados Unidos ha sido demasiado descuidado como un jugador de una fuerza en la historia de la Reconstrucción. El Ejército, en un primer momento en cientos de puestos de avanzada en el campo, y, finalmente, en gran medida en las ciudades o fortalezas costeras, mantuvo los "ojos" del gobierno y de la presencia real y simbólica en un "ambicioso ocupación ideológica y espacialmente." A medida que las tropas federales retirado de la vista con el tiempo, grandes franjas de los antiguos estados confederados descendidos en el caos, la anarquía y la violencia, lo que requiere un uso sostenido de Constitucionales "poderes de guerra" para mantener cualquier orden. De hecho, como muestra Downs, una amenaza real, si inadecuada "ocupación" fue diseñado por el gobierno de Estados Unidos, casi sin precedente, con el fin de tratar de llevar el control de una región que cayó en "apatridia", ya que también se rebeló contra la derrota y todo que significaba. Downs quiere su trabajo para hablar con el presente, y de hecho lo que debería. Se insta a los libertarios de hoy a tomar nota, porque esa historia, como él dice, demuestra que "la libertad sólo es posible dentro del estado."
Pero a medida que la ocupación dio paso a un proceso político de reunión, especialmente en torno a las elecciones en el Sur, vigilante generalizada y la violencia organizada estallaron por toda la región. De hecho, la violencia dejó más irritante, legado trenzado de Reconstrucción. En 1866, las masacres sangrientas de los negros y la destrucción de comunidades de libertos sacudieron las ciudades de Memphis y Nueva Orleans. En la violencia política de reconstrucción, especialmente en los períodos 1868-1871 y nuevamente en 1875-1877, una contrarrevolución desdobló. Las organizaciones terroristas como el Ku Klux Klan y sus muchos imitadores sirvieron como armas paramilitares del Partido Democrático sur revivir. Su violencia revela las consecuencias de una lucha sin fin sobre la raza, el poder, la tierra, y enormemente diferentes visiones de las ideas de libertad y el federalismo. Durante mucho tiempo, los sureños blancos experimentaron un caso letal de la alienación y una sensación explosiva de queja, sin embargo míticos de los orígenes de esos agravios o horribles sus resultados. Dado que la mayoría de la zona rural del sur era unpoliced por tropas de la Unión, a pesar de las acusaciones de colonial "ocupación" y "regla de bayoneta," sureños blancos desató una furia sangrienta contra los negros y los republicanos blancos nacidos de batallas perdidas, el dominio perdido, supuesta represión política, y la necesidad de "chivos expiatorios" en su desprecio por un orden racial al revés.
Un Weekly Ilustration de 868 de Harper de agente de la Oficina de un libertos tratando de mantener la paz entre los grupos armados de los blancos y los negros libertos. (Wikimedia)
El blanco contrarrevolución y sus usos de terror invirtieron la doctrina Clauswitzian: En América, también gran parte del proceso político de reconstrucción se convirtió en la guerra por otros medios. Por azotes, violaciones, la quema de casas, escuelas e iglesias, la interrupción violenta o intimidación de las reuniones del Partido Republicano local, y cientos de asesinatos y linchamientos en un período de menos de una década el Klan y sus secuaces (llama indistintamente "camisas rojas "o" jugadores de ligas blancas "y muchos otros nombres) trataron de recuperar la mayor cantidad de un status quo anterior a la guerra, ya que podría lograr. Sus víctimas eran maestros, estudiantes negros, políticos blancos y negros, y los números incontables de libertos y sus familias que han participado en la política o ganaron cierta autonomía económica. El historial de violencia Reconstrucción ha sido clínicamente detallada, pero es un pedazo de historia que la mayoría de los estadounidenses aún prefieren evitar.
Los negros se habían convertido en los votantes, los titulares de oficina, y los propietarios de tierras en Colfax en el distrito del Río Rojo de Luisiana en abril de 1873, cuando una turba de blancos masacraron quizás 100 libertos, muchos asesinados estilo ejecución. Al menos el 10 por ciento de los miembros negros de convenciones constitucionales en el Sur en 1867-1868 fueron víctimas de la violencia, incluidos siete que fueron asesinados. En el condado de Greene, Alabama en 1870, los atacantes mataron a cuatro e hirieron a cincuenta y cuatro; ese mismo año en el condado de Laurens, Carolina del Sur, después de los republicanos ganaron una elección local, unos 150 negros fueron expulsados de sus hogares y trece asesinados. Sólo en Carolina del Sur, a partir de las elecciones de otoño de 1870 y abril de 1871, testimonio formal, grabó algunos treinta y ocho asesinatos y cientos de azotes y torturas. En Meridian, Mississippi, en 1871, los oradores negros locales fueron detenidos para la entrega de "discursos incendiarios". En una audiencia en la corte, el fuego estalló, y el juez republicano blanco y dos acusados fueron asesinados. En un motín de un día que siguió en Meridian, al menos treinta negros fueron asesinados por las turbas.
Esta letanía de horror y sangre puede llegar a ser casi infinitas, y representa la única vez en la historia estadounidense cuando usos sostenidos de terror trabajaron con éxito para transformar los regímenes políticos. En unos sureños proceso llamado "Redención Sur", ocho de los estados 11 ex-confederados volvieron bajo la supremacía blanca, el control del partido demócrata por 1875. La final Carolina de tres del Sur, Florida y Louisiana-lograron ese objetivo en el ahumado llenas sala de compromiso político de 1877 que estableció las disputadas elecciones presidenciales de 1876 y siempre que el "fin" cronológico tradicional de Reconstrucción incluso como muchos de sus temas fueron dejados a las generaciones posteriores a cara. El antiguo esclavo y orador-intelectual afroamericano, Frederick Douglass, mantuvieron un firme partidario del Partido Republicano durante la Reconstrucción. Aunque elogió el partido y el presidente Ulysses S. Grant por sus esfuerzos por aplastar el Klan, Douglass pesar por la magnitud de la violencia impune en el sur contra los negros. Disgustado por lo que vio en la elección inminente de 1872 como el "grito engañoso que todas las cuestiones planteadas por la guerra ... ahora están resueltos", ha advertido de que "el demonio esclavo todavía cabalga el viento del sur, y respira el fuego y la ira. "El líder negro había interpretado durante mucho tiempo el Klan, los demócratas, y la supervivencia de la rebelión del sur como una fuerza política continua. Douglass resentía lo que llamó "este grito de paz! la paz! donde no hay paz ". En este sentido, en la planta en el sur, la guerra aún no había terminado.
* * *
En su clásico, El legado de la Guerra Civil, el poeta del sur, novelista e historiador Robert Penn Warren afirmó que "en algún lugar de sus huesos", la mayoría de los estadounidenses poseían un almacén de las lecciones extraídas de ese conflicto. Lleno de "significación sibilina", que creía que la guerra llegó "de mil maneras en nuestro torrente sanguíneo y nuestro presente personal." Estos florituras sin duda representados propio fondo de Warren y su auto-definición histórica (nació en 1905 en el sur de Kentucky, nieto de un veterano confederado cuyas historias hecho la Guerra Civil el "mobiliario emocional" de la mente del niño y la fuente de su imaginación literaria para adultos). Pero eran apenas cierto para los sureños solo.
La época de la guerra civil siempre ha resonado como un asunto familiar para muchos estadounidenses, que se transmite de generación en generación.Ya sea que la guerra aún tiene tal poder sobre la conciencia nacional en 150 como lo hizo en 100 es dudosa. Nadie puede crecer más en la rodilla de su Guerra Civil del abuelo veterano, aprender historias míticas profundamente del azul y el gris, o audición de tiempos de la esclavitud de un abuelo anteriormente esclavizados. Pero la época de la guerra civil siempre ha resonado como un asunto familiar para muchos estadounidenses, que se transmite de generación en generación: Un tercio de esta nación de inmigrantes de más de 300.000 millones puede todavía hoy, si lo desean, rastrear su ascendencia a alguien que experimentó el Civil La Guerra. El gran historiador narrativo de los años 1950 y 1960, Bruce Catton, el escritor que con su prosa inigualable, así como excelente investigación, probablemente obtuvo más lectores de este tema que nadie, demostró cuánto los de guerra definido historias familiares. Catton recibió miles de cartas de fans de sus legiones de lectores. Sus libros, que enfatizaban fuertemente el papel de los soldados comunes, ponen los lectores en contacto emocional con sus padres y madres, abuelos, tíos y tíos abuelos que habían luchado en o de otra manera soportado la guerra. Un lector "emocionado" de Florida dijo Catton le había ayudado a comprender la vida de sus "ocho grandes tíos ... cinco norte, tres del sur," que había conocido en su juventud. Otra Floridian agradeció Catton para finalmente ayudándole al fin de conocer el abuelo que nunca había conocido, "sexto Wisconsin, Hierro Brigada." Muchos lectores escribieron con impresionante reconocimiento que hallaron diarios o cartas de su padre o abuelo de los citados en los libros de Catton. Después de leer el clásico de Catton, Quietud en Appomattox (1954), una Clarence Foster, de Southampton, Nueva York, brotó con orgullo e informado Catton que la historia que contó desde los "Reminiscencias" de un Alonzo Foster fue la de su propio padre. Como Fomentar leer los libros de Catton, se sentó rodeado de recuerdos personales: "Papá ... tapa, con dos impactos de bala a través de él, la cantina que su camarada ... sacó de su propio hombro y colgado alrededor del cuello de papá cuando fue herido, el cinturón que llevaba y la bala que fue tomada de su mano en el hospital de campaña. "Muchos más este tipo de reacciones personales abundan en los documentos personales de Catton.
Catton golpeó un filón de más que la mera nostalgia familiar. Durante la temporada de un centésimo aniversario de la Guerra Civil, millones de estadounidenses todavía se sentía íntimamente conectados y elementalmente a la sangre y el sacrificio, los nombres de los lugares y las historias, la interminable búsqueda de identidades americanas arraigadas en la década de 1860. La guerra a favor o en contra de "Unión" podría ser tanto familiar como era nacional o regional. Las siguientes generaciones de estadounidenses nunca podrían realmente estar allí en América del Armagedón, pero Catton, como su trovador personal, podría llevarlos, a través de la conexión filial, en muy cerca el reconocimiento de la misma.
Pero en la década de 1960, aunque la tradición causa perdida todavía tenía un dominio absoluto sobre la memoria nacional de la Guerra Civil, el centenario coincidió con la revolución de los derechos civiles. La Guerra Civil y los derechos civiles han sido siempre entrelazados en la historia estadounidense y la mitología, pero en ese periodo turbulento y violento, los dos fenómenos eran como planetas en órbitas separadas en torno a diferentes soles. El 28 de agosto de 1963, en el Lincoln Memorial, un joven ministro Bautista trató de alterar esas órbitas mientras pronunciaba un discurso trascendente sobre el significado de la guerra civil inacabada. Lo que siempre será conocido como el "I Have a Dream Voz" también se debe contar como el discurso más importante del centenario de la guerra civil nunca entregado. Rey también, como Douglass, anunció a una audiencia mundial que la paz aún no había llegado plenamente a las guerras civiles internas de Estados Unidos. Al abrirse el discurso, el orador anunció el texto de su sermón, sugirió que el peso histórico del momento, y miró hacia adelante como él también tomó parecen un duro de nuevo a través de cien años;
Hace cien años, un gran estadounidense, cuya simbólica sombra nos cobija hoy, firmó la Proclama de Emancipación. Este trascendental decreto significó como un faro de esperanza para millones de esclavos negros, chamuscados en las llamas de una marchita injusticia. Llegó como un precioso amanecer al final de una larga noche de cautiverio. Pero cien años después, el negro aún no es libre. Cien años después, la vida del negro es todavía lacerada por las esposas de la segregación y las cadenas de la discriminación. Cien años después, el negro vive en una isla de la pobreza en un vasto océano de prosperidad material. Cien años después, el negro todavía languidece en las esquinas de la sociedad estadounidense y se encuentra a sí mismo exiliado en su propia tierra.
Nadie podía faltar el significado de "Five Score." Como Lincoln implícito en su breve discurso en el cementerio de Gettysburg, en noviembre de 1863, comenzando con "ochenta y siete," la Guerra Civil, cuyo resultado fue todavía muy lejos de determinar, requerido una nueva fundación, una re-definición de los Estados Unidos como una "nación". El rey estaba discutiendo exactamente lo mismo por su propia era como él pronunció el discurso de Gettysburg del siglo XX. La revolución de los derechos civiles anunció otra refundación, enraizada en esta ocasión con más detalle en el principio de la igualdad racial y humana. Rey no alcanzó su metáfora "sueño" hasta la decimocuarta minutos de un discurso de diecisiete minutos. Pero en esos momentos magníficos en la brisa caliente del verano a lo largo del centro de Washington DC, la retórica del rey derribó los tirones gravitacionales segregadas de los derechos de dos planetas entre civiles y de la Guerra Civil y los introdujo en la misma órbita. Como corresponde a su papel, sin embargo, como el líder de un movimiento de protesta radical, si no violenta, los argumentos de King eran apenas la corriente principal en la cultura política de la Guerra Fría Americana de 1963. Sin embargo, algunas de las barreras, por lo menos, en torno a esa corriente centenaria fueron de descomponerse.
Lo que siempre será conocido como el "I Have a Dream Voz" también se debe contar como el discurso más importante del centenario de la guerra civil nunca entregado. (Wikimedia)
Mucho ha cambiado en los cincuenta años desde la crisis de 1963, en la ley, en la educación, en la academia, en las relaciones raciales. Pero cualesquiera que sean los motores de la historia son en realidad, lo que parece evidente es que el legado de la guerra civil americana han tendido a desaparecer y reaparecer en una sucesión interminable de revoluciones y contrarrevoluciones. De hecho, la presidencia de Barack Obama podría ser visto como un nuevo capítulo robusto en esta historia. Un segmento importante de la sociedad estadounidense odia al Presidente y parece que no puede cumplir una familia negro que vive en la Casa Blanca.
La sociedad estadounidense parece abatida en un momento y, a continuación, en la siguiente fregadero de nuevo en la polarización sobre la raza y el origen étnico, el advenimiento del primer presidente negro de la nación, a través de los derechos de los inmigrantes, sobre la tolerancia religiosa y la ciudadanía por nacimiento, sobre la libertad reproductiva, sobre el uso de la ciencia básica para comprender el cambio climático, sobre el alcance y la protección de los derechos de voto, sobre los derechos civiles basada en la preferencia sexual, y sobre demandas interminables e incompatibles de la "libertad" sobre la posesión y uso de armas de fuego, la fiscalidad, protección del medio ambiente , o el derecho a un seguro de salud. Quizá, por encima de todo, Estados Unidos es una sociedad desgarrada por el conflicto sobre el federalismo, el debate interminable sobre la relación adecuada de federales al poder estatal, tal vez la más duradera un legado de lo que los estadounidenses muchas siglo XIX llamado la "guerra contra la secesión" o simplemente " la rebelión ". En resumen, a pesar de enormes cambios de corazón, la cabeza y la ley, los estadounidenses siguen luchando día a día para discernir y decretar que la sociedad de la igualdad que la Guerra Civil, al menos, hizo imaginable.
Sí, la Guerra Civil estaba enraizado en derechos de los estados, pero como cualquier otra doctrina constitucional, importancia recae en el tema a cuyo servicio se emplea. Los derechos de los Estados a favor o para hacer qué? ¿Para quién o contra quién? En 1860 y 1861, algunos sureños ejercerse "la soberanía del Estado" como un acto de revolución en el interés, como decían una y otra vez a sí mismos, de la preservación de un orden racial fundada en la esclavitud. Hoy en día, las reivindicaciones de derechos de los estados se hacen avanzar por muchos gobernadores, las legislaturas y los candidatos presidenciales en el lenguaje ubicuo de "gobierno limitado", o resistencia a la "gran gobierno". De vez en cuando, sin embargo, estas afirmaciones se expresa en la retórica de "secesión", o incluso "anulación" hecho tan infame durante la época de la Guerra Civil. Más a menudo, tales afirmaciones se han manifestado en un nuevo lenguaje orwelliano grabada en leyes para proteger el "derecho al trabajo", o la "libertad religiosa", o la "integridad de la votación."
Los estadounidenses siguen luchando día a día para discernir y aprobar que la sociedad de la igualdad que la Guerra Civil, al menos, hizo imaginable.Aunque estos ecos contemporáneos de siglos anteriores no deben ser tratados como equivalencia directa entre el pasado y el presente, federalistas de extrema derecha, que dominan el movimiento llamado Tea Party, y que han encontrado una posición fuerte liderazgo en el seno del Partido Republicano y en el poder judicial federal, tiene mucho en común con los secesionistas de 1861. Ambos grupos son minorías distintas que se han apoderado de repente un grado excesivo de energía debido a las prácticas de distritos congresionales y el uso efectivo de las teorías de conspiración sobre la centralización y el estado "Leviatán". Uno actuaron en la revolución para crear y guardar una república de los dueños de esclavos; el otro parece decidido a hacer que el gobierno federal moderno casi obsoletos por cualquier motivo ajeno defensa nacional y la protección de los ciudadanos privados de tener que participar en un contrato social con sus conciudadanos en los programas fiscales apoyados como el Seguro Social, Medicare, público la educación, la protección del medio ambiente, o el alivio de desastres. Ambos grupos afirman que su manto de justicia en nombre de la "libertad", la privatización, la hiper-individualismo y la supremacía racial (una forma abierta, la otra forma encubierta). Tanto reclamar con vehemencia la autoridad de los "Fundadores", como si la Revolución Americana y la creación de la Constitución no tienen antecedentes. Hoy en día los derechistas de los estados y, a veces los nulificadores abrazan versiones del federalismo que podría una vez se han pensado todo pero enterradas en la masacre masiva de la Guerra Civil, o en los imperativos de la respuesta del New Deal a la Gran Depresión, o en el 1964 y 1965 Ley de Derechos Civiles, o en la batalla por la Agencia de Protección Ambiental. Pero la historia no termina; que sigue sucediendo. El ala radical del movimiento conservador en Estados Unidos, todavía en ascenso en el Congreso y dominante en la mayor parte del Sur, parece decidido a derogar parte de la legislación social del siglo XX, e incluso romper sus raíces constitucionales y sociales en las transformaciones de la década de 1860 . Mientras los estadounidenses aprenden preocupante, generación tras generación, muchos nunca han aceptado plenamente los veredictos de Appomattox.
En 1867, Edward A. Pollard, ex editor de la Confederación partidista y de la Richmond Examiner, publicó The Lost Cause: A New Southern History of the War of the Confederates, uno de los primeros de los miles de libros que han impugnado el significado de los resultados de la guerra civil. Pollard emitió una advertencia a todos los que alguna vez tratar de dar forma al significado y la memoria de la guerra o de las políticas de reconstrucción y sus legados. "Todo lo que queda del Sur", escribió Pollard, "es la guerra de las ideas". La guerra puede haber decidido "la restauración de la Unión y la escisión de la esclavitud", declaró, "pero la guerra no decidió igualdad Negro . "Las guerras de ideas, es de esperar siempre realizadas con la civilidad y sin armas, son la esencia del republicanismo y la democracia. Pero cada vez que un federalista como el senador Ted Cruz de Texas, se compromete a "pararse en principio" y "defender la libertad" con el fin de "restablecer el límite fundamental de soberanía dual", o se compromete a proteger el "autogobierno" a través de un "volver a nuestros principios fundadores de un gobierno limitado y el control local," su público debe estar alerta no sólo por la ambición política, no sólo por las posiciones políticas que avanzan las libertades de los poderosos contra los de los sin poder, sino por un esfuerzo para empujar el presente de nuevo en las causas perdidas del pasado.
La historia puede parecer tener sus momentos de calma cuando se ralentiza e incide menos en nuestras vidas; entonces somos golpeados con las crisis masivas, a menudo a nuestra total sorpresa, y la historia velocidades de hasta más allá de la comprensión humana. Es imposible captar un punto de inflexión en la historia hasta que ha sucedido, y la comprensión de que puede tomar una generación o más. Pero la historia nunca se detiene, y aunque es un antiguo sueño utópico humano a vivir por encima y más allá de ella, o para controlar ideológicamente su ritmo, sólo los tontos creen que pueden apagar sus engranajes. Pasado y presente siempre son totalmente interdependientes. Tal fue la afirmación del gran historiador Marc Bloch, asesinados en el Holocausto, de una "solidaridad de los siglos." "La incomprensión del presente", escribió Bloch, "es la consecuencia inevitable de la ignorancia del pasado. Pero un hombre puede llevar a sí mismo fuera tan infructuosamente en la búsqueda para entender el pasado, si es que es totalmente ignorante de la presente "Las guerras terminan en voz alta y en ruinas, ya veces en primavera, paisajes hermosos silenciosos como el campo de la rendición en Appomattox.; pero la historia sigue sucediendo. Haciendo "los hombres iguales en la tierra a los ojos de otros hombres", para utilizar de nuevo de Baldwin, es una propuesta a largo plazo, y para el caso, una definición del significado de América.
sábado, 18 de abril de 2015
SGM: Prisioneros americanos fueron diseccionados en Japón
Exhibición japonesa revela disecciones en vivo de prisioneros de guerra de Estados Unidos
Por Yaron Steinbuch - The New York Post
Prisioneros americanos y filipinos de guerra llevan heridos en un campo de prisioneros japonés durante la Segunda Guerra Mundial en abril de 1942.
Foto: AP
Una exposición en un nuevo museo de historia médica en Japón arroja luz sobre un capítulo infame en la historia de la escuela de medicina de la Universidad de Kyushu - las disecciones en vivo de prisioneros de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
El museo, que se inauguró el sábado en la ciudad de Fukuoka, detalla los logros de la escuela de medicina pre-eminente en el último siglo, el Telegraph, citando a la agencia Kyodo News.
Pero la exposición sobre la nota oscura y el tabú de la Segunda Guerra Mundial es cada vez más atención.
Los experimentos macabros se produjeron como consecuencia de un atentado dirigido por un Superfortress estadounidense B-29 que despegó de Guam en el Pacífico y fue derribado cerca de Fukuoka el 5 de mayo de 1945.
Sus 12 tripulantes rescatados, pero uno murió tras recibir un disparo en tiempo paracaidismo y otros dos fueron asesinados posteriormente por los residentes locales. El nueve restantes fueron puestos bajo custodia.
Capt. Marvin Watkins fue enviado para ser interrogado en Tokio y el resto fue transferido a la Universidad de la Universidad Imperial de Kyoto de Medicina, el predecesor de la institución actual.
En 1948, una audiencia del tribunal de crímenes de guerra de los aliados en Yokohama escuchó el testimonio que los médicos inyectan algunos prisioneros de guerra con el agua de mar como una prueba de si podría reemplazar solución salina estéril.
Los médicos le extirparon partes de los hígados de los otros cautivos para ver si sobrevivirían. En otro experimento macabro sobre la epilepsia, se retiró parte del cerebro de un prisionero de guerra.
Los restos de todos los miembros de la tripulación fueron conservados en formol hasta el final de la guerra, cuando la evidencia fue destruida.
Veintitrés personas fueron declaradas culpables de llevar a cabo la vivisección o el traslado ilícito de partes del cuerpo. Cinco fueron condenados a muerte, cuatro cadenas perpetuas recibidas y el resto tiene frases más cortas. Un médico se suicidó.
El general Douglas MacArthur, el gobernador militar de Japón, conmutó las condenas a muerte dos años más tarde y redujo la mayoría de las penas de prisión. En 1958, toda persona condenada en el caso había sido puesto en libertad.
Por Yaron Steinbuch - The New York Post
Prisioneros americanos y filipinos de guerra llevan heridos en un campo de prisioneros japonés durante la Segunda Guerra Mundial en abril de 1942.
Foto: AP
Una exposición en un nuevo museo de historia médica en Japón arroja luz sobre un capítulo infame en la historia de la escuela de medicina de la Universidad de Kyushu - las disecciones en vivo de prisioneros de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
El museo, que se inauguró el sábado en la ciudad de Fukuoka, detalla los logros de la escuela de medicina pre-eminente en el último siglo, el Telegraph, citando a la agencia Kyodo News.
Pero la exposición sobre la nota oscura y el tabú de la Segunda Guerra Mundial es cada vez más atención.
Los experimentos macabros se produjeron como consecuencia de un atentado dirigido por un Superfortress estadounidense B-29 que despegó de Guam en el Pacífico y fue derribado cerca de Fukuoka el 5 de mayo de 1945.
Sus 12 tripulantes rescatados, pero uno murió tras recibir un disparo en tiempo paracaidismo y otros dos fueron asesinados posteriormente por los residentes locales. El nueve restantes fueron puestos bajo custodia.
Capt. Marvin Watkins fue enviado para ser interrogado en Tokio y el resto fue transferido a la Universidad de la Universidad Imperial de Kyoto de Medicina, el predecesor de la institución actual.
En 1948, una audiencia del tribunal de crímenes de guerra de los aliados en Yokohama escuchó el testimonio que los médicos inyectan algunos prisioneros de guerra con el agua de mar como una prueba de si podría reemplazar solución salina estéril.
Los médicos le extirparon partes de los hígados de los otros cautivos para ver si sobrevivirían. En otro experimento macabro sobre la epilepsia, se retiró parte del cerebro de un prisionero de guerra.
Los restos de todos los miembros de la tripulación fueron conservados en formol hasta el final de la guerra, cuando la evidencia fue destruida.
Veintitrés personas fueron declaradas culpables de llevar a cabo la vivisección o el traslado ilícito de partes del cuerpo. Cinco fueron condenados a muerte, cuatro cadenas perpetuas recibidas y el resto tiene frases más cortas. Un médico se suicidó.
El general Douglas MacArthur, el gobernador militar de Japón, conmutó las condenas a muerte dos años más tarde y redujo la mayoría de las penas de prisión. En 1958, toda persona condenada en el caso había sido puesto en libertad.
viernes, 17 de abril de 2015
Otomanos: Las locuras por la sucesión del Sultanato
La carrera de la vida o la muerte: 300 metros contra un jardinero
Javier Sanz - Historias de la Historia
La ley del fratricidio impuesta por Mehmed II, sultán del Imperio Otomano, intentaba evitar las guerras civiles, como le había ocurrido a su abuelo Mehmed I, entre los posibles herederos al título de Sultán. Por esta ley, cuando era nombrado un nuevo Sultán, todos sus hermanos sobrevivientes eran estrangulados con una cuerda de seda. La mayor matanza tuvo lugar en la sucesión de Mehmed III, cuando 19 de sus hermanos fueron asesinados. Esta práctica fue abandonada en el siglo XVII por Ahmed I y sustituida por la prisión en la Kafes, “jaula”, un conjunto de habitaciones en el palacio de Topkapi (Estambul) donde los posibles sucesores al trono se mantenían bajo arresto y en constante vigilancia.
Y si esto hacían con los miembros de su familia, qué no harían con sus enemigos… En tiempos de Selim, apodado el Severo, en un período de 8 años ordenó la muerte de siete visires y otras 30.000 ejecuciones menores. Así que, lo lógico por la alta demanda de trabajo, habría sido crear un cuerpo específico de verdugos, pero ya tenían uno que se dedicaba a “podar y arrancar las malas hierbas“… los bostanci (“jardineros”). Los bostanci, cuerpo compuesto por unos 5.000 hombres, tenían tres funciones: guardia personal del Sultán, verdugos y el mantenimiento de los jardines de palacio.
La sentencia se comunicaba al reo mediante un curioso ritual: el bostanci le entregaba un sorbete, si era blanco se le perdonaba la vida pero si era rojo se le ejecutaba rápidamente (normalmente decapitación). Si el reo era un funcionario de alto nivel (visir, eunuco…), debía ser tratado directamente por el Bostanci Basha (el jefe de los jardineros) y, además, aunque el sorbete fuese rojo todavía tenía una oportunidad para salvar la vida: la carrera de la vida o la muerte.
El condenado a muerte y el Bostanci Basha debían competir en una carrera de unos 300 metros, desde los jardines de palacio hasta la Puerta del Mercado de pescado, en la zona Sur del palacio de Topkapi. Si ganaba el condenado se le conmutada la muerte por el destierro. Si, por otro lado, ganaba el Bostanci-Basha, allí mismo era ejecutado y su cuerpo arrojado al mar.
El último hombre que salvó su vida, al ganar esta carrera de vida o muerte, fue el gran visir Hacı Salih Pasha en noviembre de 1822.
Javier Sanz - Historias de la Historia
La ley del fratricidio impuesta por Mehmed II, sultán del Imperio Otomano, intentaba evitar las guerras civiles, como le había ocurrido a su abuelo Mehmed I, entre los posibles herederos al título de Sultán. Por esta ley, cuando era nombrado un nuevo Sultán, todos sus hermanos sobrevivientes eran estrangulados con una cuerda de seda. La mayor matanza tuvo lugar en la sucesión de Mehmed III, cuando 19 de sus hermanos fueron asesinados. Esta práctica fue abandonada en el siglo XVII por Ahmed I y sustituida por la prisión en la Kafes, “jaula”, un conjunto de habitaciones en el palacio de Topkapi (Estambul) donde los posibles sucesores al trono se mantenían bajo arresto y en constante vigilancia.
Mehmed II |
Bostanci |
El condenado a muerte y el Bostanci Basha debían competir en una carrera de unos 300 metros, desde los jardines de palacio hasta la Puerta del Mercado de pescado, en la zona Sur del palacio de Topkapi. Si ganaba el condenado se le conmutada la muerte por el destierro. Si, por otro lado, ganaba el Bostanci-Basha, allí mismo era ejecutado y su cuerpo arrojado al mar.
El último hombre que salvó su vida, al ganar esta carrera de vida o muerte, fue el gran visir Hacı Salih Pasha en noviembre de 1822.
jueves, 16 de abril de 2015
SGM: Grecia valora en US$ 280 billones la ocupación alemana
Grecia cifra la deuda de Alemania por la invasión nazi en 279.000 millones
La cantidad comprendería los préstamos concedidos y el valor de las piezas expoliadas
El País
El ministro griego Varoufakis y la directora del FMI, Christine Lagarde. / E. DUNAND (AFP)
El Gobierno griego ha plasmado finalmente en la cifra de 279.000 millones de euros la demanda de reparaciones por la ocupación nazi de Grecia durante la Segunda Guerra Mundial. La comisión del Parlamento griego sobre el tema que comenzó a funcionar la semana pasada busca reclamar las reparaciones, pero también la devolución de los préstamos concedidos por el Gobierno griego títere impuesto por los invasores y de las piezas arqueológicas expoliadas. Atenas hace público este informe precisamente en una semana clave de negociación con sus acreedores, en la que deberá afrontar un pago al FMI, una subasta de Letras del Tesoro, además de prepararse para el desembolso de salarios y pensiones el próximo día 15.
Durante su comparecencia ante esta comisión, el viceministro de Finanzas, Dimitris Mardas, ha explicado que Berlín debe 278.700 millones de euros según los cálculos de la Oficina General Contable del Estado. Los créditos suman de por sí 10.300 millones de euros. La reivindicación de las reparaciones de guerra ha tenido más repercusión en los últimos años, coincidiendo con la crisis y los sucesivos rescates griegos de la troika (Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo y Comisión Europea) que suman un total de 240.000 millones de euros.
Alemania en cambio rechaza las reclamaciones griegas y asegura que ha cumplido con todas sus obligaciones y recuerda el abono a Grecia de 115 millones de marcos alemanes a Grecia en 1960.
Por otra parte, el Gobierno ha asegurado que no se incluirá una subida del IVA en la lista de reformas presentada a los acreedores internacionales, según el portavoz del Gobierno, Gavriil Sakellaridis, que ha realizado declaraciones a la emisora de radio privada Real FM.
"Por parte del Gobierno griego no hay incremento del IVA para ninguna isla en la lista de reformas presentada", ha afirmado. "Pero el debate está abierto", ha advertido. En cuanto a la reunión del domingo en Estados Unidos entre el ministro de Finanzas, Yanis Varoufakis, y la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, Sakellaridis ha destacado que se produjo a petición del ministro griego.
"Varoufakis tenía un viaje a Washington previsto para entrevistarse con cargos del Ministerio de Finanzas estadounidense, reuniones que se producirán hoy, y como estaba de visita en Washington, pedimos esta reunión con la señora Lagarde", ha explicado. En la reunión se abordó en conjunto el programa de reformas planteado por el Gobierno griego. "Hubo un debate de fondo sobre el marco de las reformas", ha asegurado Sakellaridis.
Este mismo lunes, fuentes del Gobierno griego han asegurado que Lagarde no pidió a Varoufakis nada concreto y desmienten así una supuesta propuesta para dificultar la jubilación anticipada y para subir el IVA.
La cantidad comprendería los préstamos concedidos y el valor de las piezas expoliadas
El País
El ministro griego Varoufakis y la directora del FMI, Christine Lagarde. / E. DUNAND (AFP)
El Gobierno griego ha plasmado finalmente en la cifra de 279.000 millones de euros la demanda de reparaciones por la ocupación nazi de Grecia durante la Segunda Guerra Mundial. La comisión del Parlamento griego sobre el tema que comenzó a funcionar la semana pasada busca reclamar las reparaciones, pero también la devolución de los préstamos concedidos por el Gobierno griego títere impuesto por los invasores y de las piezas arqueológicas expoliadas. Atenas hace público este informe precisamente en una semana clave de negociación con sus acreedores, en la que deberá afrontar un pago al FMI, una subasta de Letras del Tesoro, además de prepararse para el desembolso de salarios y pensiones el próximo día 15.
Durante su comparecencia ante esta comisión, el viceministro de Finanzas, Dimitris Mardas, ha explicado que Berlín debe 278.700 millones de euros según los cálculos de la Oficina General Contable del Estado. Los créditos suman de por sí 10.300 millones de euros. La reivindicación de las reparaciones de guerra ha tenido más repercusión en los últimos años, coincidiendo con la crisis y los sucesivos rescates griegos de la troika (Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo y Comisión Europea) que suman un total de 240.000 millones de euros.
Alemania en cambio rechaza las reclamaciones griegas y asegura que ha cumplido con todas sus obligaciones y recuerda el abono a Grecia de 115 millones de marcos alemanes a Grecia en 1960.
Por otra parte, el Gobierno ha asegurado que no se incluirá una subida del IVA en la lista de reformas presentada a los acreedores internacionales, según el portavoz del Gobierno, Gavriil Sakellaridis, que ha realizado declaraciones a la emisora de radio privada Real FM.
"Por parte del Gobierno griego no hay incremento del IVA para ninguna isla en la lista de reformas presentada", ha afirmado. "Pero el debate está abierto", ha advertido. En cuanto a la reunión del domingo en Estados Unidos entre el ministro de Finanzas, Yanis Varoufakis, y la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, Sakellaridis ha destacado que se produjo a petición del ministro griego.
"Varoufakis tenía un viaje a Washington previsto para entrevistarse con cargos del Ministerio de Finanzas estadounidense, reuniones que se producirán hoy, y como estaba de visita en Washington, pedimos esta reunión con la señora Lagarde", ha explicado. En la reunión se abordó en conjunto el programa de reformas planteado por el Gobierno griego. "Hubo un debate de fondo sobre el marco de las reformas", ha asegurado Sakellaridis.
Este mismo lunes, fuentes del Gobierno griego han asegurado que Lagarde no pidió a Varoufakis nada concreto y desmienten así una supuesta propuesta para dificultar la jubilación anticipada y para subir el IVA.
martes, 14 de abril de 2015
USA: No, la guerra de Secesión no fue por los negros
Por última vez, la guerra civil americana no se trató de derechos de los estados
Unión y las tropas confederadas se enfrentan en la batalla de Franklin en Tennessee, 1864. (Biblioteca del Congreso / Kurz y Allison)
Jake Flanagin - QZ
Esta semana se cumple el 150 aniversario de la rendición de Robert E. Lee a la Unión una ocasión para celebrar, ni llanto, dependiendo de qué lado de la línea Mason-Dixon usted esté.
De esta manera, la historiografía de la Guerra Civil es algo único. Pocas veces en la historia de la humanidad se ha prestado bando perdedor de dicho conflicto influencia considerable en la forma en que los libros de texto recuerdan. Como tal, las currículas de estudios sociales estadounidenses durante mucho tiempo han sido obstaculizado por uno de los mitos más generalizados en la historia de Estados Unidos: que la Guerra Civil se luchó para preservar (o socavar) el concepto espectral de "derechos de los estados".
Es un autoengaño alguna utilidad para justificar neoconfederado orgullo: y estrellas barras parachoques, o restos de iconografía confederado tejida en algunas de las banderas del estado de la actualidad. "Se trata de orgullo Sur", insisten. "Se trata de patrimonio" -forgetting, intencionalmente tal vez, que la esclavitud y sus ecos década-que abarca son una parte muy importante de la herencia americana colectiva. Negación de la Confederación, en la forma de defensa de los derechos de los estados, permite sentimentales para mantener su imaginería cuestionable sin tener que hacer frente a sus asociaciones desagradables.
¿Qué tan penetrante son estas mitologías confederados? Una encuesta informal realizada en 2011 por James W. Loewen del Southern Poverty Law Center encontró que el 55% y el 75% de los profesores- americano "independientemente de la región o raza" derechos de los estados -cite 'como la razón principal por la secesión del Sur. Esta actitud también se refleja en una encuesta del Pew Research Center de ese mismo año, el cual encontró que casi la mitad (48%) de todos los estadounidenses estuvieron de acuerdo: la Guerra Civil se luchó por los derechos de los estados. Sólo el 38% de los encuestados atribuyen el conflicto a la esclavitud.
En su constitución, los líderes de la Confederación siempre explícitamente la protección federal de esclavista:
"En todo ese territorio la institución de la esclavitud negra, ya que ahora existe en los Estados Confederados, serán reconocidos y protegidos por el Congreso y por el Gobierno del Territorio; y los habitantes de los diversos Estados Confederados y territorios tendrán derecho a tomar a ese territorio alguna esclavos legalmente en poder de ellos en cualquiera de los Estados o Territorios de los Estados Confederados ".
Es una disposición que choca irritante con los neo-confederados mythos-cómo podría el Sur separarse para preservar los derechos de los estados, si su propia constitución mandato legal la esclavitud, la protección federal a través de fronteras estatales?
Carolina del Sur fue el primer estado en separarse de la Unión. El 24 de diciembre de 1860, su gobierno emitió una "Declaración de la Causas Inmediatas que inducen y justifican la secesión de Carolina del Sur de la Unión Federal". En ella, los líderes Carolinian del Sur emitieron objeciones a las leyes en los estados del norte, específicamente, las que surgido del caso de Prigg v. Pennsylvania (1842), en el que la Corte Suprema de Estados Unidos resolvió que las autoridades estatales no podrían verse obligados a ayudar a devolver los esclavos fugitivos al Sur. Subsiguiente legislación estatal individual en Nueva Inglaterra sería doblar en que muy gobernantes, que prohíben expresamente los funcionarios del Estado de hacer cumplir las leyes federales de Esclavos Fugitivos, o el uso de cárceles estatales para detener a los esclavos fugitivos.
En efecto, Carolina del Sur se separó porque el gobierno federal no anularía las políticas abolicionistas en los estados del norte. Carolina del Sur se separó porque el gobierno federal no violaría el derecho de un Estado a abstenerse de la esclavitud y sus políticas concomitantes.
No importa! Un propietario de esclavos de Virginia escribió una nueva tarifa en 1857, que fue aprobada y, en general bien recibida por los miembros del sur del Congreso, ya que estipulaba una tasa récord mínimo. Por lo tanto, en el momento de la guerra, los sureños tenían ninguna razón real para quejarse (con respecto a las tarifas): dueño de una plantación de Luisiana podría exportar su algodón a Europa al tipo arancelario más bajo instituido desde 1816.
Como resultado, el número de libres y esclavos-estados se mantuvo igual hasta 1846, cuando el recuento alcanza 15 y 14, respectivamente. Este desequilibrio exacerbó las tensiones entre el Norte y el Sur de manera significativa, la reducción de los líderes del Sur para una cultura de paranoia extrema. Secesión, en este sentido, fue en gran medida un movimiento preventivo.
La aristocracia del Sur teme la inminente elección de Abraham Lincoln en última instancia, lograr la emancipación nacional. Él y sus seguidores eran conocidos, después de todo, ya que "los republicanos negros", un término deliberadamente diseñado para evocar una imagen del abolicionismo radical. Famosa "casa dividida" El discurso de Lincoln de sus 1.858 campaña presidencial tensiones sólo agravadas, aclarando la brecha entre un Norte abolicionista y un Sur esclavo dependiente:
"Una casa dividida contra sí misma no puede permanecer. Creo que este gobierno no puede soportar, de forma permanente, la mitad esclavo y mitad libre. No espero que la Unión se disuelva-No espero que la casa caiga, pero sí espero que se deje de estar dividida. Se convertirá en una cosa o de los demás. Cualquiera de los opositores de la esclavitud detendrán la propagación de la misma, y el lugar donde la mente pública descansará en la creencia de que es en el curso de la extinción definitiva; o sus defensores empujarán hacia adelante, hasta que se convertirá en legal en todos los Estados, de edad, así como el nuevo-Norte como del Sur. "
Los neo-confederados consideran el material de este discurso como "prueba" de la prioridad de Lincoln de preocupaciones: la preservación de la Unión por encima de la abolición de la esclavitud. Pueden ser correcta. Pero en el momento de su entrega, líderes del Sur escucharon estas palabras, y pensaba en una cosa: "Lincoln pretende abolir la esclavitud en el ámbito federal. Lincoln tiene como objetivo destruir nuestra forma de vida ".
La declaración de la secesión de Texas es quizás el más dogmático. El 2 de febrero de 1861, los líderes del estado publicó una defensa de la esclavitud que ascendió a poco más de un tratado extraña cuasi eugenésica de la supremacía blanca. "Texas abandonó su existencia nacional independiente y consintió en convertirse en uno de los Estados Confederados de promover su bienestar social, asegurar la tranquilidad doméstica [sic] y seguro más sustancialmente las bendiciones de la paz y la libertad de su pueblo", que comienza, antes de tomar una tremendamente ofensiva convertir, incluso para los estándares de la época:
"Sostenemos como verdades innegables que los gobiernos de los diferentes Estados, y de la propia confederación, se establecieron exclusivamente por la raza blanca, para sí y sus descendientes; que la raza africana tenía ninguna agencia en su establecimiento; que se celebraron con razón y considerados como una raza inferior y dependiente, y en esa condición sólo podía su existencia en este país ser prestados beneficioso o tolerable. "
De todos los gobiernos de los estados que publicaron "declaraciones de las causas de la secesión" como estos (algunos publicados "ordenanzas de la secesión" más cortos), ninguno mencionó las injusticias ostensibles de sistema de aranceles de Estados Unidos. Ninguno se quejó de los elevados impuestos, o incluso derechos de los estados en un sentido general. Todos, sin embargo, con pasión pontificado sobre la necesidad de preservar una institución de la esclavitud; y que tal preservación podría mantenerse dentro de la Unión como entonces se organizó. Irónicamente, la secesión, y la creación de una Confederación era la única forma concebible de mantener el status quo.
La enmienda Corwin nunca fue implementado. Sólo tres estados de Ohio, Illinois y Maryland ratificaron-it. Pero su mera propuesta indica que el Norte, como del Sur, hubo monolito ideológico. Había hombres que lucharon por la Unión que creía en la institución de la esclavitud, que creían que los negros sean inherentemente inferiores a los blancos. Del mismo modo, hubo hombres que lucharon por la Confederación que nunca poseyó esclavos (la gran mayoría, de hecho), que no desean, y que cree en la igualdad inherente de todos los hombres.
Pero mientras que la guerra civil se libró, en el suelo, por estos hombres ordinarios de la diversidad de opiniones, que no era un conflicto de su propia ingeniería. La secesión del Sur no era una insurgencia guerrillera ni una rebelión populista como los románticos neo-confederados prefieren creer. Fue un conflicto entre dos establecimientos adinerados: uno que dependía económicamente y espiritualmente en la esclavitud continuada de los negros, y otro que no lo hizo. El racismo existente entre los norteños no extingue este hecho.
En última instancia, el debate sobre los motivos para la secesión del Sur trivializa la verdadera vergüenza de antes de la guerra Latina: la existencia de una institución de la esclavitud todos juntos. Razón por la cual el esfuerzo de disipar los mitos de la guerra civil debe evitar convertirse en un ejercicio de elevar la moral de los norteños blancos. Eso también es el punto. Como la historia demuestra indiscutiblemente, la vida de los afroamericanos libres en el Norte de la posguerra fue objeto de otras tantas miserias e injusticias como en el Sur. Y aunque una región superó el otro en la abolición formal de la esclavitud, tampoco lo fue inmune a la perpetuación de las desigualdades informales establecidos por la trata de esclavos.
Oscureciendo historia de la Guerra Civil en el romance hueco, negándose a reconocer el verdadero patrimonio de la Confederación, estos son sólo dos de sus múltiples manifestaciones.
Unión y las tropas confederadas se enfrentan en la batalla de Franklin en Tennessee, 1864. (Biblioteca del Congreso / Kurz y Allison)
Jake Flanagin - QZ
Esta semana se cumple el 150 aniversario de la rendición de Robert E. Lee a la Unión una ocasión para celebrar, ni llanto, dependiendo de qué lado de la línea Mason-Dixon usted esté.
De esta manera, la historiografía de la Guerra Civil es algo único. Pocas veces en la historia de la humanidad se ha prestado bando perdedor de dicho conflicto influencia considerable en la forma en que los libros de texto recuerdan. Como tal, las currículas de estudios sociales estadounidenses durante mucho tiempo han sido obstaculizado por uno de los mitos más generalizados en la historia de Estados Unidos: que la Guerra Civil se luchó para preservar (o socavar) el concepto espectral de "derechos de los estados".
Es un autoengaño alguna utilidad para justificar neoconfederado orgullo: y estrellas barras parachoques, o restos de iconografía confederado tejida en algunas de las banderas del estado de la actualidad. "Se trata de orgullo Sur", insisten. "Se trata de patrimonio" -forgetting, intencionalmente tal vez, que la esclavitud y sus ecos década-que abarca son una parte muy importante de la herencia americana colectiva. Negación de la Confederación, en la forma de defensa de los derechos de los estados, permite sentimentales para mantener su imaginería cuestionable sin tener que hacer frente a sus asociaciones desagradables.
¿Qué tan penetrante son estas mitologías confederados? Una encuesta informal realizada en 2011 por James W. Loewen del Southern Poverty Law Center encontró que el 55% y el 75% de los profesores- americano "independientemente de la región o raza" derechos de los estados -cite 'como la razón principal por la secesión del Sur. Esta actitud también se refleja en una encuesta del Pew Research Center de ese mismo año, el cual encontró que casi la mitad (48%) de todos los estadounidenses estuvieron de acuerdo: la Guerra Civil se luchó por los derechos de los estados. Sólo el 38% de los encuestados atribuyen el conflicto a la esclavitud.
Los llamados derechos de los estados
Nadie parece estar de acuerdo en que los derechos específicos del Sur estaban en peligro, pero eso es realmente fuera de lugar. El hecho es que los estados del Sur se separó a pesar de derechos de los estados, y los documentos fundacionales de la Confederación ofrecen un montón de pruebas.En su constitución, los líderes de la Confederación siempre explícitamente la protección federal de esclavista:
"En todo ese territorio la institución de la esclavitud negra, ya que ahora existe en los Estados Confederados, serán reconocidos y protegidos por el Congreso y por el Gobierno del Territorio; y los habitantes de los diversos Estados Confederados y territorios tendrán derecho a tomar a ese territorio alguna esclavos legalmente en poder de ellos en cualquiera de los Estados o Territorios de los Estados Confederados ".
Es una disposición que choca irritante con los neo-confederados mythos-cómo podría el Sur separarse para preservar los derechos de los estados, si su propia constitución mandato legal la esclavitud, la protección federal a través de fronteras estatales?
Carolina del Sur fue el primer estado en separarse de la Unión. El 24 de diciembre de 1860, su gobierno emitió una "Declaración de la Causas Inmediatas que inducen y justifican la secesión de Carolina del Sur de la Unión Federal". En ella, los líderes Carolinian del Sur emitieron objeciones a las leyes en los estados del norte, específicamente, las que surgido del caso de Prigg v. Pennsylvania (1842), en el que la Corte Suprema de Estados Unidos resolvió que las autoridades estatales no podrían verse obligados a ayudar a devolver los esclavos fugitivos al Sur. Subsiguiente legislación estatal individual en Nueva Inglaterra sería doblar en que muy gobernantes, que prohíben expresamente los funcionarios del Estado de hacer cumplir las leyes federales de Esclavos Fugitivos, o el uso de cárceles estatales para detener a los esclavos fugitivos.
En efecto, Carolina del Sur se separó porque el gobierno federal no anularía las políticas abolicionistas en los estados del norte. Carolina del Sur se separó porque el gobierno federal no violaría el derecho de un Estado a abstenerse de la esclavitud y sus políticas concomitantes.
Impuestos y aranceles
Otra cepa de apología confederado afirma secesión inspirado por los altos impuestos, en forma de fuertes aranceles. Una vez más, los neo-confederados están equivocados, y la historia de Carolina del Sur demuestra. El Estado planteó por primera vez la amenaza de secesión en 1831 y 1833, los acontecimientos conocidos colectivamente como la Crisis de Anulación. Carolina del Sur declaró las tarifas federales de 1828 y 1832 inconstitucional, y por lo tanto nulo dentro de las fronteras estatales. Ningún otro gobierno estatal apoyó el movimiento, el presidente Jackson amenazó fuerza, y Carolina del Sur abandonó la idea.No importa! Un propietario de esclavos de Virginia escribió una nueva tarifa en 1857, que fue aprobada y, en general bien recibida por los miembros del sur del Congreso, ya que estipulaba una tasa récord mínimo. Por lo tanto, en el momento de la guerra, los sureños tenían ninguna razón real para quejarse (con respecto a las tarifas): dueño de una plantación de Luisiana podría exportar su algodón a Europa al tipo arancelario más bajo instituido desde 1816.
Contando los Estados, tomando partido
No es del todo inexacto, sin embargo, decir que la guerra se libró sobre el dinero. La mayoría de los conflictos humanos son, de alguna manera. En este caso, el tema del dinero centra alrededor de pérdidas potenciales titanes del sur de la agroindustria experimentarían si se abolió la esclavitud en el ámbito federal. Federalmente emancipación mandato requeriría una mayoría de estados libres en los EE.UU. Senado, algo legisladores del sur luchó dientes con uñas y de impedir.Como resultado, el número de libres y esclavos-estados se mantuvo igual hasta 1846, cuando el recuento alcanza 15 y 14, respectivamente. Este desequilibrio exacerbó las tensiones entre el Norte y el Sur de manera significativa, la reducción de los líderes del Sur para una cultura de paranoia extrema. Secesión, en este sentido, fue en gran medida un movimiento preventivo.
La aristocracia del Sur teme la inminente elección de Abraham Lincoln en última instancia, lograr la emancipación nacional. Él y sus seguidores eran conocidos, después de todo, ya que "los republicanos negros", un término deliberadamente diseñado para evocar una imagen del abolicionismo radical. Famosa "casa dividida" El discurso de Lincoln de sus 1.858 campaña presidencial tensiones sólo agravadas, aclarando la brecha entre un Norte abolicionista y un Sur esclavo dependiente:
"Una casa dividida contra sí misma no puede permanecer. Creo que este gobierno no puede soportar, de forma permanente, la mitad esclavo y mitad libre. No espero que la Unión se disuelva-No espero que la casa caiga, pero sí espero que se deje de estar dividida. Se convertirá en una cosa o de los demás. Cualquiera de los opositores de la esclavitud detendrán la propagación de la misma, y el lugar donde la mente pública descansará en la creencia de que es en el curso de la extinción definitiva; o sus defensores empujarán hacia adelante, hasta que se convertirá en legal en todos los Estados, de edad, así como el nuevo-Norte como del Sur. "
Los neo-confederados consideran el material de este discurso como "prueba" de la prioridad de Lincoln de preocupaciones: la preservación de la Unión por encima de la abolición de la esclavitud. Pueden ser correcta. Pero en el momento de su entrega, líderes del Sur escucharon estas palabras, y pensaba en una cosa: "Lincoln pretende abolir la esclavitud en el ámbito federal. Lincoln tiene como objetivo destruir nuestra forma de vida ".
La declaración de una Confederación
Así que, como esta secesión preferente se inició, los gobiernos estatales del Sur emitieron declaraciones de secesión que colocaron la preservación de la parte delantera y el centro de la esclavitud. Mississippi es quizás el infame, aunque la mayoría también entre los más pragmático. Por lo general se refiere a la preservación de esclavos dependientes de la exportación economía del Sur. "Nuestra posición se identifica completamente con la institución de la esclavitud, el mayor interés material del mundo", se lee. "Su trabajo suministra el producto que constituye, con mucho, las porciones más grandes e importantes de comercio de la tierra."La declaración de la secesión de Texas es quizás el más dogmático. El 2 de febrero de 1861, los líderes del estado publicó una defensa de la esclavitud que ascendió a poco más de un tratado extraña cuasi eugenésica de la supremacía blanca. "Texas abandonó su existencia nacional independiente y consintió en convertirse en uno de los Estados Confederados de promover su bienestar social, asegurar la tranquilidad doméstica [sic] y seguro más sustancialmente las bendiciones de la paz y la libertad de su pueblo", que comienza, antes de tomar una tremendamente ofensiva convertir, incluso para los estándares de la época:
"Sostenemos como verdades innegables que los gobiernos de los diferentes Estados, y de la propia confederación, se establecieron exclusivamente por la raza blanca, para sí y sus descendientes; que la raza africana tenía ninguna agencia en su establecimiento; que se celebraron con razón y considerados como una raza inferior y dependiente, y en esa condición sólo podía su existencia en este país ser prestados beneficioso o tolerable. "
De todos los gobiernos de los estados que publicaron "declaraciones de las causas de la secesión" como estos (algunos publicados "ordenanzas de la secesión" más cortos), ninguno mencionó las injusticias ostensibles de sistema de aranceles de Estados Unidos. Ninguno se quejó de los elevados impuestos, o incluso derechos de los estados en un sentido general. Todos, sin embargo, con pasión pontificado sobre la necesidad de preservar una institución de la esclavitud; y que tal preservación podría mantenerse dentro de la Unión como entonces se organizó. Irónicamente, la secesión, y la creación de una Confederación era la única forma concebible de mantener el status quo.
Racistas del Norte, racistas del Sur
En un último esfuerzo para negar la integralidad de la esclavitud a la secesión del sur, un simpatizante confederado contemporáneo, inevitablemente, plantear la cuestión de la enmienda Corwin. Propuesta en el Senado de Estados Unidos por William H. Seward de Nueva York y en la Casa de Thomas Corwin de Ohio en 1861, fue pensado para atraer a estados separatistas de nuevo en la Unión (y convencer a los estados fronterizos para permanecer) con la promesa de proteger a los dueños de esclavos de interferencia federal. Su referencia es transmitir un argumento falaz: que el ímpetu para la secesión no podría haber sido la preservación de la esclavitud porque algunos políticos del norte estaban dispuestos a renunciar a la abolición de mantener intacta la Unión.La enmienda Corwin nunca fue implementado. Sólo tres estados de Ohio, Illinois y Maryland ratificaron-it. Pero su mera propuesta indica que el Norte, como del Sur, hubo monolito ideológico. Había hombres que lucharon por la Unión que creía en la institución de la esclavitud, que creían que los negros sean inherentemente inferiores a los blancos. Del mismo modo, hubo hombres que lucharon por la Confederación que nunca poseyó esclavos (la gran mayoría, de hecho), que no desean, y que cree en la igualdad inherente de todos los hombres.
Pero mientras que la guerra civil se libró, en el suelo, por estos hombres ordinarios de la diversidad de opiniones, que no era un conflicto de su propia ingeniería. La secesión del Sur no era una insurgencia guerrillera ni una rebelión populista como los románticos neo-confederados prefieren creer. Fue un conflicto entre dos establecimientos adinerados: uno que dependía económicamente y espiritualmente en la esclavitud continuada de los negros, y otro que no lo hizo. El racismo existente entre los norteños no extingue este hecho.
En última instancia, el debate sobre los motivos para la secesión del Sur trivializa la verdadera vergüenza de antes de la guerra Latina: la existencia de una institución de la esclavitud todos juntos. Razón por la cual el esfuerzo de disipar los mitos de la guerra civil debe evitar convertirse en un ejercicio de elevar la moral de los norteños blancos. Eso también es el punto. Como la historia demuestra indiscutiblemente, la vida de los afroamericanos libres en el Norte de la posguerra fue objeto de otras tantas miserias e injusticias como en el Sur. Y aunque una región superó el otro en la abolición formal de la esclavitud, tampoco lo fue inmune a la perpetuación de las desigualdades informales establecidos por la trata de esclavos.
Oscureciendo historia de la Guerra Civil en el romance hueco, negándose a reconocer el verdadero patrimonio de la Confederación, estos son sólo dos de sus múltiples manifestaciones.
SGM: Un bastardo nazi y su nieta mulata
Mi abuelo era el nazi de 'La lista de Schindler "
Por Maureen Callahan - The New York Post
Jennifer Teege enteró de que su abuelo era un nazi después de descubrir el libro de su difunta madre en una biblioteca alemana.
Foto: AP; Folleto
Una tarde de verano, hace seis años, Jennifer Teege estaba matando el tiempo en su biblioteca local en Hamburgo, Alemania, cuando se encontró con un llamativo título: "¿Tengo que amar a mi Padre, no me"
Sacó el libro de la estantería. En la portada había una foto de una mujer de aspecto cansado, y allí, también, era el subtítulo: "La historia de la vida de Monika Goeth, Hija del Campo de Concentración Comandante de 'La lista de Schindler".
Teege no lo podía creer. Monika era su madre.
A los 38 años, Teege, medio-negro, se acaba de descubrir una verdad inverosímil: Su abuelo era un nazi.
"El momento en que me encontré con el libro, era como si, desde dentro, que me di cuenta de algo excepcional estaba pasando", Teege dice el Post. "Yo estaba muy, muy silencioso. Era como dar a luz: Entras en ti mismo y el mundo exterior desaparece ".
¿Qué pasó después, Teege no puede recordar bien. Ella sabe que comprueba el libro, sabe que ella llamó a su marido para obtener de ella, sabe que ella le pidió que recoger a sus dos hijos, pero los detalles se pierden con ella. Ella no había absorbido aún plenamente el significado del libro - que su abuelo era Amon Goeth, "el carnicero de Plaszow," sus atrocidades inmortalizadas por Steven Spielberg.
Modal Trigger "Mi abuelo me habría matado: Una Mujer Negro descubre su pasado nazi de Familia" es el intento de Teege entender su ascendencia y ella misma. Publicado por primera vez en Europa en 2013, el libro saldrá a la venta la próxima semana.
Ella sabe que su historia, y la forma en que se siente acerca de su abuelo, le sorprenderá la gente. Ella ha rechazado por él, sino como un descendiente directo, tiene que creer que él no era genéticamente, irremediablemente depravado.
"Mi abuelo no era pura maldad", dice Teege. "Él era un ser humano. A menudo tomaba decisiones equivocadas, pero él era alguien que fue una vez un niño. No se puede dividir a la gente en 'bueno' y 'malo' ".
Después Teege encontró el libro de su madre, se fue directamente a su habitación, cerró la puerta, y se lee de un tirón. Cuando salió, ella estaba en la negación.
"Fue una enorme cantidad de información," dice ella. "En ese momento, pensé: 'Tengo que verificar esto. ¿Quién sabe si es la verdad? '"
Ella se puso en línea. "Durante horas," dice ella. "Estaba leyendo todo lo que pude encontrar. El Todo. Información sobre mi madre, mi abuelo, el Partido Nazi ".
Teege se enteró de que a la noche siguiente, la televisión alemana transmitiría "Herencia", un documental sobre su madre y uno de los sirvientes maltratadas de su abuelo. La existencia de esta película, también, fue un shock. Teege fue larga separada de su madre, que nunca le había hablado de su linaje caído en desgracia.
"Me sentí como, 'Esto es demasiado. Todo está fuera de mi control. No sé lo que está pasando, pero no puedo seguir así '", dice ella.
Teege observaba con su marido. Cuando todo terminó, ni dijo nada. Teege estaba traumatizada pero obsesionado con la grabación de la ejecución de su abuelo, en la horca, en Cracovia en 1946.
Tomó tres intentos. Las últimas palabras de Goeth fueron: "Heil Hitler".
"La escena en la que fue ejecutado, y la cuerda era demasiado corta y que empezaron a hacerlo de nuevo - pensé, 'Esto es una locura'", dice Teege. "Y luego lo hicieron de nuevo. Yo pensé: 'No puedo soportarlo más.' "
Teege, que había sufrido de depresión desde su mediados de los años 20, se siente en el borde de un ataque. No podía salir de la cama, no podía dejar de llorar. Ella tuvo un aborto involuntario.
"Estaba pensando en círculos", dice ella. "Yo no podría funcionar. No podía mantenerlo unido. "Ella estaba petrificado tenía demasiado de su abuelo en sí misma.
Teege encontró un terapeuta, que se especializa en niños y nietos de los perpetradores nazis. Ella comenzó a leer las memorias de otros descendientes de nazis - un pequeño género en Alemania - y comenzó a sumergirse en su pasado.
"Pensé: 'No va a ayudar a nadie si sigo viviendo como esto'", dice Teege. "Yo vi lo mucho que mi madre estaba atormentada por su pasado. Conozco el poder tóxico de un secreto de familia ".
Y así Teege partió hacia Cracovia, a la casa donde vivían sus abuelos - el uno al lado del campo de concentración de Plaszow Goeth corrió, el que tiene el balcón donde, para la diversión, él disparar su rifle a mujeres con bebés. Se había entrenado a sus perros, Rolf y Ralf, para rasgar la gente aparte.
De acuerdo a Yad Vashem, el Centro Mundial de Investigación del Holocausto, 8.000 personas fueron asesinadas en Plaszow, más bajo el gobierno de Goeth de febrero 1943 a septiembre 1944.
"Quiero ver donde mi abuelo cometió sus asesinatos", escribe Teege. "Quiero acercarme a él - y luego poner un poco de distancia entre él y yo."
Rápidamente, sin embargo, era su abuela, que llegó a dominar sus pensamientos. Ruth Irene Kalder era una mujer joven atractiva, la hija de un nazi. Ella tenía 25 años cuando conoció a los casados Amon Goeth y fue herido.
"Mi abuela, mientras escribo sobre ella, es el más cercano Dejo que la mirada lector dentro de mí", dice Teege. "Ella jugó un papel muy importante en mi vida."
Fue su abuela quien tomó el cuidado más y lo mejor de Teege, cuya madre la había abandonado después de dar a luz. En 1970 Alemania, era común que las madres que luchan para convertir a sus hijos a los orfanatos, que permitió a los padres las visiten liberal. Monika sí misma sólo el 24 fue cuando se encontró con el padre de Teege, un estudiante de Nigeria.
La relación no duró, y Monika pronto se juntó con un hombre que la golpeó brutalmente. "Mi primer marido", dijo más tarde Monika, "era como Amon. Debo haber elegido a él para castigar a mí mismo ".
Monika nunca conoció a su padre. Ella tenía 10 meses de edad cuando fue ejecutado. Pero tal es el tormento de los descendientes de los perpetradores nazis, muchos de los cuales cambian entre la repulsión y el amor por sus padres y abuelos. Fue Ruth quien intervino.
"No sólo me gusta el personaje de mi abuela", dice Teege, "pero ella me dio un lugar seguro." Su abuela era su ídolo: bien vestido, un omnipresente cigarrillo en la mano, su apartamento lleno de libros. Ruth no era cariñoso con su nieta - no hay abrazos y besos - pero Teege sentía amado y seguro con ella, hasta el día en que fue adoptado por otra familia.
Teege tenía 7 años, y ella nunca vio a su abuela de nuevo. Su deseo más profundo había sido que su abuela podría adoptarla. Ella no sabe por qué no lo hizo, sin embargo, no alberga ira. Ella se siente sobre todo amor.
Modal de disparo
Plaszow Trabajo y Memorial Campo de Concentración
"Ella no era una abuela que habría conseguido en el suelo y jugó conmigo", dice Teege. "Pero ella siempre toma mi mano. Soy adicta a que a día de hoy, y yo creo que por eso. "
Esta es la misma mujer que, como se documenta en el propio libro de Teege, vieron a 250 niños arrancados de sus padres en Plaszow en bruto y amontonados en un camión para su ejecución en Auschwitz; que, mucho más tarde, dijo que los Judios "no eran realmente la gente como nosotros; eran tan sucia "; que descansaba en la casa con una máscara facial de pepino y yogur, apareciendo su música para no escuchar disparos Amon y torturar a sus prisioneros; que utiliza los cuarteles y alambre de púas del campamento como telón de fondo para los retratos personales, posando como si para la revista Vogue.
Después de la ejecución de Goeth, Ruth mantuvo una foto de él en su cama por el resto de su vida. Ella dijo que nunca fue tan feliz de nuevo. "Fue un momento maravilloso", dijo. "Mi Amón era el rey. Yo era su reina. "Su único lamento? Que los días en el campo de concentración habían llegado a su fin.
En los años 80, Ruth se sentó para una entrevista con el documentalista Jon Blair, que estaba trabajando con Spielberg. Ella siguió defendiendo a sí misma, alegando poco o ningún conocimiento de lo que estaba pasando.
En cuanto a Amon, ella dijo: "No era un asesino brutal. No más que los otros. Él era como todos los demás en la SS. Mató a unos Judios, sí, pero no muchos. El campamento había ningún parque de diversión, por supuesto ".
El día después, Ruth, ya enfermo, se suicidó. Ella tomó una sobredosis de pastillas para dormir y dejó una nota de autocompasión. Teege ha visto la entrevista y otra vez.
"Cuando me enteré de quién era ella - que también era, yo diría - había un sentimiento de amor", dice Teege. "Lo que lo hace más complicado para mí fue que mi madre siempre nos compara.
Ella me decía: 'Eres tan similar. "No es sólo el buen gusto en la ropa. Es también: ¿Cómo voy a comportarse durante la guerra? Quién soy? ¿Cuáles son mis valores morales? "
Es una pregunta que impregna la vida cotidiana de Teege. No mucho se ha investigado sobre los hijos y nietos de los perpetradores nazis, aunque algunos han mantenido intencionalmente sin hijos.
Sobrina nieta de Hermann Goering Bettina misma había esterilizado; tenía miedo de seguir la línea de sangre de un "monstruo".
Otros se sumergen en el judaísmo, o la cultura judía, como la madre de Teege hizo. Ella tomó el hebreo antiguo, como penitencia.
Curiosamente, mucho antes de que ella sabía la verdad, Teege trasladó a Tel Aviv de 20 años. Ella se enamoró de la ciudad y sus habitantes, y fue allí vio a "La lista de Schindler", por primera vez, sin darse cuenta de la nazi sádico interpretado por Ralph Fiennes fue su propio abuelo.
La película en sí no tuvo mucho impacto en ella. "Por supuesto, era tocar y mover", dice Teege. "Pero yo no tenía - yo no sentí conectado a la película."
Su madre sigue siendo frecuentada por su legado de la familia, y mientras ella se ha sentado para las entrevistas, se niega a hablar con su hija. Teege dice que no tiene idea de por qué.
En cuanto a su abuelo, Teege sigue siendo ambivalente. Ella no cree Amon Goeth fue uno de los peores de los nazis.
Amon Goeth
"Si nos fijamos en los libros, su nombre no aparece con tanta frecuencia como Himmler," dice ella. "La importancia que tiene es a causa de 'La lista de Schindler", por lo que se convirtió, además de Hitler, el rostro de los autores ".
Sin embargo, admite, Spielberg consiguió su derecho sadismo. "Mi abuelo no era una persona que dio la orden", dice ella. "Era una persona que disfrutaba matando a la gente."
Hoy en día, Teege viaja por el mundo, hablando sobre su experiencia. Ella dice que sus intercambios más impactantes son con sobrevivientes del Holocausto. Ella cree que el libro, y de su historia, ha traído el cierre. "No sólo para mí", dice ella. "Es el cierre para ellos."
Y si su abuelo estuviera vivo hoy, Teege dice, se sentaba con él. "Yo soy una persona que cree en el diálogo", dice ella. "Y que, incluso si tiene distintas posiciones, se podría al menos escuchar."
Por Maureen Callahan - The New York Post
Jennifer Teege enteró de que su abuelo era un nazi después de descubrir el libro de su difunta madre en una biblioteca alemana.
Foto: AP; Folleto
Una tarde de verano, hace seis años, Jennifer Teege estaba matando el tiempo en su biblioteca local en Hamburgo, Alemania, cuando se encontró con un llamativo título: "¿Tengo que amar a mi Padre, no me"
Sacó el libro de la estantería. En la portada había una foto de una mujer de aspecto cansado, y allí, también, era el subtítulo: "La historia de la vida de Monika Goeth, Hija del Campo de Concentración Comandante de 'La lista de Schindler".
Teege no lo podía creer. Monika era su madre.
A los 38 años, Teege, medio-negro, se acaba de descubrir una verdad inverosímil: Su abuelo era un nazi.
"El momento en que me encontré con el libro, era como si, desde dentro, que me di cuenta de algo excepcional estaba pasando", Teege dice el Post. "Yo estaba muy, muy silencioso. Era como dar a luz: Entras en ti mismo y el mundo exterior desaparece ".
¿Qué pasó después, Teege no puede recordar bien. Ella sabe que comprueba el libro, sabe que ella llamó a su marido para obtener de ella, sabe que ella le pidió que recoger a sus dos hijos, pero los detalles se pierden con ella. Ella no había absorbido aún plenamente el significado del libro - que su abuelo era Amon Goeth, "el carnicero de Plaszow," sus atrocidades inmortalizadas por Steven Spielberg.
Modal Trigger "Mi abuelo me habría matado: Una Mujer Negro descubre su pasado nazi de Familia" es el intento de Teege entender su ascendencia y ella misma. Publicado por primera vez en Europa en 2013, el libro saldrá a la venta la próxima semana.
Ella sabe que su historia, y la forma en que se siente acerca de su abuelo, le sorprenderá la gente. Ella ha rechazado por él, sino como un descendiente directo, tiene que creer que él no era genéticamente, irremediablemente depravado.
"Mi abuelo no era pura maldad", dice Teege. "Él era un ser humano. A menudo tomaba decisiones equivocadas, pero él era alguien que fue una vez un niño. No se puede dividir a la gente en 'bueno' y 'malo' ".
Después Teege encontró el libro de su madre, se fue directamente a su habitación, cerró la puerta, y se lee de un tirón. Cuando salió, ella estaba en la negación.
"Fue una enorme cantidad de información," dice ella. "En ese momento, pensé: 'Tengo que verificar esto. ¿Quién sabe si es la verdad? '"
Ella se puso en línea. "Durante horas," dice ella. "Estaba leyendo todo lo que pude encontrar. El Todo. Información sobre mi madre, mi abuelo, el Partido Nazi ".
Teege se enteró de que a la noche siguiente, la televisión alemana transmitiría "Herencia", un documental sobre su madre y uno de los sirvientes maltratadas de su abuelo. La existencia de esta película, también, fue un shock. Teege fue larga separada de su madre, que nunca le había hablado de su linaje caído en desgracia.
"Me sentí como, 'Esto es demasiado. Todo está fuera de mi control. No sé lo que está pasando, pero no puedo seguir así '", dice ella.
Teege observaba con su marido. Cuando todo terminó, ni dijo nada. Teege estaba traumatizada pero obsesionado con la grabación de la ejecución de su abuelo, en la horca, en Cracovia en 1946.
Tomó tres intentos. Las últimas palabras de Goeth fueron: "Heil Hitler".
"La escena en la que fue ejecutado, y la cuerda era demasiado corta y que empezaron a hacerlo de nuevo - pensé, 'Esto es una locura'", dice Teege. "Y luego lo hicieron de nuevo. Yo pensé: 'No puedo soportarlo más.' "
Teege, que había sufrido de depresión desde su mediados de los años 20, se siente en el borde de un ataque. No podía salir de la cama, no podía dejar de llorar. Ella tuvo un aborto involuntario.
"Estaba pensando en círculos", dice ella. "Yo no podría funcionar. No podía mantenerlo unido. "Ella estaba petrificado tenía demasiado de su abuelo en sí misma.
Amon Goeth |
Teege encontró un terapeuta, que se especializa en niños y nietos de los perpetradores nazis. Ella comenzó a leer las memorias de otros descendientes de nazis - un pequeño género en Alemania - y comenzó a sumergirse en su pasado.
"Pensé: 'No va a ayudar a nadie si sigo viviendo como esto'", dice Teege. "Yo vi lo mucho que mi madre estaba atormentada por su pasado. Conozco el poder tóxico de un secreto de familia ".
Y así Teege partió hacia Cracovia, a la casa donde vivían sus abuelos - el uno al lado del campo de concentración de Plaszow Goeth corrió, el que tiene el balcón donde, para la diversión, él disparar su rifle a mujeres con bebés. Se había entrenado a sus perros, Rolf y Ralf, para rasgar la gente aparte.
De acuerdo a Yad Vashem, el Centro Mundial de Investigación del Holocausto, 8.000 personas fueron asesinadas en Plaszow, más bajo el gobierno de Goeth de febrero 1943 a septiembre 1944.
"Quiero ver donde mi abuelo cometió sus asesinatos", escribe Teege. "Quiero acercarme a él - y luego poner un poco de distancia entre él y yo."
Rápidamente, sin embargo, era su abuela, que llegó a dominar sus pensamientos. Ruth Irene Kalder era una mujer joven atractiva, la hija de un nazi. Ella tenía 25 años cuando conoció a los casados Amon Goeth y fue herido.
Ruth Irene Kalder |
"Mi abuela, mientras escribo sobre ella, es el más cercano Dejo que la mirada lector dentro de mí", dice Teege. "Ella jugó un papel muy importante en mi vida."
Fue su abuela quien tomó el cuidado más y lo mejor de Teege, cuya madre la había abandonado después de dar a luz. En 1970 Alemania, era común que las madres que luchan para convertir a sus hijos a los orfanatos, que permitió a los padres las visiten liberal. Monika sí misma sólo el 24 fue cuando se encontró con el padre de Teege, un estudiante de Nigeria.
La relación no duró, y Monika pronto se juntó con un hombre que la golpeó brutalmente. "Mi primer marido", dijo más tarde Monika, "era como Amon. Debo haber elegido a él para castigar a mí mismo ".
Monika nunca conoció a su padre. Ella tenía 10 meses de edad cuando fue ejecutado. Pero tal es el tormento de los descendientes de los perpetradores nazis, muchos de los cuales cambian entre la repulsión y el amor por sus padres y abuelos. Fue Ruth quien intervino.
"No sólo me gusta el personaje de mi abuela", dice Teege, "pero ella me dio un lugar seguro." Su abuela era su ídolo: bien vestido, un omnipresente cigarrillo en la mano, su apartamento lleno de libros. Ruth no era cariñoso con su nieta - no hay abrazos y besos - pero Teege sentía amado y seguro con ella, hasta el día en que fue adoptado por otra familia.
Teege tenía 7 años, y ella nunca vio a su abuela de nuevo. Su deseo más profundo había sido que su abuela podría adoptarla. Ella no sabe por qué no lo hizo, sin embargo, no alberga ira. Ella se siente sobre todo amor.
Modal de disparo
Plaszow Trabajo y Memorial Campo de Concentración
"Ella no era una abuela que habría conseguido en el suelo y jugó conmigo", dice Teege. "Pero ella siempre toma mi mano. Soy adicta a que a día de hoy, y yo creo que por eso. "
Esta es la misma mujer que, como se documenta en el propio libro de Teege, vieron a 250 niños arrancados de sus padres en Plaszow en bruto y amontonados en un camión para su ejecución en Auschwitz; que, mucho más tarde, dijo que los Judios "no eran realmente la gente como nosotros; eran tan sucia "; que descansaba en la casa con una máscara facial de pepino y yogur, apareciendo su música para no escuchar disparos Amon y torturar a sus prisioneros; que utiliza los cuarteles y alambre de púas del campamento como telón de fondo para los retratos personales, posando como si para la revista Vogue.
Después de la ejecución de Goeth, Ruth mantuvo una foto de él en su cama por el resto de su vida. Ella dijo que nunca fue tan feliz de nuevo. "Fue un momento maravilloso", dijo. "Mi Amón era el rey. Yo era su reina. "Su único lamento? Que los días en el campo de concentración habían llegado a su fin.
En los años 80, Ruth se sentó para una entrevista con el documentalista Jon Blair, que estaba trabajando con Spielberg. Ella siguió defendiendo a sí misma, alegando poco o ningún conocimiento de lo que estaba pasando.
En cuanto a Amon, ella dijo: "No era un asesino brutal. No más que los otros. Él era como todos los demás en la SS. Mató a unos Judios, sí, pero no muchos. El campamento había ningún parque de diversión, por supuesto ".
El día después, Ruth, ya enfermo, se suicidó. Ella tomó una sobredosis de pastillas para dormir y dejó una nota de autocompasión. Teege ha visto la entrevista y otra vez.
Ralph Fiennes como "Amon Goeth" en "La lista de Schindler".
Foto: Everett Collection
|
"Cuando me enteré de quién era ella - que también era, yo diría - había un sentimiento de amor", dice Teege. "Lo que lo hace más complicado para mí fue que mi madre siempre nos compara.
Ella me decía: 'Eres tan similar. "No es sólo el buen gusto en la ropa. Es también: ¿Cómo voy a comportarse durante la guerra? Quién soy? ¿Cuáles son mis valores morales? "
Es una pregunta que impregna la vida cotidiana de Teege. No mucho se ha investigado sobre los hijos y nietos de los perpetradores nazis, aunque algunos han mantenido intencionalmente sin hijos.
Sobrina nieta de Hermann Goering Bettina misma había esterilizado; tenía miedo de seguir la línea de sangre de un "monstruo".
Otros se sumergen en el judaísmo, o la cultura judía, como la madre de Teege hizo. Ella tomó el hebreo antiguo, como penitencia.
Curiosamente, mucho antes de que ella sabía la verdad, Teege trasladó a Tel Aviv de 20 años. Ella se enamoró de la ciudad y sus habitantes, y fue allí vio a "La lista de Schindler", por primera vez, sin darse cuenta de la nazi sádico interpretado por Ralph Fiennes fue su propio abuelo.
La película en sí no tuvo mucho impacto en ella. "Por supuesto, era tocar y mover", dice Teege. "Pero yo no tenía - yo no sentí conectado a la película."
Su madre sigue siendo frecuentada por su legado de la familia, y mientras ella se ha sentado para las entrevistas, se niega a hablar con su hija. Teege dice que no tiene idea de por qué.
En cuanto a su abuelo, Teege sigue siendo ambivalente. Ella no cree Amon Goeth fue uno de los peores de los nazis.
Amon Goeth
"Si nos fijamos en los libros, su nombre no aparece con tanta frecuencia como Himmler," dice ella. "La importancia que tiene es a causa de 'La lista de Schindler", por lo que se convirtió, además de Hitler, el rostro de los autores ".
Sin embargo, admite, Spielberg consiguió su derecho sadismo. "Mi abuelo no era una persona que dio la orden", dice ella. "Era una persona que disfrutaba matando a la gente."
Hoy en día, Teege viaja por el mundo, hablando sobre su experiencia. Ella dice que sus intercambios más impactantes son con sobrevivientes del Holocausto. Ella cree que el libro, y de su historia, ha traído el cierre. "No sólo para mí", dice ella. "Es el cierre para ellos."
Y si su abuelo estuviera vivo hoy, Teege dice, se sentaba con él. "Yo soy una persona que cree en el diálogo", dice ella. "Y que, incluso si tiene distintas posiciones, se podría al menos escuchar."
Suscribirse a:
Entradas (Atom)