domingo, 17 de marzo de 2019

Guerra en los Balcanes: Un resumen

Guerra en los Balcanes

Weapons and Warfare



En 1911, Italia, que quería forjar su propio imperio en el norte de África, declaró la guerra al Imperio Otomano, que había estado declinando constantemente durante más de un siglo, para apoderarse de Libia, un país de dominio turco. Al mismo tiempo, los antiguos dominios turcos Bulgaria, Grecia y Serbia, alentados por Rusia, formaron la Liga de los Balcanes con el fin de arrebatar a Montenegro de los turcos y obligarlos a salir de Europa.

La Liga de los Balcanes, en alianza con el pequeño estado de Montenegro, declaró la guerra a Turquía el 8 de octubre de 1912. Juntas, la Liga y Montenegro podrían reunir alrededor de 350,000 soldados, mientras que los turcos tenían menos de 250,000 hombres disponibles en Europa. Hacia fines de octubre, las fuerzas de cada uno de los países balcánicos marcharon hacia los territorios europeos de Turquía.

Los griegos bajo el príncipe heredero Constantino (1868-1923) avanzaron hacia el sur de Macedonia desde Turquía y derrotaron a una fuerza otomana en Elasson el 23 de octubre. A pesar del éxito inicial, Constantino pronto tuvo problemas primero en Venije Vardar y más tarde en Kastoria y Banitsa. Para el 5 de noviembre, sin embargo, los griegos habían vencido a sus adversarios y reclamado una importante victoria en Venije. El ejército griego luego presionó hacia el este a Salónica. Tanto los griegos como los búlgaros codiciaban este puerto vital, cuya posesión permitiría a su propietario dominar el Egeo.


Las dos guerras en los Balcanes no solo pusieron fin al punto de apoyo del Imperio Otomano en Europa, sino que también crearon nuevos estados. También sacó a la superficie muchas hostilidades regionales. Este mapa muestra el alcance de los conflictos desde el Adriático hasta el Mar Negro.

Mientras tanto, los serbios, dirigidos por el general Radomir Putnik (1847-1917) avanzaron hacia Macedonia desde el norte, derrotaron a los turcos en Kumanovo el 24 de octubre y los obligaron a retirarse a Monastir. La Batalla de Monastir, que se llevó a cabo el 5 de noviembre, fue una dura lucha entre serbios y turcos que mostraron una gran valentía. Un impetuoso asalto serbio a una posición turca fue rechazado por los turcos con grandes bajas serbias. Pero este ataque debilitó el centro turco, y permitió que los serbios lanzaran un ataque frontal, lo que hizo que se incursionara en la posición turca. Amenazados por una fuerza griega que avanzaba desde el sur, los turcos se retiraron, perdiendo 20,000 hombres en la batalla. Los griegos luego capturaron la fortaleza de Salónica cuatro días después y colocaron a una serie de otras guarniciones turcas, entre ellas Scutari, bajo asedio.

A los turcos no les fue mejor en Tracia, donde se enfrentaron a los búlgaros. Tres pequeños ejércitos búlgaros avanzaron en un amplio frente y derrotaron a los turcos en Seliolu y Kirk Kilissa a fines de octubre. Los turcos retrocedieron hacia Constantinopla (Estambul moderna) para mantener una línea defensiva de 35 millas (56 km) entre Lülé Burgas y Bunar Hisar. Dos de los ejércitos búlgaros presionaron hacia el este después de los turcos, mientras que el tercero colocó a la ciudad de Adrianópolis bajo sitio.



En el sentido de las agujas del reloj, desde la parte superior derecha: fuerzas serbias que ingresan a la ciudad de Mitrovica; Tropas otomanas en la batalla de Kumanovo; el rey griego y el zar búlgaro en Tesalónica; La artillería pesada búlgara.


Los ataques búlgaros a la línea defensiva turca en Lülé Burgas del 28 al 29 de octubre tuvieron éxito y los turcos se retiraron hacia Constantinopla. Tomaron una posición a lo largo de la Línea Chatalja, su última barrera defensiva ante la capital turca. Los búlgaros intentaron romper la línea durante noviembre, pero todos sus esfuerzos resultaron infructuosos y Constantinopla estaba a salvo de los búlgaros. Sin embargo, como resultado de la intervención de las principales potencias europeas, las conversaciones de paz comenzaron en diciembre y un armisticio interrumpió temporalmente la guerra.


Fuerzas turcas a la izquierda; Griegos, serbios, búlgaros y montenegrinos en derecho


Sin embargo, las negociaciones de paz se derrumbaron como resultado de las demandas incompatibles de los diversos estados. Turquía estaba obligada a entregar la mayor parte de sus posesiones europeas, y se iba a crear un nuevo estado de Albania en el Adriático, aunque Serbia y Montenegro se opusieron a esta última medida. Pero la causa principal de la disputa radicaba en el temor fundado de Bulgaria de que Grecia y Serbia estaban conspirando para dividir Macedonia entre sí a expensas de Bulgaria. La Liga de los Balcanes podría haberse unido en su determinación de derrotar a los turcos, pero sus propias ambiciones regionales demostrarían su ruina.

Para complicar aún más las cosas, el gobierno turco fue derrocado en enero de 1913 y reemplazado por un feroz grupo nacionalista conocido como los "Jóvenes Turcos", dirigido por Enver Bey (1881-1922). El nuevo gobierno turco estaba decidido a continuar la guerra con la esperanza de obtener mejores condiciones de paz para Turquía. A pesar de sus mejores esfuerzos, los ejércitos turcos sufrieron más derrotas en 1913. Las ciudades turcas de Yannina (3 de marzo), Adrianople (26 de marzo) y Scutari (22 de abril) cayeron ante la Liga de los Balcanes, obligando a los turcos a demandar por la paz. . El siguiente Tratado de Londres vio a Turquía perder prácticamente todas sus posesiones en los Balcanes.

La Segunda Guerra Balcánica

La Liga de los Balcanes no sobrevivió a su victoria en la Primera Guerra de los Balcanes. y las rivalidades nacionales pronto rompieron la alianza. Con la esperanza de obtener una porción más grande de Macedonia y. Sobre todo, el puerto de Salónica, Bulgaria, atacó a los serbios el 30 de mayo de 1913, antes de declarar la guerra tanto a Serbia como a Grecia. Bulgaria subestimó severamente la fuerza de sus antiguos aliados, y para el 30 de junio sus fuerzas fueron detenidas por la coalición serbo-griega. El 2 de julio, las fuerzas serbias al mando de Putnik rechazaron a los búlgaros y, a pesar de una contraofensiva fallida, los búlgaros fueron prácticamente derrotados.



Entonces, una situación ya desesperada que enfrentó Bulgaria empeoró cuando, el 15 de julio, Rumania se alió con Serbia y Grecia contra Bulgaria. Con gran velocidad, las tropas rumanas avanzaron sobre la capital búlgara de Sofía. Al mismo tiempo, aprovechando los problemas de Bulgaria con Serbia, Grecia y Rumania, los turcos recapturaron a Adrianópolis. Los búlgaros fueron rápidamente obligados a la mesa de la paz y el 10 de agosto de 1913, el Tratado de Bucarest puso fin a la guerra. Bulgaria se vio obligada a renunciar a la mayor parte de las tierras que había ganado durante la guerra contra Turquía, así como a perder algunos de sus territorios del norte frente a Rumania. Grecia, por otro lado, recibió Creta y el sur de Macedonia, y Serbia ganó Kosovo y el norte de Macedonia, aunque Austria los obligó a renunciar a sus ganancias en la recién formada Albania.

Sin embargo, la paz en los Balcanes no duró mucho, y la región permaneció inestable ya que las ambiciones en conflicto de los estados balcánicos se complementaron con las ambiciones más grandes de las grandes potencias rivales, Rusia y Austria-Hungría. Bulgaria permaneció resentida como resultado de las pérdidas en que había incurrido al final de la Segunda Guerra de los Balcanes, mientras que Turquía lamía sus heridas y con la ayuda de Alemania se puso a modernizar sus fuerzas armadas. En el transcurso de un año, en Sarajevo, Bosnia, el asesinato del Archiduque Fernando, heredero del trono austro-húngaro por un nacionalista serbio arrojaría a los Balcanes al caos y provocaría el estallido de la Primera Guerra Mundial.

sábado, 16 de marzo de 2019

Intervención militar: La diplomacia de las cañoneras

Diplomacia de cañoneras

Weapons and Warfare





Marines de Estados Unidos con la bandera capturada de Augusto César Sandino en 1932.

La "diplomacia de cañoneros" se refiere a una política exterior que se basa en la fuerza o la amenaza de fuerza. Hasta cierto punto, este enfoque de la política exterior siempre ha existido entre los imperios y las naciones. Pero en el léxico político estadounidense, el término se aplica con mayor frecuencia a la política exterior de los Estados Unidos en el Caribe, América Central y la zona norte de América del Sur durante las primeras tres décadas del siglo XX. A partir de entonces, esta política dio paso a la "Política de Buen Vecino" formulada primero por Herbert Hoover y luego puesta en práctica por Franklin D. Roosevelt, mediante la cual Estados Unidos se comprometería a abstenerse de la intervención armada en América Latina.

Uno de los primeros ejemplos de diplomacia de cañoneras estadounidense fue la misión de Comm. Matthew C. Perry, quien navegó con ocho barcos, un tercio de la Marina de los Estados Unidos, para "abrir" Japón para comerciar con los Estados Unidos en 1853. Cuando Perry regresó, como se había prometido, el año siguiente, el Shogunato de Tokugawa aceptó el El Tratado de Kanagawa, en parte por el reconocimiento de lo que las potencias europeas desenfrenadas estaban haciendo en la cercana China. Las demostraciones de fuerza naval siguieron en Corea, Hawai y China.

La guerra hispanoamericana en 1898 dio a Estados Unidos un imperio de ultramar después de la toma de territorios en el Caribe y el Pacífico. La guerra dejó en claro las ventajas de una Armada oceánica para defender ambas costas, los beneficios de un canal transístmico en América Central para salvar el largo viaje por mar alrededor del extremo sur de América del Sur, y la necesidad de asegurar bases en el Caribe en los accesos orientales del canal. Este interés estratégico, junto con la presión de los bancos y otros negocios en la región, llevó a los departamentos de Estado y Marina a comprometer fuerzas navales y marinas en el Caribe y Centroamérica después de 1895. Entre la guerra con España en 1898 y el ingreso de los Estados Unidos a la Guerra Mundial. En 1917, el gobierno de los Estados Unidos estableció una hegemonía virtual en estas aguas. Algunos en los Estados Unidos, que se hacían llamar antiimperialistas, expresaron su oposición a tales intervenciones.

El proceso fue ayudado por Pres. El corolario de Theodore Roosevelt a la Doctrina Monroe. Para evitar la interferencia alemana en 1904 en los asuntos de la República Dominicana, él declaró y asumió el derecho de "un poder policial internacional", un derecho que él y los presidentes sucesivos ejercieron posteriormente en Cuba, Nicaragua, México, Haití y otras naciones. Roosevelt ya había interferido en los asuntos colombianos. Una compañía francesa había fracasado a un alto costo de construir un canal a través del estrecho istmo panameño, que en ese momento era parte de la provincia de Panamá en Colombia. Un funcionario de esa compañía y algunas élites panameñas conspiraron en 1903 para establecer una Panamá “independiente”; Roosevelt reconoció rápidamente a Panamá como una nación soberana y ordenó a las fuerzas navales de los Estados Unidos que avanzaran hacia las costas del nuevo país para defenderse contra una posible respuesta de Colombia. Los líderes de la nueva Panamá independiente firmaron un tratado que otorga a los Estados Unidos los derechos para construir y operar un canal y controlar las tierras de ambos lados hasta 1999. El canal, completado en 1914, sigue siendo una maravilla de la ingeniería. Más importante en términos de diplomacia de cañoneros, el Canal de Panamá también atrajo la atención del gobierno de los Estados Unidos a los asuntos del Caribe y América Central.

Las tropas del Ejército de los Estados Unidos regresaron a Cuba de 1906 a 1909 bajo los términos de la Enmienda Platt de 1901, que prohibió la anexión absoluta de la isla. En 1909, los infantes de marina de EE. UU. ayudaron a derrocar al gobierno de Nicaragua y prácticamente ocuparon ese país desde 1912 hasta 1933. Los infantes de marina de los EE. UU. Dirigieron la República Dominicana en gran parte de 1916 a 1924.

En los años siguientes, las fuerzas armadas de los Estados Unidos interfirieron regularmente en los asuntos internos de las naciones soberanas del sur. Después de perseguir a Pancho Villa en el norte de México, las fuerzas armadas estadounidenses ocuparon el puerto mexicano de Veracruz de 1914 a 1916. Los Estados Unidos también ocuparon Haití de 1915 a 1934.

El eslogan utilizado para justificar dicha interferencia en los asuntos internos de otros países cambió a lo largo de las décadas. Durante la presidencia de Theodore Roosevelt, fue el "Corolario de Roosevelt": si una nación caribeña o latinoamericana incumplía sus obligaciones con un "gran poder", los Estados Unidos, invocando este Corolario de la Doctrina Monroe, intervendrían en la ofensiva. nación y “corrigió” el “problema”. Durante la presidencia de Howard Taft, fue la “Diplomacia del Dólar”, cuyo objetivo era asegurar al Caribe y las naciones limítrofes de América Latina la inversión de los bancos y corporaciones de los EE. UU. funcionarios de aduanas y del Tesoro en naciones que estaban al borde de la bancarrota. El Presidente Woodrow Wilson quería expandir el progresismo hacia las relaciones exteriores, y justificó la continuación de la diplomacia de las cañoneras por la necesidad de castigar a las naciones "inmorales" en la región. Los presidentes republicanos de los años veinte regresaron a la diplomacia del dólar y buscaron la estabilidad. En la década de 1930 Pres. Franklin Roosevelt, a pesar de unos breves aterrizajes del personal naval en Cuba para proteger la propiedad estadounidense, avanzó la "Política del Buen Vecino", que aparentemente puso fin a esta era de intervención estadounidense en los asuntos de otras naciones. Roosevelt proclamó que "en el campo de la política mundial, dedicaría esta Nación a la política del buen vecino: el vecino que se respeta resueltamente a sí mismo y, porque lo hace, respeta los derechos de los demás". un final.

Sin embargo, dependiendo de la perspectiva de uno, se puede decir que los Estados Unidos han continuado con la Diplomacia Gunboat como un medio de hacer arte en todo el mundo. Después de la Segunda Guerra Mundial y el inicio de la Guerra Fría, los militares de los Estados Unidos y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) intervinieron, con un éxito mixto, para apoyar o establecer regímenes amigables con los Estados Unidos, independientemente de su estatus democrático. En 1953, la CIA ayudó a derrocar al régimen supuestamente comunista de Mohammed Mossadeq en Irán, devolviendo el poder al shah. Al año siguiente, Estados Unidos derrocó a Jacobo Arbenz Guzmán en Guatemala. El gobierno de los Estados Unidos apoyó al dictador cubano Fulgencio Batista en Cuba hasta 1959 y posteriormente intentó desestabilizar al gobierno de Fidel Castro, incluida la capacitación y luego el apoyo inadecuado de la invasión de los exiliados cubanos en Bahía de Cochinos en 1961. Pres. Lyndon Johnson aprobó una ocupación de la República Dominicana en 1965 para derrocar a Juan Bosch y al presidente. Richard Nixon apoyó el derrocamiento del régimen de Allende en Chile. Un comité del Senado a fines de la década de 1960 descubrió que la Armada había desplegado grupos de tareas de transportistas en todo el mundo en respuesta a los informes de "problemas" unas 62 veces en los 15 años desde el estallido de la Guerra de Corea, y que el Departamento de Estado sabía que De solo 29 de estos despliegues.

Algunos críticos afirman que los Estados Unidos nunca han abandonado la diplomacia de las cañoneras, utilizando una definición expansiva del término por el cual la acción militar, a excepción de la guerra total, reemplaza a la diplomacia y desdibuja la línea con la "guerra limitada". , la Guerra del Golfo Pérsico y la posterior Guerra de Irak, que comenzó en 2003, como ejemplos modernos de diplomacia de cañoneras. Otros creen que el término debe limitarse a su contexto original.

viernes, 15 de marzo de 2019

Los dentistas que se beneficiaron con Waterloo

Waterloo, una derrota para Napoleón y un triunfo para los dentistas.


Javier Sanz — Historias de la Historia



A los lógicos problemas dentales por la falta de higiene, vino a añadirse el mejor aliado para las caries, el azúcar. Durante el siglo XVII ya se consumía azúcar en todo el mundo y la profesión de dentista comenzó a ganar prestigio… y dinero. Las primeras prótesis dentales podían ser de madera, porcelana y, sobre todo, marfil, y los dientes que en ella se incrustaban eran piezas de animales, de condenados a muerte e incluso de alguna profanación de tumbas. Cumplían, a su manera, estéticamente, pero poco más. Los dientes utilizados dejaban mucho que desear y eran difíciles de conseguir. La gran “revolución” de los dientes postizos se produjo con la batalla de Waterloo (18 de junio de 1815).



Napoléon salió derrotado y en el campo de batalla quedaron unos 50.000 soldados muertos de ambos ejércitos. La mayoría de estos soldados eran jóvenes y estaban sanos… sinónimo de dientes sanos. A la mayoría de ellos, antes de enterrarlos, se les sacó los dientes que, en su totalidad, fueron a parar “al mercado inglés“. A este tipo de dentaduras se les denominó “Waterloo Teeth” (dientes de Waterloo) y durante varios años se siguió llamando así a todas las dentaduras postizas elaboradas con dientes sanos, independientemente de su procedencia.


Era todo un lujo llevar una “Waterloo Teeth”.

jueves, 14 de marzo de 2019

Los palestinos y su realidad

Palestinos

Weapons and Warfare




La lucha que terminó en 1949 borró a Palestina del mapa y destruyó la sociedad palestina. Más de 700,000 palestinos se convirtieron en refugiados. Con la prohibición de regresar a sus aldeas, la mayoría de las cuales pronto fueron arrasadas por Israel, los refugiados palestinos se dispersaron entre los países árabes circundantes, con una alta proporción en Cisjordania y Gaza. Sin embargo, se dio una nueva forma a la identidad nacionalista palestina por su insistencia común en su derecho a regresar. El Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (OOPS) desempeñó un papel importante en la prestación de servicios, especialmente en la educación. Establecido en 1949 para brindar servicios de socorro, el OOPS asumió gradualmente una mayor responsabilidad en los campos de la educación y la salud. Pero el hecho de que los medios de vida de los refugiados dependiera básicamente de la buena voluntad de los distintos estados anfitriones también resultó en la fragmentación política y social de los palestinos. Por ejemplo, en el Líbano, donde unos 150.000 refugiados palestinos amenazaron con alterar el delicado equilibrio de la población en el que se basa el sistema gubernamental de representación comunitaria proporcional, la sociedad libanesa absorbió más cristianos palestinos que musulmanes palestinos. Proporcionalmente, la Franja de Gaza admitió el mayor número de refugiados: sus 80,000 habitantes, que en 1948 se encontraban bajo la administración militar de Egipto, absorbieron a 200,000 refugiados. Solo Jordania otorgó la ciudadanía a los refugiados: para el Rey Abdullah, tomar el control de los importantes santuarios musulmanes de la Ciudad Vieja de Jerusalén y reforzar su importancia regional justificaba plenamente la anexión de los recién tallados Cisjordania, los campamentos de refugiados y todo. Los recursos y la mano de obra de Cisjordania tendían a promover el desarrollo del Banco del Este.

En 1964, la creación de la Organización de Liberación de Palestina (OLP) dio a los palestinos un nuevo enfoque de identidad política. Su carta exigía un estado árabe palestino en todo el mandato de Palestina, describiéndolo como una "unidad territorial indivisible" y declarando el establecimiento de Israel como "ilegal, nulo y sin valor". Cuando se formó la OLP en la primera cumbre árabe, participaron muchos palestinos prominentes, pero comenzaron a sospechar de la evidente subordinación de la organización al presidente egipcio Nasser. La efectividad de la organización como institución nacional se vio aún más restringida por la oposición del rey Husayn de Jordania, quien lo vio como una amenaza a su reclamo de soberanía sobre Cisjordania y sus habitantes. Mientras tanto, otros grupos palestinos también se estaban organizando con el objetivo de tomar el control de su propia lucha contra Israel. El más importante de estos grupos fue Fatah (árabe para "conquista"), fundada en Kuwait en 1959 y dirigida por Yasir Arafat.

La capacidad de Arafat para mover a la OLP más allá de la tutela de los estados árabes y tomar el control de la organización en su conjunto fue el resultado directo de su derrota en junio de 1967. La guerra debilitó seriamente el control de los estados árabes sobre la actividad palestina y dañó la legitimidad del anterior liderazgo de la OLP. En marzo de 1968, Fatah lanzó operaciones de guerrilla contra Cisjordania desde bases en aldeas jordanas. Después de que un ataque de represalia israelí en la aldea de Karamah encontró una feroz resistencia de los guerrilleros, que contaban con el apoyo del ejército jordano, la batalla de Karamah (el nombre significa "honor" o "dignidad" en árabe) se convirtió en un símbolo de resistencia heroica. La popularidad de Fatah luego se disparó, inspirando una rápida afluencia de voluntarios, donaciones y armamentos. Con su keffiyeh a cuadros blancos y negros (paño para la cabeza), Arafat se convirtió en la cara pública del movimiento guerrillero palestino. En 1969 fue elegido presidente de la OLP (cargo que ocupó hasta su muerte en 2004). En 1974, en la cumbre árabe celebrada en Rabat, la OLP recibió el reconocimiento como el único representante de los palestinos. Y más tarde ese año, Arafat se dirigió a la asamblea general de la ONU y a la OLP se le otorgó la condición de observador.

Adoptando el tono de los movimientos radicales anticoloniales contemporáneos, la Carta de Palestina de 1968 hizo especial hincapié en la lucha armada como una estrategia y no solo como una táctica y, por lo tanto, como la única forma de lograr la liberación de Palestina. Rechazó los reclamos del sionismo en cualquier parte de Palestina, reconociendo el judaísmo solo como una religión, no una nacionalidad. La adopción de la lucha armada por parte de la organización contribuyó a movilizar a los palestinos y atrajo la atención internacional sobre su difícil situación. Pero la OLP era una organización paraguas y el papel de Fatah, aunque dominante, no era indiscutible. Dada la dispersión palestina, Arafat prefirió tratar de poner a todas las facciones, algunas de las cuales tenían agendas muy diferentes, bajo una gran carpa en lugar de colocar una prima en la disciplina y la obediencia. Su persistente incapacidad para oponerse a los enfoques más violentos adoptados por grupos militantes más pequeños (como la operación terrorista contra atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Munich en 1972 y el secuestro en 1985 de un barco de pasajeros italiano, el Achille Lauro, durante el cual un turista judío-estadounidense fue asesinados) tendían a socavar la legitimidad del movimiento palestino y solidificar la imagen de los palestinos como terroristas en el escenario mundial. También llevó a la organización a un conflicto con países vecinos como Jordania y el Líbano. La relación entre los gobiernos árabes y el nacionalismo palestino fue siempre cambiante: en general, la retórica de los regímenes que defienden la liberación de Palestina fue respaldada por un apoyo limitado o un deseo de controlar el movimiento para sus propios fines.

En particular, la relación entre la OLP y Jordania, donde los palestinos establecieron bases desde las cuales organizar la lucha armada de guerrilla contra Israel, fue inestable desde el principio. Terminó en un desastre en 1970 cuando el Frente Popular para la Liberación de Palestina (PFLP), un componente de la OLP que estaba decidido a derrocar a la monarquía Hachemita, organizó múltiples secuestros de vuelos de aerolíneas internacionales. El rey Husayn declaró la guerra a la OLP después de acusarlo de crear "un estado dentro de un estado" y mató a 3.000 palestinos en el proceso. Expulsados ​​de Jordania, la mayoría de los guerrilleros de la OLP se reagruparon en el Líbano, donde Arafat pronto estableció una serie de organizaciones sociales y económicas y, de hecho, reubicó toda la infraestructura de la OLP allí.

Pero su presencia en el Líbano amenazó cada vez más el delicado equilibrio político y demográfico del país. Cuando estalló la guerra civil en 1975, los líderes cristianos del Líbano estaban particularmente preocupados por el desafío que el "estado dentro de un estado" palestino representaba para su dominio político. Buscaron ayuda de líderes israelíes que estaban igualmente preocupados por la presencia de guerrilleros de la OLP en su frontera norte. En 1982, un intento de asesinato contra el embajador de Israel en el Reino Unido le dio al gobierno israelí un pretexto para invadir el Líbano y expulsar a la OLP de su base de poder en Beirut. En junio, las tropas israelíes empujaron la costa. Se adentraron en el Líbano, ocuparon el sur y luego asediaron la capital. Cuando Beirut fue objeto de fuertes bombardeos, la OLP enfrentó la presión de la mayoría de los partidos políticos libaneses para que se retiraran. En agosto, miles de combatientes palestinos se vieron obligados a evacuar, y los líderes de la OLP, junto con muchos combatientes, se retiraron a Túnez, Siria y otros lugares. El mes siguiente, milicianos cristianos libaneses ingresaron a los campos de refugiados palestinos ahora desarmados de Sabra y Shatila y, con la ayuda de la presencia protectora y las llamaradas nocturnas proporcionadas por el ejército israelí circundante, asesinaron a miles de personas, entre ellas mujeres y niños.

Los costos de la guerra para el Líbano fueron asombrosos, y las repercusiones regionales de la invasión de Israel al Líbano también fueron profundas. Políticamente, una nueva fuerza importante surgió en el sur del Líbano. La comunidad musulmana predominantemente chiíta inicialmente había dado la bienvenida al fin de las operaciones armadas de la OLP, que habían convertido a la zona en un lugar peligroso para vivir. Pero el resentimiento chiíta hacia Israel se intensificó a medida que la ocupación israelí en el sur echó raíces. Israel había esperado que la expansión de una "zona de seguridad" que se extendiera de 5 a 25 kilómetros dentro del Líbano ofrecería a Israel un amortiguador protector. En cambio, rápidamente reemplazó a un enemigo por otro. En la frontera norte de Israel, la lucha contra la ocupación fue liderada ahora por las recién establecidas milicias chiítas Amal y, más tarde, Hizbullah (Partido de Dios). En la lucha por el control de sus tierras, Amal y Hezbolá lanzaron violentas campañas de guerrilla con la ayuda de Siria e Irán. Israel finalmente se retiró quince años después.
Las reverberaciones de la guerra del Líbano también se sintieron fuertemente en la política interna de Israel. La invasión dejó a los israelíes profundamente divididos. A medida que las noticias de las atrocidades dominaron los titulares, aumentaron las protestas contra el papel de Israel en la guerra del Líbano, y el Primer Ministro Menachem Begin enfrentó una creciente presión para formar una comisión de investigación para investigar la masacre de Sabra y Shatila. La comisión pidió el despido del ministro de Defensa, Ariel Sharon, mientras que la presión pública aumentó a Begin para que renunciara, lo que hizo el año siguiente.

Para los palestinos, las consecuencias de la guerra del Líbano también fueron profundas. En el exilio en Túnez, el liderazgo de la OLP ahora contemplaba un panorama político muy diferente. Con muy poco que mostrar durante dieciocho años de lucha armada, el enfoque se desplazó gradualmente hacia la búsqueda de iniciativas diplomáticas. Se desarrolló una nueva estrategia, que incluía el reconocimiento de la existencia del estado israelí y que preveía una redefinición de un estado de Palestina basado en Cisjordania y Gaza, y no en todo el territorio del mandato posterior a la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, los cambios en las relaciones internacionales en este momento, en particular el final de la Guerra Fría, amenazaron con disminuir dramáticamente el significado de la OLP y su causa. Confinada en Túnez, la dirección central de la OLP se desvió, hasta que se lanzó un salvavidas por el levantamiento de 1987 contra la ocupación israelí, conocida como la intifada.

Tras el fracaso de los esfuerzos diplomáticos a raíz de la guerra de 1982 en el Líbano, la intifada palestina de 1987 (que significa "sacudirse" en árabe) llevó al conflicto de nuevo al foco de la arena internacional. Las imágenes de televisión de jóvenes palestinos armados con hondas frente a tanques israelíes sobrepasaron las percepciones internacionales comunes de un conflicto entre David y Goliat. La intifada también transformó fundamentalmente las ecuaciones políticas sobre el terreno. Más que una descarga de ira contra la ocupación israelí, la intifada fue una expresión poderosa de la profundidad del nacionalismo palestino.

A medida que la intifada se aceleraba a fines de la década de 1980, la OLP y el gobierno israelí se vieron obligados a idear respuestas apropiadas. Ambos habían sido tomados por sorpresa por el alcance y la naturaleza de la intifada. La intifada forzó y empoderó a los líderes de Arafat en Túnez para desarrollar nuevas estrategias diplomáticas basadas en una solución de dos estados. Ansiosa por aprovechar el impulso político para ganar legitimidad internacional, la OLP en 1988 aceptó la Resolución 242 y reconoció el derecho de Israel a existir. Israel también se vio obligado a responder al paisaje transformado. En busca de maneras de desconectarse de la violencia directa de la intifada, que fue encabezada cada vez más por el grupo religioso militante, Hamas, Israel, inició conversaciones directas en 1993 con los líderes de la OLP. Después de llegar a un acuerdo en conversaciones secretas en Oslo, Noruega, dignatarios israelíes y palestinos fueron invitados por el presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, a firmar los nuevos acuerdos en el Jardín de la Casa Blanca. En ese momento, el evento fue considerado un momento innovador.

Los líderes de la OLP que viven en el exilio en Túnez se preocupan por ser cada vez más marginados. Dentro de Cisjordania y Gaza, las protestas abarcaban todos los estratos de la sociedad palestina y dieron origen a un nuevo liderazgo joven y clandestino conocido como el Liderazgo Nacional Unificado del Levantamiento (UNLU, por sus siglas en inglés). Aunque compuesto por representantes de las principales facciones de la OLP, este liderazgo local alentó las iniciativas populares destinadas a hacer de la ocupación una carga inmoral e inasequible para la sociedad israelí. Se movilizaron comités populares para coordinar actos de desobediencia civil, incluido el boicot de los bienes y servicios israelíes y reemplazarlos por los producidos a través de redes locales, y organizar la vida cotidiana con el objetivo final de lograr la autodeterminación. Con la iniciativa política en manos de los líderes palestinos dentro de los territorios ocupados, surgió una cierta tensión entre el liderazgo local y la OLP externa. Pero la exitosa coordinación de los objetivos políticos de la UNLU con los de la OLP brindó la salvación a su presidente, Yasir Arafat, y a sus colegas colegas de Fatah. La validación adicional del papel de Arafat se produjo en julio de 1988 cuando el rey Husayn desestimó los reclamos de Jordan a Cisjordania.
Sin embargo, la intifada también dio origen a un movimiento de resistencia religiosa que desafió abiertamente la autoridad de la OLP. Mejor conocido por el acrónimo Hamas (Harakat al-Muqawama al-Islamiyya, o Movimiento de Resistencia Islámica), que significa "celo" en árabe, este movimiento fue una rama de la rama de Gaza de la Hermandad Musulmana. La Hermandad Musulmana había participado durante mucho tiempo en actividades religiosas misioneras. Cuando estalló la intifada, los líderes más jóvenes y educados en la universidad en el movimiento temían que perdería apoyo si no se involucraba políticamente. Inicialmente alentado por el gobierno israelí como contrapeso a la OLP, Hamas se basó en su largo historial de prestación de servicios sociales en los territorios ocupados y ganó gran popularidad durante la intifada. Se opuso con vehemencia a la voluntad de la OLP de comprometerse con la partición de la histórica Palestina. La plataforma de Hamas sacralizó todo lo que había sido el mandato de Palestina, pidiendo la destrucción de Israel y el establecimiento de un "estado del Islam". Por crudo y simplista que era su estatuto inicial, la popularidad del movimiento y su capacidad para movilizar una red efectiva de instituciones, representó un verdadero desafío para la autoridad de Fatah.

Para Israel, el impacto de este panorama político rápidamente cambiante fue profundo. El eventual éxito de Israel al arrestar a muchos de los líderes de la UNLU condujo a la desintegración gradual de las redes de base, pero no antes de que sus campañas de desobediencia civil hubieran convencido a muchos israelíes de que los territorios ocupados ya no podían considerarse un activo económico ni defensivo seguro. . La decisión inicial del estado israelí de usar la fuerza brutal de un "puño de hierro" para aplastar a la intifada solo había alimentado una mayor rebelión mientras empañaba la reputación del estado en el extranjero y en casa. Los israelíes se convencieron de que el status quo era moral y prácticamente insostenible, y un número cada vez mayor comenzó a presionar a su gobierno para que se liberara de los territorios ocupados.

La invasión y ocupación de Kuwait por el Iraq en 1990 impulsó un nuevo impulso hacia algún tipo de reconciliación política. Las fuerzas estadounidenses, apoyadas por una coalición multilateral que incluía a muchos países árabes, tuvieron pocas dificultades para desalojar a las fuerzas de Irak de Kuwait. Sin embargo, durante la guerra en sí, Irak lanzó misiles scud contra ciudades israelíes, con la esperanza de romper la coalición. Estos misiles, que Israel temía que estuvieran equipados con ojivas químicas, expusieron a los israelíes a nuevas amenazas y vulnerabilidades, contra las cuales el control sobre Cisjordania y Gaza ofrecía poca defensa. Además, la guerra contra la ocupación de Kuwait por el Iraq generó crecientes llamados a que Estados Unidos también pusiera fin a la ocupación israelí de los palestinos. De hecho, tras su victoria de 1991 en la Guerra del Golfo, los Estados Unidos se movieron rápidamente para convocar una conferencia internacional de paz en Madrid en la que participaron todos los estados de la región (sin la OLP). De hecho, la guerra del Golfo había debilitado enormemente la posición de la OLP. La decisión de Arafat de aliarse con el dictador de Irak, Saddam Husayn, lo dejó aislado diplomáticamente y financieramente aislado de otras contribuciones de los países del Golfo ricos en petróleo: la OLP perdió los subsidios que había recibido previamente de los gobiernos de Kuwait y Arabia Saudita, y más de 300,000 palestinos residentes en Kuwait Perdieron sus hogares y sus medios de subsistencia. Israel impidió efectivamente que los funcionarios de la OLP asistieran a la conferencia de Madrid, pero los negociadores de Cisjordania y Gaza, sin embargo, participaron bajo la autoridad de la OLP. Dieron con mucho los discursos más elocuentes. Las demandas palestinas no solo se enmarcaron en términos razonables, sino que se presentaron cara a cara a los líderes israelíes por primera vez. De lo contrario, las conversaciones de Madrid lograron poco de sustancia más allá de asegurar el compromiso de todas las partes para apoyar un marco en curso de negociaciones bilaterales. Con la excepción de las conversaciones entre Israel y Jordania, que llevaron con éxito en 1994 a un tratado de paz, las negociaciones bilaterales pronto se estancaron. En estas reuniones posteriores a Madrid, el principal punto de conflicto fueron las políticas de asentamiento israelíes. La delegación palestina encabezada por los "internos", líderes que vivían y trabajaban en los territorios ocupados, insistió en una congelación de asentamientos.

Las operaciones de la intifada contra la ocupación israelí continuaron después de Madrid. Sin embargo, parecían estar más fragmentados, más militarizados y cada vez más eclipsados ​​por los combates internos. Entonces, de repente, a fines de agosto de 1993, se reveló que un pequeño equipo de personas que representaban a la OLP y al gobierno israelí habían llegado a un acuerdo, mientras se reunía en secreto en Oslo, Noruega. El mundo entero, incluidos los delegados palestinos e israelíes en Washington que se estaban preparando para una nueva ronda de conversaciones en Madrid, se sorprendió.

miércoles, 13 de marzo de 2019

Egipto Antiguo: Nekau II enfrenta a Babilonia

Nekau II Wahemibre (610-595 aC): confrontación con Babilonia


Weapons and Warfare




El último faraón egipcio de algún significado (sin contar los "faraones" durante el período ptolemaico), fue el segundo gobernante de la dinastía XXVI, la última dinastía nativa del antiguo Egipto.

Dinastía en Sais

Sais fue originalmente uno de los pequeños reinos de los clientes asirios en el bajo Egipto, pero se vio favorecido por los demás, y Necho I murió lealmente luchando por Asiria contra los kushitas. Cuando los asirios se retiraron de Egipto en la década de 650, Sais asumió el control bajo Psamtik I. Según Herodotos, la casta guerrera egipcia nativa comprendía, como máximo, 250,000 Calasiries y 160,000 Hermotybies, apoyados por concesiones de tierras. 1,000 de cada uno sirvieron como guardaespaldas reales, cada hombre sirvió durante un año en una base de rotación, durante la cual recibió, además de su concesión de tierras existente, una ración diaria de pan, carne y vino. Sin embargo, se utilizaron un número creciente de mercenarios griegos, el contingente inicial posiblemente fue enviado por Gyges of Lydia para ayudar a Psamtik. La infantería egipcia saítica se formó en cuerpos densos separados de lanceros y arqueros. Los carros se habían vuelto más pesados ​​que en el Nuevo Reino y más adecuados para la acción de choque, y la caballería se había hecho cargo de escaramuzas y exploraciones.

NEKAU II (reinó 610-595 aC).

Faraón de la Dinastía 26, hijo de Psamtik I. Poco después de su adhesión, Nekau continuó la campaña iniciada por Psamtik I en Asia occidental. El libro bíblico de los reyes (2 Reyes 23: 29-35) registra la interferencia de Nekau en los asuntos de Judá y el inmenso poder que pudo ejercer en Asia occidental. Dirigiendo a su ejército en ayuda de Ashur-uballit II, rey de Asiria, Nekau mató a Josías de Judá en el camino en la batalla de Megiddo (609 aC). Josías fue sucedido por su hijo Joacaz, pero tres meses después, Nekau lo reemplazó por su hermano Joacim. Joacaz fue llevado a Egipto y Judá forzado a pagar tributo. El colapso del imperio asirio había creado un vacío de poder en Asia occidental, y Nekau claramente trató de aprovecharse de esto. En el 606 aC, el ejército egipcio sitió a Kimuhu, cerca de Carchemish; A finales del mismo año, las fuerzas babilónicas fueron derrotadas en Quramati. Sin embargo, los egipcios fueron derrotados por los babilonios, liderados por el príncipe heredero Nabucodonosor en Carchemish en 605. Luego derrotaron a un segundo ejército egipcio en Hamath.

La muerte de Nabopolassar y la adhesión de Nabucodonosor II trajeron un breve respiro para Egipto, mientras que el nuevo rey consolidó su poder en Babilonia. Nabucodonosor lanzó su ataque a Egipto en el 601 aC Hubo una batalla cerca de la fortaleza de Migdol, pero hubo muchas bajas en ambos lados y los babilonios se retiraron. Nekau siguió la retirada de Babilonia y pudo recuperar Gaza. Tras el enfrentamiento, Nekau dedicó su armadura al templo de Apolo en Didyma, en la costa jónica de Asia Menor. Parece probable que Nekau haya empleado mercenarios de esta región. La actividad continua de los ejércitos babilónicos en Asia occidental disuadió a Nekau de otras campañas.


NEKAU II


En la última parte de su reinado, Nekau probablemente lanzó una expedición contra Kush. Una inscripción fragmentaria de Aswan se refiere a una flota que navega hacia Nubia. Solo se puede especular que los reyes kushitas se habían aprovechado de las ambiciones asiáticas de Nekau para avanzar hacia la Baja Nubia, o incluso el Alto Egipto. Además de algunas campañas de seguimiento de su sucesor, Psamtik II, el reinado de Nekau marca el intento final de los faraones de la Dinastía 26 para reconstruir el antiguo imperio e influencia de Egipto en Asia occidental. Los éxitos considerables de Nekau fueron finalmente frustrados por la superioridad militar de los babilonios. Se supone que Nekau también ha encargado una flota fenicia para circunnavegar África. Otros intereses navales se muestran al cortar el canal a lo largo del Wadi Tumilat hasta el Mar Rojo. El canal, que podría no haberse completado, agregó otra defensa en la frontera oriental, con la fortaleza en Tell elMaskhuta. El canal fue ampliado por Darío I.

Enfrentamiento con Babilonia

El apoyo a Asiria y la expansión a Palestina continuó durante el reinado de Nekau II, el hijo y sucesor de Psamtik I. Por lo tanto, Nekau II marchó hacia el norte para ayudar a sus aliados asirios y para extender el control egipcio sobre el Levante. En el 605 aC, los egipcios lucharon y extendieron su control en Siria, pero fueron derrotados en la batalla de Carchemish por los babilonios. El gobernante de Babilonia, Nabucodonosor II (604-562 aC) impidió que Egipto obtuviera el control sobre el Levante y Egipto estaba restringido a sus propias fronteras. Las fuerzas babilónicas se hicieron con el dominio de Hamath, los Estados arameos / Damasco, los filisteos y todos los reyes de Asia occidental se convirtieron en vasallos babilónicos (incluida Judá durante tres años, 603-601; cf. 2 Reyes 24: 1). En su cuarto año (601/600), Nabucodonosor invadió Egipto, pero su ejército fue aplastado cerca de Migdol por Nekau II, quien ocupó Gaza (Herodoto, II, 159; cf. Jer. 47: 1b) y persuadió al rey de Judea para que se rebelara. En su séptimo año, Nabucodonosor hizo campaña contra Judá y conquistó Jerusalén en marzo de 597, nombrando a Sedequías como rey. En ese momento Nekau había evacuado Gaza. Cuando Josías, rey del reino de Judá (Mamlekhet Yehuda), trató de detener el avance del ejército egipcio, lo mataron en una batalla en Megiddo en 609 a. Sin embargo, no hay ninguna mención de este evento en las fuentes asirias y egipcias. Los relatos bíblicos (II Reyes 23: 29-30; II Crónicas 35: 20-5) mencionan el intento de Josías, rey de Judá, de estar en el camino de un avance egipcio al Eufrates. Los ejércitos de combate se encontraron en Megiddo. Como resultado, en el 609 aC, Josías fue asesinado y su ejército fue derrotado. El hijo de Josías, Joacaz, sucedió a su padre en el trono, sin embargo, tres meses después, Nekau II lo reemplazó por otro hijo de Josías de la línea davídica, su hermano Joacim (su nombre del trono) o Eliaquim (608-598 aC), quien se convirtió en un leal vasallo egipcio y luego Nekau II llevó cautivo a Jehoahaz a Egipto y Judá le rindió tributo a Egipto.

Cuando los babilonios atacaron la frontera oriental egipcia, el rey de Judá, Joacim, se convirtió en vasallo de Babilonia, sin embargo, los babilonios nunca lograron conquistar Egipto y se retiraron. Según la Crónica babilónica, a fines del año 610 aC, el rey de Asiria, Ashur-uballit II (611-?), Con el apoyo del ejército egipcio, dejó a Harran en Siria antes de la llegada de las fuerzas del rey babilonio Nabopolassar (626- 605 aC). El apoyo del egipcio fue probablemente enviado al final del reinado de Psamtik I. En el 609 aC, el rey asirio Ashur-uballit II retomó a Harran a través del apoyo egipcio. Los egipcios podrían haber tenido la supremacía sobre Fenicia y el Líbano. Durante su reinado, Nekau II probablemente mantuvo un control general sobre el sudeste de Asia desde la costa fenicia hasta Carchemish en el norte sobre el Eufrates, que mostró algunos rastros de la ocupación egipcia, incluida Judá. Después de la retirada de los asirios del Levante, Egipto se hizo cargo. En 609 aC, el ejército egipcio derrotó a las fuerzas babilónicas. En el 606 aC, un ejército egipcio asedió y ocupó a Kimuhu, al sur de Carchemish en Siria, con su guarnición babilónica y, más tarde en el año, la fuerza egipcia cruzó el Eufrates y derrotó al ejército babilónico en la ciudad de Quramati, al sur de Kimuhu y al este de Éufrates. Según la Crónica babilónica, el príncipe heredero de Babilonia, Nabucodonosor, destruyó al ejército egipcio. En 605 aC, Nebuchadnezzar II (604-562 aC) derrotó al ejército egipcio en Carchemish y destruyó a otro en Hamath. Como resultado, Nekau II abandonó Asia Menor y los babilonios tomaron el poder. Nabopolassar atacó la frontera del este de Egipto. Hay una carta de un gobernante de una ciudad fenicia que busca la ayuda del rey de Egipto contra los babilonios. Según Babylonian, The Chronicle, en diciembre de 601 / enero de 600 aC. Nabucodonosor II atacó la frontera oriental de Egipto, pero se vio obligado a retirarse a su casa. Sin embargo, no hubo un claro ganador en el campo de batalla. Heródoto (Libro II: 159) registra una campaña de Nekau II en la que obtuvo una victoria sobre Magdolos y capturó Kadytis (¿probablemente Gaza?), Sin fijar lugares ni fechas. En Judá, el rey Joacim murió antes de la invasión babilónica de Jerusalén el 16 de marzo de 597 aC, y su joven hijo Joaquín fue llevado cautivo a Babilonia y reemplazado por el tío de Joacim, Sedequías.

martes, 12 de marzo de 2019

Esclavismo: Fort Mose, lugar español libre de esclavos en Florida

Fort Mose, el santuario español donde los esclavos fugitivos de EEUU fueron libres


Javier Sanz — Historias de la Historia



San Agustín (Florida) es el asentamiento europeo más antiguo ocupado hoy en día en la parte continental del actual territorio de los EEUU. Fue fundado por Pedro Menéndez de Avilés el 28 de agosto de 1565, y no por motivos coloniales o económicos, sino militares. España ubicó un contingente militar para atajar los ataque de los piratas. En 1568 recibió al visita de Francis Drake, al servicio de la corona inglesa, que arrasó gran parte del asentamiento pero no consiguió echar a los españoles. En mayor o menor intensidad, los ataques de los piratas se repetían periódicamente pero nunca consiguieron su objetivo.

En 1687 llegaron a San Agustín once esclavos negros (ocho hombres, dos mujeres y un niño) huidos de los colonias inglesas. Solicitaron asilo a las autoridades españolas y se lo concedieron a cambio de bautizarse y colaborar en la construcción del Castillo de San Marcos -incluso recibieron una paga por el trabajo-. Se corrió la voz entre los esclavos y muchos se jugaron la vida para escapar de la esclavitud y llegar al santuario de la libertad. A todo esto contribuyó que en 1693 el rey Carlos II de España decretó que todos los esclavos fugitivos que alcanzasen Florida fuesen liberados… si se convertían al catolicismo y cumplían cuatro años al servicio de la corona española luchando con la milicia. En 1738, el gobernador de la Florida, el vasco Manuel de Montiano, les permitió establecer un asentamiento a unos tres kilómetros de San Agustín al que llamaron Gracia Real de Santa Teresa de Mosé –Fort Mose-. Aquel lugar se convirtió en el primer asentamiento legal de negros libres en el actual territorio de los EEUU.



Fort Mose estaba formado por 20 barracones y un iglesia protegidos por un muro perimetral alrededor del que se situaban los campos de cultivo. Su población, de unas 100 personas, la formaban hombres nacidos libres en África y llevados al continente como esclavos que habían conseguido escapar de las colonias británicas, junto con sus mujeres, también esclavas fugitivas, y sus hijos nacidos ya en libertad. Al frente del fuerte, que gozaba de gran autonomía respecto de San Agustín, estaba un africano bautizado como Francisco Menéndez. Como los esclavos libertos estaban obligados a permanecer cuatro años en la milicia, Fort Mose se convirtió en un bastión defensivo de San Agustín en la frontera norte. Después de algunas escaramuzas británicas que lograron repeler sin problemas, en 1740 el general James Oglethorpe atacó el fuerte con un ejército muy numeroso ante el que Francisco Menéndez y sus hombres apenas pudieron oponer resitencia. Recibieron la orden de abandonar el fuerte y refugiarse en San Agustín… los británicos tomaron Fort Mose. Poco tiempo les duró la alegría a los ingleses, porque los milicianos, apoyados por tropas españolas, lograron recuperar el fuerte en pocos días.



Durante más de 20 años estuvieron llegando esclavos fugitivos y repeliendo nuevas incursiones británicas, hasta que… todo se perdió en 1763. Por cuestión de un tratado de paz, en este caso el de París tras la Guerra de los Siete Años, que no son más que mercadillos del trueque, España cedía la Florida a los británicos -es verdad que, a cambio, conseguimos la Luisiana francesa que volvimos a perder en 1800-. Tanto Fort Mose como San Agustín fueron abandonados y la mayoría de esclavos libres y españoles se establecieron en la isla de Cuba. Se volvió a recuperar en 1783, tras derrotar a los ingleses en la batalla de Pensacola donde participaron milicianos y españoles, alguno incluso con sus hijos nacidos en el exilio cubano, que 20 años atrás tuvieron que abandonar el emplazamiento. Florida retornó oficialmente a manos españolas pero ya nadie volvió a las ruinas de Fort Mosé para reconstruirlo. Definitivamente, en 1821, España vendía Florida a los EEUU por 5 millones de dólares que deben estar con el oro de Moscú.

En 1994 el Estado de Florida compró los terrenos de este reducto de libertad -unos 23 acres- y declaró la zona de interés histórico: Fort Mose Historic State Park.

lunes, 11 de marzo de 2019

SGM: Las torretas subterráneas de la línea Maginot


Torretas utilizadas en la Línea Maginot

Weapons and Warfare



Se utilizaron seis tipos de torretas en la Línea Maginot, en diferentes tamaños y estilos. Las torretas oscilaron entre 1,98 m de diámetro para la torreta de ametralladora y 4 m para la torreta M1933 ​​de 75 mm para dos cañones. Los morteros de fuego curvos de 135 mm y 81 mm alojados. La torreta de brazos mixtos era una torreta de cañón M1905 de 75 mm restaurada que quedó de la Primera Guerra Mundial.

A mediados de la década de 1920, el alto mando francés nombró un nuevo conjunto de comisiones para estudiar las futuras defensas de la frontera francesa en el norte y en los Alpes: la Comisión de Defensa del Territorio (CDT), la Comisión de Defensa de la Frontera. (CDF) y Commission d'Organisation des Régions Fortifiées (CORF). El CDF fue el principal decisor. Compuesto por expertos en ingeniería y artillería, se reunió en múltiples ocasiones para debatir sobre la naturaleza de las fortificaciones que se construirán y para decidir qué tipo de piezas de artillería e infantería se instalarán en los fuertes.

La remoción de cañones de 75 mm de las casamatas que flanquean en Verdún condujo a la disminución de la funcionalidad de los fuertes. Se convirtió en una política de la CDF y, posteriormente, de la CORF (encargada de implementar las ideas de la CDF) para crear casamatas y torretas que no pudieran usarse fuera de las fortalezas. Por lo tanto, la pieza y el sobre en el que se colocó debían ser indivisibles. Esto incluía tanto el tubo del cañón como el carro. Las nuevas fortalezas fueron diseñadas para asegurar el flanco de los intervalos con cañones de casamata; Cañones de largo alcance y cañón corto en torretas retráctiles para acción frontal; y morteros pesados ​​de mediano alcance para golpear áreas ocultas del fuego directo. Los fuertes mantendrían a raya a las tropas de infantería y los zapadores con morteros, ametralladoras y rifles automáticos.




El cañón M1897 de 75 mm se seleccionó como el obús de cañón básico para la protección de flanqueo. Se seleccionó una versión reducida del cañón (con el cañón cortado a 30 cm de longitud) para su instalación en la torreta M1933 ​​de 75 mm. Se modificó para adaptarse a un nuevo carro, se fijó con un mecanismo de freno hidráulico para darle un retroceso más corto en el espacio cerrado, y una junta de rótula en el extremo del cañón para que se ajustara perfectamente en la estructura. Para cubrir el terreno que no pudo ser alcanzado por el obús de cañón de mayor alcance, los franceses también desarrollaron la torreta de cañón 75R32, un mortero con un cañón aún más corto. Finalmente, el mortero pesado M1932 Lance-Bombe de 135 mm no tuvo precedentes en la historia de la artillería francesa. La FCD propuso el concepto de un lanzador de bombas, como un mortero de trinchera, en una torreta retráctil para defender un espacio de 3.000 a 4.000 m desde los accesos al fuerte.

En general, las torretas blindadas de la Línea Maginot se construyeron siguiendo los mismos principios que los modelos anteriores. Las armas estaban protegidas por una gruesa tapa de acero dentro de las paredes de acero. Este cilindro, llamado compartimiento del cañón, descansaba sobre un tubo giratorio que estaba conectado en su base a un brazo de equilibrio y un contrapeso. La torreta fue construida para funcionar con energía eléctrica, pero estaba equipada con un sistema manual de respaldo. Las carcasas se almacenaron adyacentes a la torreta y se elevaron hasta el compartimiento del cañón en un elevador eléctrico. Las carcasas gastadas cayeron fuera de la recámara del cañón en una rampa que las llevó al piso inferior del bloque donde se recuperaron y reutilizaron. Cada torreta fue colocada en un pozo de concreto y protegida por una gruesa capa de concreto reforzado. Los bloques de la torreta estaban ubicados en la superficie y conectados por una combinación de escalera o ascensor / escalera al nivel inferior de la fortaleza subterránea, el ouvrage. Los bloques de la torreta funcionaron eficientemente con un equipo altamente capacitado para operar las armas, que fueron rápidos para disparar y altamente precisos.

Linea Maginot 1940

En al menos un aspecto, la Línea Maginot demostró ser un éxito estratégico no calificado. Los franceses lo crearon con varios objetivos importantes en mente, como canalizar el empuje inicial de la Wehrmacht hacia Bélgica, manteniendo así la lucha inicial contra el suelo francés. La Línea logró este objetivo, aunque los franceses carecían de las fuerzas blindadas móviles necesarias para explotarlo y asestar un golpe de gracia al avance alemán.

El alto mando alemán, u OKW, reconoció a Francia como el próximo objetivo después de Polonia. Vencida en 1939 por los ataques nazis desde el oeste y las incursiones soviéticas desde el este, Polonia proporcionó un excelente campo de pruebas para las tácticas de Blitzkrieg. La lucha allí también puso de relieve la debilidad de ciertos sistemas de armas alemanes como los tanques Panzer I y II. La producción, por lo tanto, cambió a Panzer III y Panzer IV más efectivos.

La invasión de Polonia llevó a Gran Bretaña y Francia a declarar la guerra a Alemania, comenzando la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, ninguna de las dos naciones decidió hacer lo siguiente, sin embargo, dejando a Hitler con la iniciativa. La conquista de Francia y el uso de esa conquista como un trampolín para forzar a los británicos a retirarse de la guerra (la solución preferida de Hitler, ya que esperaba una alianza con los ingleses) o invadir la "Isla Cazada" siguió como el siguiente paso lógico en la lucha.

El OKW inicialmente creyó que ninguna invasión de Francia podría aspirar a tener éxito antes de 1942. Sin embargo, un calendario muy acelerado fue posible gracias al poder del transporte moderno y la acción paracaidista para lanzar una ofensiva rápida y exitosa, el tipo de campaña que se observa en los alemanes. Las conquistas del rayo de Dinamarca y Noruega.
Como lo predijeron los franceses, los alemanes entraron a Holanda y Bélgica por primera vez el 10 de mayo de 1940, con la intención de rebasar la Línea Maginot y alejar a sus fuerzas defensoras hacia el norte. Un ejército francés al mando de Henri Giraud se movilizó para apoyar a los Países Bajos, pero el "nuevo estilo" de guerra de la Wehrmacht le impidió cumplir su objetivo de vincularse con la principal fuerza militar holandesa. Los alemanes utilizaron paracaidistas, la élite de los saltamontes de las caídas, para abrir una cuña detrás de las líneas enemigas, evitando que los franceses y los holandeses se unieran, y la concentración principal del ejército holandés retrocedió hacia el norte, mientras que las fuerzas francesas de Giraud se retiraron hacia el sur. Cuando el bombardeo alemán incendió Rotterdam, Holanda se rindió el 14 de mayo de 1940, después de lo cual los alemanes enviaron camiones de bomberos para ayudar a detener el incendio.

La Wehrmacht también golpeó más rápidamente de lo que anticipaban sus enemigos en Bélgica. Las tropas en planeador tomaron la principal fortaleza belga en unas pocas horas el 11 de mayo, y Fallschirmjager tomó puentes clave del río, una vez más ejerciendo un poderoso control sobre el campo de batalla y cortando gran parte del potencial de maniobra táctica y estratégica de los Aliados. No obstante, el general francés Georges Blanchard dirigió al Primer Ejército hacia adelante, y en dos batallas con tanques, logró detener a los alemanes temporalmente, pero los acontecimientos en otros lugares demostraron la ruina de la defensa francesa.

En lugar de lanzar el peso principal de su ataque a Bélgica, donde sabían que los franceses los esperaban, o contra la poderosa Línea Maginot, la Wehrmacht envió un empuje mortal a través del Bosque de las Ardenas. Los franceses consideraron que las Ardenas eran prácticamente infranqueables para los tanques, como lo había sido durante la Primera Guerra Mundial, pero los tanques avanzados de finales de la década de 1930 negociaron el terreno boscoso y suave con poca dificultad. Los franceses abandonaron las Ardenas como una brecha frondosa en su "armadura" nacional, un punto débil estrecho pero crucial entre la Línea Maginot y los ejércitos que apoyan a Bélgica.

Mientras que los franceses concentraron su atención en Bélgica, 1.222 tanques, otros 400 vehículos y 134.000 hombres bajo el famoso general Panzer Heinz Guderian avanzaron constantemente por los caminos laberínticos de las Ardenas. Al llegar al río Meuse en Sedan el 13 de mayo, los alemanes atacaron de inmediato a través del río. Los aturdidos defensores franceses, que manejaban bunkers pequeños y aislados en lugar de enormes arriates, se encontraron bajo un torrente de fuego y acero arrojado desde el cielo por 1.000 aviones de la Luftwaffe, incluidos los temidos bombarderos Stuka, mientras que los ingenieros alemanes forzaron un cruce. Pequeños grupos de soldados de la Wehrmacht se cruzaron de inmediato en botes de goma para destruir los búnkeres, como relató un sargento Rubarth, que pronto será receptor de la Cruz de Hierro por sus acciones al tomar no menos de siete de estas estructuras: "Yo aterrizo con mi bote de goma cerca de un búnker fuerte y pequeño, y junto con el cabo Podszus de Lance lo pusieron fuera de acción. ... Aprovechamos el próximo bunker desde la parte trasera. Disparo una carga explosiva. En un momento, la fuerza de la detonación arranca la parte trasera del bunker. Aprovechamos la oportunidad y atacamos a los ocupantes con granadas de mano. Después de una breve pelea, aparece una bandera blanca. ... Alentados por esto, nos lanzamos contra dos bunkers pequeños adicionales "(Jackson, 2004, 44-45).

Los franceses no pudieron contraatacar con éxito esta penetración, y en 48 horas, las unidades blindadas alemanas se habían hundido en el territorio francés hacia el oeste. Muchas divisiones francesas en el área, conformadas por unidades de segunda clase compuestas por tropas de reserva y jubilados, entraron en pánico y huyeron sin disparar un tiro.

Los franceses formaron una línea defensiva más profundo en el campo bajo el General Maxime Weygand. Aquí, los franceses se dieron una mejor cuenta de sí mismos, luchando con inmenso coraje a pesar de su falta de esperanza hasta los ataques concentrados de la infantería Wehrmacht bien equipada y altamente agresiva, la profunda penetración de los ataques Panzer y el implacable bombardeo de la Luftwaffe. Que se replieguen. "Las palabras de un soldado alemán proporcionan un resumen apropiado de los acontecimientos después del 5 de junio cuando el ejército francés luchaba contra probabilidades de tres a uno en la Línea Weygand: 'En las ruinas de las aldeas, los franceses resistieron al último hombre ... Aquí En el Aisne, los regimientos franceses estaban decididos a defender hasta el último camino hacia el corazón de Francia, en una batalla que decidiría el destino de su país. El poilu había cumplido con su deber ”(Sumner, 1998, 4).

Después de todo lo que había pasado para construirlo, la Línea Maginot solo vio acción después de estos desastres iniciales. Con los británicos en plena retirada de Dunkirk y los Panzer avanzando hacia París, los alemanes se sintieron lo suficientemente seguros como para intentar reducir la Línea Maginot en su flanco. El primer encuentro con la Línea Maginot involucró cuatro pequeños cargamentos en el extremo occidental de las fortificaciones, conocidas como la "Extensión de la Línea Maginot". Los alemanes atacaron el más occidental de estos desde el 17 al 18 de mayo después de un bombardeo preliminar que aniquilaba el tanque antitanque Defensas y enredos de alambre de púas. En una posición pequeña y relativamente débil, armada solo con cañones de 25 mm y ametralladoras, "La Ferte" aún resistía lo más vigorosamente posible. Los ingenieros de combate alemanes utilizaron cargas explosivas y cañones de 88 mm para abrir varias torres de la oleada, después de lo cual arrojaron cargas dentro. El fuego de retorno cesó a fines del 18 de mayo, y cuando los alemanes ingresaron cautelosamente a la ouvrage en la mañana del 19 de mayo, encontraron a aproximadamente 100 defensores muertos pero casi todos sin heridas; aparentemente se habían asfixiado cuando falló el sistema de ventilación del ouvrage. Su comandante, el teniente Bourguignon, solicitó repetidamente a sus superiores a través de la radio permiso para evacuar debido a los incendios incontrolados en la fortificación, pero el comando francés se negó a escucharlo y los soldados franceses se quedaron dormidos durante la noche.

Después de este espantoso fracaso, los comandantes del sector francés, que no deseaban sacrificar en vano a más hombres, ordenaron que se evacuaran los otros tres ouvrages de la extensión de la Línea Maginot, pero los acontecimientos superaron a los defensores franceses antes de que pudieran cumplir con estas órdenes.

El empuje alemán inicial superó a la ciudad de Maubeuge y sus defensas, pero el OKW encargó a las unidades siguientes que tomaran la ciudad a fines de mayo, a pesar de los emplazamientos franceses que la defendían. Las defensas Maginot en el área consistían en cuatro ouvrages, llamados Bersillies, Sarts, La Salmagne y Boussois, intercalados con 7 casamatas de intervalo, 13 casemates formando una línea de 6 millas en el Bosque Mormal y varios pequeños edificios de bloques. La 101 División de Infantería de Fortaleza francesa ocupó estas posiciones, apoyada por baterías de artillería de 120 mm y 155 mm.

La 5ª División Panzer y las 8ª y 28ª Divisiones de Infantería del Ejército alemán avanzaron para tomar estas defensas el 18 de mayo, y aunque estaban fuertemente superadas, los defensores franceses lucharon valientemente, sujetando a las fuerzas alemanas durante cuatro días antes de que la Wehrmacht finalmente los venciera. . “Boussois fue el primero en ser atacado el 18 de mayo. A pesar de que sus cañones de 25 mm no eran rival para los cañones alemanes de 150 mm y el mortal Flak de 88 mm, el pequeño fuerte se resistió a los juegos. El 20 de mayo, [...] La torreta de armas mixtas del Bloque 2 en Boussois sufrió algunos daños y no pudo retraerse, pero se reparó en plena noche. El 21 de mayo, el poderoso intervalo de casamata de Heronfontaine repelió un asalto alemán con su torreta de armas mixtas "(Kaufmann, 2006, 162).

Los alemanes golpearon las posiciones francesas con poderosos morteros, incluidos los morteros de 210 mm, y repitieron los ataques de los bombarderos Stuka, pero el cemento y el acero resistieron estos ataques y los franceses siguieron luchando. Los alemanes finalmente redujeron las casamatas al atacarlas desde su lado ciego y usando cañones de 88 mm en blanco. Esto dañó los sistemas de ventilación lo suficiente como para que los franceses se rindieran para evitar la muerte por asfixia.

Mientras tanto, los cuatro petit ouvrages demostraron ser más duros para romper. Los alemanes finalmente forzaron su evacuación o rendición mediante el uso de cargas de demolición, disparos de cañón de 88 mm dirigidos directamente a disparos y lanzallamas. Las tropas de la Wehrmacht encontraron la necesidad de colocar enormes pantallas de humo para que pudieran acercarse a los emplazamientos a través de terreno abierto para presentar cargos.

El 22 de mayo, los alemanes intentaron la reducción de Fort Boussois. Su primer ataque al amanecer llegó al dolor cuando su fuego de artillería de apoyo se quedó corto y mató o hirió a un gran número de tropas atacantes, obligándoles a retroceder. Más tarde en la mañana, un bombardeo de artillería forzó a los franceses a retraer sus torretas eclipsantes en sus pozos, reduciendo el fuego defensivo lo suficiente como para que los ingenieros de combate alemanes se subieran a la cima del ouvrage. Ubicando los conductos del sistema de ventilación, los alemanes lanzaron cargas explosivas, destruyendo los sistemas de purificación de aire. Ante una muerte lenta pero inevitable por asfixia, los valientes defensores franceses se rindieron al mediodía.
Esa tarde, también cayó el ouvrage La Salmagne. Las rondas de humo permitieron a los ingenieros de combate alemanes escalar sobre ella. Estos hombres usaron hachas para destruir muchas de las ametralladoras que sobresalían de los disparos y comenzaron a buscar los conductos de ventilación. Los franceses, sabiendo que el juego había terminado, se rindieron antes de que su ventilación fallara. Los franceses evacuaron sus últimas posiciones el 23 de mayo, pero la pelea de Maubeuge había demostrado la dureza de incluso pequeñas oleadas y casamatas contra las armas más pesadas de la era.

La lenta y gradual reducción de la Línea Maginot continuó, aunque los alemanes concentraron la mayor parte de sus esfuerzos en otro lugar por un tiempo. La Wehrmacht llevó unas cuantas casamatas aquí y un pequeño petro allí, pero en general se contentaron con dejar la línea por un tiempo. Esto cambió el 14 de junio cuando la Wehrmacht lanzó la Operación Tigre contra Sarre Gap. Esta sección relativamente débilmente defendida de la Línea Maginot se encontraba entre las dos secciones modernas y masivamente fortificadas de la línea que custodiaba la frontera desde Suiza hasta las Ardenas. Esta ofensiva hacia el sur planeaba perforar la brecha, defendida solo por casas de bloques y diques en lugar de una línea continua de ouvrages, con 11 divisiones de infantería contra 5 regimientos franceses, más apoyo aéreo de Luftwaffe y una fuerza de apoyo colosal de 1,000 piezas de artillería.

Los alemanes comenzaron su ataque con vastos bombardeos de artillería, seguidos de grandes ataques de infantería y vehículos. Sin embargo, los defensores franceses de la brecha de Sarre se defendieron ferozmente. Los bloques, a pesar de su pequeño tamaño, aprovecharon los campos de fuego entrelazados para cortar a los atacantes alemanes. Los franceses también abrieron las puertas a las "zonas de inundación" preparadas, llenando con agua del río áreas enteras del frente y, por lo tanto, impidiendo aún más el avance alemán. La artillería francesa pre-avistada golpeó a la Wehrmacht con un bombardeo letalmente preciso.

El comandante alemán, von Witzleben, casi declaró una retirada total al anochecer del 14 de junio, ya que los franceses habían rechazado la mayoría de sus ataques con grandes pérdidas y las pocas ganancias aparecieron tácticamente insignificantes. Sin embargo, una patrulla alemana en el Bosque Kalmerich capturó a un mensajero francés que llevaba una orden de retirada, lo que convenció a Witzleben de ordenar otro ataque a la mañana siguiente. Los franceses, cayendo al amparo de la oscuridad, se vieron superados por una nueva ofensiva alemana a la mañana siguiente. Una vez más, los soldados franceses detuvieron los números inmensamente superiores de los alemanes al usar las posiciones defensivas más lejos de la frontera como un multiplicador de fuerza. En la noche del 15, sin embargo, se retiraron rápidamente, permitiendo un avance alemán sin oposición en el Sarre Gap el 16 de junio. En este punto, los alemanes habían roto en dos las defensas restantes de la Línea Maginot.

A pesar del avance en la brecha de Sarre, las mitades de Metz y Lauter de la línea Maginot permanecieron invictas. Masivamente fortificado y fuertemente armado, el sistema de fortalezas sobrevivió fácilmente a la pérdida de la sección Sarre en su centro y continuó obstaculizando los despliegues de tropas alemanas a través de la frontera.

Los alemanes lanzaron la Operación Little Bear, un cruce del Rin en otro punto débil en la Línea Maginot, el 15 de junio. 400 piezas de artillería destruyeron muchas pequeñas casamatas y búnkeres, pero las cargas demostraron ser inmunes, como de costumbre, tanto al fuego de artillería como al bombardeo de Stuka. Para el 16 de junio, los franceses se retiraron de sus posiciones en la orilla del río, pero lo hicieron solo para ocupar posiciones aún más difíciles en las montañas de los Vosgos, limitando el efecto de Little Bear y dejando la Línea Maginot aún esencialmente intacta y lista para el combate. Esta situación no cambió hasta después del armisticio el 25 de junio de 1940.

Nada destaca el hecho de que la Línea Maginot podría haber resultado decisiva si hubiera sido mejor apoyada y utilizada como base para contraataques agresivos basados ​​en comandos flexibles, en gran parte independientes, que la realidad de que sus defensores fueron los últimos soldados franceses en rendirse. “[E] uando el armisticio entró en vigor, las principales fortificaciones de la Línea Maginot todavía estaban intactas y eran capaces de continuar la lucha. Aunque el combate activo había terminado, varios comandantes de la fortaleza se negaron a admitir la derrota. Permaneciendo desafiantes, se rindieron solo después de ser ordenados por Gén. Georges, y luego sólo bajo protesta. A principios de julio, una semana después de que el resto del ejército francés depositara las armas, la última fortaleza fue entregada por su tripulación a la Wehrmacht ”(Romanych, 2010, 90).

Irónicamente, el sistema de fortalezas cuyo nombre se ha convertido en sinónimo de una estrategia defensiva inspirada en el miedo fue en realidad el último bastión desafiante de Francia durante la conquista nazi de 1940. Aunque este desafío seguía siendo en gran parte simbólico, la chispa final del espíritu de lucha francés se encendió. Un momento en la Línea Maginot.

domingo, 10 de marzo de 2019

SGM: Bosque alemán revela (más) atrocidades nazis

Bosque alemán revela pistas sobre víctimas asesinadas por los nazis

DW


En el centro de Alemania se han excavado zapatos, un peine y botones de prisioneros en su mayoría polacos y rusos masacrados por tropas nazis. Los equipos forenses han identificado solo a 14 de las 208 personas asesinadas allí en 1945.


Artefactos incluyendo zapatos, botones y cuencos.


Historiadores y arqueólogos de la región de Westfalia-Lippe (LWL) de Alemania presentaron el viernes 400 artefactos excavados en los últimos meses en tres sitios rurales donde, en marzo de 1945, las tropas alemanas mataron a tiros a trabajadores forzados.

Las tropas estadounidenses que avanzaban posteriormente dirigieron a los partidarios nazis a exhumar cuerpos en dos sitios forestales en la región de Arnsberg / Sauerland para los cementerios.


La información anónima de un informante a fines de 1946 llevó a un tercer sitio, donde los cuerpos se habían ocultado bajo un corral de vacas.

Últimos momentos forenses 'reconstruidos'

El jefe regional de Westfalia-Lippe, Matthias Löb, dijo el viernes que el trabajo de su personal, asistido por voluntarios equipados con detectores de metales, había dado pistas forenses sobre los últimos momentos de las víctimas, incluidas las balas alojadas en los suelos forestales que marcan los intentos aparentes de las víctimas para escapar.



"Estos asesinatos son parte de nuestra historia que debemos reconocer", dijo Löb, y agregó que el proyecto también buscó frustrar la actual minimización de la extrema derecha del pasado nazi de Alemania.

Tres grupos ejecutados

El general de la SS Hans Kammler ordenó a los escuadrones de su División für Vergeltung (División de Reprisal) que ejecuten a tres grupos de trabajadores forzados polacos y rusos durante tres días.

El arqueólogo de LWL Manuel Zeiler dijo que el enfoque "interdisciplinario y sistemático" del equipo había sido "único" entre las investigaciones de los sitios de crímenes de la era nazi en Alemania, siete décadas después de la Segunda Guerra Mundial.

400 artefactos encontrados

Muchos de los 400 artefactos fueron encontrados en suelos forestales en el valle de Langenbach, cerca de la ciudad de Warstein, dijo el historiador de LWL Marcus Weidner, agregando que los artículos descubiertos incluían zapatos, botones de colores, perlas, un libro de oraciones y un léxico en polaco, cubiertos y fragmentos de textiles. .

Al reconstruir los eventos en ese sitio, el LWL dijo que a 71 víctimas, entre ellas 60 mujeres, un niño y 10 hombres, aparentemente se les ordenó dejar sus escasas posesiones en el borde de un camino forestal antes de ser asesinadas a tiros en un acantilado.

El dinero robado de ellos terminó en la caja de efectivo de la división.

Se encontraron proyectiles diseminados por todo el bosque circundante. Los asesinos dejaron espadas, dijo el LWL.

Consecuencias de la atrocidad documentadas por los estadounidenses



Botones y cuentas fueron descubiertos en el sitio de la masacre.

En un segundo sitio, en Suttrop, cerca de Warstein, los trabajadores se vieron obligados a cavar trincheras dispuestas en forma de zigzag, en las cuales 57 personas fueron asesinadas a tiros por las tropas nazis, que se dice que forman parte de los soldados de la Waffen-SS y la Wehrmacht.

Más tarde, los estadounidenses ordenaron exhumaciones, convocaron a la población local y filmaron las consecuencias de la atrocidad. Los registros de la entonces 95 División de Infantería de los EE. UU. Sobre Warstein se guardan en el Archivo Eisenhower de los EE. UU.

"Hace poco recibí una llamada de una anciana que estaba involucrada en la operación", dijo Weidner a la emisora ​​pública regional WDR.

"Y, en la literatura hay muchos relatos de personas que aún recuerdan las escenas, los olores, que están fuertemente grabados en sus mentes".

Armonica, monedas sovieticas

El tercer sitio reexaminado desde el año pasado hasta enero de 2019 mostró una armónica, un estuche para gafas y un peine, dijo el LWL, así como monedas y una cuchara soviéticas.

En ese sitio, Eversberg, cerca de la ciudad de Meschede, las tropas nazis detonaron morteros para hacer una cavidad, en la que dispararon a 80 personas y luego ocultaron a las víctimas bajo el corral.

El consejo dado a las fuerzas del sector militar británico en noviembre de 1946 hizo que esos restos se exhumaran en 1947 y se colocaran junto a otros restos en el cementerio Fulmecke de Meschede, que pronto será renovado.


Solo 14 identificados


Weidner dijo que solo 14 de las 208 víctimas habían sido identificadas, gracias en parte a la investigación realizada en el extranjero.

El último trabajo ofreció la oportunidad de vincular a las víctimas con los posibles descendientes y superar la reticencia del pasado al descubrir "quién fue asesinado a tiros aquí", dijo Weidner a WDR.

El régimen de Hitler reclutó a más de 13 millones de personas como trabajadores forzados, muchos de los cuales trabajaron como esclavos como parte de la acumulación de armas en los nazis.

LWL es un conglomerado regional que administra escuelas, clínicas y museos que atienden a nueve ciudades y 18 condados en la franja oriental del estado de Renania del Norte-Westfalia.

ipj / sms (dpa, KNA)