sábado, 5 de junio de 2021

PGM: Primeras ofensivas italianas de 1915 (2/2)

Primeras ofensivas italianas de 1915

Parte I || Parte II
W&W






La lucha por la Rocca el 9 de junio fue feroz pero breve. Los austriacos retrocedieron por un valle hasta una colina llamada Cosich. Con 112 metros, Cosich se encuentra solo 30 metros más alto que el Rocca, pero era naturalmente apto para operaciones defensivas. Un periodista vienés presumido lo apodó el "Hotel Cosich". Los austriacos no se apartaron de él hasta agosto de 1916.

Stuparich encontró a Monfalcone desierto, "casi espectral". Las fachadas de las tiendas estaban cerradas. No lo sabía, pero los austriacos habían ordenado una evacuación completa el 24 de mayo, y solo 3.000 italianos decididos se quedaron atrás, refugiándose en sótanos del bombardeo. Luego se levantó una contraventana y se asomó una cabeza. Se difundieron rumores de que se había abierto una tienda de dulces, pero lo que querían los soldados era licor. Saquearon las casas en busca de "souvenirs", robaron cuadros, muebles, cubiertos, incluso ropa. Durante los días siguientes, las tropas deambulaban ataviadas con blusas de mujer, hasta que también estas se infestaban de piojos.

Esa noche, Giani camina hacia la Rocca. El aire huele a resina de pino. Al amanecer del día siguiente, la artillería austríaca sobre Cosich se perfila por la luz oblicua. Los Granaderos se sienten inexplicablemente tristes; incluso los oficiales parecen desanimados. Un rumor profundiza su pesimismo: otros pelotones del batallón pueden haber sufrido grandes bajas de la artillería italiana. Esto se confirma pronto; un centenar de hombres han muerto por fuego amigo. (Los comandantes de la batería no aprendieron a coordinar su fuego con los avances de la infantería hasta el verano siguiente.) Esto eleva las pérdidas alrededor de Monfalcone a casi 300. Giani informa que el terrible accidente detiene el avance. Siente que los tendones se rompen en su pecho. Quiere llorar pero no puede, y no tiene apetito para cenar. Ayer Trieste parecía tan cerca, como si pudieran alcanzarlo de un salto. Ahora parece tan lejano.

Unos días más tarde, los pinares alrededor de la Rocca se incendian con los cañones austriacos. Después del incendio, el suelo está alfombrado de ceniza que se arremolina y cubre los rostros de los soldados. Luego, la lluvia comienza de nuevo y el suelo se convierte en barro empapado. A mediados de junio, Monfalcone está en ruinas.

El día que los italianos tomaron Monfalcone, el Segundo Ejército realizó su primer ataque contra la pequeña colina de Podgora, al oeste de Gorizia. Las tropas habían cruzado el río por debajo de San Michele con relativa facilidad, pero no avanzaron en Podgora. Hubo un intento igualmente inútil en el monte Sabotino, al norte de Gorizia. El 11 de junio, Cadorna se dio cuenta de a qué se enfrentaba. Gorizia era, admitió, un verdadero campamento con trincheras reforzado por poderosas colinas: Sabotino y Podgora al oeste del Isonzo, Monte Santo y San Gabriele al este, y luego San Michele al sur. Estas colinas eran las murallas periféricas de la ciudad, que se elevaban abruptamente a unos 600 metros del valle.

También el 9 de junio, los italianos se enfrentaron por primera vez con los austriacos en el bajo Isonzo. Ocurrió en Sagrado, un pequeño pueblo al suroeste de Gorizia. Antes del amanecer, un batallón de la Brigada de Pisa cruzó un pontón que había sido arrojado al otro lado del río donde un islote arenoso en medio del río facilitó el trabajo. (El islote todavía es visible hoy.) La artillería golpeó las posiciones avanzadas enemigas más allá del río. El mayor hizo sonar su silbato, los italianos, sin darse cuenta de lo vulnerables que eran ahora, saltaron para gritar "¡Saboya!", El nombre de la familia real, y salieron corriendo de su improvisada cabeza de puente. De repente, las posiciones austriacas estallaron con un fuego devastador. El pontón fue destruido y el batallón inmovilizado sin suministros ni apoyo. Los italianos retrocedieron al río y usaron bayonetas cuando se les acabaron las municiones. Cuando los austriacos se acercaron, lanzaron algunas armas novedosas que los italianos nunca habían visto: granadas de mano. Los italianos regresaron a la pequeña isla (el agua tenía solo un metro y medio de profundidad) y se hundieron en la arena lo mejor que pudieron. Al anochecer, el puñado de supervivientes regresó a la orilla occidental, dejando unos 500 muertos.

Fue un error asombroso. ¿Por qué se inició la operación sin una cabeza de puente segura en el otro lado del río? ¿Por qué no se previeron ni planificaron los riesgos obvios? Estas preguntas no se hicieron, a pesar de que la primera masacre en el Isonzo había ocurrido una semana antes, a unos 80 kilómetros de distancia, en el tramo medio del río, entre las localidades de Tolmein (ahora Tolmin) y Karfreit, más conocida como Caporetto. Los italianos habían avanzado más rápidamente en este sector. Como en otros lugares, esperaban una fuerte resistencia, pero casi no encontraron ninguna. En una de las colinas sobre Caporetto, no encontraron nada más que un mensaje desafiante garabateado en un italiano defectuoso y metido en una botella. El mensaje terminó, "Así mi suerte llegará a nuestros poderosos enemigos los italianos. ¡Viva Austria! ¡Larga vida al emperador!'

En la mañana del 24, el Segundo Ejército controlaba las crestas occidentales sobre el valle. ¿Que vieron? Excepto por la línea de tejido del Isonzo, el área entre Flitsch (ahora Bovec) en el norte y Gorizia en el sur, donde el río desemboca en la llanura, era un gran revoltijo, sin caminos en las cimas y muy poca agua superficial. . Imagine colinas como las cordilleras más altas de Gales o Escocia, alrededor de Snowdon, el macizo de Ben Nevis o las Cuillins de Skye, pero con piedra caliza en lugar de pizarra, granito o gabro. Las copas suelen ser dentadas, aunque a veces ondulan como los Peninos. Las colinas se elevan mil metros y más desde estrechos valles. Los escarpados acantilados caen hasta corridas remotas. Las colinas están unidas por crestas que suben y bajan, se funden y se separan como olas gigantes en un mar agitado. Solo el valle de Isonzo se ensancha en cuencas donde aldeas o pequeños pueblos se amontonan con el río, y los agricultores usan cada pedazo de tierra para cosechar o para pasto. Un camino accidentado corre al lado del río. Los senderos conducen a algunas aldeas más altas con pastos de verano. La maleza cubierta de maleza cubre las laderas más bajas. En su mayor parte, el paisaje es un desierto pedregoso.


Mirando desde el borde occidental del valle de Isonzo, hacia el monte Mrzli. Los italianos treparon por esta cara de 1.200 metros, pero no pudieron subir a la cima. La vista del coronel De Rossi en mayo de 1915 era desde una elevación más baja.

Los italianos entraron en la aldea de Livek, por encima de Caporetto, pocas horas después de haber sido abandonada por la policía militar de los Habsburgo, que abandonó su nuevo y reluciente cuartel con tanta prisa que las ollas de cocción estaban llenas de chucrut. Como en los otros pueblos "liberados" al norte de Gorizia, la población local era eslovena. La única que hablaba italiano era una mujer llamada Katerina Medves. Cuando le ofrecía café a un soldado de infantería enfermo, él no lo tocaba antes de que ella se bebiera un poco.

Al final del día, varias aldeas habían sido ocupadas en la orilla oriental del río, al pie de las montañas. Para el día 24, solo quedaban unos pocos reservistas austriacos en Caporetto, que fue capturado a la mañana siguiente. (Un niño esloveno, al ver a los Bersaglieri acercándose en bicicleta y fascinado por las plumas de sus sombreros, gritó '¡Papi, papi, mira a todas las damas que vienen aquí en bicicleta!') Los italianos se dirigieron con cuidado hacia el viejo puente de piedra. sobre el Isonzo, que se abre paso a través de un cañón de pocos metros de ancho. Inevitablemente, el puente había sido volado. Al examinar la ladera del otro lado del río, vieron a varios austríacos mirándolos desde la maleza. ¿Por qué no abrieron fuego? Entonces se dieron cuenta de que estos enemigos eran muñecos de paja uniformados. Los primeros prisioneros de guerra fueron tomados a la mañana siguiente.

En este punto, inexplicablemente, el comandante del cuerpo, el general di Robilant, con base a más de 20 kilómetros de distancia, en Cividale, ordenó a los regimientos del valle de Isonzo que se quedaran quietos. En Livek, el duodécimo Bersaglieri se arremolinaba durante cuatro días, contemplando el valle de abajo y la cresta de Mrzli que se elevaba 1.000 metros al otro lado del río. Cuando su comandante, el coronel De Rossi, le preguntó a Katerina Medves sobre las posiciones austríacas cercanas, ella se encogió de hombros: no había ninguna. Escaneando el paisaje inmóvil con binoculares, no pudo estar seguro de que ella estuviera mintiendo.

De Rossi estaba desconcertado por las órdenes de Cividale, y con razón. El objetivo principal en este sector era capturar los picos de Krn y Mrzli y las elevadas cordilleras conectadas, con el fin de flanquear la ciudad de Tolmein. Si los italianos tomaban Tolmein, controlarían la principal vía férrea en Santa Lucía; luego podrían estrangular las defensas de los Habsburgo desde Gorizia hasta Tarvis. Frustrado, De Rossi ordenó a sus zapadores que lanzaran una pasarela sobre el Isonzo el día 27. Cuando envió a sus hombres a través del puente para preparar posiciones bajo Mrzli, el día 30, se le ordenó retirarse a Livek. Le dijeron que otras unidades estaban activas en Mrzli.

El general di Robilant había ordenado inexplicablemente a una división de reserva en Cividale que dirigiera el ataque a la cordillera de Mrzli. Los 26 batallones de Alpini4 y Bersaglieri se quedaron al margen y observaron cómo los reservistas se arrastraban por los flancos de los macizos de Krn y Mrzli. Los italianos no se dieron cuenta de que Mrzli estaba desocupado. Sentados en Tolmein y desesperadamente escasos de hombres, los austriacos esperaban que los italianos se adentraran en el valle y en Mrzli. Cuando se dieron cuenta de que esto no estaba sucediendo, enviaron unidades de una brigada de montaña a la cresta. Más tarde, ese mismo día, el 28, los italianos finalmente intentaron tomar el monte Mrzli y se encontraron luchando contra una de las unidades más fuertes del ejército de los Habsburgo: el 4º Regimiento de Bosnia. No pudieron llegar más allá de una cresta a 1.186 metros en el hombro noroeste de la montaña, todavía 200 metros por debajo de la cima. El fuego feroz hizo imposible asegurar esta cresta, y retrocedieron.

A los hombres de De Rossi se les soltó la correa el 1 de junio. Subieron a la cresta debajo de la cima y cargaron por la empinada ladera, liderados por oficiales blandiendo sables. Las ametralladoras cortaron franjas a través de sus filas, pero se acercaron a 50 metros del enemigo. Esa noche fue suave y clara, y De Rossi se arrastró hasta la posición delantera italiana. El revestimiento de zinc sobre el alambre de púas era plateado a la luz de la luna, que brillaba sobre la línea austriaca, un tosco muro de piedras debajo de la cima. Los italianos capturaron esta línea en un ataque al amanecer. Sin embargo, en lugar de verse a sí mismos como dueños de la cima de la colina, estaban estancados. La última pendiente hasta la cima estaba llena de alambre de púas. Inmovilizado por el fuego austríaco, De Rossi decidió explorar posibles rutas hacia el río a su izquierda, hacia el norte. Pero otro oficial se levantó de un salto y, en lo que De Rossi llamó un ataque de locura, ordenó a sus hombres que atacaran. Este hombre, el teniente coronel Negrotto, estaba preso de la fiebre nacionalista; sus cartas a casa describían la guerra como un enfrentamiento entre la "civilización latina luminosa" y "la cultura alemana bárbara pero disciplinada".

Golpeado en la columna vertebral por el fuego de una ametralladora mientras intentaba detener este ataque suicida, De Rossi quedó paralizado de por vida. Más al norte, donde Mrzli converge con el macizo de Krn en un revoltijo de crestas y barrancos en forma de cuchillo, los italianos se lanzaron hacia las cumbres sin mayor éxito. Además de usar sus armas de fuego, los austriacos apilaron rocas en pirámides y las rodaron por la ladera de la montaña. Para el 4 de junio, los italianos habían perdido más de 2.500 hombres en este sector, incluidos casi un centenar de oficiales. El juicio de Cadorna sobre los ataques a Mrzli fue sucinto: "heroico pero sin sentido". Los austriacos estaban tan consternados por la pérdida de la pequeña cresta a 1.186 metros que los oficiales del batallón defensor fueron sometidos a consejo de guerra. Sin embargo, Austria había sacado lo mejor de este primer enfrentamiento en el alto Isonzo.

Los italianos lo habían hecho mejor más al norte. El propio Krn, que se eleva como la aleta de un tiburón a 2.000 metros sobre Caporetto, fue capturado en un atrevido ataque antes del amanecer por el 3.er Regimiento de Alpini el 16 de junio, con las botas envueltas en sacos de paja para reducir el ruido. Fue un éxito glorioso, el primero de la guerra, presagiando otros que nunca se materializaron. Una de las tres víctimas proporcionó a los propagandistas de Italia un héroe de culto. Alberto Picco era un joven oficial de la Toscana, un chico guapo, delantero centro y primer capitán del equipo de su ciudad natal, La Spezia, donde el estadio de fútbol aún lleva su nombre. Murió en los brazos de su capitán.

En otros lugares, los italianos se mostraban fatalmente tímidos. Tomaron el caserío de Plava, a medio camino entre Gorizia y Tolmein, a finales de mayo, pero sólo lograron cruzar el río el 9 de junio. Había dos objetivos. Uno era el monte Kuk (611 metros), un par de kilómetros al sur. Frente a ellos había una colina más pequeña, que, como la mayoría de las colinas y picos sin nombre a lo largo del frente, era conocida por su altura métrica sobre el nivel del mar: la colina 383.

Kuk estaba envuelto en alambre de púas y los italianos fueron engañados por el camuflaje austriaco. Los árboles parecían llover granadas y la muerte resplandecía entre la maleza. El 37.º Regimiento de Infantería perdió la mitad de sus hombres y la mayoría de sus oficiales antes de ser devuelto al río. Los supervivientes recibieron la orden de unirse a un ataque en la colina 383, defendida por un duro regimiento dálmata, el 22 de Infantería, cuyo comandante instó a los hombres a defender su "suelo eslavo" contra el enemigo ancestral. Décadas más tarde, un veterano recordó que los austriacos parecían saber exactamente cuándo los italianos saldrían de sus posiciones el 16 de junio. Dada la calidad de la inteligencia de los Habsburgo, es muy probable que poseyeran esta información. Incluso si no lo hicieran, el ciclo de bombardeo preparatorio y ataque frontal era patéticamente predecible.

Era como el fin del mundo y uno hubiera pensado que un volcán estaba en erupción. Abajo, el Isonzo estaba hirviendo. Me preguntaba cómo un humilde soldado de infantería podría salir vivo de este infierno. Estuvimos subiendo todo el tiempo, bajo una avalancha de fuego; Estuve orando todo el tiempo. Ya había grandes agujeros en nuestra línea ...

A pesar de las terribles pérdidas, casi quinientos muertos, casi mil heridos, los italianos tomaron la colina. Los austriacos se escondieron en trincheras y túneles a lo largo de su segunda línea mientras los italianos celebraban y luego dormían. Temprano al día siguiente, el contraataque hizo retroceder a los italianos hasta la mitad del río. Entre los prisioneros tomados se encontraba un teniente, un diputado en el parlamento italiano, que habló libremente sobre el servicio médico desesperadamente malo de su ejército y el empeoramiento de la moral.

En el extremo norte del frente de Isonzo estaba la pequeña ciudad de Flitsch, con vistas a amplios prados a una docena de kilómetros río arriba desde una curva en forma de perro en el río. A principios de junio, los italianos controlaban esta curva y gran parte de la cresta que va desde aquí hasta el macizo de Krn. Sin embargo, el comandante del sector no intentó tomar la ciudad, a pesar de que las órdenes de Cadorna eran hacerlo lo más rápido posible. Porque Flitsch ocupaba una posición estratégica. Está dominado por una enorme montaña llamada Rombon, que se eleva casi 2000 metros desde el fondo del valle. Cualquiera que sea el lado que controle a Rombon tendrá un dominio absoluto sobre Flitsch y controlará el acceso al paso norte. Los austriacos necesitaban hacer invencible a Rombon; la pausa italiana les dio la oportunidad de hacerlo así.

Durante el primer mes de guerra, Italia perdió entre 11.000 y 20.000 hombres. Las pérdidas austríacas rondaron las 5.000. El ejército de Cadorna fue incapaz de realizar ofensivas exitosas contra posiciones defendidas de manera competente. No había logrado inculcar el "espíritu ofensivo" a sus oficiales superiores. Las órdenes circulares no sustituyen a la exhortación directa, en persona. Para los observadores más cercanos, dio la impresión de estar solo a medias. Lo que hizo fue iniciar una purga continua del cuerpo de oficiales que continuó durante su mandato; en octubre de 1917, Cadorna había destituido a 217 generales, 255 coroneles y 355 comandantes de batallón. Esta dureza poco caballeresca conmocionó a los oficiales de carrera, que tenían más miedo de ser "torpedeados" que de cumplir órdenes absurdas o sacrificar la vida de sus hombres sin sentido. Combinados con la intolerancia de Cadorna a todo lo que pudiera sonar a insubordinación, los despidos desanimaron a los oficiales ambiciosos de compartir sus pensamientos sobre el curso y la conducción de la guerra.

Para ser justos, su fe en la ofensiva de infantería frontal no era más tenaz que la de Joffre o Haig. Pero estaba luchando en un terreno que exponía los defectos de esta doctrina con total crueldad. La mala calidad de la organización y el equipamiento ya estaba surtiendo efecto. En junio hubo casos inquietantes de reclutas que escupieron a la bandera nacional. Muchos soldados se sintieron decepcionados por la fría respuesta de los civiles locales a sus libertadores, tan diferente de la aclamación prometida por los periódicos. En cambio, se encontraron, en su mayor parte, con ventanas cerradas y "caras duras friulanas". Algunos de los soldados empezaron a preguntarse si, después de todo, su causa era justa. Su idea heroica de la guerra se desvanecía y, en cuestiones de moral, los voluntarios eran referentes; las dudas que los asaltaron pronto se sintieron más ampliamente.

Es probable que los movimientos iniciales en cualquier esfuerzo militar sean torpes, especialmente cuando el ejército atacante carece de experiencia de campaña relevante. Los ejércitos aprenden sobre la marcha, a menudo más rápido que sus propios comandantes. Traducir información nueva en pensamiento táctico es un desafío para cualquier cuartel general de estado mayor en la guerra. Sin una comunicación fluida, difícilmente se pueden aprender lecciones. A principios de junio estaba claro que los canales de este ejército estaban gravemente obstruidos. Más allá de esto, la situación que enfrentaba Cadorna a fines de mayo era peor de lo que razonablemente había esperado. Los esfuerzos aliados para abrirse paso en Gallipoli habían fracasado, por lo que las potencias centrales no tenían que reforzar a los turcos. Los neutrales de los Balcanes, Rumania y Bulgaria, no se habían salido de la valla. Italia estaba sola.

El 10 de junio, Cadorna reconoció que las cosas no iban a planear. Le dijo a su familia que el avance enfrentaba grandes dificultades y que se avecinaba una guerra de trincheras, una perspectiva que detestaba. Salandra estaba bajo la presión de belicistas cuya euforia comenzaba a cuajar. Una nota de aspereza se coló en sus comunicaciones con Cadorna, quien advirtió que la campaña llevaría mucho tiempo y aconsejó a Salandra que informara al público de la situación real. Este consejo no fue tomado.

Mientras tanto, a medida que los enfrentamientos se apagaban en la segunda semana de junio, el ejército de Cadorna se dedicó a cortar trincheras y emplazamientos de armas en la piedra caliza, esculpiendo caminos de mulas en zigzag por las montañas y cubriendo el valle con cables telefónicos y teleféricos suspendidos de forma triangular. puntales de madera que aún se pueden encontrar en los bosques que ahora cubren las laderas más bajas. Se reforzaron los pontones sobre el Isonzo, barridos por las lluvias tardías de primavera, y se reconstruyeron. Se construyeron barracones en la parte trasera. Cadorna se hizo cargo del palacio arzobispal de Udine, al que llamó "Comando Supremo" en lugar del tradicional "Cuartel General". Los comandantes del Segundo y Tercer Ejércitos instalaron su cuartel general más cerca de sus sectores. El 21 de junio, Cadorna estaba listo para comenzar la guerra en serio. Con más de un millón de hombres en las llanuras de Véneto y Friuli, la mayor fuerza jamás reunida en Italia, emitió órdenes para un avance general hacia Trieste y Gorizia. La primera batalla del Isonzo estaba a punto de comenzar, pero el ejército austrohúngaro estaba mejor preparado de lo que nadie había creído posible en mayo.

viernes, 4 de junio de 2021

Rusia Imperial: Las amenazas externas entre 1878-1890

Rusia y las amenazas externas, 1878-1890

W&W



El emperador Nicolás II de Rusia con el uniforme del Regimiento de la Guardia de Caballeros, 1896

Después de la guerra turca, Rusia enfrentó los problemas internos más graves. Evidentemente, el déficit de guerra de más de mil millones de rublos había trastornado las finanzas del país. Sin embargo, los problemas políticos eran aún más agudos. La conspiración de la Voluntad del Pueblo (Narodnaia volia), formada en 1879, había resuelto derrocar la autocracia mediante una campaña terrorista cuyo objetivo principal era el asesinato del propio Emperador. El gobierno respondió a las atenciones terroristas reforzando a la policía, proclamando la ley marcial y finalmente estableciendo una dictadura militar temporal bajo el príncipe Loris-Melikov. Sin embargo, miembros clave del partido Voluntad del Pueblo lograron evitar ser detectados y finalmente (marzo de 1881) lograron asesinar a Alejandro II con bombas de dinamita. Ese brutal ataque estimuló la repulsión popular, y la conspiración de la Voluntad del Pueblo se desintegró rápidamente bajo las represalias del nuevo zar, Alejandro III. Sin embargo, durante casi dos años y medio después de la conclusión de la paz, todo el gobierno ruso se sintió en estado de sitio.

Ese gobierno tampoco pudo encontrar consuelo en el entorno internacional. Las relaciones con Gran Bretaña siguieron siendo malas. En la mente de muchos estadistas rusos prominentes, la guerra con Inglaterra todavía era posible, a pesar de la aparente satisfacción de Londres con el resultado del Congreso de Berlín. Además de eso, llegó la noticia de la conclusión en 1879 de una alianza entre Alemania y Austria. Al menos inicialmente, San Petersburgo no sabía que la convención militar secreta adjunta a ese documento era solo defensiva. En un memorando confidencial, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia escribió sobre el nuevo tratado que "tenía todas las apariencias de una alianza ofensiva y defensiva contra Rusia". Las interceptaciones de inteligencia tampoco disiparon los temores de los rusos. En noviembre de 1879, Bismarck se reunió con el embajador francés en Berlín sobre el tema de la alianza austro-alemana; La ayuda-memoria del francés de la conversación cayó en manos de los rusos. Mientras lo leían, los funcionarios de Petersburgo quedaron consternados por el énfasis que el canciller alemán puso en el carácter exclusivamente antirruso de la nueva alianza. También era poco probable que otros comentarios grabados de Bismarck inspiraran la confianza rusa en la sinceridad de su amistad personal (y a menudo expresada) por Petersburgo. El canciller había obsequiado a su invitado francés con una serie de insultos gratuitos sobre las principales figuras del gobierno ruso y el zar personalmente (“este hombre prematuramente envejecido, agotado y enervado por los afrodisíacos, este autócrata sin control, el juguete de los favoritos y generales del tocador ”).

Por tanto, cuando Bismarck empezó a sondear a Petersburgo sobre la posibilidad de renovar la Liga de los Tres Emperadores, el gobierno zarista sospechó. NK Giers, que pronto será el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia pero que ya es una potencia en la formulación de la política exterior, se quejó al zar de que la propuesta del canciller era grotescamente unilateral: Alemania obtendría una seguridad casi total, mientras que Rusia se vería obligada a formar una odiosa asociación. con Austria. Pero finalmente Giers se dio cuenta de que Rusia no estaba en una posición de negociación sólida. Una conferencia celebrada el 18 de diciembre de 1879 en el Ministerio de Relaciones Exteriores resolvió que Rusia no tenía más remedio que aceptar la oferta alemana, precisamente porque la alianza austro-alemana contenía “una eventual amenaza” contra Rusia. Si Rusia se negaba a unirse a una Liga de los Tres Emperadores revivida, la hostilidad de Alemania "y de todos nuestros otros adversarios" seguramente aumentaría. Rusia necesitaba lazos diplomáticos con Berlín y Viena, aunque solo fuera para manejar la amenaza que representa el nuevo tratado entre las potencias alemanas.

Bismarck había logrado así, tal como esperaba, asustar a Rusia para que volviera a adoptar una postura nominalmente amistosa. Con el tiempo también pudo manipular a los austriacos, y en el verano de 1881 se firmaron acuerdos que establecían un nuevo Dreikaiserbund. Los tres imperios se comprometieron mutuamente a mantener su neutralidad en caso de que un cuarto estado atacara a uno de ellos; Austria obtuvo finalmente el derecho a anexar Bosnia y Herzegovina; y Berlín y Austria-Hungría se comprometieron con el principio de neutralidad del estrecho.

El verdadero beneficiario del Dreikaiserbund de 1881 fue, por supuesto, Bismarck. En la década de actividad diplomática que le quedaba, Bismarck tejió una compleja red de tratados sobre la base tanto de él como de la alianza austriaca de 1879. Rusia, sin embargo, no albergaba ilusiones sobre la buena voluntad de ninguno de sus aliados nominales. En Petersburgo, la Liga de los Tres Emperadores fue vista como un fenómeno transitorio, un borrador de medicina de sabor particularmente desagradable que Rusia tuvo que tomar temporalmente para asegurarse "el reposo que ella necesita más imperiosamente". Las instrucciones secretas que Giers dio al embajador de Rusia designado a Berlín en 1884 destacó los peligros latentes de la Liga. Alemania, por ejemplo, podría explotarla para atacar y destruir Francia, mientras que Austria podría seguir "moral y materialmente una política de invasión de la península de los Balcanes". En cualquier caso, la Liga no garantizaría ni la paz ni los intereses rusos. La clave de la política de Alejandro III, explicó Giers, fue ganar tiempo (años de calma y status quo) con la expectativa de que el ascenso de un nuevo emperador en Alemania pudiera brindar a Rusia la oportunidad de desvincular Berlín de Viena.

El enfoque de la política exterior rusa a principios de la década de 1880, entonces, se hizo eco del adoptado por Gorchakov a principios de la década de 1860: en ambas ocasiones, Rusia trató de evitar enfrentamientos abiertos con las otras grandes potencias e igualmente trató de emplear la diplomacia para ocultar la debilidad militar. Después de la guerra de Crimea, la innegable necesidad de una reforma interna, incluida la reforma militar, había dejado momentáneamente a Rusia incapaz de emprender la guerra. En los primeros años de Alejandro III, la austeridad fiscal tuvo el mismo efecto. Los gastos militares rusos —más de 255 millones de rublos en 1881— habían caído por debajo de los 200 millones en 1884. En el mismo período de tres años, el ejército permanente se redujo de 863.000 a 756.000 hombres. Los peligros potenciales de tales recortes de tropas y tal falta de fondos se hicieron cada vez más evidentes con el tiempo. Como demostraron las amargas relaciones exteriores, las crisis diplomáticas y los temores bélicos de la década de 1880, el Dreikaiserbund era un escudo demasiado débil para proteger a Rusia incluso de sus aliados austríacos y alemanes, y mucho menos de los británicos.

La política oficial rusa hacia Londres a lo largo de la década de 1880 fue impulsada por sentimientos alternados de frustración y miedo. El casi choque con los británicos al final de la guerra turca había reconfirmado a los rusos en su creencia en la implacable enemistad de Gran Bretaña. Como antes, los estadistas rusos se sintieron agobiados por la impotencia para contraatacar a Londres de cualquier manera significativa. ¿Cómo podía el elefante ejercer presión sobre la ballena? El único expediente era adoptar una política de avanzada en Asia Central, que podría alarmar a los ingleses sobre la seguridad de la India. En el invierno de 1881-1882, un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores, Charykov, instó al gobierno imperial a acumular tanta inteligencia como fuera posible sobre la India británica, no para prepararse para una guerra de conquista, sino para adquirir “un importante medio de presión política . " El problema era que San Petersburgo quería simultáneamente persuadir a Londres de que sus sospechas sobre las ambiciones rusas en el Este eran infundadas. La contradicción fundamental en la mezcla de amenaza y apaciguamiento de Petersburgo sirvió naturalmente para mantener viva la rusofobia inglesa. Esa rusofobia endureció las respuestas británicas a las actividades de Rusia en Asia central, lo que a su vez condujo a una escalada de contrarrespuestas rusas.

En 1878, con una crisis en el Bósforo, el gobierno imperial hizo una maniobra hostil contra Londres al enviar al general de división N. G. Stoletov a Kabul con órdenes de asegurar un tratado anti-inglés con el Emir de Afganistán. La firma de Sher Ali de un acuerdo en ese sentido provocó la indignación del gobierno británico, que interpretó la presencia de Stoletov en Afganistán (en realidad no más que un gesto petulante) como evidencia de una seria conspiración rusa contra la India. La misión Stoletov condujo directamente a la segunda guerra anglo-afgana. Aunque esa guerra resultó en la reducción de Afganistán a un afluente del Imperio Británico, Gran Bretaña culpó a Rusia por los dos años de campañas sangrientas y observó las actividades rusas en Asia durante años a través del prisma de ese episodio. Mientras tanto, San Petersburgo interpretó erróneamente la invasión británica de Afganistán como la etapa preliminar de una política de invasión contra el Asia central rusa. En particular, el gobierno ruso creía que Gran Bretaña explotaría su victoria para aumentar su influencia primero en Persia y luego entre los belicosos Teke Turcomans al norte de la frontera persa. Rusia decidió responder atacando la fortaleza turcomana en Geok Tepe. Aunque la primera expedición rusa (1879) sufrió un humillante rechazo por parte de los turcomanos, en 1881 Skobelev tomó por asalto a Geok Tepe; toda la región del oasis de Akhal Teke fue rápidamente absorbida por una provincia rusa de nueva creación, Transcaspia. Cuando Persia reconoció la legitimidad de esta conquista, Rusia adquirió por primera vez una frontera fija con Irán. Tres años después, en 1884, el oasis de Merv, de importancia estratégica, se sometió pacíficamente a la autoridad de la corona rusa, hecho que alarmó una vez más a los británicos, dada la proximidad de Merv a Herat.



Dada la preocupación de Rusia por su seguridad en Europa, de ningún modo podía arriesgarse al estallido de una guerra en Asia. En 1881, Rusia había considerado prudente ceder los pases de Tien-shan a Beijing para evitar la guerra con un oponente tan débil como China. Como Gran Bretaña era un enemigo potencial mucho más peligroso, siempre fue el más necesario para apaciguarlo. Una conferencia especial sobre la cuestión de la frontera ruso-afgana celebrada en Petersburgo en diciembre de 1884 recomendó hacer concesiones durante las negociaciones "en interés de la política general para no despertar alarmas en el gobierno británico a través de la ocupación de puntos demasiado cercanos a Herat". Sin embargo, lo que trastornó ese plan fue el incidente fronterizo de Panjdeh (marzo de 1885), que rápidamente se convirtió en una batalla abierta en la que las tropas rusas derrotaron a las fuerzas afganas.

Gladstone, una vez más primer ministro de Gran Bretaña, denunció el enfrentamiento como una provocación rusa inexcusable; por su parte, el comandante ruso en el lugar reclamó defensa propia. El canciller Giers intentó reparar el daño mediante una explicación formal al embajador británico. Lamentablemente para Giers, el informe del embajador Thornton sobre esta conversación en Londres fue recogido por la inteligencia rusa y transmitido al zar. La descripción de Giers de la batalla de Panjdeh como un "desgraciado accidente" enfureció a Alejandro III. “Esto demuestra lo cuidadoso que hay que ser con las expresiones. ¡Es un insulto al honor ruso! " el Emperador escribió con gran calor. Por un momento pareció como si la política del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia de tranquilizar a Whitehall se hubiera derrumbado, víctima del temperamento imperial. De hecho, el sentimiento de insulto personal de Alexander hizo que el riesgo de una guerra anglo-rusa fuera muy real en la primavera de 1885, ya que insistió obstinadamente en que su gobierno repudiera cualquier disculpa o explicación por los eventos de Panjdeh. Se suspendieron las negociaciones con Londres. Cuando Gladstone solicitó créditos de guerra al Parlamento, Alejandro comenzó a hacer sus propios preparativos militares. El zar era tan serio sobre la guerra que instruyó a Giers para que exigiera que los socios de Rusia en el Dreikaiserbund usaran su influencia para obligar a Turquía a neutralizar el estrecho. La respuesta de Bismarck mostró que las promesas que sustentan la Liga de los Tres Emperadores no tenían valor. Su afirmación de que era "inoportuno" presionar al sultán reveló que ni Alemania ni Austria tenían la intención de ayudar a Rusia. Finalmente, cuando el zar se enfrió, el peligro de guerra disminuyó. La frontera ruso-afgana se regularizó, con compromisos de ambas partes, mediante un tratado en septiembre de 1885, al que los británicos dieron su consentimiento diplomático dos años después.

La crisis de 1885 dejó un regusto amargo. Convencido de que no se podía confiar en que Berlín y Viena cumplieran con las obligaciones del Dreikaiserbund, el gobierno imperial concluyó a finales de ese año que Rusia tenía que adquirir los medios para cerrar el estrecho por sí misma en cualquier momento. Se asignaron créditos por valor de ocho millones de rublos. Los regimientos de infantería 13 y 15 en el distrito de Odessa debían ser fortalecidos y entrenados para que se pudiera lanzar un asalto anfibio sobre Constantinopla sin previo aviso. Por su parte, se suponía que la armada adquiriría buques de guerra, barcos de tropas y un arsenal de minas para la creación de una barricada en el Bósforo. Como demostraron los acontecimientos posteriores, Rusia nunca se volvió lo suficientemente fuerte como para emprender un ataque sorpresa en el estrecho, pero el interés constante durante los siguientes veinte años en comprar tal capacidad indicó cuán vulnerable seguía sintiéndose Rusia sobre la perspectiva del chantaje naval inglés.

Rusia tampoco se sentía cómoda durante la década de 1880 con su relación con los alemanes y los austriacos. El arancel altamente proteccionista que Bismarck había impuesto a los productos agrícolas rusos en 1879 no era más que irritante para San Petersburgo. Otro fue el enorme interés (desde la perspectiva rusa) que ahora Berlín comenzaba a manifestar en los asuntos del Cercano Oriente. IS Dolgorukov, a quien Alejandro III empleó ocasionalmente como enviado personal, informó en 1882 que “la presencia en Constantinopla de instructores militares y de un número de personal alemán encargado de la administración de las finanzas prepara lentamente el terreno para la influencia predominante de Alemania en el Cuenca del Danubio, el Bósforo y los Dardanelos ". Ese tema —Alemania como rival potencial de Rusia en el Levante— fue reiterado y bordado continuamente por el publicista conservador M. N. Katkov, cuyo periódico Moskovskie vedomosti se convirtió en el referente del sentimiento antialemán durante el período.

Sin embargo, el verdadero rival de Rusia en los Balcanes seguía siendo Austria-Hungría. El punto álgido del conflicto entre Petersburgo y Viena en la década de 1880 fue Bulgaria. Por supuesto, Bulgaria se había independizado como resultado directo de la derrota de Turquía por parte de Rusia en 1877-1878. En parte por esa razón, el gobierno ruso esperaba que Bulgaria se comportara como un dócil satélite de San Petersburgo. Sin embargo, el príncipe de Bulgaria (y sobrino del zar), Alejandro de Battenberg, era demasiado orgulloso y ambicioso para desempeñar el papel de un títere obediente. Atrayendo popularidad a través de apelaciones a nacionalistas nacionales, Alexander presidió la absorción efectiva de Bulgaria de la provincia de Rumelia Oriental (1885), ajeno a las protestas rusas. Eventualmente la falta de voluntad de Alejandro para aceptar el dictado de San Petersburgo llevó al gobierno imperial a lanzar una serie de complots para destituirlo. Los entresijos de los errores de Rusia en Bulgaria en 1886 y 1887, incluido el intento de secuestro de Alexander, no justifican volver a contarlos aquí. Alejandro fue finalmente inducido a abdicar. Sin embargo, el nuevo príncipe elegido en 1887 por el parlamento búlgaro, Fernando de Sajonia-Coburgo, era incluso menos aceptable para Rusia de lo que lo había sido su predecesor debido a sus conexiones con Austria. Para Rusia, la única ganancia política tangible de la guerra turca, la influencia predominante en Bulgaria, parecía estar desapareciendo. En consecuencia, Petersburgo advirtió a Sofía que podría montar una intervención militar.

Pero Austria lanzó contraamenazas a Rusia. En varios momentos, en 1886 y 1887, parecía que los dos imperios orientales pronto estarían encerrados en una guerra. De hecho, durante esos dos años parecía que toda Europa podía verse envuelta en una guerra, porque paralelamente a la crisis búlgara estaba el asunto Boulanger en Occidente. En 1886, el general Georges Boulanger, un apasionado defensor de la guerra de venganza contra Alemania, se convirtió en ministro de Guerra francés. Bismarck respondió introduciendo una legislación para aumentar el tamaño del ejército alemán. La prensa francesa y alemana competían para superarse mutuamente en vituperios y abusos nacionalistas.

Sin embargo, como había sucedido en 1875, ni Alemania ni Francia estaban realmente dispuestas a ir a la guerra, un hecho del que la inteligencia militar rusa estaba bien informada. Si la información de París tuvo un efecto tranquilizador sobre los nervios de los estadistas zaristas, la recopilada en Viena tuvo el efecto contrario. Durante gran parte de 1887, la inteligencia rusa indicó preparativos militares tan extraordinarios por parte del Imperio Austro-Húngaro que muchos llegaron a la conclusión de que Rusia estaba en peligro inminente de ataque. En Petersburgo se observó con alarma que se habían acelerado los trabajos en ferrocarriles estratégicos en Galicia, que se estaban concentrando grandes cantidades de trenes de transporte y locomotoras entre Neu Sandec y Kashits, que se estaban concentrando varios millones de porciones de bizcochos en Lemberg, etc. . El Distrito Militar de Kiev informó en enero que los austriacos habían llegado a considerar la guerra con Rusia inevitable y "que comenzaría muy pronto, tal vez a más tardar a principios de la próxima primavera". Aunque el agregado militar ruso en Viena informó que el jefe del Estado Mayor de Austria-Hungría, el general Beck, le había insistido en que los preparativos tenían fines exclusivamente defensivos, los inquietantes despachos sobre la preparación de Austria para la guerra continuaron apilando en el escritorio de Obruchev (y el Emperor's) durante varios meses. A finales de marzo de 1887, el ministro de Guerra R. S. Vannovskii resumió lo que se había sabido de la sospechosa actividad militar austríaca en un memorando para su soberano. Las obras de la línea ferroviaria Membits-Tarnow, tan indispensable para las operaciones hacia el Vístula, se habían acelerado; se estaban acumulando mayores existencias de alimentos y forrajes en Lemberg, Tarnow y Cracovia; Viena había realizado pedidos urgentes de 300.000 uniformes, abrigos y pares de botas; y se habían construido 240 cuarteles temporales en Galicia, presumiblemente para acomodar una gran afluencia de tropas antes de la invasión de Rusia. En mayo, el Ministerio de Guerra recurriría al Ministerio de Relaciones Exteriores en busca de ayuda para confirmar o refutar el rumor de que Viena tenía la intención de llevar a cabo una movilización clandestina del VII y XII Cuerpo de Ejército.

El susto bélico de 1887 pasó por alto, al igual que el de 1885. Pero también tuvo sus desagradables consecuencias. En primer lugar, el gobierno de Alejandro III ahora repudió el Dreikaiserbund, y luego lo renovó. Bismarck actuó para llenar ese vacío proponiendo lo que se conoció como el Tratado de Reaseguro de 1887. El tratado, con un plazo de tres años, obligaba a Alemania y Rusia a ser neutrales en caso de que cualquiera de ellos fuera atacado por una tercera potencia. En 1890, sin embargo, el gobierno del nuevo emperador alemán, Guillermo II, se negó a reafirmar el Tratado de Reaseguro. Rusia se alarmó considerablemente por eso, a pesar de las promesas verbales de los alemanes de que todo seguiría como antes. Así, en 1890 Rusia se encontró una vez más sola y sin aliados. Todavía existían muchos motivos potenciales para la guerra con Gran Bretaña por disputas asiáticas. Y en Europa, el gobierno ruso se sintió confrontado con una Austria maléfica y una Alemania más tortuosa (pero apenas menos hostil).

Las perspectivas eran aún más siniestras porque la crisis de 1887 había obligado a Petersburgo a aceptar las duras verdades sobre el equilibrio militar. La diplomacia rusa estuvo a punto de fracasar durante la crisis, casi obligando a Rusia a depender exclusivamente de su poder militar. En la evaluación pesimista del gobierno ruso de su propia preparación militar, Rusia en 1887 ni siquiera era lo suficientemente fuerte como para resistir una invasión de Austria, actuando independientemente de su aliado alemán.

De hecho, esa evaluación fue demasiado pesimista. En lo más alto de la crisis, el Estado Mayor austríaco escribió al emperador Franz Josef que Austria no estaba en condiciones de hacer la guerra a Rusia sin el apoyo alemán. La élite rusa, sin embargo, desconocía ese punto de vista austriaco. Algo más tarde, en 1891, el agregado militar de Rusia en Viena, el coronel Zuev, informó a San Petersburgo que el general Beck lo había llamado a su oficina para protestar contra el fortalecimiento de las fuerzas de Rusia en la frontera gallega. En su copia del informe de Zuev, Alejandro III garabateó: "¡Gracias a Dios que todavía nos tienen miedo!", Un comentario que se erige como una confesión autorizada de la autopercepción de la debilidad militar rusa. ¿Cómo se las había arreglado Rusia para descuidar sus defensas en este grado (ostensible)? La respuesta debe surgir de un breve examen de la política y estrategia militar de Petersburgo en la década de 1880. La austeridad fiscal deliberada tuvo una gran influencia en ambos. El ministro de Guerra Vannovskii escribió en una nota para sí mismo de 1887: "[Se supone] que debemos estar listos para preparar armas, raciones y comida, y ni siquiera nos dan kopeks para estas cosas".

"Nuestras fronteras están completamente abiertas": política y estrategia militares en la década de 1880

Después de 1881, fue cada vez más el ministro de Finanzas a quien el nuevo emperador Alejandro III escuchó con más atención. Por naturaleza fiscalmente conservadora, Alejandro estaba preocupado por la continua angustia económica que había sido una consecuencia de la guerra turca. A la guerra le siguió una recesión económica, que persistió hasta finales de la década de 1880. Las finanzas del país estaban en desorden. El presupuesto estaba desequilibrado y la deuda nacional ascendía a más de 4.900 millones de rublos. En esas circunstancias, el Ministerio de Finanzas tuvo pocas dificultades para convencer al Emperador de que el único remedio posible era la reducción inmediata de los gastos estatales. Los recortes fueron duros para todos los ministerios, pero más particularmente para el Ministerio de Guerra, que tradicionalmente había disfrutado de una participación del 30 por ciento en el presupuesto imperial. Los desembolsos del ejército, más de 255 millones de rublos en 1881, habían caído a 203 millones dos años después y no habían vuelto a alcanzar los 225 millones hasta el final de la década.

La crisis fiscal de la década de 1880 ejerció presión sobre los militares en varios aspectos. Por un lado, hizo imposible que el Ministerio de Guerra modernizara el armamento del ejército, una de las principales preocupaciones en un momento en que todas las demás grandes potencias europeas estaban comenzando a introducir rifles de cargador. Pero igualmente, la presión a la baja sobre el presupuesto estatal significó que las obras en un sistema de ferrocarriles y carreteras macadamizadas en la zona de la frontera occidental se pospusieron indefinidamente. Para 1888, la construcción había comenzado solo en tres de las once líneas de ferrocarril que el Ministerio de Guerra había identificado como estratégicamente indispensables a principios de la década de 1870. El Estado Mayor llegó a la conclusión de que, con respecto a los ferrocarriles, “la tarea de 1873 está más lejana que nunca” y pidió un programa de choque de construcción de ferrocarriles. La solicitud del Estado Mayor de un compromiso inmediato para construir 959 verstas de nuevas líneas y doble vía 602 verstas fue rechazada de plano por una conferencia especial celebrada a principios de diciembre de 1888.

La situación con respecto a las carreteras macadamizadas no era mejor. Se necesitaban carreteras tanto para permitir a las tropas marchar rápidamente de una parte de la línea defensiva a otra como para conectar las unidades de primera línea con sus cargadores secundarios en la retaguardia. El mismo Alejandro III había aprobado un plan para una red de 2655 verstas de ellos en 1881. En 1888, sin embargo, apenas se había realizado el 1,5 por ciento del plan; sólo se habían construido 40 verstas.36 Cuando Obruchev (ahora Jefe de Estado Mayor) proporcionó a Giers un estudio del paisaje estratégico en 1883, hizo especial hincapié en el desequilibrio en el transporte militar entre Rusia y las potencias teutónicas. En opinión de Obruchev, Polonia, ese enorme saliente que sobresale en territorio austríaco y alemán, había sido colocada "en un estado de sitio incondicional" debido a la densidad de las redes ferroviarias de la Alianza Dual. “No hay duda”, continuó, “de que Alemania y Austria-Hungría son incomparablemente más fuertes que nosotros y pueden movilizar y concentrar sus ejércitos en la frontera mucho más rápidamente que nosotros. Nuestras fronteras están completamente abiertas ".

Sin embargo, como se ha observado a menudo, la desesperación no es una estrategia. Le correspondió a Obruchev, al ministro de Guerra Vannovskii ya sus colegas desarrollar planes aprovechando al máximo lo que tenían. El plan estratégico de enero de 1880 fue un paso importante en esa dirección. Su preámbulo decía que “en vista de la superioridad de las fuerzas enemigas [al inicio de la campaña], debemos reconocer como menos riesgoso para nosotros el empleo de una defensa concentrada en el centro de nuestras fronteras occidentales para que la distribución de nuestros ejércitos defenderá de manera confiable el acceso al interior del Imperio y para que podamos enfrentar los golpes dirigidos contra nosotros desde diferentes lugares con la mayor concentración posible de nuestras fuerzas ". El plan básico requería que Rusia dividiera sus fuerzas en cuatro ejércitos.
El primero, que constaba de 140 batallones y 90 escuadrones de caballería, mantendría una línea en el Neman en un frente entre Polangen y Avgustov. Su tarea sería proteger a Lituania, los estados bálticos y el camino a Petersburgo. El segundo ejército más fuerte, con 232 batallones, 128 escuadrones y 678 cañones, estaría ubicado en Polonia en una línea que se extiende entre los ríos Bug, Narew, Vístula y Veprezh. El tercer ejército o ejército del sur (148 batallones, 108 escuadrones) defendería Volynia, Podolia y las otras provincias del sur de Rusia desde su despliegue inicial en un frente desde Lutsk a través del río Styr hasta Prut. Finalmente, el ejército principal (glavnaia) o de reserva concentraría sus 244 batallones, 157 escuadrones y 798 cañones en el este de Polonia, desde Belostok hasta Pruzhany. Esta gran fuerza fue, naturalmente, para servir como reserva general para los otros tres.

jueves, 3 de junio de 2021

Frente Oriental: Ofensiva y contraofensiva de 1942

1942: Ataque y contraataque

W&W




“Todavía tenemos que asimilar la experiencia de la guerra moderna ... ni aquí, ni hoy se decidirá el resultado de la guerra. La crisis aún está lejos ".

MARSHAL SHAPOSHNIKOV, DICIEMBRE DE 1941

El dramático cambio de suerte a las puertas de Moscú animó a Stalin a hacer la misma suposición prematura de la victoria a la que habían llevado a Hitler y sus generales las grandes batallas de cerco en el verano de 1941. No importaba que Zhukov hubiera estado al mando de los recién movilizados. y reservas sólo a medio entrenar para hacer posible el contraataque de Moscú; que había sido apoyado por la mayoría de la Fuerza Aérea Roja; y que los alemanes habían estado en el extremo de sus tenues líneas de suministro. Stalin ordenó ofensivas inmediatas a lo largo de la línea desde Leningrado hasta Crimea.

El intento de romper el asedio de Leningrado se basó en el Frente Volkhov, llamado así por el río que fluye hacia el norte desde el lago Ilmen hasta el lago Ladoga. Al mando estaba otro joven superviviente de las purgas, Kirill Meretskov, de 43 años, un veterano del 1º Ejército de Caballería de la Guerra Civil que había servido en España junto a Pavlov. Como comandante del Distrito Militar de Leningrado en 1939, había presidido los asaltos menos exitosos en la Línea Mannerheim a fines de ese año. En enero de 1941 fue despedido por una pésima actuación en un juego de guerra y reemplazado por Zhukov. Lo peor estaba por seguir: a raíz de la detención de Pavlov, él también fue capturado y torturado para que confesara que era parte de la conspiración de Pavlov. Por razones que se perdieron en los archivos de los torturadores, todavía estaba vivo en septiembre de 1941 y fue liberado sin explicación y devuelto a su rango.

El Frente Volkhov fue creado en diciembre de 1941. El 7 de enero lanzó su ofensiva y fue reforzado con el 26º Ejército de la reserva de Stavka una semana después. El 26 se adelantó y fue rebautizado como el 2º Ejército de Choque, una de las cuatro fuerzas de "avance" destinadas a tener artillería extra para abrirse camino a través de las defensas alemanas. En el evento, el segundo choque hizo tal progreso que se encontró en un saliente profundo. Los ataques rusos se estancaron en los densos bosques y la lucha volvió a la guerra de posiciones. Los ataques y contraataques vieron cómo los búnkeres y las líneas de trinchera cambiaban de manos repetidamente, pero los cambios en la línea del frente solo aparecían en mapas tácticos de la escala más pequeña. Las tornas cambiaron en marzo de 1942 cuando el Grupo de Ejércitos Norte alemán contraatacó en la base del saliente y rodeó al 2.º Ejército de Choque. Después de que el comandante del ejército cayó enfermo, Meretskov envió a su nuevo adjunto, Andrei Vlasov, a hacerse cargo del bolsillo.

Vlasov, que había tenido alguna experiencia al romper los cercos alemanes el verano anterior, fue una vez más víctima de confusos y desastrosos arreglos de mando. Logró establecer una tenue línea de comunicación en la retaguardia, pero su posición era insostenible. Stavka disolvió el Frente Volkhov, que tenía poco que mostrar para unas 95.000 bajas. Meretskov debió de tener el corazón en la boca cuando esta, su primera operación desde que salió de la cárcel, salió tan terriblemente mal, pero el grupo del ejército se reformó en junio y él volvió a estar al mando. Pero de abril a junio esto dejó al Frente de Leningrado tratando de dirigir nueve ejércitos, tres cuerpos independientes y dos grupos de batalla; Vlasov no recibió refuerzos ni permiso para retirarse. Cuando terminó la rasputitsa a finales de mayo, los alemanes volvieron a cerrar el ring. La historia oficial rusa moderna culpa al comandante del Frente de Leningrado, el coronel general Mikhail Khozin, que no cumplió con las instrucciones de Stavka emitidas a mediados de mayo para retirar 2nd Shock. Khozin fue degradado al mando del 33º Ejército, pero más tarde volvió al mando del grupo de ejércitos; vivió hasta 1979. Los hombres de Vlasov lucharon hasta finales de junio, cuando capitularon. Muy pocos sobrevivieron a la guerra.



Continuó el bloqueo alemán de Leningrado. Se pensó poco en asaltar la ciudad, simplemente bombardearla y bombardearla y permitir que las temperaturas bajo cero y la falta de comida hicieran el resto. Hitler había declarado públicamente su intención de nivelar el lugar. Aunque el famoso ferrocarril a través del hielo trajo algunos suministros a través del lago Ladoga congelado, el hambre se convirtió en inanición en el invierno de 1941-1942, y más de medio millón de personas perecieron. Los cuerpos no pudieron ser enterrados y el sistema sanitario de la ciudad se rompió. Solo el frío intenso evitó una epidemia. Como era de esperar, la NKVD local estaba ocupada, imponiendo "la disciplina del revólver": la policía secreta ejecutó a unas 5.000 personas en el primer año del asedio. La resistencia obstinada y decidida de Leningrado es poco conocida en Occidente, y Stalin, quien deliberadamente nunca visitó la ciudad después, se ocupó de que ni siquiera se conmemorara en la URSS.

El asedio finalmente duraría 900 días, pero la respuesta de Stalin a esta defensa épica fue purgar el partido de Leningrado después de la guerra, posiblemente asesinando el ex jefe del Partido, Andrei Zhdanov, en 1948 y destituyendo a figuras importantes asociadas con él y la ciudad. Dos mil funcionarios y funcionarios del Partido fueron despedidos y alrededor de 200 ejecutados. El teniente general Alexei Kuznetzov, comisario en jefe del Frente de Leningrado, fue arrestado en 1949 por falsos cargos de traición y ejecutado en 1950 (Jruschov lo rehabilitó póstumamente a él y a muchas otras víctimas de esta purga en 1954.) El brillante tecnócrata Nikolai Voznesensky, diputado Premier y organizador de la industria rusa, fue otra víctima destacada del 'Asunto Leningrado', asesinado en la parte trasera de una camioneta en 1950.

En el área de Moscú, la temperatura descendió a -25ºC en enero. Se ordenó a los Frentes Kalinin y Occidental que destruyeran el Grupo de Ejércitos Centro, y estuvieron desesperadamente cerca de hacerlo. Los alemanes retrocedieron, y antes de que pudiera restablecerse una línea de frente coherente, las unidades de caballería rusa habían penetrado muy por detrás de las líneas, donde seguirían siendo una amenaza para las comunicaciones alemanas hasta la primavera. Dos ejércitos soviéticos, el 29 y el 33, fueron cortados por los contraataques alemanes, formando bolsas que se redujeron lentamente a medida que el mejor clima permitió que los blindados y aviones alemanes operaran nuevamente.

En las duras condiciones climáticas, ninguno de los bandos logró montar ataques aéreos efectivos. La Luftwaffe no había interrumpido seriamente la evacuación de las industrias soviéticas fuera del alcance del ataque alemán: la demanda del ejército de apoyo aéreo cercano era incesante y no dejaba oportunidad para misiones aéreas estratégicas. Los aviones alemanes montaron algunas misiones contra Moscú, comenzando con una incursión importante la noche del 21 de julio, cuando 127 bombarderos lanzaron 104 toneladas de bombas en la capital soviética. La respuesta rusa fue un bombardero simbólico realizado en Berlín por 18 Ilyushin Il-4 del ala aérea de torpedos / minas de la Flota Báltica Bandera Roja el 6 de agosto. Las incursiones alemanas en Moscú provocaron más bombardeos por parte de la fuerza aérea soviética de largo alcance en septiembre, pero el avance del Ostheer puso rápidamente a la mayoría de los aeródromos rusos fuera del alcance de Berlín. Un par de redadas nocturnas en una escala similar por parte de la Luftwaffe afectaron a varios lugares famosos y a la embajada japonesa. Los bombarderos alemanes incluso habían lanzado algunas incursiones diurnas en el otoño, una vez que tenían aeródromos de combate al alcance, pero las demandas de apoyo aéreo táctico pronto redujeron los ataques a Moscú a ataques molestos de unas pocas docenas de aviones por la noche. El otro objetivo estratégico vital, la red ferroviaria soviética, también se había quedado solo por la misma razón.

La Fuerza Aérea Roja brillaba por su ausencia cuando los alemanes retrocedieron desde sus posiciones más avanzadas cerca de Moscú. En diciembre de 1941 y enero de 1942, los alemanes tenían muy pocas carreteras asfaltadas por las que pudieran retirarse. Estas carreteras, que los ingenieros trabajaban como demonios para evitar la nieve, estaban abarrotadas de hombres y vehículos. La Luftwaffe solo pudo realizar un esfuerzo simbólico para protegerlos con combatientes. Sin embargo, casi nunca fueron atacados desde el aire.

Los avances del Ejército Rojo atraparon a un número similar de tropas alemanas detrás de las líneas. Tres importantes "bolsillos" sobrevivieron, en gran parte por reabastecimiento aéreo. En Demyansk, seis divisiones alemanas al mando del general von Seydlitz resistieron hasta que fueron relevados a fines de marzo. Más tarde, Von Seydlitz desempeñaría un papel clave en la batalla de Stalingrado, donde fue capturado, y se convirtió en líder de los prisioneros alemanes antinazis en Rusia, pidiendo a sus antiguos camaradas que derrocaran a Hitler. Era un veterano de la guerra anterior de Alemania en el este, y había estado involucrado en una batalla anterior de cerco en Brczeziny, cerca de Lodz, en 1914. Lideró una fuga de Demyansk, una batalla épica de resistencia de 30 días que terminó justo cuando el deshielo primaveral impuso un alto a las operaciones. El éxito de la Luftwaffe en el mantenimiento de estas fuerzas atrapadas sería aprovechado más tarde por Hitler y Göring en noviembre de 1942, cuando el VI Ejército fue rodeado en Stalingrado; ambos optaron por ignorar que la fuerza de Von Seydlitz era mucho menor. También pasaron por alto el lamentable estado de los supervivientes de Von Seydlitz. El Alto Mando vio que las divisiones se reunían, aunque sin sus armas pesadas. Podían ser reemplazados, pero las consecuencias mentales y físicas de vivir y luchar en este desierto helado sin alimentos, saneamiento o instalaciones médicas eran más difíciles de superar.



Mientras tanto, en Ucrania, una ofensiva al sur de Jarkov empujó un saliente de 70 millas hacia las líneas alemanas y estableció una cabeza de puente en la orilla occidental del Donets. Un asalto anfibio restableció la presencia rusa en la península de Kertsch, en manos de una sola división alemana, la 46, mientras que el resto del 11º ejército de Von Manstein se abrió camino hacia Sebastopol. La 46.a División hizo repetidas solicitudes para retirarse de la península, que Von Manstein rechazó, enviando su única reserva, dos brigadas de tropas rumanas de montaña. Los soviéticos recuperaron el puerto de Feodosia en una operación anfibia nocturna, amenazando con aislar a la 46.a División. El comandante del 30o Cuerpo, el Teniente General Hans Graf von Sponeck, dio la orden de retirarse, a pesar de las instrucciones explícitas de mantenerse firme. La línea se estabilizó en Parpach y Feodosia, esta última finalmente retomada mediante un contraataque del 15 al 18 de enero. Ante la insistencia del ferviente mariscal de campo nazi Walter von Reichenau, comandante del Grupo de Ejércitos Sur, Sponeck se enfrentó a un consejo de guerra y fue condenado a muerte. Los regimientos de la 46.a División fueron despojados de sus premios y honores de batalla, la única vez que esto le sucedió a una formación del ejército durante la guerra. Algunos relatos afirman que el comandante de la división, el teniente general Kurt Himer, fue retirado en desgracia, pero todavía estaba en la 46ª División tres meses después cuando murió a causa de las heridas el 26 de marzo.

El deshielo primaveral encontró al ejército alemán manteniendo sus posiciones a unas 180 millas al oeste de Moscú, el tipo de distancia que las puntas de lanza Panzer habían cubierto en menos de una semana en el verano de 1941. No es de extrañar entonces que Stalin concentrara sus fuerzas en el Frente de Moscú, a la espera de un renovado impulso en la capital soviética. En un mapa, la amenaza alemana parecía muy obvia: un saliente centrado en Rzhev apuntaba a Moscú como una punta de flecha. Detrás de él yacía el 33º ejército ruso atrapado. Al norte, las fuerzas rusas habían hecho retroceder a los alemanes a Veljkiye Luki, la línea del frente se inclinaba hacia el sur hasta 60 millas de Smolensk. Hacia el sur, el avance ruso en Bryansk se había detenido bastante antes de la ciudad: Kursk, Belgorod y Kharkov permanecían en manos alemanas.

Las bajas no han tenido precedentes. Desde la invasión hasta finales de noviembre, el Ostheer había sufrido 743.000 bajas, de las cuales 200.000 habían muerto. En comparación, las pérdidas alemanas en las invasiones de Bélgica, Holanda y Francia fueron 44.000 muertos y 156.000 heridos. Los combates en las afueras de Moscú de diciembre a enero costaron otros 55.000 muertos y 100.000 heridos. Las divisiones Panzer tuvieron la suerte de tener 20 tanques operativos a principios de 1942: tres cuartas partes de los aproximadamente 1.000 tanques ensamblados para la Operación Typhoon se perdieron el 4 de diciembre. La Luftwaffe había perdido 758 bombarderos, 568 cazas y otros 767 aviones destruidos; 473 bombarderos, 413 cazas y otros 475 aviones resultaron dañados.

Las pérdidas soviéticas fueron astronómicas. Todos los cuerpos mecanizados y 177 divisiones de fusileros habían sido cancelados. Quedaron unos 1.000 vehículos de la flota de tanques de antes de la guerra de unos 22.000. La defensa de Moscú y el contraataque que siguió había costado casi un millón de bajas. Más de tres millones de soldados del Ejército Rojo fueron hechos prisioneros en el precipitado avance alemán de 1941. En febrero de 1942, sólo quedaba con vida alrededor de un cuarto de millón.

Detrás de las líneas

Muchas unidades del Ejército Rojo atrapadas detrás de las líneas alemanas en la invasión inicial no se rindieron. En cambio, se fundieron en los bosques y pantanos, para resurgir cuando las fuerzas alemanas habían pasado hacia el este. Ya en julio de 1941, los comandantes alemanes informaban de ataques muy por detrás de las líneas, lanzados por unidades aisladas del Ejército Rojo y voluntarios locales. La Guerra Partisana había comenzado.

A pesar de su asociación anterior con la guerra de guerrillas, el régimen soviético descubrió una grave escasez de comandantes guerrilleros experimentados en 1941. Stalin había ejecutado a la mayor parte de la "vieja guardia" bolchevique y no había habido preparativos para la actividad de resistencia a fines de la década de 1930. Todos los planes de guerra soviéticos anteriores a la guerra asumían una guerra convencional en la que el Ejército Rojo tomaría la ofensiva. El futuro sucesor de Stalin, Nikita Khruschev (entonces jefe del Partido en Ucrania), hizo el primer llamado a las armas en junio de 1941, y Stalin retomó el tema de la lucha de guerrillas en su discurso radial a la nación en julio.

A medida que el avance alemán se adentraba más en la URSS, la NKVD y los funcionarios del Partido intentaron organizar unidades guerrilleras a su paso. Los intentos iniciales no tuvieron éxito. En el campo abierto de Ucrania no había ningún lugar para que los partisanos se escondieran, y la población local estaba dando la bienvenida a los tanques alemanes con flores. Los esfuerzos de resistencia también fracasaron en Crimea, donde la población tártara descontenta ayudó a los alemanes a perseguir a las guerrillas. (Esto no sería olvidado ni perdonado.) La NKVD continuó con sus arrestos masivos en las Repúblicas Bálticas, pero el Terror Rojo resultó tan contraproducente como las políticas alemanas posteriores. La población local anticipó la llegada de los alemanes y comenzó a atacar las instalaciones soviéticas.

A principios de 1942, el movimiento partisano aún no había tenido un impacto serio en la guerra. Aunque se había creado un sistema de comando central en Moscú para coordinar la campaña detrás de las líneas, probablemente no había más de 30.000 guerrilleros en el campo. Sin embargo, se había creado un núcleo. Los restos de unidades del Ejército Rojo, en algunas zonas reforzadas por fuerzas aisladas tras las contraofensivas fallidas de la primavera de 1942, se combinaron con activistas del Partido y lugareños que habían descubierto por sí mismos la naturaleza del "Nuevo Orden" de Hitler. El salvajismo ciego con el que el ejército alemán trató a los pueblos conquistados de la URSS pronto alienó a muchos potenciales simpatizantes y se difundió la noticia de los campos de prisioneros de guerra, donde más de dos millones de soldados habían encontrado la muerte durante el invierno.

Detrás de las líneas rusas, hombres y mujeres también luchaban por sobrevivir. En temperaturas bajo cero, a veces en una oscuridad casi total, descargaron máquinas herramienta de los vagones de ferrocarril y volvieron a montar fábricas enteras en áreas remotas. El éxito con el que la industria soviética fue evacuada hacia el este en 1941 fue celebrado justamente por la URSS como un triunfo tan significativo como cualquier victoria en el campo de batalla. De hecho, fue la base de todas las victorias posteriores. Las plantas de hierro, acero e ingeniería se enviaron a los Urales, Siberia o Kazajstán en aproximadamente 1,5 millones de vagones de carga. Un total de 16 millones de personas fueron con ellos, trabajando con determinación para que las máquinas volvieran a funcionar. La fábrica de cazas Yak en Moscú fue desmantelada y enviada a Siberia, donde se reanudó la producción después de solo seis días en el lugar. En tres meses la producción superó las cuotas alcanzadas en Moscú.

Los esfuerzos hercúleos de la mano de obra industrial soviética permitieron al Ejército Rojo reequiparse a tiempo para las campañas de 1942. Muchas memorias alemanas destacan la abrumadora superioridad numérica y material de las fuerzas soviéticas, pero en 1942 fue Alemania la que disfrutó de todas las ventajas industriales, con las fábricas de la mayor parte de Europa a su disposición. La producción de acero alemana, por ejemplo, fue cuatro veces mayor que la de la URSS. Sin embargo, incluso en la segunda mitad de 1941, en medio del programa de reubicación, la URSS construyó más tanques que las fábricas alemanas entregadas en todo el año. La industria soviética entregó 4.500 tanques, 3.000 aviones y 14.000 piezas de artillería al Ejército Rojo entre enero y mayo de 1942. Durante todo ese año, las cifras de producción soviéticas alcanzarían los 24.000 tanques y cañones autopropulsados, 127.000 cañones y morteros y 25.000 aviones. Las cifras alemanas comparables fueron 9.000 tanques, 12.000 cañones y morteros y 15.000 aviones. Nótese la enorme disparidad en la fabricación de artillería. El creciente abismo en la producción industrial soviética y alemana no comenzaría a transformar la situación en el frente hasta fines de 1942. Mientras tanto, a medida que las inundaciones causadas por el deshielo primaveral comenzaban a amainar, ambos lados se preparaban para tomar la ofensiva, y en la misma zona .

miércoles, 2 de junio de 2021

Rusia Imperial: La debilidad militar durante el Siglo 17

La debilidad militar rusa en el siglo XVII

W&W




A menudo se ha dicho que antes de la adhesión de Pedro el Grande, Rusia se encontraba en una condición de debilidad militar. De hecho, al propio Peter se le ha atribuido el mérito de transformar Rusia en una potencia militar de primera clase en el curso de su guerra de veintiún años con los suecos. Sin embargo, ¿qué es exactamente la debilidad militar? ¿Y cómo, en particular, era militarmente débil la Rusia moscovita? ¿Fue principalmente una cuestión de atraso tecnológico? ¿Número insuficiente de tropas? ¿Mal entrenamiento? ¿Una estructura social que no pudiera sustentar al ejército? Intentaremos responder a estas y algunas preguntas auxiliares examinando la historia de dos de las catástrofes militares más estrepitosas de Moscovia del siglo XVII: la Guerra de Smolensk (1632-1634) y las Campañas de Crimea (1687 y 1689).


Rendición de Mikhail Shein en Smolensk, pintado por Christian Melich, década de 1640

Voivodato de Smolensk, mostrando en rojo el territorio en disputa.

La guerra de Smolensk

Después de la muerte del zar Boris Godunov en 1605, Rusia se hundió en una crisis. La extinción de la dinastía original significó que no hubo un pretendiente al trono universalmente reconocido. Siguió el Smuta, un período de anarquía, guerra civil y rebeliones campesinas. Finalmente, el desorden en Moscovia llamó la atención de los estados vecinos: tanto los suecos como los polacos intervinieron con fuerza. Aunque la elección de Miguel Romanov como zar en 1613 resolvió nominalmente los disturbios internos, la guerra con Suecia se prolongó hasta 1617 y el conflicto con Polonia hasta 1618. Moscovia tuvo que pagar un alto precio por la paz. Bajo el tratado de Stolbovo, Moscú cedió a Estocolmo una enorme franja de territorio que se curvaba alrededor de las orillas norte y oeste del lago Ladoga. Rusia estaba ahora completamente aislada del Golfo de Finlandia. Por su parte, los polacos, a cambio del armisticio de Deulino de catorce años, se hicieron con importantes tierras a lo largo de la frontera occidental del estado, incluida la estratégica ciudad de Smolensk. Durante el resto del siglo XVII, el gobierno de Moscovia vio como una de sus tareas más urgentes la recuperación de esas posesiones enajenadas. Moscovia tuvo que elegir a cuál de sus dos adversarios enfrentarse primero. En las décadas de 1620 y 1630, la Commonwealth polaco-lituana era considerada el principal enemigo.

Había varias razones detrás de la preferencia de Moscú por una guerra polaca: personal, dinástica, religiosa, histórica y pragmática. En primer lugar, el hombre más poderoso del estado moscovita, el padre del zar, el patriarca Filaret, era profundamente antagonista de Polonia, y con razón. Detenido por los polacos en 1611, había languidecido casi diez años en cautiverio antes de que el armisticio de Deulino hubiera dado lugar a su liberación. En segundo lugar, hubo una importante consideración dinástica. Durante la época de los disturbios, el rey Zygmunt III de Polonia había propuesto a su hijo Wladyslaw como candidato al trono moscovita. Muchos de los boyardos más destacados del reino (incluido Michael Romanov) habían jurado lealtad a Wladyslaw. Sobre esa base, los polacos se negaron a reconocer el reclamo de Michael y durante la década de 1620 negaron rutinariamente su título en la correspondencia diplomática. Desde el punto de vista de la élite gobernante moscovita, este comportamiento fue más que una descortesía; representaba un claro peligro para el estado. El Smuta había sido el resultado de una disputa sobre el derecho a gobernar, después de todo, y llegó a su fin solo cuando todas las principales facciones políticas acordaron respetar el título algo dudoso de Michael. El hecho de que una potencia extranjera impugnara el reclamo de Michael era un ataque directo al pacto político que mantenía unido al estado moscovita y una invitación abierta a la subversión y la deslealtad internas.

Otro factor en el objetivo de Polonia fue una profunda antipatía religiosa. Sin duda, la jerarquía ortodoxa de Moscú no sentía simpatía por los luteranos de Suecia o los musulmanes del Imperio Otomano. Pero el catolicismo fue percibido como más amenazador para la ortodoxia que el protestantismo o el Islam. Los moscovitas estaban particularmente alarmados por los esfuerzos proselitistas que el clero católico y uniato había estado haciendo entre los cristianos ortodoxos de Ucrania desde finales del siglo XVI. Ese esfuerzo misionero fue simultáneo con una dominación cada vez más onerosa de los terratenientes polacos en Ucrania y conllevó un gran riesgo para Varsovia. En la década de 1620, los ucranianos ortodoxos comenzaron a pedir ayuda a Moscovia contra los católicos polacos. La rebelión de los cosacos ucranianos bajo Khmel'nitskyi contra Polonia (1648) no puede explicarse sin hacer referencia a la cuestión religiosa. Y, en 1654, la intervención moscovita en el bando cosaco (la Guerra de los Trece Años) tuvo como telón de fondo la controversia religiosa.

Otro motivo de discordia entre Moscú y Varsovia fue la existencia misma de la Commonwealth polaco-lituana, que frustró las ambiciones imperiales de Moscovia. Después de todo, uno de los honoríficos del zar era samoderzhets vseia Rusi, o autócrata de todas las Rusia. Su implicación era que sólo Moscovia era el verdadero sucesor del antiguo estado de Kiev del siglo IX al XII. Sin embargo, algunas de las tierras y ciudades de Kievan Rus, incluida la propia ciudad de Kiev, se encuentran bajo el dominio de Polonia. Como los comisionados de paz polacos iban a señalar a sus homólogos moscovitas en 1634, "el zar debería llamarse más apropiadamente autócrata de su propia Rus 'ya que la Rus' se encuentra tanto en el estado moscovita como en el polaco".



Si todas esas consideraciones militaban a favor de una guerra con Polonia, también existían motivaciones eminentemente pragmáticas. Como veremos más adelante, dada la composición y la logística del ejército moscovita en la primera mitad del siglo XVII, una incursión en la Rusia blanca polaca, donde la comida y el forraje estaban fácilmente disponibles, tenía más posibilidades de éxito que una guerra contra Suecia, que, forzosamente, sería combatida en los áridos páramos de Karelia, Finlandia o Ingria.

En cualquier caso, para Moscovia emprender una guerra en toda regla con cualquier otro estado no fue un asunto fácil en el primer cuarto del siglo XVII. Había, por supuesto, un problema financiero: la época de los disturbios había vaciado el tesoro zarista, y se necesitarían muchos años para lograr esa solvencia y esos excedentes fiscales sin los cuales la guerra sería impensable. La dificultad aquí se agravó por el hecho de que en las décadas de 1620 y 1630, Moscovia recibió más de las tres cuartas partes de sus ingresos de los derechos de importación y un impuesto sobre la venta de alcohol en las tabernas. Obviamente, fue difícil obtener más dinero de esas fuentes del que ya proporcionaban. Por lo tanto, a lo largo del siglo XVII, la administración moscovita trató continuamente de encontrar nuevas formas de obtener ingresos, generalmente imponiendo nuevos impuestos directos más altos y (al menos teóricamente) más recaudables.

Otro impedimento para la guerra fue la percepción de insuficiencia del sistema militar autóctono de Moscovia. Las guerras de Livonia de finales del siglo XVI más el propio Smuta habían despertado dudas sobre el entrenamiento, el equipo y las tácticas del ejército de caballería tradicional. Ese ejército, formado por miembros de la pequeña nobleza (dvoriane y deti boiarskie) junto con sus dependientes armados, no era una fuerza permanente. A cambio de un servicio (ya veces pasaban años entre reclutas), estos nobles recibían propiedades en usufructo o, a veces, modestos pagos en efectivo de la corona. Aumentando a los jinetes estaban los llamados strel'tsy o mosqueteros, quienes, cuando no estaban en campaña o sirviendo en una guarnición, se dedicaban al pequeño comercio y a la agricultura a pequeña escala en las principales ciudades del país. Aunque el ejército moscovita tenía una rama de artillería, había pocos arsenales. Los artilleros maestros escaseaban. Un ejército así tenía sus ventajas: era relativamente móvil y relativamente económico, al menos para los estándares occidentales. También tuvo sus usos en batallas campales contra otras formaciones de caballería. De hecho, este sistema militar, que había sido creado para luchar contra los tártaros, se inspiró en cierta medida en instituciones militares tártaras similares.6 Sin embargo, a principios del siglo XVII este ejército había dejado de ser un ejército de conquista agresiva: no tenía el poder ocupar ningún territorio de forma permanente, ni fue de uso significativo en la guerra de asedio.

Un control final de la beligerancia moscovita fue la posición geopolítica del propio estado moscovita. Al noroeste, oeste y suroeste, Moscovia compartía fronteras con tres poderosos enemigos potenciales: Suecia, la Commonwealth polaco-lituana y el kanato de Crimea. Esos estados estaban tan envueltos en rivalidad con Moscovia y entre ellos que Moscovia no se atrevió a ir a la guerra contra uno de ellos sin una alianza con los otros dos, o al menos una promesa de neutralidad. Como había demostrado Smuta, Moscovia simplemente no podía permitirse una guerra de dos frentes, y mucho menos una de tres frentes. Y había muchas razones para temer el poder y las intenciones de cada uno de esos tres estados.

Moscovia había estado en paz con Suecia desde el tratado de Stolbovo. La monarquía sueca estaba satisfecha con sus términos y por el momento no tenía más planes territoriales sobre Rusia. Pero el Kremlin no podía estar seguro de que las cosas siguieran así. Había un partido anti-moscovita activo en la corte sueca, y Suecia manifestó un interés sospechoso en monopolizar el producto del comercio de tránsito de Moscovia con el resto del norte de Europa. El poderío militar sueco, fundado en su enormemente rentable industria del hierro, su eficaz sistema de reclutamiento y las reformas militares del gran Gustaphus Adolphus, no podía tomarse a la ligera.



Por las razones ya citadas, las relaciones entre Moscú y Varsovia fueron tensas. Cada vez había más pruebas de la descomposición política de la Commonwealth, a partir de principios del siglo XVII, que para los moscovitas sólo podía ser motivo de satisfacción. La monarquía, electiva desde 1572, se debilitaba progresivamente frente a los poderosos clanes nobles. Pronto, el estado polaco-lituano reconocería el derecho de veto de Liberum, lo que permitía a cualquier noble delegado de la Dieta (o parlamento) "hacerla explotar", paralizando así al gobierno. El estado se vio afectado además por enemistades venenosas entre los grandes magnates, por no hablar de las tensiones religiosas, étnicas y nacionales. A pesar de todo esto, con una población de más de 8 millones y una superficie de casi 400.000 millas cuadradas, Polonia era uno de los estados europeos más grandes. Entonces, también, aunque el ejército polaco era pequeño (desplegando no más de 60.000 hombres en tiempo de guerra) era formidable más allá de su número. La caballería ligera polaca fue el terror de Europa del Este y del Sur: entre finales del siglo XVI y mediados del XVII luchó en inferioridad numérica y a menudo prevaleció contra turcos, tártaros, cosacos, suecos, prusianos y rusos. En las primeras décadas del siglo XVII, el rey Zygmunt se había embarcado en una serie de reformas militares propias al estilo occidental.

El territorio de la última gran amenaza para la seguridad del estado moscovita, el kanato de Crimea, se encontraba aproximadamente a 600 millas al sur de la ciudad de Moscú propiamente dicha. La dinastía Girei, que gobernó el Kanato, fue una de las últimas en el mundo musulmán que se remonta a Genghis Khan. Aunque eran nominalmente tributarios del sultán turco, los Gireis se reservaban una considerable libertad de acción militar y diplomática. El peligro de incursiones en Moscovia por parte de los tártaros de Crimea y sus aliados nogai fue, en teoría, evitado por el tributo anual que el zar entregó al Khan. Sin embargo, esos sobornos no compraron una protección total. Siempre hubo espíritus libres y forajidos entre los tártaros, hombres que lanzaron sus propios ataques contra territorios polacos, ucranianos o rusos desafiando las órdenes del Khan. Y dados los problemas económicos del kanato (incluidas las reservas inadecuadas de alimentos y la superpoblación), el kan cedió en ocasiones a la tentación de romper su palabra y emprender redadas en busca de saqueos, esclavos y prisioneros para pedir rescate. Como el Khan pudo poner de 40.000 a 100.000 guerreros en la silla de montar para una sola campaña, esto no fue una preocupación menor. Moscovia había soportado más de treinta grandes ataques tártaros durante el siglo XVI; desde 1611 hasta 1617, el sur de Rusia había sido devastado anualmente por ellos. Moscovia se preocupó por el peligro tártaro durante todo el siglo XVII y experimentó con una variedad de medios (asentamiento de guarniciones permanentes, alistamiento de los cosacos del Don, construcción de líneas fortificadas) para contenerlo.

A pesar de todos estos problemas —financieros, militares, geopolíticos—, el Patriarca Filaret y la gente que lo rodeaba estaban empeñados en la guerra con Polonia. Al prepararse para ello, tomaron medidas para superar cada dificultad. A mediados de la década de 1620, Filaret decretó un nuevo sistema de impuestos directos (el chef dvorovaia), que permitía al gobierno calcular los impuestos sobre la base del número de hogares en una región en lugar de su productividad. Esta medida fiscal y otras le permitieron a Filaret restaurar la estabilidad financiera mientras construía un cofre de guerra sustancial.

El fondo de guerra fue particularmente importante para el plan de Filaret de acumular por adelantado los recursos que necesitaría para su guerra. Entre 1630 y 1632, el estado moscovita importó más de un millón de libras de hierro y plomo para la fundición de cañones y la forja de balas. Las comisiones especiales de compras visitaron todos los tribunales principales del norte de Europa en busca de cañones, mosquetes, pistolas y estoques. El personal no era menos importante. Muscovy intentó contratar especialistas militares extranjeros, expertos en la forma de guerra occidental, y simultáneamente trató de enrolar regimientos enteros en el extranjero. Aunque la Guerra de los Treinta Años estaba en pleno apogeo y era un mercado de vendedores de mercenarios, los dos agentes escoceses de Moscovia, Lesly y Sanderson, pudieron finalmente enviar unos 3.800 soldados de Alemania e Inglaterra a Moscovia. Su frenético y costoso reclutamiento resultó en la duplicación del número de extranjeros al servicio del zar.

Sin embargo, Rusia no podía permitirse suficientes mercenarios extranjeros para soportar la peor parte de su guerra polaca. Los soldados "alemanes" (como se llamaba a todos los extranjeros, independientemente de su nacionalidad) exigían típicamente salarios elevados y beneficios complementarios sustanciales, como pensiones de por vida para sus herederos en caso de heridas graves o muerte. Con miras a la economía, el gobierno zarista decidió intentar entrenar a los rusos para luchar a la manera occidental. Este fue el origen de las voiska inozemnogo stroia (tropas de formación extranjera). Al reclutar deti boiarskie sin tierra, conversos tártaros, algunos campesinos y algunos cosacos, estas unidades comenzaron a perforar bajo la supervisión de sus oficiales extranjeros en 1630. Al comienzo de la guerra, el gobierno tenía ocho regimientos de infantería (9.000 soldados) de los "extranjeros". ”Tipo a mano.

Las maniobras diplomáticas en Estocolmo y Crimea completaron los preparativos de guerra de Rusia. Gustaphus Adolphus había intervenido recientemente en la Guerra de los Treinta Años como aliado de los príncipes protestantes y, en consecuencia, dio la bienvenida al ataque propuesto por Rusia a Polonia, con la esperanza de que aseguraría su flanco livonio. Las negociaciones con los tártaros, aunque menos fluidas, finalmente dieron como resultado la promesa de neutralidad del kanato.

Confiado en que Rusia estaba lista, Filaret tomó su decisión final para la guerra cuando se enteró de la repentina muerte del rey Zygmunt III en abril de 1632. Una Polonia distraída por las disputas e intrigas de un interregno, razonó Filaret, sería más vulnerable que nunca. En consecuencia, Moscú ordenó la concentración de las tropas de formación extranjera y ordenó a las tropas de caballería que "se prepararan para el servicio, reunieran suministros y alimentaran a sus caballos". Se ordenó a Voevody (líderes militares de distrito) y namestniki (virreyes provinciales) que cooperaran con los oficiales de reclutamiento que llegarían en breve para verificar las reuniones de la nobleza local. Todos esos procesos requirieron tiempo. Por fin, en agosto, el estado moscovita tenía a su disposición 29.000 soldados y 158 cañones. El mando general recaía en el anciano boyardo Mikhail Borisovich Shein. Las calificaciones de Shein para su puesto eran su estrecha asociación con Filaret (los dos hombres soportaron juntos el cautiverio polaco), su prestigio como héroe de los Smuta y su conocimiento íntimo de la fortaleza de Smolensk (como comandante de la guarnición allí durante el asedio polaco de 1609-11).

Un nakaz, una instrucción emitida en nombre del zar, le explicaba a Shein los objetivos generales de la guerra y la estrategia general que debía seguir en su persecución. De hecho, los objetivos de Rusia se limitaron modestamente a la reconquista de los territorios que Polonia había perdido en 1618. Se suponía que las fuerzas rusas tomarían Dorogobuzh y tantos otros puestos fronterizos como pudieran, lo más rápido posible. Simultáneamente, debían emitir proclamas llamando a los súbditos ortodoxos de los polacos a rebelarse. Luego debían moverse rápidamente para invertir y tomar la importante ciudad de Smolensk, a unas 45 millas al suroeste de Dorogobuzh. La posesión de Smolensk fue fundamental para el plan de Muscovy para toda la campaña. Las tierras que Rusia quería recuperar se encontraban aproximadamente dentro del óvalo descrito por el río Dniepr al oeste y Desna al este. Smolensk estaba ubicado en el Dniepr en el extremo norte del óvalo, a menos de 30 millas de la cabecera del Desna.

La guerra comenzó espléndidamente para los moscovitas. A mediados de octubre de 1632, Dorogobuzh y otros veinte fuertes fronterizos estaban en manos rusas. El 18 de octubre, Shein y el ejército principal llegaron a las afueras de Smolensk y se prepararon para sitiarlo.

Sin embargo, apoderarse de Smolensk no fue un asunto fácil, ya que la ciudad estaba protegida por una serie de enormes obstáculos naturales y artificiales. El núcleo de la ciudad estaba rodeado por un muro de casi 50 pies de alto y 15 pies de espesor. Treinta y ocho baluartes reforzados fortalecieron esta defensa. Aunque esas fortificaciones sufrieron daños considerables durante el asedio de 1609-11, los polacos habían dedicado recientemente gran atención a su reparación. Los habían aumentado al erigir un edificio exterior de cinco baluartes al oeste de la ciudad (conocido como el fuerte del rey Zygmunt), que estaba equipado con su propia artillería y pasadizos secretos subterráneos para facilitar las salidas y la lucha contra las minas. Al norte, la ciudad estaba defendida por el Dniepr y al este por un pantano inundado. En consecuencia, el lado sur de la ciudad ofrecía el enfoque más prometedor para un asalto, pero aquí los polacos habían construido una fuerte muralla de tierra empalizada. La guarnición, bajo el voevod Stanislaw polaco, también era relativamente fuerte, comprendiendo 600 infantería regular, 600 caballería regular y 250 cosacos de la ciudad. Stanislaw podía confiar en que la gente del pueblo se hiciera cargo de las murallas en caso de apuro y también podía contratar los servicios de varios cientos de nobles de la leva local, que, armados y montados, se habían refugiado en la ciudad de Smolensk ante la noticia del avance moscovita.

Smolensk enfrentó así a Shein con formidables problemas militares: una guarnición resuelta, fuertes fortificaciones y obstáculos naturales. La disposición de las tropas de Shein fue encomiable por su prudencia, economía y previsión. Reconoció que los mismos obstáculos naturales (el Dniepr, la marisma inundada) que protegían a los polacos al norte y al este también los cerraban, sirviendo como obras de asedio naturales. Eso hizo innecesario un conjunto completo de líneas de contravalor. Por lo tanto, Shein desplegó sus tropas para lograr tres propósitos: la posesión de todas las posiciones tácticamente significativas, como parcelas de terreno elevado alrededor de la ciudad; la protección de sus propias líneas de comunicación, suministro y retirada; y defensa contra posibles columnas de alivio. Ordenó al coronel Mattison que ocupara la colina Pokrowska, al norte de la ciudad de Smolensk, en el lado opuesto del Dniepr. El sitio era claramente el más adecuado para el emplazamiento de baterías de artillería. Al oeste de la ciudad, Shein colocó las formaciones del príncipe Prozorovskii. Prozorovskii, su espalda estaba en el Dniepr, encerrado el resto de su campamento con un enorme semicírculo de movimientos de tierra (la pared sola tenía más de 30 pies de altura). Su propósito era tanto amenazar las murallas polacas en su flanco derecho como servir como la primera línea de defensa contra cualquier ejército polaco de ayuda procedente del oeste. Entre Prozorovskii y las murallas de Smolensk, Shein colocó la infantería de van Damm y la caballería pesada de d'Ebert. El coronel Alexander Lesly, el coronel Thomas Sanderson y el coronel Tobias Unzen, al mando del cuerpo principal de las fuerzas rusas (casi nueve mil hombres) se posicionaron a lo largo del perímetro de las empalizadas enemigas al sur. Al este, Karl Jacob y mil infantes rusos de nueva formación formaron una pantalla detrás del pantano inundado. Dos millas y media más al este, en un bolsillo formado por la curva del Dniepr, estaba el propio campamento fortificado de Shein. El campamento de Shein protegía no solo los carromatos y las revistas del ejército, sino también dos puentes de pontones que los moscovitas habían erigido a través del Dniepr para asegurar las comunicaciones con Dorogobuzh, donde se almacenaban las reservas de alimentos.