viernes, 20 de agosto de 2021

SGM: La eterna cuestión sueca

La cuestión sueca

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare



El papel de Suecia en la Segunda Guerra Mundial ha despertado poco interés fuera de ese país. Aunque ahora sabemos que esta nación nunca entraría en guerra, Hitler y Dönitz no podían contar con esto. Para Hitler, Suecia representaba una valiosa fuente de materias primas y productos manufacturados, así como una posible amenaza para la posición de Alemania en Noruega. Para Dönitz, la ubicación de esta nación políticamente poco confiable ponía en peligro potencialmente las áreas de entrenamiento de submarinos de la marina en el Báltico. Particularmente en la etapa final de la guerra, tanto Hitler como Dönitz se esforzaron por asegurar a toda costa que Suecia permaneciera neutral.



En varias ocasiones, Hitler reclamó un motivo político para mantener un punto de apoyo en los Estados bálticos. Temía que la retirada de Estonia y más tarde de Curlandia afectaría negativamente a la actitud de Suecia. Hitler creía que la presencia de tropas alemanas en los Estados bálticos disuadió a Suecia de cortar las importaciones de mineral. El 5 de septiembre de 1944, cuando el Grupo de Ejércitos Norte deseaba evacuar Estonia a raíz de la rendición de Finlandia, Hitler insistió en que mantener las posiciones actuales en ese sector era políticamente importante como una forma de ejercer influencia sobre Suecia. Dos días después, Natzmer telefoneó al OKH para verificar la solicitud del grupo de ejércitos de retirarse; Berlín respondió que Guderian había intentado convencer a Hitler de que abandonara los Estados bálticos, pero que Hitler había vuelto a plantear su preocupación por Suecia. En el invierno y la primavera de 1945, Hitler volvió a este tema, respondiendo a veces a las demandas de Guderian de evacuar Courland insistiendo en que solo la presencia de los ejércitos de Courland impedía que Suecia declarara la guerra a Alemania. Para comprender por qué Hitler temía la beligerancia sueca y si los suecos le habían dado motivos para sospechar, es necesario un breve repaso de la política sueca desde 1939.

Tras el estallido de la guerra, Suecia declaró su neutralidad y continuó comerciando con Gran Bretaña y Alemania. Suecia experimentó pocos problemas hasta finales de noviembre de 1939, cuando la Unión Soviética atacó Finlandia. Suecia se encontró en una situación precaria durante la Guerra de Invierno, ya que durante mucho tiempo había mantenido vínculos muy estrechos con Finlandia y tradicionalmente temía a Rusia. El gobierno sueco estaba dispuesto a ayudar a los finlandeses en casi cualquier forma posible, salvo en la guerra. Suecia proporcionó a Finlandia una ayuda sustancial y envió grandes cantidades de armas y municiones, lo que agotó gravemente sus propias existencias. La Guerra de Invierno también trajo dificultades en el frente diplomático. Decidida a evitar la beligerancia sueca, Alemania envió varias amenazas apenas veladas exigiendo que Suecia permaneciera neutral. Hitler temía que la entrada de Suecia en la guerra pusiera en peligro la entrega de mineral de hierro y que si Rusia atacaba a Suecia, sería difícil para los suecos rechazar las ofertas aliadas de intervenir en Escandinavia. Los alemanes advirtieron al gobierno sueco que tomarían medidas rápidas si las tropas aliadas ingresaban al país. La ansiedad de Hitler en este asunto estaba justificada, porque los británicos y franceses solicitaron repetidamente que se permitiera a las tropas aliadas pasar por Suecia para ayudar a Finlandia; Suecia los rechazó. El final de la Guerra de Invierno en marzo de 1940 no disminuyó el peligro para Suecia, ya que el 9 de abril Hitler invadió Noruega y Dinamarca. Aunque un agregado militar sueco había alertado al ministro de Defensa Per Edvin Sköld, esta advertencia no fue escuchada.3 La posición militar de Suecia en ese momento era incluso peor que en el otoño de 1939. El sur de Suecia estaba prácticamente indefenso, porque los suecos habían concentrado su ejército en el norte durante la Guerra de Invierno y la entrega de armas y municiones a Finlandia habían privado a Suecia de una proporción significativa de los suministros necesarios para su propia defensa.

El almirante Raeder proporcionó a Hitler argumentos navales convincentes para la ocupación de Noruega, pero el interés de Hitler en garantizar el suministro de hierro sueco también jugó un papel. La Guerra de Invierno y el peligro de la intervención aliada en Escandinavia habían revelado la amenaza a las importaciones de mineral de Alemania. El mineral de hierro sueco llegó a Alemania por dos rutas principales. Los suecos enviaron algunos de los puertos del golfo de Botnia, principalmente Luleå, pero la mayoría de estos puertos estuvieron cerrados casi la mitad del año debido al hielo. La ruta preferida era enviar el mineral al puerto noruego de Narvik, sin hielo durante todo el año, para su transbordo a Alemania. Sin embargo, con el estallido de la guerra, la ruta de Narvik resultó vulnerable a la interferencia británica.

Churchill consideró decisivo detener los envíos de mineral de hierro a Alemania. Los británicos predijeron que sin estas importaciones la producción alemana cesaría en meses, si no en semanas (una evaluación que exageró enormemente la importancia del mineral de hierro sueco para la economía de guerra de Alemania). En abril de 1939, los enviados comerciales británicos advirtieron sin tacto a los suecos que, en caso de guerra, Gran Bretaña podría tener que destruir las minas de hierro. Una de las principales razones del interés de Gran Bretaña en ayudar a Finlandia durante la Guerra de Invierno fue la ocupación de las minas de hierro de Suecia.

Los británicos decidieron no emprender acciones militares contra Suecia, pero minaron las aguas costeras de Noruega y planearon sabotear las instalaciones portuarias de Oxelösund, un puerto libre de hielo en la costa sureste de Suecia del que Alemania recibía mineral. Durante los combates en Noruega en la primavera de 1940, los británicos destruyeron las instalaciones portuarias de Narvik, lo que redujo significativamente su capacidad para los envíos de mineral.

El mineral de hierro sueco era de muy alta calidad, con un contenido de hierro de casi el 60 por ciento, en comparación con el 30 por ciento de los minerales alemanes. Alemania obtuvo la mayor parte de su mineral de hierro del Reich y las áreas ocupadas por los nazis, pero alrededor del 80 por ciento del mineral de hierro que importó procedía de Suecia. Otra importación vital fueron los rodamientos de bolas. Los nazis no recibieron más del 10 por ciento de sus rodamientos de bolas de los suecos, pero estos rodamientos eran de los que Alemania careció más tarde en la guerra debido a los ataques aéreos aliados. Alemania también importó de Suecia acero de alta calidad, cobre acabado, azufre y madera.

Después de la ocupación de Noruega y Dinamarca, aumentó la presión alemana sobre Suecia. Deseosos de permanecer en paz, los suecos concedieron cada vez más concesiones a Alemania. Churchill temía que los suecos compraran su neutralidad suministrando a Alemania todo el mineral que deseaba.9 Pero, de hecho, Suecia les concedía a los alemanes mucho más que materias primas; su gobierno extendió la neutralidad más allá de los límites reconocidos. Hitler había exigido una estricta neutralidad de Suecia en abril de 1940, cuando tal política benefició a los nazis, y los suecos habían acordado con la condición de que se les dejara en paz. Después de la conquista de Noruega, Alemania recibió permiso para el llamado tráfico de tránsito, el transporte de suministros y soldados en licencia al norte de Noruega a través de las líneas ferroviarias suecas. Desde junio de 1940 hasta noviembre de 1943, los ferrocarriles suecos transportaron a más de dos millones de hombres con licencia, más de 700.000 toneladas de suministros militares y 60.000 heridos (principalmente del frente en Finlandia), muchos de los heridos en los trenes hospitalarios suecos. Los suecos justificaron estas concesiones alegando que una vez que Noruega se rindió, estas acciones no apoyaron ni ayudaron a un beligerante.



En 1941 y 1942, los observadores extranjeros notaron una postura decididamente pro-nazi entre muchos funcionarios suecos. En marzo de 1941, la sección naval del Estado Mayor de Defensa sueco preparó un estudio sobre una posible guerra ruso-alemana que mencionaba la posibilidad de que Alemania transportara tropas a Finlandia en los ferrocarriles suecos e insinuaba que las fuerzas suecas luchaban junto a los alemanes. En enero de 1942, Goebbels anotó en su diario que Suecia había "hecho más por el esfuerzo bélico alemán de lo que generalmente se supone", aunque unos meses más tarde comenzó a quejarse de la actitud de los suecos. Sin embargo, Suecia estaba bajo presión nazi. En febrero de 1941, su agregado militar en Alemania, Curt Juhlin-Dannfelt, habló con el jefe de estado mayor del ejército alemán, Halder, sobre la posibilidad de otorgar derechos de tránsito a las tropas aliadas si los soviéticos atacaban Finlandia nuevamente. Halder respondió que si Suecia lo hacía, Alemania reduciría la nación a escombros. En la primavera de 1941, el comandante supremo de las fuerzas armadas suecas, el general Olof Thörnell, informó a su gobierno que Suecia no podría resistir un ataque y aconsejó que la guerra con Alemania debería evitarse en la medida de lo posible.

Durante la planificación de la campaña rusa, los alemanes esperaban la ayuda de Suecia. El Skl (Seekriegsleitung o Skl (Comando de Guerra Marítima)) contempló la ayuda de Suecia en varios asuntos, incluida la instalación de campos de minas en sus aguas territoriales para complementar los colocados por la Armada alemana, permitiendo el envío de suministros para las tropas en Finlandia al sur de Suecia y la protección de Alemania buques mercantes en aguas suecas con buques de guerra suecos. Hitler declaró que creía que los suecos participarían en la guerra a cambio de la cesión de las islas Åland y, a principios de mayo, el OKW incluso consideró cómo utilizar las fuerzas armadas suecas si se unían a la guerra con Rusia.

Hitler tenía pocas razones para dudar de la buena voluntad de Suecia en este período. Inmediatamente después de la invasión de la Unión Soviética, su gobierno permitió a los alemanes transferir una división totalmente equipada a través de Suecia a Finlandia. Esto representó la violación más flagrante de la neutralidad de Suecia. Los suecos rechazaron los derechos de tránsito para una segunda división a fines de julio de 1941, pero luego permitieron el transporte de un batallón de las SS. Además, el gobierno duplicó el tráfico normal de permisos permitidos. Los suecos también brindaron un valioso servicio al reparar todo tipo de vehículos de unidades alemanas en el norte de Noruega y Finlandia, ahorrándoles a los nazis una gran cantidad de tiempo y espacio de transporte. Además, Suecia permitió que los buques mercantes alemanes pasaran por sus aguas territoriales y, en una ocasión, una división alemana zarpó de Noruega a Finlandia a través de aguas suecas. Sin embargo, a pesar de la actitud pro-alemana de varios líderes políticos y militares prominentes, la prensa sueca fue virulentamente anti-alemana, enfureciendo frecuentemente a Hitler y sobre todo a Goebbels. En el otoño de 1940 el gobierno confiscó varios números de Göteborgs Handelstidning para aplacar a los alemanes y en junio de 1941 introdujo una ley que restringía la libertad de prensa.

El agregado naval británico en Suecia, Henry Denham, afirmó que la Armada sueca era especialmente proalemana. Denham también denunció que la policía secreta sueca trabajaba muy de cerca con la inteligencia alemana y realizaba un seguimiento de sus movimientos. El propio Thörnell tenía fama de ser muy proalemán. En abril de 1941 sugirió al gobierno que Suecia participara en una guerra anticipada contra los soviéticos, y al final de 1944 Thörnell supuestamente estaba casi llorando por las derrotas de Alemania.

Sin embargo, los suecos hicieron la mayoría de las concesiones durante los años de la victoria alemana. La declaración de guerra a Estados Unidos, los desembarcos aliados en el norte de África y la victoria soviética en Stalingrado hicieron que Suecia reconsiderara sus relaciones con Alemania. Durante la segunda mitad de 1943, una vez que Suecia había construido sus fuerzas armadas a un nivel respetable, los suecos comenzaron a restringir las concesiones otorgadas anteriormente. En agosto, el gobierno sueco informó a los alemanes que detendría el tráfico de tránsito hacia el norte de Noruega y que ya no permitiría que los buques alemanes en aguas territoriales suecas. Una vez que los suecos comenzaron a alejarse de Alemania, se vieron sometidos a una presión cada vez más fuerte por parte de los angloamericanos para reducir las exportaciones a Alemania, especialmente los rodamientos de bolas.

Hitler veía la creciente independencia de Suecia con creciente desconfianza. A finales de 1941 temía que los británicos invadieran Noruega para ejercer presión sobre Suecia, y solo un mes después comenzó a sospechar de la hostilidad sueca, alegando que los suecos apoyarían un desembarco británico en Escandinavia. Hitler declaró que la dominación aliada de Suecia privaría a Alemania de la libertad de movimiento en el Báltico. En abril de 1942 notificó a Mussolini que Suecia desertaría si los británicos invadían Noruega. Explicando que un vínculo entre Gran Bretaña y Suecia sería peligroso para Alemania, informó a su aliado italiano que había reforzado Noruega con setenta mil hombres y desplegado una división blindada cerca de Oslo para amenazar a Suecia. Los alemanes recibieron informes de que los desembarcos aliados en el norte de África en noviembre de 1942 habían causado una profunda impresión en Suecia. A esto Hitler declaró que la protección de Escandinavia era más importante que una gran ofensiva en Rusia para el próximo año, y en consecuencia ordenó que se reforzara la división blindada en Noruega. Sin embargo, la reacción de Hitler al anuncio de Suecia de poner fin al tráfico de tránsito hacia Noruega fue sorprendentemente tranquila. En el otoño de 1943, Jodl también estaba convencido de que un desembarco aliado exitoso en Noruega llevaría a Suecia a la guerra, lo que provocaría el colapso de todo el frente escandinavo y pondría en peligro el Báltico.

La inteligencia sueca prestó un servicio invaluable a su gobierno al descifrar los códigos de Alemania en una fecha relativamente temprana. En abril de 1940, el ejército alemán alquiló líneas telefónicas y telegráficas entre Narvik y Oslo, y Trondheim y Oslo, que pasaban por territorio sueco. Los suecos aprovecharon rápidamente estas líneas, así como las líneas alemanas desde Berlín, Oslo y Helsinki a Estocolmo. Aunque al principio los suecos leían sólo tráfico militar, una línea directa desde Berlín a la legación alemana en Estocolmo a finales de 1940 arrojó mensajes diplomáticos. Un profesor de matemáticas en la Universidad de Uppsala, Arne Beurling, logró forzar el código de máquina (Geheimschreiber) utilizado por los alemanes para las comunicaciones con Noruega, y construyó su propia máquina de descifrar. De esta manera, los suecos se enteraron de los preparativos de Hitler para invadir Rusia en la primavera de 1941. La inteligencia sueca también proporcionó al gobierno una advertencia anticipada sobre las intenciones alemanas en las negociaciones diplomáticas y económicas. Sin embargo, a mediados de 1942, los finlandeses alertaron a los alemanes sobre la actividad de descifrado de códigos suecos y los nazis reforzaron la seguridad de sus comunicaciones. Los alemanes transfirieron muchos de sus cables de comunicación a cables submarinos e introdujeron máquinas de código más sofisticadas, de modo que después de finales de 1942 la inteligencia sueca rara vez pudo descifrar los mensajes alemanes. Los suecos asumieron que en ese momento había pasado el mayor peligro, porque Alemania se había visto obligada a ponerse a la defensiva, pero estaban peligrosamente equivocados. Los suecos perdieron la capacidad de leer los mensajes alemanes justo cuando Hitler estaba considerando seriamente invadir el país.

La Alemania nazi contempló atacar a Suecia en varias ocasiones durante la guerra. Al planificar la invasión de Noruega a fines de febrero de 1940, uno de los subordinados de Warlimont en el OKW presentó una propuesta para ocupar partes de Dinamarca y Suecia. El interés por el mineral de hierro de Suecia fue evidente en este plan, que requería la incautación de Luleå y la línea ferroviaria Luleå-Narvik. Warlimont alteró el plan para imaginar la ocupación de toda Dinamarca, dejando a los suecos solos, porque el 1 de marzo Hitler había ordenado que no se hicieran movimientos contra Suecia.
Sin embargo, los alemanes aumentaron la sospecha de la falta de fiabilidad de Suecia. En enero de 1943, el OKW señaló que los informes de Estocolmo y Helsinki indicaban que los suecos suspenderían el tráfico de tránsito si los aliados invadían Noruega, concluyendo por esa razón que las tropas alemanas en el norte de Noruega y el norte de Finlandia necesitaban suministros adicionales. En marzo, Hitler ordenó a las fuerzas alemanas en Noruega que prepararan un estudio para las operaciones en Escandinavia en caso de un cambio en la situación militar o política. También ordenó al OKW que no emitiera esta orden por escrito, sino que impartiera su contenido oralmente a los oficiales de estado mayor de Noruega y Finlandia que pronto llegarían al cuartel general del Führer. Unos días después, la desconfianza de Hitler hacia Suecia se hizo aún más profunda. Ordenó a Jodl que reforzara las tropas alemanas en Noruega y proporcionara a la división blindada allí las armas ofensivas más pesadas, contra las cuales los suecos no tenían defensa.

El plan para invadir Suecia preveía un asalto de media docena de divisiones. En el norte, una división debía cruzar la frontera al este de Trondheim hacia Östersund y luego avanzar hacia el golfo de Botnia, apoyada por una división blindada que avanzaba algo más al sur. En el sur, dos o tres divisiones asaltarían la frontera y avanzarían hacia Estocolmo, mientras que una o dos divisiones se ocuparon de las tropas suecas cerca del lago Vänern. Además, los alemanes planearon varios aterrizajes anfibios y aéreos a pequeña escala en la costa suroeste de Suecia y al norte de Estocolmo para inmovilizar las reservas suecas. A principios de 1943, los alemanes tenían doce divisiones en Noruega, incluida una división blindada, y de abril a junio el OKW envió más refuerzos. Sin embargo, en agosto, tras los reveses que sufrió Alemania en el verano de 1943, Hitler ordenó la división blindada en el continente, y el mes siguiente el OKW transfirió una división de Noruega a los Balcanes. Esto despojó a las fuerzas alemanas en Noruega de las reservas operativas y puso fin a la seria amenaza de invasión.

Los planes de guerra suecos durante la Segunda Guerra Mundial revelan una confianza y agresividad sorprendentes, tal vez demasiado optimistas, después de 1940. En los primeros años de entreguerras, la planificación sueca se había centrado en dos enemigos potenciales, los soviéticos y una potencia occidental anónima, presumiblemente Gran Bretaña. En vista de la situación internacional a fines de la década de 1930, en 1939 los suecos revisaron sus planes para incluir la guerra con Alemania. Cuando Alemania ocupó Noruega y Dinamarca, Suecia se enfrentó repentinamente a una potencia hostil a lo largo de su frontera occidental de 1.200 kilómetros de largo, así como al sur de Dinamarca. Los planes de Suecia de 1940 eran completamente defensivos y exigían concentrar la mayor parte de su ejército en la parte sur y central del país. Los planes suecos a principios de 1941 volvieron a enfatizar la defensa contra un posible ataque alemán desde Noruega, pero ahora los suecos comenzaron a mostrar signos de mayor confianza. Supusieron que con las mermadas fuerzas navales de Alemania fuertemente comprometidas contra Gran Bretaña, el ataque alemán anticipado a la Unión Soviética convertiría a la flota sueca en un factor importante en el Báltico y que su ejército podría amenazar seriamente la posición de Alemania en Noruega. No obstante, este plan proponía una actitud benévola hacia Alemania, ya que a Suecia le interesaba que los soviéticos fueran derrotados. Los planes para el otoño de ese año preveían una acción ofensiva menor a través de la frontera hacia Noruega, por ejemplo, para cortar el enlace ferroviario a Trondheim. A principios de 1942, los suecos se sintieron capaces de emprender una ofensiva para apoderarse de un puerto noruego y establecer un vínculo con Gran Bretaña. Los suecos mostraron, sin embargo, un miedo particular al asalto aéreo, contra el que no tenían defensa. En 1943, el ejército de Suecia planeó, después de rechazar una invasión alemana, un ataque hacia Oslo, así como una estocada para capturar el puerto Mo i Rana, aproximadamente a medio camino entre Narvik y Trondheim. Los planes de 1943 se mantuvieron esencialmente sin cambios hasta el final de la guerra. Sin embargo, a partir de 1944, los suecos comenzaron a prestar más atención a una posible amenaza de los soviéticos.

La tarea principal de la Armada sueca era la defensa costera. Dado que el ejército concentraría sus fuerzas en la costa sur y a lo largo de la frontera noruega, la carga de proteger la larga costa este de Suecia recayó en la marina. En general, la armada consideraba que su misión era defensiva. En la primavera de 1942, los planes de la Armada sueca incluían disposiciones para operaciones ofensivas limitadas. Si Alemania controlaba las islas Åland, la armada planeaba atacar las rutas de suministro a las islas. Si las islas permanecían desocupadas, la armada pretendía atacar las líneas de comunicación alemanas en el Golfo de Botnia, así como las bases alemanas en el área de Reval-Libau. Sorprendentemente, los planes de la marina a finales de 1942 eran mucho más pesimistas que en años anteriores. Los suecos ahora se dieron cuenta de que los alemanes podían invadir no solo desde Noruega, Dinamarca o el norte de Alemania, sino también desde Finlandia o los Estados bálticos. Los planificadores suecos imaginaron desembarcos alemanes en casi todas partes. Los planes en años posteriores no fueron tan sombríos, aunque permanecieron en general a la defensiva.

Si en el otoño de 1943 el ejército alemán rara vez se planteaba atacar a Suecia, la armada seguía mirando a Suecia con sospecha. La Armada sueca era probablemente la más proalemana de todas las ramas de sus fuerzas armadas, pero la Skl no estaba satisfecha. En abril de 1941, Raeder se había quejado ante el agregado naval sueco, Anders Forshell, sobre la actitud de Suecia. La Armada sueca, sin embargo, demostró ser extremadamente complaciente en varias ocasiones. En la primavera de 1940, los buques de guerra suecos ayudaron a los alemanes a colocar una red antisubmarina en el estrecho entre Dinamarca y Suecia (Öresund). En junio de 1941, la Armada sueca colocó minas en sus aguas territoriales para complementar los bombardeos de minas alemanes que bloquearon el Báltico desde las aguas suecas hasta la costa de los Estados bálticos. Además, en el otoño de ese año, los buques de guerra suecos escoltaron repetidamente a los buques alemanes que transportaban suministros a Finlandia.



Dönitz desconfiaba aún más de Suecia que Raeder. Cuando asumió el mando de la armada en enero de 1943, Hitler quería que eliminara la flota de superficie, pero Dönitz señaló que las poderosas fuerzas navales alemanas en el Báltico ayudarían a influir en la actitud de Suecia. Un factor de irritación importante para Dönitz fue la actividad de los aviones suecos en el Báltico. En varias ocasiones los buques de guerra alemanes informaron haber sido "zumbados" por aviones suecos. En julio de 1943, la Skl ordenó a los buques alemanes que abrieran fuego si se acercaban a ellos aviones suecos, y sostuvo que se había pedido repetidamente a los suecos a través de canales diplomáticos que detuvieran esta actividad. El mes siguiente, tras otro incidente de este tipo en el que aviones suecos siguieron a un convoy alemán, Schmundt (Alto Mando Naval, Báltico) se quejó de que los suecos sin duda pasarían cualquier información a los enemigos de Alemania. Schmundt miró a los suecos con gran desconfianza; de hecho, los contó como si ya estuvieran en el campo enemigo. En agosto de 1943 advirtió a la Skl que el transporte marítimo sueco representaba una reserva considerable para los angloamericanos. Tras señalar la postura cada vez más hostil de Suecia, insistió en que Alemania debe evitar que el enemigo utilice estos buques. Schmundt propuso enviar comandos para destruir barcos en los puertos suecos. Aparentemente, la Skl consideró esta sugerencia demasiado descabellada y una invitación a problemas.

Los problemas de la marina con Suecia persistieron. Los barcos de pesca suecos en al menos dos ocasiones entraron en una zona prohibida y sabotearon las luces de las boyas alemanas. En represalia, los alemanes hundieron dos barcos pesqueros suecos en la zona en agosto de 1943. Tras este altercado, el Ministerio de Relaciones Exteriores dio instrucciones a la Skl para evitar más incidentes con Suecia. Sin embargo, continuaron los casos de "zumbidos" y violaciones del espacio aéreo alemán, hasta que los acontecimientos llegaron a un punto crítico el 14 de mayo de 1944, cuando un caza alemán derribó un avión sueco cerca de Libau. Al principio, Kummetz (el sucesor de Schmundt) asumió que había sido un avión soviético con marcas suecas, pero agregó sospechosamente que si era sueco, estaba espiando áreas de entrenamiento de submarinos alemanes para Gran Bretaña o Rusia. Kummetz pronto recibió un informe de que tres aviadores suecos habían sido recogidos en un bote y, al día siguiente, los alemanes derribaron un segundo avión sueco cerca de Windau. Kummetz declaró que los enemigos de Suecia y Alemania por igual reconocían la importancia del reconocimiento aéreo sobre esta parte del Báltico y que la extraordinaria operación de búsqueda y rescate que los suecos habían montado cuando su avión fue derribado reveló la importancia de esta información.

Los problemas de Kummetz con los suecos aún no habían terminado. A principios de julio, una lancha patrullera alemana avistó un destructor sueco. Los aviones suecos no habían reaparecido sobre la costa de los Estados bálticos, pero, argumentó Kummetz, ahora los destructores habían ocupado su lugar. En un mes, los alemanes avistaron buques de guerra suecos cerca del estrecho de Irben en tres ocasiones. Una lancha patrullera alemana cerca de Moen disparó contra un avión sueco después de que se acercó a una distancia de novecientos metros. ¡Para sorpresa absoluta de los alemanes, el avión devolvió el fuego! Perplejo, Kummetz comentó que este era el primer caso de aviones suecos contraatacando. Finalmente, menos de una semana después de ese incidente, una flotilla de entrenamiento de submarinos informó haber encontrado un destructor sueco a dieciocho millas náuticas al noroeste de Libau. Aturdido, Kummetz exclamó: "¡Los suecos están en medio de nuestra área de entrenamiento de submarinos!"

Aunque los alemanes, especialmente Schmundt y Kummetz, lo miraban con gran sospecha, el reconocimiento aéreo y naval sueco en el Báltico se había realizado con fines defensivos. Los suecos se preocupaban periódicamente por un ataque alemán, ya sea porque el gobierno estaba a punto de anunciar una medida que desagradaba a los alemanes o porque la inteligencia advirtió de una inminente invasión alemana. Por ejemplo, el 28 de julio de 1943, unos días antes de que Suecia cancelara el acuerdo de tránsito, los suecos comenzaron a realizar vuelos de reconocimiento secretos desde Kalmar Sound hasta la zona cercana a la isla de Bornholm. Como medida de precaución adicional, los buques de guerra colocaron minas a lo largo de la costa sureste de Suecia. En la primera semana de agosto, los suecos complementaron su reconocimiento aéreo con patrullas de destructores cerca de la isla de Gotland y frente a la costa sureste. Otro susto de invasión ocurrió a fines de marzo de 1944, como resultado del deterioro de las relaciones entre Finlandia y Alemania. Suecia intentó organizar conversaciones de paz entre los soviéticos y los finlandeses, lo que enfureció a Alemania. Los suecos intensificaron su reconocimiento aéreo y el 14 de mayo un avión no regresó. Al día siguiente, un dragaminas llamó a un barco pesquero letón y se enteró de que el avión había sido derribado. El 16 de mayo, el Estado Mayor Naval de Suecia ordenó que se detuvieran los reconocimientos en esta área. El avión sueco había sido enviado para buscar transportes en el mar o alrededor de puertos en los Estados bálticos, un área donde la inteligencia de los suecos era pobre. Simplemente había sido un caso de sospecha mutua.



Preparativos nazis para apoderarse de las islas Åland, “Tanne West”, comenzaron en la primavera de 1944 y pusieron a Suecia bajo un escrutinio aún más detenido. En julio, Kummetz advirtió de la posibilidad de que Suecia pudiera apoderarse de las islas. Cuando los alemanes enviaron buques de guerra pesados ​​para ayudar a Finlandia en el verano de 1944, el Skl les ordenó permanecer más allá del tiempo previsto anteriormente, debido a la situación desfavorable en el Golfo de Finlandia y también en consideración a Suecia. Aunque se había preparado un anuncio en el que se informaba a Suecia de las razones de Alemania para apoderarse de las islas Åland, Hitler decidió cancelar la operación por respeto a Suecia. A principios de 1944, cuando Suecia organizó conversaciones de paz entre los soviéticos y los finlandeses, la preocupación por una invasión alemana de las islas Åland, y posiblemente de la propia Suecia, se agudizó, y los suecos consideraron ocupar las islas ellos mismos. Desde finales de marzo hasta mediados de abril, los preparativos suecos para la guerra aumentaron constantemente. Después de la ofensiva de verano soviética en Karelia, los suecos volvieron a preocuparse brevemente por un intento alemán de apoderarse de las islas Åland. Cuando llegó la noticia del fallido intento de los alemanes de apoderarse de Hogland, los suecos intensificaron su reconocimiento cerca de las islas Åland, pero no ordenaron ningún cambio general en la preparación defensiva.

La serie de victorias aliadas en el verano de 1944 convenció a los suecos de que Hitler perdería la guerra y de que sería aconsejable que Suecia se distanciara de Alemania. En la segunda mitad de ese año, los suecos asestaron a los alemanes una serie de golpes económicos. En agosto, el gobierno de Suecia anunció que ya no aseguraría el envío a los puertos alemanes, prohibiendo de hecho a sus barcos navegar hacia Alemania. El gobierno detuvo el último tránsito por su territorio el 9 de septiembre. El 27 de septiembre, temerosa de que los submarinos soviéticos llegaran pronto al Báltico, Suecia cerró sus puertos y aguas territoriales del Báltico a todos los barcos extranjeros. Finalmente, el 12 de octubre los suecos finalizaron la exportación de rodamientos de bolas a Alemania. Todas estas medidas fueron serias, pero la retirada del transporte marítimo sueco fue más dañina, porque de 1941 a 1944 los barcos suecos habían traído un promedio de al menos el 40 por ciento del mineral de hierro a Alemania, y los barcos finlandeses casi el 10 por ciento. Con Finlandia fuera de la guerra y el envío sueco a Alemania detenido, los nazis se enfrentaron a la pérdida de la mitad de los buques dedicados al transporte de mineral al Reich. El cierre de los puertos de Suecia también significó que el mineral de hierro, incluso si Alemania pudiera juntar barcos para transportarlo, tuvo que viajar por la ruta larga y peligrosa desde Narvik. Estos acontecimientos hicieron que la Skl se pusiera seria, que el 29 de septiembre emitió una directiva para evitar todas las violaciones de las aguas territoriales suecas. En vista de la tensión política actual con Suecia, esa nación no puede tener excusas para pasar al lado enemigo.

Sin embargo, la Armada alemana estaba furiosa por estas medidas. El Skl consideró las acciones de Suecia como una prueba de que se había sometido a las demandas aliadas de detener las entregas de mineral al Reich. Dönitz declaró que los suecos habían tomado estas medidas debido al "miedo y la dependencia del capital judío internacional". Añadió que Alemania todavía podría luchar sin el mineral sueco y que los suecos deberían tener cuidado. En varias ocasiones en la última parte de 1944, la Skl insistió en que debía retener sus pesados ​​buques de superficie no solo para enfrentarse a la flota soviética sino también con respecto a Suecia. A principios de octubre, la marina propuso la construcción de lanzadores de cohetes no tripulados de Alemania para amenazar ciudades en el sur de Suecia, pero el 15 de octubre Keitel anunció que a Alemania le interesaba evitar incidentes con Suecia.

A principios de octubre de 1944, los submarinos soviéticos entraron en el Báltico. En respuesta a esto, Skl quiso declarar todo el Báltico oriental, incluido el Golfo de Botnia, una zona operativa. Kummetz claramente todavía estaba enojado por las incursiones suecas en el área durante el verano. Afirmó que militarmente era innecesario incluir el Golfo de Botnia y el Mar de Åland, pero que la declaración del Báltico oriental como zona operativa hizo posible hundir todos los buques mercantes sin importar su nacionalidad, y los buques de guerra y aviones suecos en el área. sería un juego limpio. Kummetz también señaló que las minas serían eficaces para interrumpir el transporte marítimo entre Suecia y Finlandia. Dönitz respondió que la marina no tenía ningún interés en el tráfico entre Finlandia y Suecia. Después de la declaración oficial del Báltico oriental como zona de guerra a partir del 11 de noviembre, la Skl ordenó repetidamente a los submarinos que dispararan solo si estaban seguros de que el objetivo no era un barco sueco.

A principios de 1945, el OKW consideró un informe del agregado militar en Estocolmo que advertía de la entrada de Suecia en la guerra, y volvió a la propuesta de erigir plataformas de lanzamiento para cohetes V-1 y V-2 apuntando hacia Estocolmo. Los alemanes creían que esto atenuaría cualquier entusiasmo por la guerra en Suecia. Pero unos días después, Hitler decidió que la entrada de Suecia en el la guerra era poco probable y no debían tomarse medidas preparatorias para la beligerancia sueca. A mediados de febrero, el OKW señaló que las relaciones con Suecia se habían deteriorado aún más, citando un informe del agregado militar alemán en Suecia, Bruno von Uthmann, que describía la actitud de Suecia como "inquietante". Hitler también veía a Suecia con mayor recelo. En marzo, rechazó una propuesta para evacuar el norte de Noruega porque temía que proporcionaría un incentivo para que Suecia entrara en la guerra si los angloamericanos se apoderaban de Narvik y establecían un vínculo con Suecia. La presencia de "tropas policiales" noruegas en Suecia fue otro motivo de preocupación.

La Armada alemana también elaboró ​​planes para una invasión de Suecia y los revisó periódicamente. La marina examinó por primera vez una operación de desembarco en la costa de Suecia a finales del año 1939-1940. Este estudio, sin embargo, era solo teórico y no parece haber estado relacionado con los planes para invadir Noruega y Dinamarca que se estaban considerando en ese momento. En la primavera de 1943, la armada analizó nuevamente la posibilidad de atacar Suecia. En este estudio, la Skl afirmó que la incautación de la flota sueca fortalecería considerablemente la armada de Alemania. El Skl también declaró que la marina sueca representaba una "amenaza considerable", debido a la falta de buques de escolta alemanes y la importancia decisiva del Báltico para Alemania. Indicando que no podía destruir la Armada sueca, la Skl explicó que la eliminación de la flota sueca requería que el Ejército Alemán tomara sus puertos por tierra, lo que debería hacer lo más rápido posible. Pero la Skl expresó serias reservas sobre todo el plan. La guerra con Suecia reduciría, si no paralizaría, el entrenamiento de submarinos en el Báltico; interrumpir los envíos de suministro a Finlandia, los Estados bálticos y Noruega, así como la entrega de importaciones de mineral; y poner fin al tráfico de tránsito a Noruega. Si Suecia y sus puertos podían ser ocupados en unos días o incluso en unas pocas semanas, la marina consideró que la operación valía la pena. Pero si los suecos continúan ocupando partes de su país, podría invitar al desastre. Esto serviría como una invitación para que los aliados invadieran Escandinavia y bases de aviones en Suecia, lo que pondría en peligro el Báltico, y la pérdida de las áreas de entrenamiento de submarinos en el Báltico significó la muerte de la guerra de submarinos. El Skl concluyó que la acción contra Suecia sin una razón imperiosa solo se justificaba si se garantizaba el éxito de la operación en muy poco tiempo. En vista de la situación actual de Alemania, esto era bastante improbable.

La marina, por tanto, no recomendó la invasión de Suecia. La razón fue que a finales de marzo de 1943 la Skl había considerado las repercusiones de una invasión aliada en el norte de Noruega. Aunque la Skl temía un efecto indeseable sobre la actitud tanto de Finlandia como de Suecia, consideraba una presencia aliada en Suecia como el mayor peligro. A los ojos de Skl, Suecia serviría como un puente hacia el Báltico, mientras que la continuación de la guerra de submarinos requería el control absoluto de Alemania sobre el Báltico. En octubre de 1943 volvió a surgir la cuestión de la guerra con Suecia. Meisel afirmó que los acontecimientos políticos, presumiblemente la interrupción del tráfico de tránsito por parte de Suecia, plantearon la posibilidad de que Suecia declarara la guerra a Alemania. Ordenó un nuevo examen del estudio de mayo, basado en el supuesto de beligerancia sueca debido a un desembarco aliado en Noruega, Jutlandia o el oeste de Suecia. Schmundt investigó este asunto, pero su evaluación no fue más brillante que la anterior. Advirtió que el mayor peligro de la guerra con Suecia sería el uso inmediato de Suecia por parte de los Aliados como base aérea. Esto requeriría un gran aumento de la defensa aérea para todos los puertos y bases importantes en el Báltico central y oriental, así como en el Golfo de Riga y el Golfo de Finlandia. Además, la mera amenaza de la actividad submarina sueca requeriría la formación de flotillas antisubmarinas y la reunión de escoltas para el transporte de suministros a Finlandia, los Estados bálticos y Noruega. Schmundt finalizó con una nota muy desalentadora y señaló que se pueden establecer paralelismos con la situación en el Mediterráneo, especialmente la lucha por retener el norte de África. Otro informe sobre este tema del Alto Mando Naval, Noruega, llegó a conclusiones similares.

Tras las numerosas medidas que tomó el gobierno sueco para frenar el comercio con Alemania en el otoño de 1944, a mediados de octubre volvió a surgir la posibilidad de la beligerancia de Suecia. Meisel pidió a Wagner y a la sección de operaciones de la Skl que examinaran conjuntamente las consecuencias de la guerra con Suecia. Un informe de Skl del mismo día señaló que varios problemas planteados en el estudio de 1943, como el suministro de Finlandia y la pérdida de importaciones de Suecia, ya no tenían ninguna relación con la situación. Sin embargo, la pérdida de bases de submarinos en la costa atlántica de Francia había aumentado la importancia del control de las entradas y rutas marítimas del Báltico a Noruega. El mayor problema al que se enfrentó Alemania en la ejecución de una operación de este tipo fue que simplemente no había fuerzas terrestres o aéreas disponibles para luchar contra Suecia. Por esta razón, Alemania se ha esforzado por mantener a Suecia neutral y evitar incidentes. El 29 de octubre se completó este último estudio, que lleva la firma de Wagner. En él afirmó que la forma más eficaz de eliminar los peligros resultantes de la beligerancia de Suecia sería conquistar y ocupar el país, al menos su mitad sur, ya sea como medida preventiva o inmediatamente después de que Suecia declarara la guerra. Wagner, sin embargo, se dio cuenta de que no había posibilidad de obtener fuerzas para atacar Suecia. Si Suecia entraba en guerra, casi con certeza coordinaría un ataque propio contra Noruega, probablemente hacia el área de Oslo-Bergen o Trondheim, con un desembarco aliado. Una de las mayores preocupaciones de Wagner era que las rutas marítimas de Alemania y las áreas de entrenamiento de submarinos estaban abiertas entre las costas alemana y sueca. Wagner tampoco presentó una valoración particularmente optimista.

A principios de diciembre, Dönitz enfatizó que la cuestión de si Suecia entró o no en la guerra era de suma importancia. Insistió en que las desventajas serían tan graves que superarían cualquier posible beneficio. Dönitz explicó que había informado a Keitel y Ribbentrop de sus opiniones sobre este tema. El 9 de febrero de 1945, a petición del Skl, Jodl dio instrucciones a las fuerzas armadas de Alemania de que la entrada de Suecia en la guerra era poco probable y que Hitler no deseaba que se emitieran directivas para la guerra con Suecia.

La reacción de Suecia a la defensa de Curlandia por parte de Alemania no fue exactamente la que afirmó Hitler. En lugar de alarmarse, el ejército sueco apenas prestó atención a las tropas alemanas en Curlandia. A principios de septiembre, los suecos ordenaron que se reforzaran las defensas en la isla de Gotland debido a la situación en los Estados bálticos. De lo contrario, no mostraron mucha preocupación. De hecho, en el mismo momento en que las fuerzas supuestamente amenazadoras de Schörner pasaron a la defensa en Curlandia, el Estado Mayor de Defensa sueco ordenó una disminución en la preparación. se les escapó. En general, los suecos creían que Alemania estaba tan atada a la lucha defensiva que, a finales de 1943, consideraban que una invasión de Suecia era realmente remota. En realidad, la sección naval del Estado Mayor de Defensa expresó más preocupación por una posible amenaza a las Islas Åland por parte de la Unión Soviética una vez que capturara los Estados bálticos. Los suecos probablemente estaban bastante contentos de tener tropas alemanas en Curlandia.

La actitud de Dönitz hacia Suecia revela una interesante mezcla de miedo y desprecio. Probablemente nada le hubiera gustado más que ver a Suecia de rodillas por los ejércitos nazis, porque la conquista y ocupación de Suecia habrían eliminado una amenaza potencial para el Báltico. Pero a mediados de 1943, cuando Alemania comenzó a considerar seriamente la posibilidad de invadir Suecia, ya era demasiado tarde. Dönitz se había dado cuenta de que no podía permitirse ninguna interrupción del entrenamiento de submarinos. Si Suecia sobrevivía al ataque inicial, las fuerzas aéreas y posiblemente navales aliadas llegarían y obtendrían acceso directo al Báltico. Dönitz se dio cuenta muy bien de lo que eso significaría. Como Churchill escribió más tarde, “Sin el dominio del Báltico no podríamos pedir un puerto sueco. Sin un puerto sueco no podríamos tener el mando del Báltico ". Aunque Dönitz estaba más que dispuesto a amenazar a Suecia, como demuestra la propuesta de la marina de apuntar cohetes V-1 y A-4 a Estocolmo, su intención nunca fue provocar a los suecos, sino intimidarlos para que mantuvieran el rumbo que habían seguido desde septiembre de 1939. .

jueves, 19 de agosto de 2021

SGM: Estado operativo del Wehrmacht a finales de 1944

El estado de las fuerzas alemanas a finales de 1944

W&W



El ejército alemán sufrió una catastrófica escasez de reemplazos desde que entró en guerra en Rusia, pero particularmente a partir de 1944.

El hecho de que el ejército hubiera llegado a este estado fue en parte una respuesta al fallido atentado contra la vida de Hitler en julio de 1944, pero también debido a las devastadoras pérdidas sufridas en el frente oriental. Desde el comienzo de la campaña en 1941, hasta el otoño de 1944, la campaña había costado a los alemanes más de 1.400.000 muertos con otro millón de desaparecidos y cinco millones más de heridos. De una fuerza de 3,3 millones de hombres en junio de 1941, el Ejército se había desangrado, desplegando tan solo 2,7 millones solo un año después. Esta situación no iba a mejorar a pesar de la despiadada pesca de arrastre del país en busca de reemplazos. Tras el intento de asesinato de Hitler, el Reichsführer-SS Heinrich Himmler había sido nombrado comandante del Ejército de Reemplazo, en sustitución del General Fromm, que había estado implicado en el complot. En lugar de garantizar el suministro regular de reemplazos a las unidades del Ejército en el campo, el caótico comando de Himmler lo vio concentrar sus esfuerzos en reconstruir divisiones de infantería quemadas como una nueva generación de la División Volksgrenadier. Estas unidades se basaron en los restos de viejas divisiones que ya habían sido destrozadas en los combates en los frentes occidental u oriental. Cada división reconstruida comprendía tres regimientos de dos batallones, una fuerza teórica de alrededor de 10.000 hombres, aunque pocos lograron acercarse a esto. Sus cuadros experimentados se desarrollaron con una colección de Juventudes Hitlerianas, personal de tierra de la Luftwaffe, hombres de negocios de mediana edad de ocupaciones reservadas, inválidos en recuperación y cadetes navales. El entrenamiento fue breve en el mejor de los casos, a veces tan solo seis semanas, pero recibieron algunas de las armas de infantería más nuevas y estaban lujosamente equipados con ametralladoras ligeras y medianas. Esto aseguró que su moral fuera relativamente alta, y si se mantenían unidos en condiciones de combate, podrían dar un poderoso golpe defensivo. Las divisiones de Volksgrenadier estaban destinadas a operaciones de mantenimiento y defensivas en lugar de acciones ofensivas y, como tales, carecían de la movilidad de las unidades soviéticas que se oponían a ellas.

Paralelamente a este programa, Himmler también expandió masivamente sus Waffen SS, creando una plétora de nuevas divisiones. Con las demandas de Martin Bormann, que estaba a cargo de la Volkssturm, y Himmler para sus Divisiones Volksgrenadier y las Divisiones de las Waffen SS, el Ejército luchó por asegurar suficientes reemplazos para compensar las constantes pérdidas que sufrió. El hecho de que se las arreglara para mantener una defensa fue un testimonio de la fuerza de los hombres y oficiales del ejército alemán en ese momento, a pesar de todos sus reveses.

Las unidades del ejército regular alemán se habían transformado después de tres años de lucha en la Unión Soviética. Las divisiones de 1941 que habían iniciado la invasión, bien equipadas y con hasta 17.000 hombres, eran cosa del pasado. El aumento del número de divisiones desplegadas en los años siguientes se produjo a expensas de su fuerza. En 1944, muchas divisiones de infantería ya no comprendían tres regimientos de batallones como lo habían hecho originalmente, sino que se habían reducido a solo dos batallones para concentrar su fuerza y ​​reducir los servicios de apoyo. Las unidades más fuertes contarían con solo 12.000 hombres, aunque, al igual que sus oponentes soviéticos, muchas eran a menudo considerablemente más bajas y carecían de reemplazos. Hacia el final, las divisiones de cientos de hombres en lugar de miles eran demasiado comunes. Un factor que no había cambiado era la movilidad de las divisiones de infantería alemanas. Incluso desde los primeros días de la guerra, la infantería alemana había dependido en gran medida del transporte tirado por caballos para moverse por el campo de batalla. La imagen del ejército alemán como una fuerza altamente mecanizada que recorrió Europa es intrínsecamente falsa. La motorización se restringió en gran medida a las pocas divisiones panzer y panzergrenadier, la gran cantidad de infantería usando sus pies, como lo habían hecho sus antepasados ​​antes que ellos. Este fue uno de los principales factores que obstaculizó a los alemanes en sus batallas de caldero durante los primeros días de la Operación Barbarroja. En pocas palabras, la infantería simplemente no pudo mantenerse al día con los blindados y, como resultado, muchas tropas soviéticas pudieron escapar del cerco.

Las divisiones panzer, el orgullo de la Wehrmacht, habían sufrido tanto como las formaciones de infantería y en 1944 muchas comprendían un solo regimiento panzer con dos batallones panzer, más una brigada panzergrenadier de dos regimientos (cada uno con dos batallones), una fuerza de 13.000 hombres con alrededor de 120 tanques cuando está a plena potencia.

El pilar de la división panzer alemana era el confiable tanque mediano Panzer IV. Originalmente armado con un cañón corto de 75 mm, se había mejorado varias veces. En 1944 lucía un cañón largo de 75 mm, se le había dado más blindaje en el casco y estaba protegido por faldones blindados contra rondas antitanque de carga perfilada. El Panzer IV era un tanque popular, aunque solo era un rival para el T-34 en lugar de superior a él. En un esfuerzo por superar el flagelo del T-34, los alemanes se apresuraron a poner en servicio en 1943 el Panzer V Panther.

Este vehículo resultó ser uno de los mejores tanques de la guerra, a pesar de sus problemas iniciales. Armado con un cañón largo de 75 mm y protegido por una armadura inclinada copiada del T-34, podría derribar a los tanques soviéticos a grandes distancias. Desafortunadamente, se diseñó en exceso y, a menudo, tuvo problemas en las duras condiciones experimentadas en el frente oriental.

A finales de 1942, el tanque pesado Panzer VI Tiger I entró en servicio en el Ejército. Este vehículo estaba armado con el formidable cañón de 88 mm que había causado grandes estragos como arma antitanque. El Tigre era un arma eficaz y podía noquear al T-34 a distancias donde los tanques soviéticos no podían disparar eficazmente a cambio. En 1944 apareció el Tiger II, una máquina verdaderamente formidable, aunque demasiado lenta y pesada, y en muy pocos números para marcar una diferencia real en el curso de las próximas batallas.

A pesar de su superioridad técnica, los alemanes simplemente no podían producir suficientes vehículos para enfrentarse a las masas de tanques soviéticos que se les oponían. En un esfuerzo por restablecer este equilibrio, aumentaron la producción de armas de asalto. Los cañones de asalto, agrupados en brigadas, eran formaciones antitanques cruciales que apoyaban a la infantería en apuros. Bajo el mando del servicio de artillería en lugar del brazo panzer, estaban equipados con versiones sin torreta de los Panzer III y IV, y los formidables pequeños Hetzer que se basaban en el confiable chasis Panzer 38 (t). Estos vehículos eran considerablemente más baratos y fáciles de producir que los tanques, y ofrecían una excelente capacidad defensiva en lugar de los cañones antitanques con ruedas. Las brigadas de armas de asalto se utilizaron ampliamente, complementando la falta de armas antitanques de la infantería en muchos casos.

La lucha en una guerra en varios frentes tuvo un impacto paralizante en el esfuerzo bélico alemán. Las demandas de los frentes occidental e italiano, junto con la ofensiva de bombarderos aliados contra el corazón industrial del Ruhr y otras áreas de Alemania occidental, y en particular el terrible daño causado al suministro de combustible, alejaron a hombres y armas muy necesarios de el frente oriental. El bombardeo aliado de las refinerías de petróleo y las instalaciones de almacenamiento de combustible en la Europa ocupada por los nazis tuvo un efecto devastador en los ejércitos en el campo. Desde finales de 1943, y particularmente después de la invasión de Normandía en el verano de 1944, la producción de combustible alemana colapsó. Las operaciones de la Luftwaffe fueron severamente restringidas, y el uso más insignificante de combustible fue monitoreado fuertemente. Para los hombres en el frente, el apoyo aéreo a menudo era solo un recuerdo vago y distante. La mayor parte de la Luftwaffe había sido retirada para proteger la Patria y las pocas unidades que quedaban en el frente estaban desesperadamente escasas de combustible. Las unidades del ejército también sufrieron, a menudo encontrando que se quedaron inmóviles, con tanques perfectamente utilizables que se perdieron para el enemigo por falta de unas gotas de gasolina. Para contrarrestar la amenaza de las flotas de bombarderos aliados, miles de los mortíferos cañones antiaéreos de 88 mm [18] se utilizaron en defensa aérea en lugar de en su función terrestre de nuevo blindaje soviético.

La negativa de Hitler a aceptar una política de defensa flexible, que habría aprovechado el espacio disponible en el este, simplemente exacerbó los problemas que enfrentaban los alemanes. Su obstinada negativa a permitir cualquier forma de retirada hizo que los Ostheer fueran aplastados en una serie de operaciones de cerco, que culminaron con la catastrófica derrota en Bielorrusia en junio y julio de 1944. Por pura necesidad, los ejércitos en el frente adoptaron una política de defensa. que tuvo éxito solo cuando se dispuso de fuerzas suficientes y fuertes posiciones defensivas. En líneas generales, el plan defensivo alemán significaba establecer posiciones de defensa delantera, principal y de reserva. Las líneas de avanzada estaban poco tripuladas y diseñadas para absorber el peso de una ofensiva soviética, absorbiendo el bombardeo. Se retirarían tantas tropas como fuera posible de esta posición a la posición defensiva principal en caso de un ataque enemigo, de modo que su bombardeo cayera sobre posiciones vacías y sitios de artillería desocupados. Esto aseguraría que la línea de defensa principal permaneciera en gran parte intacta. Efectivamente, los alemanes tenían la intención de que los soviéticos golpearan el aire en la posición delantera, y luego lanzarían sus propios contraataques desde la posición defensiva principal para interrumpir más ataques y descarrilar el calendario soviético. La tendencia soviética de emprender ataques de reconocimiento antes de que comenzara una ofensiva dio a los comandantes alemanes una amplia advertencia de que un ataque era inminente. Entonces era simplemente una cuestión de tiempo para salir de la posición de defensa delantera. Muchos generales se volvieron expertos en juzgar el momento correcto de hacerlo. Esta política proporcionó una defensa sensata, pero la experiencia demostró que cuando los alemanes fueron expulsados ​​de sus posiciones atrincheradas, su falta de fuerzas móviles, reservas antitanques y blindadas generalmente significaba que se produciría rápidamente un colapso del frente.

A medida que la guerra se acercaba a las fronteras del Reich a finales de 1944, y con las enormes pérdidas de mano de obra sufridas tanto en el oeste como en el este, los alemanes se habían visto obligados a considerar el empleo masivo de civiles en defensa de su patria. Guderian, ahora Jefe del Estado Mayor del Ejército, había sugerido la formación de un Landsturm en las provincias orientales en una discusión con Hitler a principios de septiembre de 1944. La idea de Guderian había sido establecer formaciones compuestas por hombres de ocupaciones reservadas, probablemente del rangos de los registrados en la SA. Hitler inicialmente estuvo de acuerdo con él, pero solo un día después cambió de opinión y dio la responsabilidad del reclutamiento de estas tropas a Martin Bormann y al Partido Nazi. La Volkssturm, como se llamaba esta fuerza de defensa civil, fue creada oficialmente por el Decreto del Führer del 18 de octubre de 1944. En lugar de ser solo una organización para la defensa de las provincias orientales, la Volkssturm ahora se convertiría en una fuerza de defensa nacional, y Bormann lo imaginaba contando en millones. Todos los varones de entre 16 y 60 años que fueran capaces de portar armas estaban sujetos al servicio militar obligatorio. Las unidades de Volkssturm estaban organizadas en batallones, un batallón que generalmente contaba con alrededor de 600 hombres y estaba comandado por el equivalente de un Mayor, aunque no se desconocían batallones de hasta 1,000 hombres. Una vez que formaron parte de una unidad, muchos hombres se encontraron con solo un brazalete Volkssturm como uniforme. A veces, incluso el brazalete de la Volkssturm no estaba disponible, lo que significaba que iban al combate solo con atuendo civil, en contravención de la Convención de Ginebra. Tras el desastre de Stalingrado y las continuas y pesadas pérdidas en el frente oriental, hubo muchas redes de arrastre en busca de refuerzos para el ejército. El mandato de Himmler como comandante del Ejército de Reemplazo empeoró aún más una situación que ya era difícil. El resultado fue que en octubre de 1944, cuando se levantó la Volkssturm, estaba compuesta principalmente por jóvenes de las Juventudes Hitlerianas y ancianos; los que están en condiciones de luchar ya han sido convocados.

El problema de armar las unidades Volkssturm también era considerable. Las existencias de armas capturadas se distribuyeron ampliamente, pero no había un control central sobre su distribución. Un problema aún mayor fue el suministro de municiones. A muchos miembros de la Volkssturm se les entregó un rifle extranjero u obsoleto con solo un puñado de rondas cada uno. Las armas de la Gran Guerra volvieron a estar en servicio para intentar desarrollar la potencia de fuego de los batallones Volkssturm. Quizás el arma más mortal que empleó la Volkssturm fue el Panzerfaust, que costó a los soviéticos muchos cientos de tanques destruidos durante los últimos meses de la guerra. De fabricación rápida y relativamente fácil de usar, el Panzerfaust de un solo disparo constaba de una ojiva de carga hueca impulsada por un pequeño cohete, y demostró ser extremadamente eficaz para derribar tanques. Desafortunadamente para el usuario, el alcance efectivo del arma era de entre treinta y cien metros, dependiendo del modelo empleado. Esto significaba que una vez que se había logrado un impacto, era poco probable una retirada segura de cualquier infantería u otros tanques acompañantes. La formación de los nuevos reclutas a menudo era apresurada e inadecuada, y muchos hombres y niños tenían que dominar el uso de sus armas cuando entraban en combate por primera vez. Para los miembros de mayor edad, la familiaridad con la vida militar de la Primera Guerra Mundial era común, y los miembros más jóvenes habían crecido bajo un régimen nazi que había militarizado la mayoría de los aspectos de sus vidas.

Con esta mezcla de fuerzas, los alemanes esperaron la próxima ronda de ataques soviéticos, ataques que atravesarían las fronteras orientales del Reich y llevarían la guerra al pueblo alemán.



Himmler como Feldherr

A partir del 20 de julio, Himmler fue nombrado comandante del Ersatzheer en lugar del Fromm arrestado y, en adelante, sería responsable del levantamiento de todas las nuevas formaciones del ejército, principalmente divisiones de infantería, que se conocerían como Volksgrenadier. La dotación, la disciplina y la administración de estas divisiones iban a ser controladas por completo por las SS, y se estableció una Abteilung 10 especial en el Heerespersonalamt para proporcionar reemplazos de oficiales 'aprobados por las SS' para estas divisiones: a partir de entonces, los oficiales no podrían ser enviados a otro lugar sin SS. permiso. Las divisiones de Volksgrenadier seguían siendo responsables ante Himmler, al igual que las divisiones de las SS, incluso cuando salieron al campo. La palabra Volk añadida a los títulos de división tenía la intención de enfatizar el vínculo entre estos grupos posteriores y el pueblo, y para dar expresión al `` espíritu nacionalsocialista '' de estas nuevas tropas, en contraposición al antiguo estilo que estaba teñido por la cuerpo de oficiales reaccionario.

El 26 de agosto, todas las formaciones del ejército que los reclutas extranjeros fueron transferidos a las SS y, dado que las SS estaban levantando su propio cuartel general del ejército de las SS (SS Armeeoberkommandos) y el cuartel general del cuerpo adicional, los oficiales del estado mayor general del ejército fueron transferidos a las SS en contra de su voluntad para ocupar puestos técnicos que las SS no estaban calificadas. llenar. En enero de 1945, los candidatos a las comisiones del ejército podían ser obligados a ingresar en las SS. Himmler no deseaba absorber al ejército alemán en las Waffen SS, pero quería utilizar personal del ejército, cuando fuera absolutamente necesario, para completar las SS; porque él salvaguardaba celosamente la identidad y exclusividad de las Waffen SS. Su intención era tener al ejército alemán subordinado y controlado en su totalidad por las Waffen SS con él a la cabeza. El programa de desarrollo y producción del V-2 y el control de los disparos y las unidades operativas fueron asumidos por las SS inmediatamente después del 20 de julio.

No cabe duda de que Himmler tenía pretensiones de Feldherr; en septiembre se convirtió en el comandante al frente de todas las tropas en el Alto Rin, tomando bajo su mando el 19 Ejército, Wehrkreis V y los 14 y 18 Cuerpos SS. En el cambio de año iba a hacerse cargo del Grupo de Ejércitos Vístula en el frente oriental. Según Goebbels, se había planteado la cuestión, y presumiblemente se le había planteado a Hitler a finales de 1944, si Himmler no debería ser designado también como comandante en jefe del ejército alemán.

miércoles, 18 de agosto de 2021

Comando y control: Legiones vs Falange en Pidna

Legiones y falanges

W&W




La batalla de Pydna, por supuesto, no fue el final de la contienda. La legión romana continuaría luchando contra más variaciones de la falange en los siglos venideros, enfrentándose a los otros ejércitos influenciados por la falange helenística y empleando, en diversos grados, métodos similares. Hubo una Cuarta Guerra de Macedonia, seguida de una guerra contra los aqueos y los reinos de Numidia y Ponto, en el norte de África y el norte de Turquía, respectivamente. Pero la escritura ya estaba en la pared. La falange se había encontrado con la legión en múltiples ocasiones, en todas las variaciones de liderazgo, terreno, clima, estado de disciplina y suministro de las tropas, y los diversos factores de inspiración y presagio divinos que influyen en la moral. La legión fue la ganadora indiscutible y continuaría dominando el campo de batalla durante cientos de años.

Pero eso ya lo sabíamos. Nuevamente, la pregunta interesante es, "¿por qué?" tomemos un tiempo para repasar la evidencia y, lo que es más importante, para volver a la declaración original de Polibio sobre por qué la legión venció a la falange, la agilidad, la flexibilidad y la adaptabilidad. Entonces, ¿Polibio tenía razón?

¿Tenía razón Polibio?

La respuesta, respaldada por la evidencia de las seis batallas que acabamos de examinar, es "sí, pero solo en parte".

Vamos a ver. Polibio ciertamente tiene razón en que si bien tanto la legión como la falange requerían una fuerte cohesión de la unidad, y estaban limitadas por los fundamentos de la línea de batalla, la legión ciertamente requería menos. La espada corta es, por su propia naturaleza, un arma muy adecuada tanto para el combate de unidades completas como para los combates individuales. Los legionarios se desplegaron a intervalos más grandes, lo que les dio más espacio para maniobrar como individuos, capaces de absorber el impacto de una carga, esquivar los misiles entrantes, para cercar con un oponente si es necesario. Más importante aún, fueron entrenados para hacer esto mismo. La espada era su arma, y ​​eran expertos en emplearla como instrumento de un manípulo formado y como esgrimista individual.

Compare esto con la falangita, cuya arma principal, la enorme pica, solo fue efectiva cuando se formó. Luchando como individuo, a un falangita no le quedó otra opción que dejar caer el arma gigante y desenvainar su propia espada, con la que no estaba tan bien entrenado como su enemigo romano.

Hay un gran ejemplo de la ineficacia del lucio falangita en un duelo individual en Diodoro. Cuenta la historia de una pelea que estalla en el campamento del ejército de Alejandro Magno en Alejandría, no en Alejandría, Egipto, sino en una ciudad diferente que lleva su nombre en la actual Uch, Pakistán. Coragus, uno de los falangitas macedonios de Alejandro, bebió demasiado y se metió en él con Dioxipo, uno de los soldados aliados atenienses del ejército de Alejandro.



Ambos hombres eran, según todos los informes, duros como uñas. Coragus era un veterano de muchas batallas y se había asegurado una sólida reputación como luchador. Dioxippus había ganado el título de boxeo en los Juegos Olímpicos del 336 a. C. No está claro si Dioxippus había ganado en el boxeo antiguo, que era en su mayoría similar al deporte moderno, o en pankration (todo-fuerza), una especie de arte marcial mixto que combinaba lanzamientos, agarres, puñetazos, patadas y cualquier otra cosa que pudieras pensar. de, además de morder y arrancar los ojos. De cualquier manera, Dioxippus no era nadie a quien tomar a la ligera, pero eso no asustó a Coragus, quien terminó desafiándolo a un duelo. Todo se convirtió en una especie de competencia entre macedonios y griegos, con cada lado animando a su respectivo campeón.

Todos despejaron un espacio para que pelearan y Coragus se puso su armadura. Dioxippus apareció desnudo y engrasado. Coragus parece haber traído su pica y una jabalina, mientras que Dioxippus trajo solo un garrote. Ahora, no sabemos cuánto tiempo duró este club, pero para mí tiene más sentido si fuera un arma corta de una mano, no tan diferente de la espada romana. Debe tener en cuenta que el club fue el arma favorita del héroe mítico Heracles, que le dio un toque simbólico a la elección de Dioxipo.

La pelea comenzó, y Dioxippus esquivó fácilmente la jabalina arrojada por Coragus. Diodoro llama alternativamente al arma de Coragus una "lanza" y más tarde una "lanza larga", lo que probablemente significa que está hablando de la pica. Cualquiera que sea el arma, Diodoro tiene claro que Dioxippus se metió dentro del alcance efectivo del arma, golpeó el mango de la pica con su garrote y lo rompió.

Coragus no parece haber tenido tiempo de revertir el arma para hacer uso de su trasero, así que sacó su espada, pero Dioxippus ya estaba lo suficientemente cerca para agarrar su muñeca y ejecutar un tiro de lucha libre, evidencia de que Dioxippus había ganado en pankration y no boxeo, para poner a Coragus de espaldas. Luego, con la bota en el cuello de su oponente, Dioxippus levantó su garrote y proclamó la victoria.



Fue un gran momento para Dioxippus, pero finalmente lo llevó a su caída. Los macedonios estaban furiosos por la vergonzosa pérdida, lo acusaron falsamente de robo y el pobre ateniense terminó suicidándose en protesta. Fue en gran parte ridiculizado por esta reacción exagerada, pero Alejandro estaba furioso por el desperdicio sin sentido de una vida poderosa.

Ahora bien, Dioxippus no era un legionario romano, pero la historia ilustra la eficacia de un individuo veloz armado con un arma corta contra una falangita helenística que no tiene la protección de su falange formada. Es posible que el legionario romano tuviera alguna ventaja de velocidad. La falangita promedio usaba la coraza, el casco, el escudo y las grebas de lino o bronce y portaba la pica. La primera línea hastati de los romanos solo habría llevado un pectoral mucho más ligero y posiblemente una sola greba. El escudo romano era mucho más pesado, pero la armadura más ligera, al menos en la línea del frente, pudo haber dado a los hastati una ventaja de velocidad al enfrentarse a la falange.

Aún más importante, los romanos introdujeron una innovación táctica, ya que combinaron las funciones de misiles del hostigador con la función de combate de choque de la infantería pesada. El legionario romano, posiblemente con la excepción de los triarii, tenía un papel de arma de misiles limitado: se usaba con mayor frecuencia para suavizar la línea enemiga, pero también podía usarse para devolver el fuego de misiles de los escaramuzadores en caso de apuro. El pilum fue construido específicamente de una manera que la mayoría de las jabalinas antiguas no lo estaban: diseñado exclusivamente para hacer que un enemigo descartara su escudo, preparando así el campo de batalla para permitir al legionario la oportunidad de participar en un combate cuerpo a cuerpo en las circunstancias más ventajosas posibles.

Los legionarios romanos no se enfrentaron como lo hicieron los velites, pero su papel híbrido como un tipo limitado de tropa de misiles a menudo se subestima. Se puede argumentar que esto se debe a que no era nuevo. Los famosos "inmortales" persas de Jerjes I, que lucharon contra Leónidas y sus espartanos en las Termópilas, son descritos por Herodoto y representados en tallas en Persépolis, hoy en día Marvdasht en Irán, como infantería pesada armada con lanzas y escudos que también portaba arcos. . Pero la creencia general es que los Inmortales actuaron como grupos formados de arqueros o lanceros, y no combinaron a los dos como lo hizo el legionario romano, usando sus misiles para ablandar al enemigo justo antes de la carga para el combate cuerpo a cuerpo, algo similar. táctica para el coracero de caballería del siglo XVII, que disparó su pistola a quemarropa justo antes de que su carga golpeara el blanco.

La eficacia de esta combinación de escaramuzas y capacidades de combate de choque en una sola clase de infantería queda ilustrada por la abolición de los velites durante las reformas marianas del 107 a. C., después de las cuales las legiones no tenían un cuerpo dedicado a las escaramuzas (aunque los auxiliares todavía se enfrentaban). Cada legionario tenía sus jabalinas, y eso fue todo.

Polibio ciertamente tiene razón en que el terreno jugó un papel importante. Observar las subunidades tácticas de la falange helenística y su respectiva profundidad y fachada nos da algunas pistas. Los lochos helenísticos de 16 hombres habrían sido inútiles, solo una larga fila de 16 hombres en una sola fila, e incluso la tetrarquia de 64 todavía solo habría tenido una fachada de cuatro hombres, o 16 pies, y por lo tanto sería fácilmente envuelta. En el nivel de Speira de 256 hombres, estás cubriendo un poco menos de 50 pies, lo que todavía no es genial. No es hasta que llegas al nivel de chiliarchia de 1.024 hombres que estás llegando a poco menos de 200 pies de frente. Y todo esto supone que la falange se está desplegando en el lochoi habitual de 16 soldados. En muchos casos, como en Cynoscephalae, la profundidad de la falange se duplicó, con la consiguiente pérdida del 50 por ciento de su fachada.

Ahora, compare esto con la legión romana. No estamos seguros de la profundidad exacta del manípulo (las fuentes apuntan a tres o seis rangos de profundidad) pero todavía estamos buscando unidades de aproximadamente 120 soldados. Si asumimos que tienen tres filas de profundidad, y creemos en la declaración de Polibio de que los soldados tienen 6 pies cada uno, estamos viendo casi 250 pies de frente para un solo manípulo. Y esto ni siquiera cuenta la probabilidad de que los dos siglos pudieran funcionar independientemente uno del otro (después de todo, cada uno tenía su propio centurión), lo que daría como resultado dos unidades tácticas que cubrían más de 100 pies de frente cada una. El despliegue en tablero de ajedrez de estas unidades les habría permitido operar de forma independiente entre sí sin tener que preocuparse demasiado por sus flancos. Si un manípulo o siglo fuera atacado en su flanco expuesto, habría otro no muy lejos que podría acudir en su ayuda. Y cualquier unidad que golpeara un flanco romano tendría que exponer su propio flanco a los otros manípulos.

Polibio tiene razón en que el sistema romano era mucho más flexible y está claramente orientado a aprovechar al máximo la capacidad del legionario para luchar en todas las direcciones, e incluso por su cuenta si es necesario. Además, las unidades más pequeñas, estacionadas a intervalos, permitieron a los romanos manejar el terreno accidentado mucho más fácilmente, tejiendo alrededor de rocas o sumideros o cualquier otra irregularidad que presentara el campo de batalla.

La falange solo poda luchar en una direccin, y debido a que dependía tanto de su profundidad (sin al menos cinco filas, no tendrías las puntas de picas entrelazadas críticas para defender la primera fila), se necesitaban muchas más tropas para ser eficaz. Y debido a que solo podía luchar en una dirección, proteger los flancos se volvió aún más crítico de lo habitual, y ya era bastante crítico. La mejor manera de proteger los flancos era expandir el frente de la falange, con el resultado de que las falanges tendían a desplegarse, como hemos visto en las seis batallas que hemos examinado en este libro, como más o menos una línea enorme. . Esto es necesariamente más vulnerable al terreno que un despliegue de tablero de ajedrez, e hizo que la falange dependiera mucho más del terreno plano y nivelado para evitar que se formaran espacios en la línea.

Generalato

Otra cosa que puede notar cuando mira estas batallas es el papel del general en la lucha. Los generales romanos ciertamente podían participar y participaron en las batallas directamente, luchando cuerpo a cuerpo en las primeras filas y exponiéndose voluntariamente al peligro. De hecho, uno de los más altos honores que podía ganar un general romano era el spolia opima (rico botín), que eran las armas, armaduras y otros tesoros despojados de un líder enemigo muerto en combate singular.

Los romanos en las tres batallas que examinamos tenían un ejemplo reciente de esto: el cónsul Marco Claudio Marcelo, quien en 222 a. C. se encontró con Viridomaro, rey de la tribu Gaesatae de los galos, en un combate singular y lo mató. La obtención de este gran honor consolidó el lugar de Marcelo en la historia y sin duda habría animado a otros generales romanos a salir al frente en la lucha. Este no fue un evento único. Más de un siglo y medio después, Julio César tomaría un escudo y se uniría a su propia línea de frente luchando contra los Nervii en lo que ahora es el norte de Francia. Las tasas de bajas entre los centuriones romanos eran notoriamente altas, en parte debido a la cultura del valor y la toma de riesgos que dominaba.

Pero al menos en las batallas que hemos examinado aquí, esa parece ser la excepción y no la regla. Tenga en cuenta que Flamininus se movió hacia su ala derecha en Cynoscephalae cuando se dio cuenta de que no podía salvar las cosas a su izquierda. Sea testigo de cómo Paullus mueve cuerpos de tropas a medida que se desarrollan los eventos en Pydna. La impresión general es que el cónsul romano lideró desde inmediatamente detrás de la línea de batalla, a caballo, lo que no solo lo hizo más móvil para actuar como observador y dar órdenes, sino que le dio un punto de vista más alto desde el cual ver la evolución. de la batalla y permitirle dirigir sus tropas.

Ese no parece ser el caso de los generales helenistas. Estaban estampadas en el molde de Alejandro Magno, un general famoso por su papel personal como guerrero. En muchas de sus batallas más famosas, Alejandro cargó a la cabeza de su caballería, actuando como una unidad táctica en la lucha y dando y recibiendo golpes personalmente, casi a costa de su vida en la Batalla del Granicus en 334 a. C. Se cree que Alejandro puso a sus tropas en línea antes de la batalla, pero una vez que se estableció la orden, abdicó el mando real a sus subordinados a favor de actuar como un soldado de caballería de combate.

Recuerde que todos los generales helenísticos que hemos examinado eran descendientes de los sucesores de Alejandro y probablemente se consideraban a sí mismos los legítimos herederos de su legado. Las historias de su valor personal y estilo de mando habrían sido mucho más frescas para ellos que para nosotros.

Vemos esto en el comportamiento de los generales aquí. Pirro de Epiro siempre está en el centro de la lucha y muere, aunque no de la manera más heroica, en una batalla. Vemos a Felipe V liderando personalmente a sus tropas en la cresta de Cynoscephalae, y a Antíoco liderando la carga de caballería que rompe la izquierda romana en Magnesia. Parece probable que ellos, en la tradición de Alejandro, estuvieran felices de presentar sus planes generales para la batalla y luego dejar que sus comandantes subordinados la promulgaran mientras cabalgaban para luchar.

Esto tiene sentido en el contexto defensivo y laborioso de la falange. Aquí había una formación que no se esperaba que se moviera mucho. Se suponía que debía colocarse en una posición y luego mantener esa posición, o marchar directamente hacia adelante desde ella, mientras que otras unidades realizaban las maniobras más complejas requeridas. De hecho, generalmente se considera que durante la época de Alejandro, al menos, el trabajo de la falange no era ganar la batalla en absoluto, sino simplemente inmovilizar la línea de batalla enemiga el tiempo suficiente para que Alejandro y su caballería pesada golpearan a los críticos. golpe que daría inicio a la derrota. La tremenda profundidad de la formación, junto con la dificultad de maniobrar con la enorme pica, la prestan a este estilo de generalidad. No vemos que los generales helenísticos se rompan pedazos de sus falanges para responder a contingencias como lo hace el tribuno romano anónimo en Cynoscephalae. Tampoco los vemos reuniendo pequeñas unidades de falangitas como lo hace Marcus con los enrutadores romanos en Magnesia.

Es posible que este enfoque del heroísmo personal por parte del comandante privó a la falange del liderazgo que tanto necesitaba en el fragor de la batalla, pero es igualmente posible que fuera simplemente parte del ecosistema militar helenístico. Una formación estática y defensiva como la falange no requeriría tanta atención del general de todo el ejército, lo que lo liberaría para participar en el tipo de heroísmo personal que inspiraría a todos, elevaría la moral y así evitaría el pánico infeccioso que podría ser el final de una batalla.



Algo de esto también puede deberse a la naturaleza y posición del líder helenista frente al romano. Los romanos habían despreciado la palabra rex (rey) desde la expulsión de Lucius Tarquinius Superbus, el último rey de Roma, en 509 a. C., y el gobierno de la República se diseñó cuidadosamente para evitar que cualquier persona acumulara demasiado poder personal. Un cónsul romano era, a pesar de su enorme autoridad, un servidor de la civitas romana, el cuerpo social de los ciudadanos romanos. Resumen de la lealtad a un estado, en lugar de una persona, es un concepto sofisticado, y uno en el que los romanos sobresalieron, al menos hasta su primera guerra civil. La gloria personal era absolutamente una prioridad para el cónsul romano, y la historia de Roma está plagada de acciones militares innecesarias provocadas específicamente por la necesidad de un funcionario público romano de ganar la gloria en la batalla. Esta necesidad se debió en parte al limitado mandato. Los comandantes romanos solo mantuvieron el imperium por un corto período, y una vez que expiró, también lo hizo su autoridad para liderar un ejército. Pero, al menos conceptualmente, el cónsul romano era un servidor público.

El rey helenístico era un monarca real. Su autoridad militar nunca decayó. El ejército, como todo lo demás en su reino, era de su propiedad personal.

Mando y control, independencia de acción e iniciativa

Hay algo más, la medida en que el mando y el control se reducen al nivel más bajo del ejército romano.

El mando y control (también conocido como "C2") es un concepto militar moderno que se refiere simplemente a la capacidad de dirigir acciones y personal militares. C2 obviamente se acumula en el rango más alto, que tiene la autoridad para tomar decisiones más importantes. Cuando ese C2 se asigna a oficiales y soldados de rango inferior, se dice que es "empujado hacia abajo" o "expulsado" a un nivel inferior. Esta es una declaración de juicio neutral, y los teóricos militares pueden estar en desacuerdo sobre si presionar C2 hacia abajo es una buena idea o cuándo. La Guardia Costera es conocida por empujar a C2 hacia abajo tanto como puede.

Mucha evidencia de C2 distribuido en el ejército de la República Romana que no está en evidencia en sus oponentes helenísticos. Ya hemos hablado un poco sobre el poder y la influencia del centurión romano, y los hemos visto tomar iniciativas individuales en Pydna para llevar a sus tropas a la falange a medida que se abrían las brechas. También sabemos que los centuriones superiores participaron directamente en el consejo con el liderazgo consular del ejército romano, y que hubo cierta interacción entre estos líderes operativos y los rangos más altos de la sociedad romana, como lo demuestra el cónsul romano C. Silius Italicus del siglo I d.C. 'poema Punica, que cuenta la historia del centurión Ennius, cuyas hazañas le ganaron el cariño de la famosa familia Escipión hasta el punto de que fue enterrado en su parcela familiar.

Las bajas entre los centuriones romanos fueron extremadamente altas. Julio César, escribiendo en el siglo I a. C., describe las bajas en la batalla de Farsalia en el 48 a. C., donde los centuriones romanos (per cápita) murieron alrededor de un 700 por ciento más frecuentemente que los milites (soldados, legionarios comunes). Este es un indicador claro de la iniciativa personal que se esperaba que mostraran al llevar a sus tropas al combate, y puede ser un indicador de una cultura militar que alentó la toma de la iniciativa táctica a este nivel comparativamente bajo. También escuchamos que los velites usan pieles de animales sobre sus cascos, en parte para distinguirse y hacerse visibles a sus superiores, quienes luego podrían marcarlos para recibir recompensas, ascensos o elogios. Esto no es una prueba absoluta, pero ciertamente es una prueba de la iniciativa individual por parte del soldado promedio.

Pero tenemos ejemplos más concretos, y en las batallas que examinamos aquí, nada menos. En Cynoscephalae, vemos a un tribuno que se siente lo suficientemente confiado en su capacidad para tomar decisiones estratégicas importantes sin consultar a su general o al comandante general, hasta el punto en que lanza 20 manípulos desde la parte trasera de la línea para ejecutar una maniobra de flanqueo que bien puede han ganado la batalla.

En Magnesia, vemos a un tribuno asumiendo la responsabilidad no solo de reunir a las tropas que huyen, sino de castigarlas con la muerte, reformarlas y luego dirigirlas en un contraataque, todo por su propia iniciativa y sin ninguna consulta.

En Pydna, vemos a un comandante aliado hacer la llamada para lanzar el estandarte de la unidad a las filas enemigas para motivar a sus propias tropas. Es un precursor del abanderado de César en el 55 a. C., que se lanza al mar para motivar a sus camaradas asustados. Todos estas decisiones parecen ser autoiniciadas, tomadas en una fracción de segundo y sin consultar a un mando superior.

La correlación no es causalidad, y estos son solo algunos puntos de datos, pero son suficientes para dar la sensación de una cultura militar que recompensa la iniciativa y el ingenio personal en la medida en que los individuos comparativamente de menor rango se sienten cómodos tomando decisiones operativas.

No tenemos ejemplos comparativos en los ejércitos helenísticos que hemos examinado. En Heraclea, Megacles se pone la armadura de Pirro, una decisión que, en todo caso, casi pone en peligro el resultado de la batalla. En Cynoscephalae, Nicanor se apresura con sus tropas de forrajeo en una columna sobre la cresta, a las órdenes de su superior. Nicanor es incapaz de tomar ninguna decisión táctica que pudiera haber salvado a sus hombres, como formarlos antes de partir. No escuchamos mucho sobre la brillantez individual durante las batallas que hemos examinado. Algo de esto puede deberse a que la historia fue escrita por los ganadores, pero considerado en su conjunto con la naturaleza cohesiva de la falange, el sistema real de gobierno que acumulaba todo el poder personal con un rey, una imagen de un sistema más rígido que desanimaba la iniciativa individual empieza a hacerse notar.

Legado

El mundo medieval y moderno temprano vio su parte de falanges. Hay una gran traducción de las tácticas de Aelian publicada en 1616 por John Bingham bajo el título de The Tactiks of Aelian o Art of Embattailing a Army After Ye Grecian Manner Englised & Illustrated Wth [sic] Figures Throughout: & Notes Vpon Ye Chapters of Ye Ordinary Moions de Ye Phalange. El libro es notable, además de su gran título y su inglés igualmente divertido, sus ilustraciones de falangitas en armaduras del siglo XVII. Llevan los cascos con cresta estilo morion que se pueden ver en uno de los conquistadores de Cortés, y petos de hierro guisante sobre abrigos de cuero de ante. Estos hombres están tan lejos de ser una falangita helenística como puedas imaginar, pero el legado es claro y la conexión con él es poderosa.

El hecho es que las personas que leyeron la traducción de Bingham de Aelian no lo hicieron por nostalgia. El siglo XVII d.C. fue tan sangriento como el siglo III a.C., y los comandantes que buscaban escritores como Eliano eran líderes bélicos duros como el rey sueco Gustavus Adolphus y el general Conde Albrecht von Wallenstein del Sacro Imperio Romano Germánico. Estaban mirando hacia el mundo antiguo porque realmente creían que la metodología militar de la época todavía tenía valor, y es justo argumentar que lo tenía. Las formaciones de “lucios y disparos” que fueron el núcleo de los ejércitos del siglo XVII unieron a la falange helenística de piqueros con las armas de fuego emergentes de la época.

Incluso aquí vemos el legado del mundo antiguo. El arcabuz de mecha (un tipo temprano de arma de fuego), al igual que la pica helenística, era de poca utilidad por sí solo. Solo fue realmente efectivo desplegado en una formación compacta que podría verter sobre volúmenes concentrados de fuego. Peor aún, fue increíblemente lento de recargar, mucho más lento que los arcos y jabalinas que todavía se usaban en los primeros campos de batalla modernos. Para emplearlos de manera eficaz, era necesario reunir a miles de arcabuceros para maniobrar, recargar y disparar al unísono perfecto, como parte de una formación gigante y compleja.

Solo hay una forma en que se puede lograr este tipo de operación militar: simulacros constantes e implacables. No se equivoquen: estos son conceptos que surgieron de la antigua experiencia militar y de la legión y la falange en particular. Puede parecer un punto tonto. Por supuesto, todos los soldados se ejercitan constantemente. ¿De qué otra manera serían efectivos? La verdad es que en los ejércitos premodernos, es mucho más raro de lo que piensas. Fuera de las culturas organizadas de las ciudades-estado que hemos examinado aquí, muchas culturas lucharon como bandas de guerra, e incluso dentro de ellas, con frecuencia no pudieron resistir la tentación de perseguir el honor y la gloria individuales a expensas de la cohesión de la unidad crítica.

Pero incluso si parece simple, incluso si parece un lugar común, sigue siendo el hecho de que las nociones de cohesión de las tropas, ejercicios, mantenimiento de la formación e incluso las concepciones que los militares profesionales modernos dan por sentado (cuerpos numerados, estándares uniformes, retiro militar, período de control). , etc ...) alcanzó un nivel de refinamiento en estas dos formaciones que perdura hasta el día de hoy. La legión y la falange ciertamente no inventaron estos conceptos, pero los cimentaron. Son atemporales porque estos conceptos son universales y efectivos. Aguantan, a nuestro alrededor, todos los días.

El resultado fue un cambio cultural masivo. Lo mismo ocurre con la legión y la falange. En su organización, esprit de corps, despliegue, método de armado y en cientos de otros detalles finos, representan una expresión de cómo la gente se moviliza para la guerra que parece tan increíblemente familiar.

Quizás lo más fascinante de la legión y la falange es cómo fueron, en última instancia, expresiones de la cultura, de una Roma que lucha por enfrentarse a la brutales invasiones celtas que barrieron su floreciente falange de hoplitas y pusieron su naciente ciudad al saqueo. De una Grecia rebelde con ciudades-estado dispares que luchan constantemente unas contra otras, hasta que la amenaza del enorme Imperio Persa les dio un enemigo común, aunque solo sea por un tiempo. Estas culturas se mezclaron y se informaron entre sí, y de alguna manera podemos ver el conflicto entre la legión y la falange como un conflicto entre dos ramas del legado griego, que se separan y luego se vuelven a unir.

Pero al final, es esto por encima de todo: una gran historia, llena de sangre, sudor, aventuras y, más que nada, gente, fascinante, complicada y ambiciosa.

En otras palabras, nosotros.

martes, 17 de agosto de 2021

Los ejércitos de Sumeria

Ejércitos de Sumeria

W&W





La guerra casi constante entre las ciudades-estado sumerias durante 2000 años estimuló el desarrollo de tecnología y técnica militar mucho más allá de cualquier desarrollo similar encontrado en otras partes del Cercano Oriente en ese momento. La primera guerra sumeria de la que existe evidencia detallada ocurrió entre los estados de Lagash y Umma en 2525 a. C. mi. En este conflicto, Eannatum de Lagash derrotó al rey de Umma. La importancia de esta guerra para el historiador militar radica en una estela conmemorativa que erigió Eannatum para celebrar su victoria. Esta estela se llama la "Estela de los buitres" por su representación de aves rapaces y leones que desgarran la carne de los cadáveres mientras yacen en la llanura desértica. La estela representa el primer retrato pictórico importante de la guerra en el período sumerio y retrata al rey de Lagash liderando una falange de infantería de guerreros con casco y armadura, armados con lanzas mientras pisotean a sus enemigos.


Ahora está claro que la colonización cultural y política sumeria del Cercano Oriente en la prehistoria tardía fue considerable, extendiéndose a Anatolia, Egipto, el Golfo, Siria, las tierras altas de Persia y el Transcáucaso. Sin embargo, al comienzo de nuestro período, la mayoría de las colonias habían sido abandonadas y la guerra entre ciudades era endémica. Algunos ejércitos sumerios eran alianzas de varias ciudades-estado, de ahí los generales aliados. Los textos arcaicos proto-cuneiformes de finales del IV milenio parecen enumerar grandes cuerpos de arqueros bajo oficiales militares, posiblemente el primer ejército regular. Hacia el 2800 a. C., la mayor parte de un ejército sumerio estaba en orden de pie con largas lanzas en ambas manos. Inicialmente, estos carecían de escudos, confiando en cambio en una capa de cuero o fieltro grueso, tachonada con discos de cobre y probablemente teñidos de rojo o verde si eran de cuero, de color beige o blanquecino si eran de fieltro. Los lanceros equipados así están arriba. Desde aproximadamente el 2500 a. C., los escudos de gran tamaño fueron llevados por escuderos separados armados solo con un hacha ligera, dejando libres las manos de los lanceros. Estos escudos estuvieron en uso hasta el final de la Tercera Dinastía de Ur, cuando fueron reemplazados por escudos amorreos más ligeros y manejables. En la "Estela del Buitre", seis filas de puntas de lanza se proyectan frente al muro de escudos. En la batalla, los lanceros iban precedidos de escaramuzadores con arcos, hondas y jabalinas. El estado norteño dominante de Kish durante mucho tiempo utilizó hachas de cabeza más ancha y pesadas. Umma y Apishal utilizaron cantidades sustanciales de mercenarios Martu después del 2500 a. C. Los carros de batalla de cuatro ruedas, tirados por cuatro cruces de onagro-burro, entraron en uso alrededor del 2800 a.C. y probablemente estaban destinados a producir un efecto de choque, mientras que los carros de plataforma más livianos y los carros de pórtico pueden haber sido utilizados como vehículos de comando y mensajería y exploración. Investigaciones recientes indican que montar a caballo era más común en este período inicial de lo que se pensaba anteriormente, aunque suponemos que los animales de tiro para los carros de batalla tendrían prioridad, con solo una provisión limitada para los exploradores montados. Las técnicas de montar eran primitivas y los asnos, incluso los costosos cruces estériles de onagro y burro, son monturas muy inferiores a los caballos. Las tripulaciones de los coches de batalla siempre pueden desmontar. Las levas nómadas residen temporalmente y están sometidos a pastores seminómadas de las franjas esteparias occidentales, como los amorreos martu, lullubi, guti o los montañeses hurritas de las montañas del este y noreste de Zagros. La "Gran Revuelta" contra Akkad entró inmediatamente en la mitología del Cercano Oriente tras la asombrosa victoria de Naram-Suen tras 9 batallas épicas en un solo año.



Organización militar de Sumeria

El armamento y las tácticas sofisticadas requieren alguna forma de organización social más amplia e ímpetu para darles forma y dirección si quieren ser efectivos en la guerra. Sabemos muy poco sobre la organización militar de Sumer en el tercer milenio b. C. mi. Podemos juzgar por las Tablas de Shuruppak que la típica ciudad-estado sumeria de este período comprendía aproximadamente 1.800 millas cuadradas de área, incluidas sus tierras y campos. Esta zona podría sustentar una población de entre 30.000 y 35.000 personas. Las tablillas registran una fuerza de entre 600 y 700 soldados sirviendo como guardaespaldas del rey, el cuerpo de un ejército profesional, pero una población de este tamaño podría fácilmente apoyar a un ejército de fuerzas regulares y de reserva de entre 4.000 y 5.000 hombres en plena movilización. Es muy probable que existiera alguna forma de servicio militar obligatorio, al menos durante tiempos de emergencia.

Doscientos años después de la muerte de Eannatum, el rey Lugalzagasi de Umma logró establecer su influencia sobre todo Sumer, aunque no hay evidencia de que introdujera cambios significativos. Veinticuatro años después, el imperio de Lugalzagasi fue destruido por los ejércitos de un príncipe semítico de la ciudad norteña de Akkad, Sargón el Grande (2325-? B. C. E.) Todo Sumer ahora estaba unido bajo el control del rey acadio. Sargón legó al mundo el prototipo de dictadura militar. Por la fuerza de las armas Sargón conquistó todas las ciudades-estado sumerias y todo el valle del Tigris-Éufrates, dando origen a un imperio que se extendía desde las montañas Tauro hasta el golfo Pérsico y, quizás, incluso hasta el Mediterráneo. En su reinado de cincuenta años, Sargón libró no menos de treinta y cuatro guerras. Un relato sugiere que su ejército contaba con 5.400 hombres, soldados llamados gurush en acadio. Si ese relato es correcto, el ejército de Sargón habría sido el ejército permanente más grande del período.

Que el ejército de Sargón hubiera estado compuesto por profesionales parece obvio a la luz del estado de guerra casi constante que caracterizó su reinado. Al igual que en Sumer, las unidades militares parecen haberse organizado según el sistema sexagesimal. El ejército de Sargón estaba compuesto por nueve batallones de 600 hombres, cada uno comandado por una gir.nita o "coronel". Otros rangos de oficiales incluían al padre. pa / sha khattim, literalmente, "el de dos funcionarios de la oficina", un título que indicaba que este oficial comandaba dos o más unidades de sesenta. Por debajo de este rango estaban el nu.banda y el ugala, rangos sin cambios desde la época sumeria. Incluso si hubieran comenzado como reclutas, en poco tiempo los soldados de Sargón se habrían convertido en veteranos con experiencia en la batalla. Equipar un ejército de este tamaño requería un alto grado de organización militar para ejecutar las funciones de armamento y logística, por no hablar de la administración rutinaria que era característica de un pueblo alfabetizado que mantenía registros prodigiosos. No sabemos nada definitivo sobre estos arreglos.



Una innovación acadia introducida por Sargón fue el niskum, una clase de soldados probablemente equivalente al antiguo aga-ush lugai, o "soldados reales". El niskum tenía parcelas de tierra a favor del rey y recibía asignaciones de pescado y sal cada tres meses. La idea era crear un cuerpo de profesionales militares leales siguiendo el modelo posterior de la Roma republicana. Thutmosis I de Egipto también introdujo un sistema similar como una forma de producir una casta de familias que mantuvieran sus tierras mientras continuaran proporcionando un hijo para el cuerpo de oficiales. El sistema acadio funcionó para proporcionar un número significativo de soldados leales y entrenados que podrían usarse en la guerra o para reprimir las revueltas locales. Junto con los profesionales, la milicia y estos soldados reales, el ejército de Sargón contenía tropas ligeras o escaramuzadores llamados soldados nim. Nim significa literalmente "moscas", un nombre que sugiere el empleo de estas tropas en formación extendida acompañada de un movimiento rápido.

Durante el período de Sargón, los sumerios / acadios contribuyeron con otra innovación importante en el armamento: el arco compuesto. La introducción de esta arma letal y revolucionaria pudo haber ocurrido durante el reinado de Naram Sin (2254-2218 a. C.), nieto de Sargón. Como su abuelo, Naram Sin libró continuas guerras de conquista contra enemigos extranjeros. Su victoria sobre Lullubi se conmemora en una escultura de roca que muestra a Naram Sin armado con un arco compuesto. Esta escultura marca la primera aparición del arco compuesto en la historia y sugiere fuertemente que era de origen sumerio / acadio. El hecho de que el arco aparezca en la mano del propio rey guerrero sugiere que se trataba de un arma importante de la época, a pesar de que no existe evidencia de que el ejército sumerio hubiera usado previamente ni siquiera el arco simple.

El arco compuesto fue una gran innovación militar. Si bien el arco simple podría matar en rangos de 50 a 100 yardas, no penetraría ni siquiera una armadura de cuero simple en estos rangos. El arco compuesto, con un tirón de al menos el doble que el arco simple, podría penetrar fácilmente la armadura de cuero y, quizás, incluso los primeros prototipos de armadura de bronce que estaban surgiendo en ese momento. Incluso en manos de milicias campesinas inexpertas, el arco compuesto podía llevar al enemigo bajo una lluvia de flechas desde el doble de distancia que el arco simple. Tan importante fue esta arma que se convirtió en un instrumento básico de guerra de todos los ejércitos del Cercano Oriente durante los siguientes 1.500 años.



El uso de carros de batalla parece haber disminuido considerablemente durante el período acadio. Se sugieren muchas razones. Estos vehículos eran muy caros. En Sumer, un rey poderoso podía apoderarse de los coches de sus vasallos, que mantenían a sus expensas. Pero con la centralización de la autoridad política bajo Sargón, estos vasallos desaparecieron, lo que hizo que el costo de estos autos fuera un gasto real. La profesionalización del ejército dio como resultado una fuerza de infantería pesada que, en la mayoría de las circunstancias, habría requerido pocos coches de batalla más allá de los necesarios para transportar al rey y sus generales. Finalmente, los reyes acadios libraron guerras lejos de casa en las montañas de Elam y contra los Guti más al norte. Se trataba de enemigos con armas ligeras y gran movilidad que luchaban en montañas y valles boscosos. El carro había nacido para librar guerras entre ciudades-estado rivales en un terreno relativamente parejo. Su uso en terrenos accidentados a distancias considerables del hogar probablemente reveló las deficiencias obvias del coche de batalla en estas condiciones, lo que llevó a una disminución de su utilidad militar. Parecen haberse quedado en uso por correos y mensajeros al menos dentro de las fronteras imperiales, donde viajaban por rutas regulares conocidas como caminos de carros.