SGM: Cruzando el Vístula en 1944

Troopers entre puentes

Revista Militar
68



Cruzando el río. Vístula, 1944

Varsovia ardió al otro lado del Vístula durante seis semanas. No era solo una ciudad donde los polacos lucharon y murieron. Esta fue la capital de mi país. Solo había una decisión que podía tomar y la tomé sin dudarlo. Di la orden de ir a la ofensiva a través del Vístula para ayudar a la ciudad en guerra,
- escribió en sus memorias el general Zygmunt Berling, ex comandante del 1er Ejército del Ejército Popular Polaco.

Burling, sin embargo, estaba mintiendo en sus memorias. Un ejército activo se diferencia de un teatro de aficionados en que está subordinado a un solo mando y a un único plan operativo de hostilidades. El ejército polaco estaba subordinado al 1er Frente Bielorruso, cuyas tropas liberaron la región de la margen derecha de Varsovia - Praga del 10 al 15 de septiembre de 1944 y ataron a las tropas alemanas al norte, en el llamado "triángulo húmedo" entre el Vístula y Bugo-Narev, donde los ejércitos 47 y 70 lucharon por Jablonnu y Legionowo con la tarea de cruzar el Vístula y tomar cabezas de puente en su margen izquierda en el área de Młocin y Lomianki.

En la margen derecha de Varsovia, se ubicaron unidades del 1.er ejército polaco: en el norte, la 2.a División de Infantería tomó posiciones en el área de Peltsovizna y Brudna, y en el sur, en el área de Praga y Saska Kemp, la 3.a División de Infantería. Se localizó la división. Entre ellos, frente a la Ciudadela y la Ciudad Vieja hasta el Puente Poniatowski, estaba encajada la 1.a caballería. En el segundo escalón en Praga, se ubicó la 4.a División de Infantería, y la 1.a División de Infantería, después de las pérdidas en las batallas por Praga, se retiró a la reserva en el área de Rembertov.

La tarea del 1er ejército polaco era la defensa de la orilla derecha del Vístula en el área de Peltsowizna a Saska Kempa y el suburbio de Zbytka y el reconocimiento de la orilla izquierda, donde para ese momento las tropas alemanas habían desmembrado a las fuerzas insurgentes en dos partes: la del norte, que luchó rodeada en el área de Zoliborz, y la del sur, presionó contra el Vístula en el centro, en Mokotow y en Powisle.

La tragedia que se desarrollaba en Varsovia me atormentaba. La conciencia de la imposibilidad de emprender una operación mayor para rescatar a los rebeldes fue dolorosa,

- más tarde recordó el mariscal Rokossovsky.

Ya mencioné que el 13 de septiembre se inició el abastecimiento de los rebeldes por vía aérea. armas, municiones, alimentos y medicinas. Esto fue hecho por nuestros bombarderos nocturnos Po-2. Dejaron caer cargamentos desde bajas altitudes en puntos indicados por los rebeldes. 13 de septiembre al 1 de octubre de 1944 la aviación del frente realizó 4821 salidas para ayudar a los insurgentes, incluidas 2535 salidas para las tropas insurgentes. Nuestros aviones, a pedido de los insurgentes, cubrieron sus áreas desde el aire, bombardearon y asaltaron a las tropas alemanas en la ciudad.

La artillería antiaérea del frente comenzó a cubrir a las tropas insurgentes de los ataques aéreos enemigos, y la artillería terrestre comenzó a reprimir con fuego la artillería enemiga y las baterías de mortero, que intentaron disparar contra los insurgentes. Para la comunicación y el ajuste del fuego, los agentes se lanzaron en paracaídas. Logramos que los aviones alemanes dejaran de mostrarse sobre las ubicaciones de los insurgentes. Los camaradas polacos que lograron llegar hasta nosotros desde Varsovia hablaron con entusiasmo sobre las acciones de nuestros pilotos y artilleros.

Pero los polacos esperaban más.

Desde el 13 de septiembre, Berling y el ministro de Guerra del gobierno polaco en Lublin, el general Michal ymerski-Rola, literalmente sitiaron al comandante del 1er Frente Bielorruso y a su jefe de estado mayor, el general Mikhail Malinin, con la exigencia de iniciar una operación para forzar el Vístula en la ciudad, frente a un fuerte grupo alemán que sostiene la margen izquierda de Varsovia.

“Durante este período, Stalin me habló sobre HF”, escribió Rokossovsky. - Informé de la situación en el frente y de todo lo relacionado con Varsovia. Stalin preguntó si las tropas del frente estaban ahora en condiciones de emprender una operación para liberar Varsovia. Habiendo recibido una respuesta negativa de mi parte, pidió brindar a los insurgentes una posible asistencia para aliviar su situación. Él aprobó mis sugerencias, cómo y cómo vamos a ayudar ”.

En tales circunstancias, Berling propuso su propia versión de una operación limitada: cruzar el Vístula con parte de las fuerzas desde el área de Saska Kempa hasta el área de Chernyakov, donde se suponía que tomaría la cabeza de puente, seguido de una ofensiva hacia el oeste y al suroeste para unirse a las fuerzas rebeldes de Centro y Mokotov. El logro de este objetivo fue crear las posiciones de partida para una mayor liberación de toda la capital polaca.

Incluso desde la perspectiva de los 75 años de la posguerra, es difícil dar una respuesta inequívoca a la pregunta: ¿era realista el plan de Beurling en la situación que se desarrolló en septiembre de 1944?

Indudablemente, había alguna posibilidad de éxito, pero dependía de una combinación de circunstancias increíblemente favorable: si en este sector del frente la defensa alemana resultaba débil, si el cuartel general principal (Oficina del Comandante) del Ejército Nacional mostraba la voluntad de cooperar con el Ejército Rojo y el Ejército Popular de Polonia ...

Pero en cualquier caso, el plan de Beurling era irracionalmente optimista. La defensa alemana demostró ser fuerte y constantemente reforzada para resistir el cerco y la pérdida de Varsovia. La defensa del AK en Zoliborz y en Powisle se derretía día a día; en Chernyakov, los rebeldes tenían sólo 400 hombres débilmente armados, y Mokotow ya había sido aislado del centro. La interacción con el Ejército Rojo tampoco funcionó.

Es cierto que después de la liberación de Praga, el comandante del AK, el general Tadeusz Komorowski (Boer), anticipándose al desarrollo de la situación, interrumpió las negociaciones sobre la rendición de las fuerzas insurgentes de Varsovia, pero no cambió su actitud hacia el Ejército Rojo y continuó negándose a reconocer al Ejército Popular de Polonia. En la oficina del Comandante, todavía intentaron comparecer ante las fuerzas soviéticas en el papel de poder legítimo polaco y considerar al Ejército Popular de Polonia como una organización extranjera y hostil. La propuesta de la dirección de las Fuerzas Armadas Unidas (lideradas por el Ejército Popular) el 12 de septiembre de concentrar todas las fuerzas rebeldes sobre el Vístula, incluso a costa de entregar las áreas al oeste de la calle Marshalkowska, fue rechazada.

Los soldados del 1er ejército polaco están preparando pontones para el cruce del Vístula.

Además, para llevar a cabo una operación a gran escala para forzar una barrera de agua tan importante como el Vístula, las tropas involucradas no tenían fondos suficientes, aunque de las unidades del 1 ° Frente Bielorruso se les asignó el 4 ° regimiento de puentes de pontones, el 20 ° batallón de lanzallamas independiente, 124 ° brigada de artillería antiaérea, 75 ° regimiento de morteros de guardias, 58 ° regimiento de aviación de reconocimiento correctivo y 274 ° batallón motorizado de propósito especial separado, armado con vehículos anfibios.

Pero todavía no había suficientes medios de transporte y municiones. Se asignó artillería adicional y un tren blindado a los polacos para apoyo de fuego.

Comienza la travesía.

15 septiembre

En la noche del 14 al 15 de septiembre, un grupo de exploradores (unas 30 personas), destacado de la 1ª División de Infantería, que entró en contacto con los rebeldes del grupo, cruzó de Saska Kempa a Chernyakov. "Radoslaw" y se llevó al oficial de enlace con ella. Gracias a esto, Berling recibió los primeros datos sobre la posición de los rebeldes y los distritos de Powisl que ostentaban en las áreas de Chernyakov y Kempa Potocka, que inmediatamente trasladó al cuartel general del general Malinin. La decisión de cruzar el Vístula vino de Malinin el 15 de septiembre, después de lo cual Berling dio una orden nada menos que para unirse con unidades del Ejército Nacional y el Ejército Popular y liberar Varsovia.

16 septiembre

El primero, en la noche del 15 al 16 de septiembre, y, de hecho, ya el 16 de septiembre a las 2:00, comenzó el cruce de la 3ª División de Infantería (General Stanislav Galitsky). Primero, cruzó una compañía de reconocimiento del 9º regimiento, que constaba de dos pelotones y un pelotón de rifles antitanques. La compañía, inadvertida para los alemanes, llegó a la orilla izquierda en el área de Kempa Chernyakovskaya, al sur del Puente Poniatovsky. Allí entró en contacto con los rebeldes y comenzó a organizar una cobertura para el cruce de las siguientes unidades.

Desde las 4:00 hasta el amanecer, el 1er batallón del 9º regimiento, el pelotón de reconocimiento del 9º regimiento y las unidades auxiliares cruzaron el Vístula. En total, 420 soldados con dos cañones de 45 mm, 12 morteros, 16 cañones antitanques y 14 ametralladoras aterrizaron en la margen izquierda en los barrios entre las calles Zagurnaya, Vilanovskaya y Chernyakovskaya. El grupo estaba comandado por el teniente Sergiusz Kononkov. Además de su grupo, los observadores de artillería del 3er regimiento de artillería ligera cruzaron a la orilla izquierda para ajustar el apoyo de artillería del desembarco. Desde el aire, el cruce fue cubierto por un regimiento de bombarderos nocturnos. "Cracovia", que arrojó contenedores de armas, municiones y alimentos sobre posiciones rebeldes y bombardeó posiciones alemanas.

Después de aterrizar en Chernyakov y unirse al grupo del teniente coronel Jan Mazurkevich (Radoslav), el teniente Kononkov estableció su puesto de mando en 39 Solec Street y tomó medidas para expandir y fortalecer la cabeza de puente frente a la fuerte oposición enemiga, bajo fuego de mortero y repetido contraataques.

A finales del 16 de septiembre, el 1er batallón y los rebeldes despejaron el barrio entre las calles Zagurnaya, Chernyakovskaya y Vilanovskaya de los alemanes. En la noche del 16 al 17 de septiembre, un grupo del capitán Stanislav Olekhnovich cruzó allí como parte de los grupos de reconocimiento de los regimientos 7 y 9, luego el 3er batallón del 9 regimiento y otras unidades: 450 personas, cinco de 45 mm cañones, 14 morteros, 16 ptr y 20 ametralladoras.

Debido al bombardeo de artillería pesada y ametralladoras en el área de cruce, la 3.a división no pudo cumplir completamente el plan para el traslado de unidades a la orilla izquierda del Vístula. Debido a la falta de pontones pesados, no fue posible transportar cañones de artillería de regimiento y división a la orilla izquierda, pero grupos de observadores de artillería del 3er regimiento de artillería ligera y la 5a brigada de artillería pesada aterrizaron allí.

17 septiembre

En la mañana del 17 de septiembre hubo que interrumpir el cruce. En la medida en que ni el comandante del regimiento ni su cuartel general cruzaron a Chernyakov, el teniente Kononkov continuó al mando del grupo polaco en la cabeza de puente y, después de su muerte, el capitán Olekhnovich.

Los soldados de Berling están cruzando el Vístula, la única imagen conocida del desembarco de Chernyakovsky.

Nuevos destacamentos entraron directamente en batalla. El 17 de septiembre, los alemanes atacaron la cabeza de puente polaca ocho veces. Fuerzas de compañía a batallón, apoyadas por 10 tanques... Aunque todos los ataques fueron rechazados, los polacos sufrieron grandes bajas y, además, sus posiciones estaban constantemente bajo fuego de mortero. La situación se estaba volviendo especialmente difícil debido al hecho de que el enemigo constantemente reforzaba y reemplazaba a las unidades beligerantes.

El mismo día entraron en batalla otras divisiones del 1.º Ejército: el 2.º Regimiento de la 1.ª División, al amparo del 6.º Regimiento de Artillería Ligera, inició un cruce de diversión en dirección a Sekerki. El cruce desvió el fuego de artillería pesada sobre sí mismo, lo que permitió el reconocimiento de las posiciones de las baterías alemanas. En otra parte, la primera unidad de caballería cruzó los restos del ahora desaparecido Puente Kerbedzia (ahora el Puente Silesian-Dombrowski se encuentra en este sitio) hasta el área de la Plaza del Palacio y capturó a un grupo de observadores de artillería alemanes.

18 septiembre

El cruce de partes del 9º regimiento se reanudó por la noche del 17 al 18 de septiembre. Debido al intenso fuego de artillería, por la mañana solo se pudieron transportar 70 personas del 3er batallón con dos cañones y tres morteros. Con ellos cruzó el jefe de estado mayor del 9º regimiento, el mayor Stanislav Latyshonek, que tomó el mando de todas las fuerzas polacas en la cabeza de puente de Chernyakovsky.

La situación en Varsovia, del 16 al 23 de septiembre de 1944. Las flechas rojas indican los desembarcos principales y auxiliares de las tropas polacas. (Fuente: M. Juchniewicz, editor. Powstanie Warszawski... KAW, 1989.)

En este momento, los alemanes lanzaron una ofensiva decisiva para cortar completamente la cabeza de puente del río. La artillería ya lo había cortado de la orilla derecha del Vístula y, al mismo tiempo, fuertes unidades alemanas, apoyadas por tanques, atacaban a los polacos por todos lados: entre las calles Wilanowska y Zgurna, a través de almacenes en dirección a ul. Idzikovskogo y por las calles Vilanovskaya y Solets hacia la Iglesia de la Santísima Trinidad y el hospital insurgente, donde los alemanes dispararon a algunos de los heridos.

Se produjeron combates particularmente intensos por los edificios residenciales en las calles de Zgurnaya e Idzikovsky y en las ruinas de una fábrica de pinturas. A pesar de la resistencia desesperada, las grandes pérdidas redujeron la eficacia de combate del grupo polaco. Para aliviar de alguna manera la situación de las unidades que luchan por el Vístula, el comando polaco tomó una serie de nuevos pasos.

La artillería de la margen derecha cubrió el área del Museo Nacional, el Seim y el Banco de Economía Nacional, y en el Seim lograron socavar el depósito de municiones dispuesto por los alemanes. Frente a Oliborz, un grupo de 73 soldados del 6º regimiento de la 2ª división con dos ametralladoras y tres rifles antitanques cruzaron el Vístula a través del Vístula. Aguantaron allí hasta la mañana. Un pequeño éxito se coronó con el desembarco en Kemp Chernyakovskaya de 63 personas con 2 cañones, que prepararon el cruce para las unidades del 7º regimiento. Sin embargo, debido al intenso fuego de artillería a lo largo del lecho del río, se tuvo que detener el cruce de más unidades.

A pesar de la difícil situación, el 18 de septiembre, el comando polaco no abandonó los intentos de forzar el Vístula e incluso expandir la cabeza de puente. Para ello, se suponía que debía trasladar las posiciones iniciales hacia el norte, a la zona comprendida entre el puente Poniatowski y el puente ferroviario. En la primera ola de aterrizaje en la orilla izquierda, se suponía que aterrizaría el octavo regimiento de la tercera división, y en el segundo, el séptimo regimiento. Después de capturar nuevas cabezas de puente, tuvieron que ir a lo largo del Vístula para conectarse con la cabeza de puente Chernyakovsky. Este plan nunca se concretó.

A pesar de la concentración de todos los medios para cruzar el 1.er ejército polaco e incluso los ejércitos 47 y 70, que en ese momento estaban empantanados en batallas con el 4.o Cuerpo Panzer SS entre el Vístula y Bugo-Narew, solo fue posible recolectar 60% de los fondos necesarios ... El cruce del 18 de septiembre tuvo que ser abandonado.

19 septiembre

Es cierto que el 19 de septiembre, el segundo batallón del octavo regimiento logró cruzar el Vístula sin grandes pérdidas, pero los alemanes vieron un nuevo cruce y concentraron un huracán de fuego de artillería en él, lo que provocó grandes pérdidas a los polacos. El cruce tuvo que ser interrumpido y los destacamentos cortados en la margen izquierda fueron derrotados y destruidos.

Esquema de la cabeza de puente de Chernyakovsky. (Fuente: A. Borkiewicz. Powstanie Warszawski... Instytut Wydawniczy Pax, 1969.)

Los intentos de transferir fuerzas adicionales a la cabeza de puente de Chernyakovsky no dieron los resultados deseados, donde los alemanes lanzaron otra gran ofensiva desde las calles Chernyakovskaya, Solec y Gurnoshlonskaya a Zgurnaya e Idzikovsky, y desde la calle Okrong a Vilanovskaya para desmembrar la defensa polaca. La lucha continuó con éxito variable, pero por la noche los alemanes lograron eliminar al grupo insurgente del barrio entre las calles Okrong y Vilanovskaya. "Sombrilla" y destacamentos del 1er batallón y desarrollan una ofensiva a lo largo de la calle Idzikovskogo.

Curiosamente, en otros sectores aún sumidos en el levantamiento, los alemanes fueron pasivos.

20 septiembre

En la noche del 19 al 20 de septiembre, Mazurkevich decidió retirar los restos del grupo subordinado a él. "Radoslaw" a través de los canales de alcantarillado hasta Mokotów, dejando en Chernyakov un destacamento del Ejército Popular bajo el mando del teniente Stanislav Pashkovsky, los restos de los batallones "Zoska" и "Chat", heridos y un gran número de civiles. Entre estos últimos, la retirada de las principales fuerzas rebeldes desató el pánico, que apenas fue controlado. Todavía había esperanzas de que se acercaran los destacamentos del 8º regimiento y el traslado del 7º regimiento, pero estas esperanzas no se hicieron realidad. Solo fue posible transferir a la margen izquierda una cierta cantidad de municiones y víveres durante 4 días.

Al final, el mando de la 3ª división decidió dejar de intentar forzar el Vístula, y arrojar todas las fuerzas y medios para evacuar la cabeza de puente, incluidos los civiles.

22 septiembre

El 22 de septiembre fue el último día de defensa organizada en la cabeza de puente de Chernyakovsky. Por la mañana, los defensores aún repelieron otro ataque de los alemanes, tras lo cual bombardearon las posiciones polacas con panfletos pidiendo la rendición y enviaron enviados con un ultimátum. El ultimátum se abandonó, pero los polacos utilizaron el respiro para evacuar a la mayor cantidad posible de heridos y civiles. Además, grupos individuales, por propia iniciativa, intentaron nadar hacia la orilla derecha o infiltrarse en otros barrios de Varsovia, pero solo unos pocos lo lograron.

Soldados polacos capturados. (Fuente: Wikimedia Commons.)

23 septiembre

Los últimos enfrentamientos en Chernyakov tuvieron lugar el 23 de septiembre. En este día, el 1er ejército polaco recibió una orden para detener sus acciones y ponerse a la defensiva a lo largo de toda la longitud desde Peltsovizna hasta Karchev.

Por lo tanto, un intento de acudir directamente en ayuda de las fuerzas rebeldes rodeadas en Varsovia fue derrotado debido a la fuerte y bien organizada defensa escalonada de las fuerzas alemanas y la falta de voluntad de los líderes del Ejército Nacional para ayudar a las unidades del Ejército Popular Polaco. .

“La operación fue difícil. La primera gota de la fuerza de asalto logró alcanzar la orilla con dificultad. Todas las nuevas fuerzas debían entrar en combate. Las pérdidas iban en aumento. Y los líderes de los rebeldes no solo no brindaron ninguna ayuda para el aterrizaje, sino que ni siquiera intentaron contactarlo '', resumió Rokossovsky. - En tales condiciones, era imposible permanecer en la orilla occidental del Vístula. Decidí detener la operación. Ayudó a los paracaidistas a regresar a nuestra orilla. Para el 23 de septiembre, estas unidades de los tres regimientos de infantería del 1er ejército polaco se unieron a sus unidades ".

En las batallas por las cabezas de puente en la orilla occidental del Vístula del 16 al 23 de septiembre de 1944, el 1er Ejército del Ejército Popular de Polonia sufrió grandes pérdidas: 2267 muertos, heridos y desaparecidos en la orilla izquierda y 1488 en la derecha, un total comparaciones: en la batalla de Lenino del 3755 al 12 de octubre de 13, la 1943.a División de Infantería polaca no disparada y entrenada apresuradamente perdió un poco más de 1 personas, lo que se considera pérdidas sangrientas, y durante el asalto a Monte Cassino en el montañas italianas inaccesibles el 3000-12 de mayo de 19, el 1944 El 2er Cuerpo polaco perdió casi 4200 soldados y oficiales. Pero si esas batallas terminaron en importantes éxitos militares y políticos, entonces el intento de forzar el Vístula en 1944 con las fuerzas de una división de infantería incompleta resultó ser un completo fracaso.

Como resultado de la derrota, el 30 de septiembre el general Berling fue destituido del mando del 1er Ejército y enviado a estudiar en la Academia. Voroshilov en Moscú. El general Galitsky sobrevivió a un colapso psicológico y renunció al mando de la 3ª división él mismo. Hasta el final de sus carreras militares, ambos sirvieron en puestos secundarios y no avanzaron en el servicio.

Un monumento a los kostyushkovitas en Varsovia, en el lugar de uno de los cruces del Vístula en 1944. Incluso en este monumento, todo está mal: no está instalado en el lugar del cruce principal, sino en uno auxiliar, frente a Zoliborz. , donde la 2ª división lleva el nombre. Henrik Dombrowski. El desembarco principal en Chernyakov fue llevado a cabo por la tercera división que lleva su nombre. Romuald Traugutt y la 3ra División que lleva el nombre de Tadeusz Kosciuszko no participaron en las batallas por el Vístula en absoluto. (Fuente: Wikimedia Commons.)

Fuentes y literatura:

Z. Berling. Memories ... Polish Publishing House, 1991.
KK Rokossovsky. Deber de soldado ... Publicaciones militares, 1968.
A. Borkiewicz. Levantamiento de Varsovia ... Pax Publishing Institute, 1969.
J. Margules. Boje del 1º ejército polaco en la zona de Varsovia (agosto-septiembre de 1944) ... Editorial del Ministerio de Defensa Nacional , 1967.
J. Bordziłowski. Żołnierska Droga, volumen 2. Ministerio de Defensa Nacional, 1972.
T. Sawicki. East Frente and the Warsaw Uprising ... State Scientific Publishers, 1989.

autor:

Paul Neumann

 

PGM: El caótico atentado de Gavrilo Princip

Caída de la URSS: La reforma imposible del ejército rojo

La reforma imposible: el ejército soviético durante la era de Gorbachov 1986-1991

Las dos décadas de poder de Brezhnev dotaron a la URSS de un formidable poder militar, pero esto se produjo a costa del empobrecimiento del país. El nivel de vida cae, la productividad desciende y el crecimiento está ausente. Cuando llega al poder después de los dos breves reinados de Yuri Andropov y Konstantin Tchernenko, Mikhail Gorbachev está convencido de que la precaria situación de la economía, pero también los problemas demográficos y ecológicos que afectan al país, llevan lentamente a la URSS por el camino. punto de vista que, además, es ampliamente compartido por las élites gobernantes. Por lo tanto, el sistema debe reformarse profundamente para garantizar en fin su supervivencia. Para ello, el nuevo secretario general del PCUS decide remontarse a más de 7 décadas de política militar, paso que considera necesario para efectuar los imprescindibles cambios políticos pero sobre todo económicos.


La serie de reformas que luego instigó trastornó profundamente al ejército. Sacó al país del atolladero afgano, puso fin a la carrera armamentista, redujo el presupuesto de defensa e inició la retirada de las fuerzas soviéticas de Europa del Este. Pero las transformaciones inducidas por las políticas de Perestroika y Glasnost desestabilizaron al ejército. Un pilar central del régimen junto al Partido, el proceso de democratización lo coloca inevitablemente bajo el fuego de los críticos. Rápidamente pierde un prestigio que no se ha dañado desde 1945, se divide entre reformadores y conservadores y se desmorona bajo la influencia de las demandas nacionalistas. En menos de diez años, el ejército más poderoso del mundo se derrumba, incapaz en agosto de 1991 de derrocar a un Gorbachov ya debilitado.


David FRANCOIS  || L'autre cote de la colline

El ejército, víctima de la Perestroika

La idea de reducir la carga militar sobre la economía soviética no es exclusiva de Gorbachov. Déjà en 1976, Brejnev, pour stimuler une économie déclinante, a pris la décision de réorienter les dépenses militaires de l'État vers le secteur civil et pour cela il a choisi de s'engager dans des négociations sur le contrôle des armements avec l' Oeste. Esta política es seguida por sus sucesores, Andropov y luego Tchernenko. Pero corresponde a Gorbachov brindar soluciones a mayor escala para evitar que el país se hunda. Gorbachov, protegido de Andropov, comparte efectivamente con este último la opinión de que es necesario realizar cambios políticos y económicos más profundos que los previstos por Brezhnev. Su principal objetivo será el complejo militar-industrial, un monstruo que se traga los recursos de un país en detrimento del resto de la economía. El Primer Secretario General del P arti Comunista de la Unión Soviética (PCUS) no ha sido un veterano, sabe que la meta que se ha marcado no es fácil de alcanzar y que debe actuar con ella. Prudencia para no volcar el inestable equilibrio establecido desde 1917 entre el Partido y el ejército, equilibrio que asegura la supervivencia y estabilidad del régimen

Para afirmar su ascendencia, Gorbachov primero desea reafirmar la preeminencia del Partido y del Estado sobre el ejército. Esto lo hizo en el 27º Congreso del Partido en febrero de 1986, donde logró convencer a los líderes de que hicieran dos cambios importantes en el credo ideológico hasta entonces vigente 1 . El primero destaca la necesidad de mantener relaciones pacíficas en el escenario internacional, que ya no se concibe únicamente como un espacio de enfrentamiento. Este es el final de la idea de que la URSS debe librar una lucha de clases internacional incansable contra el mundo capitalista. El segundo cambio, que se deriva del primero, insiste en la idea de que la guerra ya no es una herramienta de política exterior, la URSS ya no está obligada a sobreponerse para estar preparada para enfrentar a todo Occidente.


Mikhail Gorbachev gobernó la URSS de 1985 a 1991


Estos importantes cambios doctrinales implican inevitablemente una reorientación de la doctrina militar actual. En este ámbito, Gorbachov cree que la política de control de armamentos es una mejor garantía de seguridad para el país que una carrera ruinosa por más equipamiento. En consecuencia, define una doctrina conocida como "suficiencia razonable" que abandona la idea de un mantenimiento necesario del equilibrio de fuerzas y armamentos con Occidente en favor de una herramienta militar que solo debe poseer la capacidad. De disuadir a cualquier adversario que desee atacar la URSS. Ya no se trata de tener un ejército capaz de detener un ataque y luego restaurar la integridad de las fronteras. Este cambio de doctrina militar, que luego se vuelve puramente defensiva,2 .

Al mismo tiempo que reafirma el papel rector del Partido en materia de defensa y orientación estratégica, Gorbachov también asegura que los oficiales favorables a su política se ubiquen en puestos clave. El asunto Rust, el sobrevuelo del territorio de la URSS por un pequeño avión turístico que aterriza en medio de la Plaza Roja sin haber sido molestado por la defensa aérea, le da la oportunidad de tomar el control del ejército. El líder soviético está convencido de que los militares no intervinieron a sabiendas para avergonzarla y, por lo tanto, obligarla a frenar su política de reforma.

Por lo tanto, aprovechó la oportunidad para despedir a casi todos los soldados de alto rango en una proporción que excedió las purgas estalinistas de 1937-1938 3 . El e Ministro de Defensa Sokolov y reemplazado por el general Dimitri Iazov un firme partidario de la perestroika 4 . En diciembre de 1988, también nombró al general Mikhail Mo ï seev al frente del Estado Mayor para que detuviera las críticas a la nueva política. Una vez más, corresponde a Gorbachov reafirmar la preeminencia del poder civil y minimizar la molesta fuerza del estamento militar.Pero como nunca ha tenido contacto con los militares, no conoce bien este entorno. Por lo tanto, nombra en lugar de los funcionarios despedidos, ciertamente obedientes, pero que apenas están convencidos por el nuevo rumbo político, más bien intentarán frenar las reformas.


Mariscal Yazov, Ministro de Defensa de 1987 a 1991

Después de esta purga de militares, Gorbachov parece tener el ejército bien controlado, lo que le parece tanto más necesario porque sabe que tendrá que pedirle nuevos sacrificios. Sobre todo, es consciente de que no puede imponer reformas por la fuerza ante un mando y un complejo militar-industrial reticente y cuya inercia burocrática sigue siendo formidable.

Animado por Edouard Chevarnadze, su ministro de Asuntos Exteriores, busca por tanto imponer sus ideas a través de un enfoque indirecto que se basa principalmente en la política exterior. Para ello, utiliza las negociaciones soviético-estadounidenses sobre control de armamentos, cuyo avance sirve para justificar los draconianos ahorros que desea imponer al complejo militar-industrial. En esto le ayuda la estrecha colaboración que se establece entre Shevardnaze y su homólogo estadounidense, el secretario de Estado George Schultz, pero también sus relaciones amistosas con el presidente Ronald Reagan. Estas negociaciones desembocan en unos años en una serie de acuerdos, desde el de diciembre de 1987 sobre misiles en Europa hasta el sobre armas estratégicas en julio de 1991,5 . Paralelamente a estas conversaciones Este-Oeste, Gorbachov también se compromete, en nombre de mejorar las relaciones con los aliados socialistas de Europa del Este, a retirar las fuerzas soviéticas de estos países.

Pero para la mayoría de los militares, las negociaciones sobre el desarme no deberían conducir a una reducción del peso del ejército. Para el Ministro de Defensa, pero también para el Estado Mayor, el riesgo de guerra siempre es posible en Europa. Según ellos, la doctrina defensiva definida por Gorbachov ciertamente significa que en caso de un ataque de la OTAN, será necesario liderar primero una batalla defensiva, pero a esto deberá seguir un contraataque. Para llevar a cabo esto último, por tanto, consideran que necesitan tantos materiales y tropas como antes. Por este estado de ánimo, de 1987 a 1988, si los medios de comunicación discutieron en abundancia la nueva doctrina militar defensiva, no se reflejó en los hechos. Para romper esta resistencia, Gorbachov decide entonces acelerar las negociaciones de desarme. En 1988, los estadounidenses y los soviéticos firmaron un acuerdo que completó el acuerdo sobre la reducción de las fuerzas nucleares intermedias, también avanzaron en las negociaciones sobre la reducción de las armas estratégicas y comenzaron las discusiones para reducir sus fuerzas convencionales en Europa. Si bien este progreso ayuda a reducir las tensiones internacionales, los ahorros en armamentos siguen siendo mínimos.6 .

Para ir más allá en las reformas y superar las oposiciones cada vez más agudas dentro del Partido, Gorbachov decide entonces reducir el monopolio del poder ejercido por el PCUS y crear estructuras que permitan la transferencia del poder desde el Partido. . Así consiguió, en junio de 1988, convencer a la conferencia del Partido de que concediera todo el poder legislativo al Congreso de los Diputados del Pueblo, dos tercios de cuyos miembros eran elegidos por sufragio universal y a una cámara alta, el Soviet Supremo. En la segunda mitad de 1988, logró expulsar a muchos conservadores de cargos políticos y otros órganos de gobierno. Finalmente, en 1989, fue elegido presidente de la URSS por el Soviet Supremo, fortaleciendo así su posición al frente del estado.

Consolidado y fortalecido su poder, Gorbachov decide dar un golpe para quebrar la resistencia de los militares hostiles a la reducción del tamaño del ejército. El 7 de diciembre de 1988, ante la Asamblea General de la ONU, anunció una reducción unilateral del tamaño del ejército soviético, que iba a perder 500.000 hombres, miles de tanques, cañones y aviones de combate. También anunció que las unidades de carácter ofensivo estacionadas en Europa del Este serían retiradas. Si Gorbachov asombra al mundo con estas declaraciones, no obstante cuenta con el apoyo del buró político de su lado. En noviembre, el liderazgo soviético estuvo de acuerdo en la necesidad de reducir unilateralmente el gasto militar para lograr ahorros y ahorros a corto plazo. acelerar las negociaciones de desarme con los Estados Unidos. Los soldados también hacen la misma observación.7 . Pero la escala de los sacrificios solicitados sólo puede sacudir una herramienta militar ya debilitada y sacudida por el proceso de democratización que está soplando en la URSS.




Soldados soviéticos en operación en Afganistán

Glasnost y democratización dentro del ejército.

En enero de 1987, como parte de su política de Glasnost, Gorbachov lanzó la campaña por la democratización del ejército. Si inicialmente los objetivos eran limitados, el fenómeno se aceleró con el caso Rust en mayo de 1987. El fracaso de la seguridad militar en esta ocasión provocó un escándalo. Las críticas contra el ejército se desatan en particular de Boris Yeltsin. Este caso también arroja luz sobre problemas más arraigados dentro del ejército. De hecho, la disciplina, el nivel de entrenamiento y la moral de las tropas nunca han sido tan bajos como desde 1945, debido en particular a la mala supervisión, las miserables condiciones de vida en los cuarteles y la devastación de la dedovchtchina., esta práctica de malos tratos y trabajo forzoso de la que son víctimas los jóvenes reclutas.

El lanzamiento de un discurso público en el marco de Glasnost permite a la prensa llamar la atención del público sobre estos problemas. Las quejas y demandas de las madres y esposas de los soldados que sirven en Afganistán también están recibiendo una cobertura mediática más amplia. Los malos tratos a los soldados y el alcoholismo en el ejército son denunciados en la prensa. La dedovchtchina se convierte en objeto de debates públicos, especialmente porque sus víctimas ya no temen hablar abiertamente sobre las brutalidades de las que han sido objeto.

En octubre de 1989 se creó una Unión para la protección de los soldados, reservistas y sus familiares. Pronto tuvo 10.000 miembros, incluidos 10 diputados soviéticos y 8 diputados de la Federación de Rusia. Pide una reducción del número de generales, una reforma del Ministerio de Defensa, la abolición de los cuerpos políticos en el ejército y la abolición de los oficiales políticos. Otro organismo, el Comité de las madres de los soldados fue fundado en 1990 para luchar contra la dedovchtchina y mejorar las condiciones de vida de las tropas. Sobre todo, pide que el ejército deje de ser un lugar de anarquía, que se responsabilice a los oficiales de los malos tratos infligidos a los soldados, que se les otorgue a estos últimos una mayor protección jurídica y militar y que se paguen indemnizaciones a las familias del país. evento de muerte. Gorbachov finalmente adopta un decreto para satisfacer sus demandas 8 .

Manifestación de madres de soldados

Las críticas contra el ejército rápidamente también se refieren al entrenamiento de las tropas consideradas inadecuadas, la preparación insuficiente del ejército y la falta de conocimientos técnicos de los militares. Estos escándalos empañan la imagen de Épinal y el prestigio que ha rodeado al ejército desde la Segunda Guerra Mundial. Los soviéticos comienzan a cuestionar la necesidad de mantener un ejército hinchado de jóvenes reclutas liderados por generales incompetentes 9 . Sin embargo, algunos oficiales aceptan estas críticas y creen que la democratización y la Glasnost pueden ser útiles para reformar la herramienta militar con el fin de incrementar su desempeño y corregir errores en el sistema.

A fines de 1988, el alto mando intentó, sin embargo, limitar los efectos de la democratización porque temía sus consecuencias sobre la moral y la disciplina de las tropas. Fue entonces cuando se dio un paso más en el cuestionamiento del ejército cuando, en noviembre de 1988, un coronel, apoyo de Gorbachov, publicó un artículo en el que pedía la reestructuración del ejército en torno a un pequeño núcleo de profesionales apoyados por un sistema de milicias territoriales. En realidad, le correspondió a Anatoly Chernayev, un asesor de Gorbachov, escribirle primero una nota sugiriendo la idea de transformar el ejército de reclutamiento en una fuerza profesional. Esta idea de un ejército profesional recibió rápidamente un fuerte apoyo entre los reformadores, en particular el de Edouard Chevardnaze y Boris Yeltsin. Por el contrario, es rechazado violentamente por el alto mando que denuncia este abandono del servicio militar obligatorio. Finalmente, si los militares prevalecen en este tema, deben retroceder en la exención del servicio militar para estudiantes que fue adoptada en julio de 1989. Para disipar completamente los temores del ejército, el comité central en julio de 1989 adopta una texto que advierte contra la imagen negativa que se le da al ejército y reafirma el principio del servicio militar obligatorio.

Si Glasnost socava el prestigio y la autoridad del ejército soviético al colocarlo directamente bajo el fuego de la crítica pública, también aumenta las divisiones dentro de él. En un ejército donde los comandantes, aislados de los soldados y los suboficiales, actúan más a menudo con brutalidad, sin tener en cuenta las quejas y las peticiones de los subordinados, algunos piden que se hagan más accesibles. La idea de la democratización interna aparece entonces como la mejor forma de combatir los defectos y abusos de la jerarquía. Algunos militares piden la creación de tribunales independientes para garantizar la justicia ante la arbitrariedad de los comandantes, otros que se asignen asesores legales a las unidades para dar a conocer mejor sus derechos a oficiales y soldados.

Reclutas soviéticos

La democratización no solo toca la cuestión de las relaciones jerárquicas y los derechos de los soldados. Los debates sobre elEl papel de las armas nucleares, el significado de la nueva doctrina militar o la cuestión de la profesionalización del ejército agitaron a los soldados que ya no dudan en asumir una posición pública. La reforma de los oficiales, la mayoría de las veces subordinados, como el mayor Vladimir Lopatine o el teniente coronel Alexandre Savinkine, exigió la reducción de las fuerzas nucleares y la marina, así como la retirada de las tropas estacionadas en el extranjero para mantener solo las fuerzas necesarias para la defensa de la Unión Soviética. territorio. Frente a ellos, alrededor del coronel Viktor Alksnis, hay oficiales conservadores llamados Coroneles Negros que se oponen a las reformas y por el contrario desean mantener un gran ejército basado en el reclutamiento 10 .

Mientras que en 1989 se celebraron las primeras elecciones por sufragio universal en la Unión Soviética, los soldados participaron en campos opuestos. En Samara, el teniente coronel Podziruk, candidato a la plataforma democrática a favor de un ejército profesional, venció al general Snetkov, comandante de las fuerzas soviéticas en la RDA, a favor de mantener el statu quo 11 . Esta división sobre temas esenciales que conciernen tanto al futuro del ejército como al de la URSS plantea rápidamente la cuestión del lugar del Partido dentro del ejército y, por tanto, de su administración política.

Como ocurre en el resto del ejército, las relaciones entre superiores y subordinados dentro de la administración política son distantes. A nivel local, los funcionarios políticos denuncian cada vez más este alejamiento que no les otorga más que un simple papel de ejecutor al tener que aplicar directivas. Algunos, por tanto, sugieren que los órganos de gobierno de la administración política sean elegidos por las células del Partido en el ejército para que este último tenga la posibilidad de definir sus orientaciones. Hasta 1989, sólo se trataba de reformar esta administración y no se cuestionaba su existencia. Además, en 1989, casi el 80% de los oficiales siguen siendo miembros del Partido. La

Pero la politización de toda la sociedad soviética a finales de los años ochenta puso a la administración política en peligro de perder su monopolio. El desarrollo de la libertad de expresión entra entonces rápidamente en contradicción con su misión, que es imponer la línea del Partido, mientras que los soldados y oficiales se sienten atraídos por los partidos políticos que están surgiendo en este momento en toda la URSS. Su papel y su propia existencia se convierten rápidamente en tema de debate. Incluso dentro del ejército, donde para muchos oficiales la supervisión del Partido sobre el ejército es un obstáculo para la profesionalización al promover un conformismo que restringe la innovación y el espíritu de iniciativa.
Ante esta creciente disputa, la dirección de la administración política del ejército reafirma el liderazgo del Partido y declara ilegal la pertenencia de militares a partidos distintos al PC. Pero ante los llamados de civiles y militares para su disolución, sus líderes se ven obligados a trazar planes para independizar las organizaciones del Partido de la administración política y organizar un sistema multipartidista en el ejército.

Al final de este proceso de “descomunización”, a principios de 1991, la administración política perdió su condición de organización independiente en el ejército. Gorbachov firma entonces un decreto que pone fin a su subordinación al comité central para ponerlo bajo el control del Ministerio de Defensa, por lo tanto del gobierno y ya no del Partido 12 .


En 1989, a pesar de la desgana y el conservadurismo, el ejército no escapó a la reforma de Gorbachov. Se reduce el personal militar, se desarrolla una nueva doctrina de defensa y la democratización anima un intenso debate dentro de las filas del ejército. Pero estas reformas tienen un precio: se critica al ejército, se tambalea su prestigio en la opinión pública, se divide entre reformistas y conservadores. Sin embargo, el ejército soviético sigue siendo fuerte y el proceso de reforma parece estar bajo control. Fueron los sucesos de 1989 los que le propinaron un golpe fatal que la condujo a una lenta descomposición de la que no se recuperaría.




El ejército soviético abandona definitivamente Afganistán en 1989

La muerte del ejército soviético.

En febrero de 1989, el general Yazov detalla las medidas concretas tomadas tras el discurso de Gorbachov ante la ONU. El presupuesto de defensa soviético se redujo así en un 14% y el del Pacto de Varsovia en un 13%, el tamaño del ejército en un 12% y la producción de armamentos en un 19%. La fuerza del ejército debe caer en 500.000 hombres en 1989-1990, o 240.000 en Europa del Este, 200.000 en Mongolia y Siberia y 60.000 en Rusia. Esta caída de personal también debería afectar a 100.000 agentes. Gorbachov prevé que en enero de 1990 la fuerza del ejército se reducirá a menos de 4 millones de personas. También se compromete a retirar 10.000 tanques de Europa, de los cuales 5.000 deben ser destruidos. Además, se deben reformar 8.500 piezas de artillería y 820 aviones antes de finales de 1991.Luego se abolió el distrito militar de Asia Central, en febrero las tropas abandonaron Afganistán y Mongolia para siempre, mientras que en diciembre se eximió a casi 265.000 reclutas. En julio de 1990, se desmovilizaron 21 divisiones, se suprimieron 1.400 puestos generales y 11.000 coroneles 13 .

El Estado Mayor El Soviet no planeó las medidas necesarias para hacer frente a los recortes decididos por Gorbachov. Cuando finalmente comienza a implementarlos a finales de año, llega la caída de los regímenes comunistas en Europa del Este. Este evento fue un shock para los líderes militares soviéticos que tuvieron que enfrentar nuevos problemas. Las potencias que emergen entonces en Europa del Este desean ciertamente la salida, lo antes posible, de las fuerzas soviéticas estacionadas en sus territorios. Comienzan a reducir el tamaño de sus propias fuerzas militares y, ansiosos por acercarse a Occidente, no ven la necesidad de permanecer en el Pacto de Varsovia. A principios de 1990, Checoslovaquia y Hungría presionaron a la URSS para que retira a los 170.000 soldados que aún permanecen en su territorio. La perspectiva de la reunificación alemana a corto plazo también hace necesario organizar la retirada de todas las tropas soviéticas de Alemania Oriental.14 .

Este colapso del Pacto de Varsovia convierte lo que inicialmente fue una retirada bien ordenada bajo la política establecida por Gorbachov en la ONU en una retirada caótica de 31 divisiones un año después. Paradójicamente, el Pacto de Varsovia no se disolvió hasta julio de 1991. Sin embargo, esta desaparición fue deseada por algunos países en junio de 1990, pero Gorbachov y la OTAN, que querían finalizar las negociaciones de desarme, exigieron su mantenimiento para que los acuerdos firmados puedan aplicarse a todos. de las dos alianzas militares. El tratado de desarme se firma finalmente el 31 de marzo de 1991, solo nueve meses antes del fin de la URSS 15 .

El regreso de las fuerzas soviéticas estacionadas en el extranjero presenta un desafío considerable. El objetivo es repatriar a casi 650.000 personas, incluidos 350.000 soldados y 150.000 oficiales con sus familias. Si los soldados, reclutas, se desmovilizan para regresar a sus hogares y reanudar sus vidas, el regreso es más difícil para los oficiales 16 . En un país con una economía sin aliento, casi nada se ha preparado para este regreso 17. Por tanto, los agentes deben afrontar la escasez de viviendas, escuelas y guarderías para sus hijos, la falta de trabajo para sus cónyuges. El ejército está entonces especialmente preocupado por la necesidad de construir nuevas bases y nuevas instalaciones para albergar el material repatriado a toda prisa. Este regreso de soldados del exterior también se está produciendo en un clima de tensión nacional. Las repúblicas periféricas, que ya no quieren que las unidades militares soviéticas estén estacionadas en su territorio, temen que la instalación de oficiales repatriados sirva para sofocar los movimientos independentistas.

Las condiciones de vida de los soldados continuaron deteriorándose. Además de la falta de vivienda e infraestructura, hay una caída en los ingresos. Esos las familias de los agentes son, por tanto, un 30% más bajas que las de las familias trabajadoras. La mayoría de los oficiales se ven reducidos a aprovechar sus ahorros para cubrir los costos inherentes a sus filas. Además del sentimiento de degradación en la escala social, también está el declive del prestigio del ejército en la opinión pública, lo que afecta al capital simbólico de los oficiales. Rápidamente, el ejército soviético ya no logra reclutar y retener a sus ejecutivos. Cuando en enero de 1990 el Ministerio de Defensa otorgó a los oficiales el derecho a renunciar sin sufrir sanciones, el número de renuncias fue tal que la medida fue rápidamente cancelada. Al final, la carrera militar deja de ser atractiva. Por tanto, quedan vacantes muchas plazas en las escuelas y academias militares 18 .

El caos que envuelve el regreso al país de cientos de miles de soldados provoca una verdadera descomposición dentro del ejército. La disciplina se desmorona, los soldados comienzan a vender ilegalmente armas, municiones y suministros militares a grupos paramilitares u organizaciones criminales. Estas ventas en el mercado negro conducen al desarrollo de la corrupción. Los oficiales también aprovechan la situación para utilizar a los reclutas como mano de obra barata para beneficio personal. La dedovchtchina , lejos de desaparecer, tiende a aumentar provocando un aumento de suicidios y deserciones entre los reclutas. Al final, la cohesión del ejército se rompe entre soldados víctimas de la brutalidad, oficiales subordinados incapaces de controlar a la tropa y un cuerpo de altos oficiales plagado de corrupción 19 .

El Estado Mayor se ocupa principalmente de los problemas de personal. Debido a la disminución del número de reclutas, cada vez es más difícil completar las unidades. En julio de 1990 el Ministerio de Defensa afirma que hay escasez de 500.000 hombres en el ejército y que esta cifra debe llegar a 700.000 en el otoño. En 1990, aunque era probable que se reclutara a tres millones de hombres, la mitad escapó del servicio militar obligatorio, parte del cual se debió a la búsqueda de una educación superior, su situación familiar, su estado de salud o su empleo en la industria 20. Si las exenciones de incorporación para estudiantes, prácticas abandonadas durante la década de 1970 y reinstaladas en 1989, provocaron la pérdida de 200.000 reclutas en 1989-1990, es la negativa al servicio militar obligatorio lo que explica en gran medida esta importante caída en el número de reclutas.

El fenómeno de la insubordinación y la deserción está alimentado por el auge del nacionalismo en la URSS. En 1989 aparecen las primeras solicitudes de reclutas para cumplir con sus obligaciones militares en su región de origen. Si bien los grupos nacionalistas radicales ya están pidiendo a los jóvenes que no se unan al ejército, las repúblicas bálticas sugieren la creación de unidades militares sobre una base territorial. La sugerencia se retoma luego en el Cáucaso. Es la negativa del mando militar soviético a acceder a estas demandas lo que provoca una resistencia más activa. En noviembre de 1989, en Tbilissi, los reclutas y algunos reclutas uniformados organizaron una huelga para solicitar su servicio militar en Georgia. La El ejército responde autorizando al 25% de los reclutas del Cáucaso o los países bálticos a servir allí, pero solo si están casados, tienen hijos o se encuentran en circunstancias familiares difíciles. Esta concesión no satisfizo a los bálticos, ni a los caucásicos y enfureció a los rusos que se quejaron de ser obligados a servir en las repúblicas periféricas donde serían víctimas de acoso.



Tanques cerca de la Plaza Roja durante el golpe de Estado de agosto de 1991

Como señal de la progresiva dislocación de la URSS, en 1990, el presidente de Moldavia decidió que sus conciudadanos servirían en el ejército soviético solo si lo solicitaban por escrito y con la autorización de los padres. Ucrania declara que sus ciudadanos solo servirán en su república. Uzbekistán y Armenia rápidamente siguen su ejemplo 21. Las cifras de reclutamiento continúan colapsando, solo el 25% de los reclutas letones responden al llamado al ejército en 1990, el 28% en Georgia, el 7% en Armenia. El general Iazov señala que esta protesta cuenta con el apoyo de las autoridades locales, tanto del Partido como del ejército, que ayudan y alientan a los jóvenes a evitar el reclutamiento por motivos nacionalistas. Por tanto, el servicio militar obligatorio está deliberadamente bloqueado en las repúblicas periféricas. Pero el fenómeno también afecta a Rusia, donde cada vez más jóvenes se niegan a unirse al ejército. En 1990, solo el 79% de los reclutas se unieron al ejército, lo que significa que la mayoría de los refractarios eran rusos 22 .

En 1991, el ejército soviético no era más que una sombra de lo que había sido unos años antes. La población soviética lo critica, si no hostil. La drástica caída de tropas y la repatriación de tropas estacionadas en el exterior lo dejaron desorganizado y desmoralizado mientras el auge del nacionalismo fracturó sus filas.

La política de Gorbachov, que trastornó profundamente a la Unión Soviética, no produjo los efectos esperados, por el contrario provocó una crisis económica y social sin precedentes. Para los militares, lleva al cuestionamiento del lugar central que hasta entonces ocupaba el ejército en la sociedad y el sistema político y parece conducir directamente a la desintegración de la URSS. Los conservadores dentro de la dirección del PCUS luego se organizan para derrocar a Gorbachov con el fin de poder restaurar el poder del Partido, el ejército y el dominio de los rusos sobre la Unión. El jefe de la conspiración, Kryuchkov, el jefe de la KGB, es consciente de que sin el apoyo del ejército es poco probable que el intento de acusar al presidente de la URSS tenga éxito. Por tanto, se las arregla para asegurar el apoyo reacio del Ministerio de Defensa, el general Yazov, pero también del jefe de las fuerzas terrestres, el general Varennikov, el viceministro de Defensa, Achalov, el comandante de las tropas aerotransportadas, el general Grachev y el comandante de la Fuerza Aérea , General Chapochnikov. Pero estos últimos, sin embargo, muestran dudas sobre el éxito de la trama y siguen solo por lealtad a Yazov.

Bajo las órdenes de Varennikov y Grachev, dos divisiones blindadas y unidades de paracaídas se dirigieron a Moscú el 19 y 20 de agosto de 1991 para apoyar a los golpistas del Comité Estatal para el Estado de Emergencia. Pero Iazov fue entonces sorprendido por las reacciones de las poblaciones de Moscú y el Cáucaso, que se mostraron dispuestas a enfrentarse a los militares. Los soldados dudan mientras que los generales, como en Novocherkassk en 1962, se muestran reacios a dar la orden de abrir fuego contra la población civil. Por tanto, las fuerzas especiales se negaron a asaltar la Casa Blanca, el parlamento ruso, mientras que el 21 de agosto la gran mayoría de las tropas en Moscú desertaron o se unieron a Yeltsin. Yazov, que entonces temía iniciar una guerra civil, finalmente decidió el 21 de agosto retirar las tropas de Moscú.23 .

La multitud resiste al ejército durante el golpe de Estado de 1991

De vuelta en el poder pero muy debilitado, Gorbachov destituye a Yazov y nombra al mariscal Chapochnikov ministro de Defensa. Este último abandonó el PCUS y destituyó al jefe de Estado Mayor del ejército, general Mo ï seev, por su compromiso con los golpistas. También se depura el Ministerio de Defensa y las administraciones militares. Sobre todo, el fracaso del golpe de Estado de agosto de 1991 condujo a la virtual muerte del PCUS. Tres días después de su regreso de Crimea, Gorbachov firmó un decreto anunciando la prohibición de la actividad de los partidos políticos en el ejército. Una semana después, el ministro de Defensa puso fin a la existencia de la administración política en el ejército 24 . La era de los comisarios políticos es, por tanto, cosa del pasado.

El dominio de Boris Yeltsin sobre Rusia después del fracaso del golpe de estado y la disolución formal de la URSS en diciembre de 1991 condujo finalmente a la desaparición del ejército soviético. Algunos de estos elementos permanecen dentro de la Federación de Rusia, mientras que otros se integran en las nuevas repúblicas independientes. Después de 73 añosdeexistencia, Red Armyn 'is.

Conclusión

En tan solo unos años, Gorbachov puso patas arriba por completo al ejército soviético. Estos últimos de hecho pasaron de 5,3 millones de hombres en 1985 a 3,9 millones en 1990 y a 2,7 millones a fines de 1991. Si son conscientes del lastre que representa este poder sobre la economía en el país, ni Gorbachov ni los militares soviéticos El aparato nunca ha podido desarrollar un programa estructurado de reforma del ejército para hacer frente en particular a la desmovilización masiva. Principalmente buscaron mantener intacta su estructura mientras disminuían el tamaño de las hormigas y el control político del Partido. No se dieron cuenta de la incompatibilidad que había para hacer convivir el antiguo sistema y el espíritu de las reformas emprendidas, tanto económicas como políticas. Esta ceguera finalmente condujo a la implosión de la URSS y a la desaparición del ejército más poderoso que jamás haya existido.


El 25 de diciembre de 1991, la bandera soviética fue arriada por última vez en el Kremlin.



1 Steven F. Larrabee, "Gorbachov y el ejército soviético". en Relaciones Exteriores , vol. 66, núm. 5, 1988, págs. 1002-1026.

2 Leon Goure, "Una 'nueva" doctrina militar soviética: ¿realidad o espejismo? " Revisión estratégica , 1988, págs. 25-33.

3 William Odom, The Collapse of the Soviet Military , Yale University Press, 1998, pág. 110.

4 Archie Brown, “La revolución de Gorbachov y el fin de la guerra fría” en Melvyn Leffler, Odd Arne Westad (sld), La historia de Cambridge de la Guerra Fría, vol. III, Cambridge University Press, 2010, págs. 250-251

5 Odom, págs. 99-102.

6 Odom págs. 120-124.

7 Odom págs. 141-146.

8 Roger R. Reese, La experiencia militar soviética. Una historia del ejército soviético , págs. 174-175, Routledge, 1999. págs. 177-178.

9 Odom, págs. 109-110.

10 Odom págs. 147-172.

11 Robert G. Kaiser, Por qué sucedió Gorbachov: sus triunfos y sus fracasos , Simon y Schuster, 1991, p. 265.

12 Reese, págs. 181-182.

13 Reese, págs. 174-175.

14 Odom pág. 275.

15 Odom págs. 275-278.

16 Vladimir Kusin, "Las tropas soviéticas: Misión abandonada", Informe de RFE sobre Europa del Este, vol. 1, 1990, 37-38.

17 Odom, págs. 292-304.

18 Reese pág. 177.

19 Odom págs. 286-294.

20 Reese, pág. 175.

21 James Brustar, Helen Jones, El papel de los militares rusos en la política , Universidad de Defensa Nacional, 1995. p. 6.

22 Reese pág. 176.

23 Brusstar, Jones, págs. 12-16.

24 Reese págs. 182-183.

Austerlitz: Flanqueo izquierdo y fin de la batalla para los Aliados

Batalla de Austerlitz: batalla en el flanco izquierdo de los aliados y derrota de los ejércitos aliados

autor:Vyacheslav Shpakovsky

Revista Militar

Antoine Charles Horace Vernet (1758-1836). "Napoleón dando órdenes antes de la batalla de Austerlitz, 2 de diciembre de 1805". Versalles

“... Y con un grito, la formación cae sobre la formación;
En un instante, una pradera abusiva
Cubierto de colinas de cuerpos ensangrentados,
Vivo, aplastado, decapitado "
A. Pushkin "Ruslan y Lyudmila"

Grandes batallas en historias. En el artículo anterior, hablamos de lo dramática que fue la batalla con los franceses durante la Batalla de Austerlitz en el centro y en el flanco derecho del ejército aliado. Pero acontecimientos casi aún más dramáticos tuvieron ese día en el flanco izquierdo del ejército aliado, donde, de acuerdo con el plan de Weyrother, las tropas rusas y austriacas lograron cumplir su primera parte: tomar las aldeas de Telnits y Sokolnits. Pero el general Buxgewden, que dirigía tres columnas, no logró desarrollar aún más este éxito. Más bien, no tuvo éxito hasta el mismo momento en que sus propias tropas fueron atacadas por los franceses en el flanco y la retaguardia desde los Prazen Heights.

Los dragones del ejército imperial ruso van al ataque. Higo. J. Rava

Teóricamente, no había nada terrible en esto. Porque los franceses, atacando Buxgewden y las columnas que se le habían confiado, a su vez dieron la espalda a las reservas del heredero de Constantino y bien podrían convertirse en víctimas de la terrible fuerza del golpe: desde el frente - las unidades de Dokhturov y Langeron que se volvió para enfrentarlos, y desde la retaguardia, los regimientos de la guardia imperial. Pero ... en realidad, no funcionó de esa manera. Las fuerzas de Bagration y Constantine en el flanco derecho del ejército aliado, Napoleón logró inmovilizar, mientras que en el izquierdo, como suele ser el caso en las tropas atacadas en el flanco y retaguardia, surgió confusión y confusión, desastrosa para cualquier ejército participando en la batalla. Y hoy nuestra historia tratará sobre tales eventos ...

Mapa de la batalla de Austerlitz el 2 de diciembre de 1805

Mientras las tropas de Bagration se retiraban y VK. El príncipe Constantino estaba reuniendo a sus batallones derrotados, en el flanco izquierdo del ejército aliado, los acontecimientos adquirieron un carácter verdaderamente dramático. Las tres columnas de Buxgewden quedaron atrapadas en el espacio entre Sokolnitsa, Telnitsa, Aujezd y los lagos. Napoleón se acercó al campo de batalla, al extremo sur de la meseta de Pratzen, y desde allí, estando en la capilla de St. Anthony, dio órdenes, observando directamente la batalla. El general Langeron en este mismo momento, según sus recuerdos, le dijo a Buxgewden todo lo que pensaba sobre su mando, y luego, en ruso, "tuvo una pelea" con él. Parece que ya estaba muy borracho, pero ... ¿cómo verificar este tipo de afirmaciones? Entonces llegó la orden de Kutuzov de iniciar una retirada, pero fue imposible ejecutarla, ya que los franceses atacaron desde tres lados a la vez y presionaron muy fuerte a las fuerzas aliadas.

Granaderos franceses en Austerlitz. Higo. J. Rava

Los generales Oudinot y Thiebaud resultaron heridos aquí, pero los generales Przhibyshevsky, Selekhov y von Shtrik se rindieron a los franceses.

A su vez, Buxgewden, después de recibir una orden de retirada, desplegó una batería de 24 cañones contra los franceses, una fuerza bastante impresionante, y bajo su cobertura comenzó una retirada de Auyezd. Detrás de él había un puente, que el general y dos batallones de infantería lograron cruzar con seguridad, pero que se derrumbó cuando la artillería austriaca lo atravesó. Hasta cierto punto, los aliados fueron ayudados por la falta de artillería de los franceses. Napoleón también vio esto y envió una batería de guardias a caballo para ayudar a los que lucharon por Aujezd.

Lucha de los guardias de caballería imperial con los guardabosques franceses. Higo. J. Rava

Esto inmediatamente cambió el rumbo de la batalla. Los aliados comenzaron a retirarse, muchos corriendo directamente a través del lago Zachan, mientras que otros, y sobre todo los artilleros con sus cañones, avanzaban a través de la presa, que estaba medio sumergida en agua y hielo. Está claro que el hielo no pudo soportar el peso de los cañones y los caballos, y comenzaron a caer. Sin embargo, la profundidad en el lago y los estanques era poco profunda, la gente estaba hasta el pecho, así que solo lograron salir, pero muchas armas y caballos lucharon en equipos y las líneas se perdieron.

¡Los guardias cosacos están atacando! Higo. J. Rava

La naturaleza dramática de la situación dio lugar muy pronto al mito de que el ejército ruso, durante la retirada, se hundió en el lago cerca de Zachan y los estanques de peces de Zachan. Y que los franceses dispararon específicamente balas de cañón sobre el hielo, se rompió y miles de personas se ahogaron en ellas. Sin embargo, el propio Napoleón participó en la difusión de este mito. El caso es que en la mañana del día siguiente, emitió una orden, que decía:

“Soldados, estoy complacido con ustedes: el día de Austerlitz, lograron todo lo que esperaba de su valentía. Has adornado tus águilas con gloria inmortal. Un ejército de 100 mil hombres bajo el mando de los emperadores ruso y austriaco fue cortado y dispersado en menos de cuatro horas. Los que eludieron tu espada están hundidos en los lagos ... "

Los batallones del ejército imperial ruso van a la muerte. Fotograma de la película "Guerra y paz" de S. Bondarchuk

Y esto es lo que escribió el historiador E.V. Tarle sobre esos dramáticos eventos:

“Estaban especialmente sorprendidos, por ejemplo, por el hecho de que el comandante del ala izquierda de las tropas rusas Buxgewden, que tenía 29 batallones de infantería y 22 escuadrones de caballería, en lugar de ayudar al ejército ruso que perecía, pasó todo el tiempo del batalla cerca del punto de la tercera etapa de la batalla, donde estuvo retenido durante horas por el insignificante destacamento francés. Y cuando finalmente Buxgewden supuso iniciar una retirada, lo hizo tan tarde y tan torpemente que varios miles de su cuerpo fueron arrojados a los estanques y se ahogaron aquí, ya que Napoleón, al darse cuenta de este movimiento, ordenó golpear el hielo con balas de cañón ".

Es decir, miles se ahogaron ... Pero entonces sus cadáveres tendrían que salir a la superficie en la primavera, y los estanques tendrían que ser limpiados, los muertos tendrían que ser enterrados, pero nadie informó de esto en ninguna parte.

Napoleón está mirando la batalla. Fotograma de la película "Guerra y paz" de S. Bondarchuk

Pero los franceses, testigos presenciales de la batalla en los lagos, escribieron más tarde que solo se encontraron dos soldados rusos muertos en el lago cerca de Zachan, pero los cadáveres de 140 caballos y 18 cañones. En el estanque de peces local, se encontraron tres cadáveres, alcanzados por balas, y 250 cadáveres de caballos. Incluso hubo un informe oficial al gobierno austriaco, sobre el entierro de cuerpos en estanques, e indicó que los restos de dos soldados y 180 caballos fueron encontrados con 18 pistolas. El ayudante del mariscal Augereau Marbeau, al llegar al cuartel general de Napoleón con un informe y estar en su presencia, participó en el rescate de un soldado ruso que flotaba en un témpano de hielo, a quien él, junto con otros, fue arrastrado a tierra. El propio Marbeau se calentó rápidamente, de modo que ni siquiera se resfrió, pero el ruso que salvó pidió servir en el ejército francés. Y luego lo conoció ya en el regimiento de lanceros polacos que pertenecían a la guardia del emperador, y todavía estaba agradecido con su salvador. Y Napoleón debería haber visto todo esto, pero también prefirió hablar de los miles de soldados rusos ahogados en los lagos ...

Después de la partida de Buxgewden, el general Dokhturov, que defendió en Telnitsa, tomó el mando de las fuerzas aliadas rodeadas. Pero tuvo que retirarse a lo largo de una presa estrecha (¡solo dos personas podían atravesarla al mismo tiempo!), E incluso cubierta de hielo, por lo que la evacuación de las tropas procedió muy lentamente.

Langeron escribió más tarde que los soldados arrojaron sus armas y no obedecieron tanto a los oficiales como a los generales, sin embargo, estos últimos también huyeron como los rangos inferiores. Y después del colapso del puente en Auyezd, el propio Lanzheron tuvo que dejar su caballo e ir más lejos para salvarse a pie.

Los franceses consideraron a los prisioneros en miles, en particular, ¡más de 1200 personas fueron tomadas solo de los lagos y 4000 más de Auyezd!

El príncipe Andrés bajo el cielo de Austerlitz. Fotograma de la película "Guerra y paz" de S. Bondarchuk

El retiro, dijo, duró toda la noche. Los soldados de los regimientos mezclados entre sí caminaban continuamente, sin siquiera una migaja de comida, que se llevaban a los vecinos y ... a los heridos, que no tenían fuerzas para defenderse de la violencia. Los fugitivos recorrieron 60 kilómetros en cuarenta horas, y

“¡Muchos oficiales, generales y soldados no comieron nada! <...> Si el enemigo hubiera decidido adelantarnos, y no entiendo por qué no lo hizo, habría interrumpido o capturado a otras 20 personas ".

El 3 de diciembre, las partes en retirada y dispersas del ejército ruso llegaron a la ubicación de los aliados en Chaycha. El zar Alejandro tuvo que pasar la noche en una choza de paja, que según la Biblia conduce a la humildad. Mientras tanto, el emperador de Austria envió a Liechtenstein a Napoleón con una propuesta de armisticio. Y el emperador francés estuvo de acuerdo. Y fue firmado ya el 4 de diciembre en un lugar llamado "Burnt Mill". Y allí tampoco había lugar para las altas partes negociadoras, y ambos emperadores negociaban en el aire fresco y helado, calentándose periódicamente alrededor de las hogueras colocadas por los guardias de Napoleón. En una conversación con Napoleón, Franz llamó a los británicos "comerciantes en carne humanaY por alguna razón regañó fuertemente a los cosacos. De alguna manera no le agradaron mucho. Sin embargo, lo principal es que aceptó todas las condiciones de Napoleón y no se le exigió nada más. Al mismo tiempo, se comprometió a expulsar de inmediato a todas las tropas rusas de su territorio.

Anthony-Jean Gros (1771-1835) "Encuentro de los emperadores Napoleón y Franz II después de la batalla de Austerlitz". Pintura 1812 Versalles

El propio Napoleón estaba tan intoxicado con su victoria - después de todo, todo resultó como él había previsto, según lo planeado, y esto aumenta enormemente un sentido de su propia importancia - que pensó en perseguir al enemigo derrotado solo en la mañana del 3 de diciembre. Además, en el camino a Olmuts, solo se encontraron muchos carros abandonados. Así que la orden de persecución llegó a los generales del Gran Ejército bastante tarde, y el mariscal Davout fue el más rápido en llevarla a cabo. Tenía suficiente fuerza para la derrota final de las fuerzas aliadas: la división de Friant, los dragones Klein y Lassal, y luego también la división de Guden, pero ... habiendo alcanzado la retaguardia del general Murfeld, que estaba cubriendo la retirada de las tropas, Llegó un día tarde. ¡La tregua ya había sido concluida, de la cual Murfeld notificó inmediatamente a Davout! No lo creía y estaba dispuesto a luchar, pero entonces llegó el ayudante general de Napoleón Savary y confirmó la tregua negociada en el "Molino Quemado". Así que Napoleón no vaciló ni un poco, y la victoria habría sido mucho más significativa en todos los aspectos. Sin embargo, uno solo puede alegrarse de esto, ya que este descuido le salvó la vida a muchos más soldados y oficiales rusos. Por otro lado, si cometió un error como comandante, entonces, sin duda, estaba a la altura de su posición como estadista.

Alexander Stankievich (1824-1892) "Napoleón y Franz II se encuentran después de la batalla de Austerlitz". Pintura de 1841 en el Museo Nacional de Varsovia

En los términos del tratado de paz firmado el 26 de diciembre en Prespourg, Austria pagó a Napoleón una indemnización de 40 millones de florines, abandonó Dalmacia y Venecia, que se unieron a Italia, y surgieron nuevos estados en su territorio, completamente dependientes de Francia. Las tropas rusas debían abandonar inmediatamente sus fronteras. Además, la "hoja de ruta" para su resultado fue firmada por el propio Napoleón. Es interesante que los representantes de Rusia no participaron en las negociaciones del 26 de diciembre, al igual que los representantes de Inglaterra. ¡Ellos simplemente "olvidaron" invitar!

Dirigiéndose a sus soldados en su próxima proclamación, Napoleón escribió lo siguiente:

“Soldados del Gran Ejército, les prometí una gran batalla. Sin embargo, gracias a las malas acciones del enemigo, pude lograr los mismos éxitos sin ningún riesgo ... En quince días completamos la campaña ”.
(Boletín del Gran Ejército, 21 de octubre de 1805.)

Según los datos más comunes, las pérdidas de los franceses ascendieron a 12 mil muertos y heridos, 573 fueron capturados y 1 estandarte se perdió. El ejército aliado perdió 16 mil muertos y heridos, 20 mil prisioneros, perdió 186 fusiles y 46 estandartes, aunque seguirá la historia de los estandartes capturados y perdidos. Sin embargo, una persona más debe registrarse entre las víctimas de Austerlitz, que no participó directamente en la batalla en sí.

Cuando llegaron los primeros periódicos a Inglaterra con informes de la derrota de los aliados en Austerlitz, los parlamentarios británicos comenzaron inmediatamente a acusar en voz alta al primer ministro Pitt de la vergüenza que había traído a Inglaterra, e incluso de los millones de libras arrojados al viento. todos los rincones. Y los nervios del pobre no pudieron soportarlo. Pitt enfermó, se acostó y murió el 23 de enero de 1806. Entonces Austerlitz mató a este, el oponente más obstinado, consistente y talentoso de Napoleón. Después de él, Fox se convirtió en el jefe del gabinete británico, quien inmediatamente le ofreció a Napoleón hacer las paces.

To be continued ...

Patagonia: Aónikenk, los nobles indios patágonicos y sus invasores araucanos

Tehuelches, el pueblo originario de la Patagonia y la invasión mapuche

La desmitificación de la presumida "originalidad" mapuche en tierras de la Patagonia. Gustavo Cairo, entusiasta de la historia y diputado provincial por el PRO en Mendoza, deja aquí su testimonio al respecto.
Gustavo Cairo || Memo




Desde hace algunos años vemos como en la Patagonia argentina, ciertos grupos mapuche que se autodenominan "originarios" toman tierras y ejercen actos de violencia, invocando supuestos derechos ancestrales sobre esos territorios.

Si hay un pueblo que puede ser considerado originario de la Patagonia es el tehuelche, que la habitó desde hace unos diez mil años. Magallanes los llamó "patagones" cuando desembarcó en la región que luego en su honor se denominó Patagonia. Ellos se llamaban a sí mismos "aóniken", la denominación "tehuelche" se la dieron los mapuche mucho tiempo después. Quienes visitaron la región en el siglo XVII como el jesuita Mascardi o el marino Villarino documentaron que en las márgenes del Nahuel Huapi o al pie del volcán Lanín vivían tribus tehuelches. Nombres como Esquel, Gaiman, y Chaltén provienen de su lengua. La Cueva de las Manos en Santa Cruz, presenta restos arqueológicos tehuelches de miles de años de antigüedad.

Los mapuches son originarios de la Araucanía chilena. Algunos grupos comenzaron a cruzar la cordillera e instalarse en el actual territorio argentino a partir del siglo XVI, luego de la llegada de los españoles, en un proceso denominado "araucanización de la Patagonia".



Antropólogos e historiadores de Chile y Argentina coinciden en el origen chileno de este pueblo y su relativamente reciente llegada al este de la cordillera de los Andes. El reconocido antropólogo chileno José Bengoa, autor de Historia del pueblo Mapuche expresa "antes de la llegada de los españoles a Chile, las pampas argentinas estaban habitadas por pequeños grupos indígenas no mapuches. Los mapuches no tenían relaciones con la pampa y se circunscribían a su territorio en el lado chileno". El argentino Antonio Serrano coincide: "Los araucanos no son oriundos del territorio argentino. Su establecimiento en él y la araucanización de los núcleos autóctonos es relativamente reciente. Los araucanos propiamente dichos ocupaban en el momento de la conquista el territorio chileno y ellos se nombraban mapuches". Milcíades Vignati de la Academia Nacional de Historia escribió: "los indígenas de procedencia chilena que invadieron el territorio en la segunda mitad del siglo XVIII, hasta lograr la hegemonía sobre las otras tribus...Estos elementos invasores eran chilenos de raza araucana". Por su parte el historiador anarquista Alvaro Yunque en Calfucurá, la conquista de las pampas relata: "antes de la raza venida de Chile...las pampas habían sido habitadas por indios aborígenes de ellas, pampeanos auténticos. Lentamente fueron substituidos, por eliminación o absorción, por las razas más agresivas e inquietas de Arauco".

Fue un choque de culturas. Los tehuelches eran amigables y creían en la pacífica convivencia con los blancos. Diversos testimonios dan cuenta de ello: Musters, un viajero inglés que convivió con ellos más de un año desde 1870, dice en su libro Vida entre los Patagones: "los tehuelches son bondadosos, de buen carácter. En mis relaciones con ellos, me trataron siempre con lealtad y consideración, y dispensaban el mayor cuidado a mis pocas pertenencias". Ramón Lista escribió en Los Tehuelches, una raza que desaparece: "el tehuelche es hospitalario, en su hogar hasta el enemigo es inviolable". Los araucanos por el contrario, traían una mentalidad guerrera, agresiva y eran muy superiores en número. Las consecuencias fueron trágicas para los tehuelches.

Los tehuelches llamaban chenna (guerreros) a los araucanos. Musters cuenta que "los mapuches, tenían esclavos tehuelches", capturados en las batallas de Barrancas Blancas sobre el río Sengel y Geylum cerca del Nahuel Huapi. En relación a estas luchas Ramón Lista nos dice: "comienzan las incursiones vandálicas de los araucanos. Las tolderías tehuelches son sorprendidas y asaltadas al amanecer, se combate cuerpo a cuerpo, a lanza, a flecha, a bola: los ancianos inermes son estrangulados; las mujeres y los niños huyen despavoridos; al alarido de unos les responde el grito de venganza de los otros; todo es confusión, y la sangre humedece la tierra. Los tehuelches casi deshechos se reorganizan, estrechan sus filas, y después de algunos momentos rechazan a la horda araucana que huye llevándose no pocas mujeres y niños cautivos. Estas razzias se repiten de tiempo en tiempo". Entre las más cruentas batallas está la de Languiñeo, ("lugar de los muertos"), cerca de la actual ciudad de Tecka. En ella, a principios del siglo XIX los araucanos atacaron a los tehuelches en un combate que duró tres días. El saldo fue de cientos de muertos aóniken. Entre los sobrevivientes, las mujeres fueron tomadas por aracuanos y sometidas a su arbitrio. Los niños, asimilados. Se han hallado en el lugar numerosas sepulturas, armas y huesos de los vencidos. El cacique mapuche Chocory, quien comandaba a los atacantes, tomó como una de sus esposas a una tehuelche, que a la postre sería la madre de Sayhueque, rey del "país de las manzanas".

El chileno Guillermo Cox que cruzó en misión exploratoria a territorio argentino en 1863, nos cuenta en su libro Viaje a las regiones septentrionales de la Patagonia sobre la matanza de Piedra Shotel, de 1820, donde el cacique araucano Paillacán atacó a los tehuelches con armas de fuego. El asalto se realizó por sorpresa al amanecer y duró varias horas. La derrota tehuelche fue cruenta. Federico Escalada en El Complejo Tehuelche entrevista a doña Agustina Quilchaman de Manquel, cuyo bisabuelo fue tomado cautivo, junto a su madre y cuatro hermanas luego de esa sangrienta batalla en la que entre tantos mataron a su padre. Dos de las hermanas fueron tomadas por esposas por el vencedor Paillacán. También la madre de su bisabuelo fue llevada por esposa de un araucano, por derecho de conquista. "Las madres tehuelches jamás olvidarían la afrenta sanguinaria infligida a su estirpe derrotada...ni el recuerdo de los seres queridos masacrados en aquella durante las insomnes veladas del cautiverio". Todas estas batallas de exterminio sobre los tehuelches hacen pensar en un verdadero genocidio.

Tehuelche.

La actitud hacia los cristianos también fue diametralmente opuesta. Los tehuelches tenían una excelente relación comercial con los españoles/argentinos de Carmen de Patagones y los galeses de Chubut. Intercambiaban plumas de avestruz y pieles por pan, tabaco, azúcar y aguardiente. En Chubut desde 1865 hasta la actualidad se conmemora el encuentro entre galeses y tehuelches. En 1965, para el centenario de ese evento, en Puerto Madryn se inauguraron dos monumentos, uno a la Mujer Galesa y otro al Indio Tehuelche.

Dionisio Schoo Lastra en El Indio del Desierto relata: "Casimiro (cacique tehuelche) llevaba siempre una bandera azul y blanca, que hacía flamear en reuniones, fiestas y consejos, con el deliberado propósito de significar que ellos eran indios argentinos".

Este cacique, en la última etapa de la Campaña del Desierto y al tener conocimiento en 1881 de la llegada victoriosa de la expedición del general Villegas al lago Nahuel Huapi "se presentó con su indiada al campamento argentino con la bandera nacional al frente, y fue recibido con honores de un soldado". Musters fue testigo de un parlamento por el cual los tehuelches "convinieron en ponerse a las órdenes de Casimiro con el consejo de defender Patagones en caso posible de una invasión de los indios de Calfucurá...Porque si esa población llegaba a ser destruida, no habría mercado para sus pieles".

Los mapuches por el contrario, traían una cultura de lucha y odio contra el "huinca". El fin de la Guerra de Independencia en Chile con la batalla de Maipú en 1818, determinó que tribus mapuches enteras, que en su mayoría habían apoyado a los realistas, cruzaran la cordillera para instalarse definitivamente en suelo argentino. Entre ellas, los voroganos y los ranqueles, que inauguraron una época de desolación sobre las tribus tehuelches de la pampa atacándolas sistemáticamente. Bajo el liderzgo de los caciques chilenos Calfucurá y Yanketruz, los sangrientos malones marcaron toda época. Los campos y poblados de San Luis, Mendoza, Córdoba y Buenos Aires, eran arrasados, con un saldo de miles de muertos y cautivas, el robo de millares de cabezas de ganado y la pretensión de negociar de potencia a potencia con Argentina, desconociendo la soberanía nacional en toda la pampa y la Patagonia.

Los Pampas, que eran los tehuelches de la región pampeana se pusieron del lado de las autoridades argentinas. Juan Catriel combatió junto a Rosas a los araucanos y fue un inclaudicable amigo de los cristianos. Su hijo Catriel el joven, fue nombrado coronel del ejército argentino y murió peleando contra quienes denominaba "indios chilenos invasores". Su nieto Cipriano Catriel y sus lanzas fueron fundamentales para derrotar a Calfucurá en la batalla de San Carlos en 1872.



Las campañas del desierto de Rosas de 1833 y de Roca de 1879, que rescataron miles de cautivas, fueron contra estas tribus invasoras, nunca contra los tehuelches. La diferenciación era muy clara. Estanislao Zeballos escribió en 1878: "Habitan la Patagonia los indios de otra nación accesible a la civilización por su índole pacífica y sus instintos humanitarios, los Tehuelches...no son invasores, porque su índole y sus costumbres difieren radicalmente de los caracteres morales y elementos materiales de los araucanos. Los tehuelches son indios naturalmente preparados para la civilización"

Federico Escalada nos entrega una semblanza -ya en el siglo XX- de dos de los últimos caciques tehuelches: "Keltchamn...es el último gran jefe tehuelche con mando efectivo de la de la Patagonia. El recuerdo de este noble jefe ha quedado como inconmovible ejemplo de la hidalguía, pureza y desinterés de que fuera capaz esta raza. El consenso de los antiguos pobladores que le conocieron es unánime. Recto, veraz y de magnanimidad superior. Las autoridades constituidas lo consideraban como policía y juez de las comarcas que dominaba. Los pobladores blancos encontraron en él un buen amigo. Su segundo, Venancio, siguió con su legado y supo desfilar con su tribu con bandera y lanza, junto a los escolares, y a las fuerzas de Gendarmería Nacional. Actuaba en esas circunstancias con la dignidad correspondiente a su rango y participaba de los actos patrios. A los sesenta y tantos años murió de un síncope. Tuvimos la dolorosa sensación de asistir al último acto de la trágica epopeya tehuelche".

Para concluir, diremos que Argentina siempre fue un pueblo abierto a todos los que quisieran habitarla en paz y con fines fecundos. Ha sido además, un ejemplo mundial de integración social, sin problemas raciales ni religiosos. Es inadmisible que un grupo de impostores pretendan invocar ilegítimos "derechos ancentrales", para usurpar violentamente propiedades y atacar personas. Algún trasnochado quizás pretenda reeditar los delirios del aventurero francés Antoine de Tounens que en 1860 se autoproclamó "rey de la Araucanía y la Patagonia", considerando a esas regiones exentas de la soberanía de ningún país. Mucho menos tolerable es que el actual gobierno argentino por acción u omisión, los ampare y aliente a intensificar sus actos de terrorismo.

Guerra de invierno: La guerra de las salchichas

La extraña "guerra de las salchichas": finlandeses inteligentes vs. soviéticos hambrientos

War History Online



1939: Soldados finlandeses leyendo las noticias. (Crédito de la foto: Fox Photos / Getty Images)

El 30 de noviembre de 1939, cientos de miles de tropas soviéticas y miles de tanques y aviones inundaron la frontera con Finlandia. Este fue el comienzo de la Primera Guerra Soviético-Finlandesa, también conocida como la Guerra de Invierno.

Esta invasión fue iniciada por Joseph Stalin, ya que la tierra en Finlandia perteneció una vez a Rusia y quería recuperarla. Su oportunidad de atacar llegó cuando el mundo se centró en la invasión de Polonia por parte de la Alemania nazi el 1 de septiembre del mismo año.

La guerra de invierno

Finlandia y la URSS habían firmado un pacto de no agresión en 1932, pero los soviéticos empezaron a dejar en claro que la paz no duraría mucho después. La Unión Soviética recibió una gran cantidad de reacciones violentas por la invasión, lo que resultó en su eliminación de la Liga de Naciones.


La tripulación antiaérea finlandesa inspecciona los restos de un bombardero soviético bimotor que aterrizó en una de las incursiones soviéticas en Finlandia. (Crédito de la foto: Colección Hulton-Deutsch / CORBIS / Corbis a través de Getty Images)

Entraron en el país con una enorme cantidad de tropas, equipos, tanques y aviones, superando enormemente a los finlandeses. Con más de medio millón de tropas y miles de tanques, parecía que los soviéticos atravesarían Finlandia, que es eclipsada por Rusia. Sin embargo, para gran vergüenza de Stalin, este no fue el caso.

El ejército que enviaron los soviéticos no estaba en condiciones de conquistar. Solo unos años antes, las purgas de Stalin, que iban a asegurar su posición de poder, habían devastado la estructura de mando soviética. Alrededor de 30.000 oficiales de alto rango fueron arrestados, encarcelados, asesinados o enviados a campos de trabajo de castigo. Las purgas se dirigieron a cualquier persona que se considerara un obstáculo político u oponente, los campesinos y las etnias seleccionadas. Se estima que las purgas provocaron alrededor de 1 millón de muertes.


Un equipo de ametralladoras finlandesas, vestidas de blanco para mezclarse con el fondo de la nieve, en acción contra las tropas rusas. (Crédito de la foto: Colección Hulton-Deutsch / CORBIS / Corbis a través de Getty Images)

Las purgas habían devastado la cadena de mando del Ejército Rojo, ya que los oficiales experimentados habían sido reemplazados por partidarios menos experimentados de Stalin. Esto resultó en tropas desorganizadas y mal entrenadas que tenían suministros, alimentos y ropa inadecuados para hacer frente a una región tan fría como Finlandia. Los finlandeses conocían bien las operaciones a baja temperatura y estaban bien entrenados, motivados y equipados.

Las desventajas de los soviéticos se vieron agravadas por las ventajas de los finlandeses, que pudieron educar a sus enemigos al comienzo de la guerra. Sin embargo, en un momento dado, los finlandeses ganaron un aliado útil pero inesperado: la salchicha.

La guerra de las salchichas

El 10 de diciembre de 1939, a poco más de 10 millas de la frontera, el 718 ° Regimiento de Fusileros soviético lanzó un asalto sorpresa contra las tropas finlandesas cerca del pueblo de Ilomantsi, Finlandia. Una vez más, esto debería haber sido un paseo por el parque para el pesado Ejército Rojo.

Al comienzo del ataque, los soviéticos forzaron una retirada finlandesa, pero las ahora hambrientas tropas soviéticas se vieron repentinamente abrumadas por el delicioso olor a estofado de salchichas que emanaba de las tiendas de cocina finlandesas. Los finlandeses comían salchichas debido a su alto contenido de grasa, vital para mantener a las tropas con energía en las temperaturas extremadamente frías.


Hacia 1939: los soldados bolcheviques que han sido hechos prisioneros por los finlandeses se reúnen para comer.
Crédito de la foto: Hulton Archive / Getty Images

Los soviéticos se habían visto obligados a marchar durante cinco días y simplemente no pudieron resistir la comida, algo de lo que habían recibido tan poco. Hicieron una pausa en su ataque y comenzaron a comer hasta hartarse. Esta pausa les dio a los finlandeses tiempo suficiente para reagruparse, rodear a los soviéticos y comenzar su propio asalto contra el enemigo que se alimentaba.

La batalla que siguió fue una matanza cuerpo a cuerpo. Los finlandeses colocaron bayonetas e hicieron un trabajo rápido con las desprevenidas tropas soviéticas, obligándolas a retroceder y obligándolas a suspender el asalto.

Las estimaciones finlandesas sitúan el número de muertos en alrededor de 100 soldados soviéticos por 20 soldados finlandeses. La batalla se conocía formalmente como la Batalla de Varolampi Pond, pero entre las tropas, se conocía como la "Guerra de las Salchichas".


Firma del pacto de no agresión entre la URSS y Finlandia. (Crédito de la foto: Colección Hulton-Deutsch / CORBIS / Corbis a través de Getty Images)

A pesar del éxito de la Guerra de las Salchichas, los soviéticos finalmente prevalecerían cuando Finlandia y la Unión Soviética firmaron el Tratado de Paz de Moscú, que puso fin a la guerra a favor de los soviéticos. Aunque Finlandia había perdido, debería ser una guerra increíblemente exitosa que diezmó un gran número de tropas soviéticas mientras mantenía sus propias bajas relativamente bajas. Finlandia perdió alrededor de 25.000 soldados muertos o desaparecidos, mientras que los soviéticos perdieron entre 130.000 y 170.000, muertos o desaparecidos.

La guerra expuso los defectos del ejército soviético y le dio a Hitler la idea de que conquistar Rusia era posible. Irónicamente, las lecciones que los soviéticos aprendieron de la Guerra de Invierno jugarían más tarde un papel importante en la derrota de los alemanes, que cometieron los mismos errores que los soviéticos en 1939.

Frente Oriental: La batalla del Lago Balaton, última ofensiva nazi