domingo, 16 de abril de 2023

China: La llegada del comunismo (2/2)

Comunismo en China

Parte II
W&W
 




En Yalta, Stalin recibió el ferrocarril del Lejano Oriente y dos puertos importantes en Manchuria (presentados como reparaciones de Japón) a cambio de la promesa de intervenir. Cuando se lanzaron las bombas atómicas, ocurrió la invasión y las tropas soviéticas se trasladaron al noreste; barrían todo delante de ellos. Stalin, como siempre, jugó en ambos lados. Reconoció y se alió con el gobierno del Kuomintang porque, de hecho, le había cedido Mongolia Exterior y porque pensó que podía manejarlo. Pero también ayudó a Mao. Los comunistas tomaron áreas a solo cien millas al noroeste y noreste de Pekín, aseguraron la mitad norte de Corea y se apoderaron de Manchuria, que tenía carbón, hierro y oro, con bosques gigantes y más de dos tercios de la industria pesada de China; también tenía una frontera con Siberia que tenía más de mil millas de largo.

La secuela mostró lo bien que Chou En-lai había entendido la debilidad de Occidente. Las mejores tropas de Chiang estaban en Birmania y el sur de China y solo podía llevarlas al norte en barcos estadounidenses, y los estadounidenses insistieron en negociar con Mao. A fines de agosto, Mao fue a Chungkin (insistió en que el embajador estadounidense lo acompañara, como seguro contra un accidente aéreo) durante seis semanas, seguido de un tratado que querían las embajadas extranjeras. Chiang y Mao incluso se conocieron durante un desayuno. Pero tan pronto como Mao regresó a Yenán en octubre de 1945, inició operaciones en Manchuria. A finales de 1945-6, las cosas no fueron bien para los comunistas: las tropas de Chiang Kai-shek habían tenido experiencia en la lucha contra los japoneses y una vez que llegaron al norte dieron buena cuenta de sí mismas, miles de tropas comunistas desertaron. Los soviéticos abandonaron Manchuria a principios de mayo de 1946 y Mao cometió un error inicial al tratar de controlar las ciudades, cuando su verdadera fuerza residía en los campesinos. Los nacionalistas lo hicieron bien, persiguiendo a los comunistas hacia el norte; en un momento, Mao incluso planeó abandonar Harbin y retirarse a Siberia. Pero en el relato de Jonathan Spence, la carrera hacia Manchuria fue un error: Chiang debería haberse concentrado en construir China al sur de la Gran Muralla, no en una aventura complicada en un territorio donde los comunistas tenían listo el apoyo soviético. Sin embargo, Chiang estaba desesperadamente ansioso por la victoria y, al mismo tiempo, no estaba dispuesto a usar sus tanques y armamento pesado; descuidó el campo y administró mal Manchuria cuando lo dirigió en 1946-7. Las finanzas del Kuomintang entraron en una espiral inflacionaria, e incluso los empresarios de Shanghái se enajenaron,

En efecto, los estadounidenses también salvaron a los comunistas. El presidente Truman no quería una pelea por China, otorgaría dólares, ayudaría con el envío, pero creía que podía insistir en la cooperación china. Envió a George C. Marshall en diciembre de 1945, un hombre muy respetado, que tenía cierto conocimiento del país por su servicio allí en los años veinte. Se enfrentó a Chiang Kai-shek debido a la corrupción de sus parientes y sus propias acciones disolutas (aunque Chiang se había convertido en metodista y tenía un carácter reformado), y un enviado estadounidense posterior, aunque más comprensivo, era un bufón. Para los profesionales estadounidenses, Mao y Chou tuvieron pocas dificultades para presentarse como eficientes demócratas de frente popular, y el propio Marshall quedó impresionado cuando los vio trabajando en Yenán, en marzo de 1946. En cualquier caso, en este momento los estadounidenses tenían suficiente en su plato. Europa fue, con mucho, el mayor problema, pero en Asia se enfrentaron a un enigma tras otro: qué iban a hacer con Japón; las Filipinas tenían que ser resueltas; Corea era un lío; los británicos, todavía influyentes, temían lo que podría hacer un gobierno nacionalista en Hong Kong. Lo último que los estadounidenses querían ver era una guerra civil china, y durante un tiempo Marshall aceptó lo que Mao le dijo. Detuvo a los nacionalistas en un momento decisivo. Chiang podría haber destruido a los comunistas en Manchuria, pero el 31 de mayo Marshall le dijo que no continuara: Chiang Kai-shek estaba recibiendo ayuda estadounidense (3.000 millones de dólares en total) y no estaba en condiciones de desafiar a Marshall. Truman le escribió a Chiang, amonestadoramente, y bajo la presión estadounidense, los nacionalistas establecieron una asamblea que desperdició el tiempo y atrajo críticas interminables por su práctica aguda: los estadounidenses cometieron exactamente el mismo error que cometerían en Vietnam veinte años después, al suponer que era necesario introducir una democracia al estilo occidental. En seguida. Se proclamó una tregua, justo cuando Mao se preparaba para abandonar Harbin y el enlace ferroviario con Siberia.

El resultado fue que los comunistas quedaron en control de Manchuria, un área del doble del tamaño de Alemania, y usaron estos cuatro meses para consolidar su control sobre ella, usando armamento japonés suministrado por los rusos (así como prisioneros de guerra japoneses que incluso sirvieron como instructores de vuelo). Se apoderaron de 900 aviones, 700 tanques, 3.700 cañones y mucho más, junto con 200.000 soldados regulares, y Corea del Norte, que los rusos habían ocupado, también era un recurso útil para Mao. En junio de 1946, cuando las cosas iban mal, pudo enviar allí a sus heridos y su material de reserva, y cuando los nacionalistas dividieron Manchuria en dos, Corea del Norte fue el enlace entre los comunistas del norte y del sur, que de otro modo han sido divididos. La otra contribución soviética decisiva fue la reconstrucción del ferrocarril, que se conectó nuevamente con Rusia en la primavera de 1947. En junio de 1948, cuando Mao se preparaba para su último avance en toda Manchuria, un experto ferroviario ruso, Ivan Kovalev, supervisó el trabajo: más de 6,000 millas de vías y 120 grandes puentes. Todo esto se hizo en un gran secreto y ni siquiera se reconoció en los documentos del Partido, donde la línea general era que los comunistas románticamente solo tenían 'mijo más rifles'. La ayuda soviética fue decisiva, aunque tuvo un precio grotesco: la exportación de alimentos de un país hambriento. donde la línea general era que los comunistas románticamente solo tenían 'mijo más rifles'. La ayuda soviética fue decisiva, aunque tuvo un precio grotesco: la exportación de alimentos de un país hambriento. donde la línea general era que los comunistas románticamente solo tenían 'mijo más rifles'. La ayuda soviética fue decisiva, aunque tuvo un precio grotesco: la exportación de alimentos de un país hambriento.

Cuando Marshall impuso su alto el fuego en junio de 1946, los nacionalistas eran muy superiores, con más de 4 millones de soldados frente a los 1,25 millones de Mao; y expulsaron a los comunistas de la mayoría de sus bastiones en la China propiamente dicha, con Nanking nuevamente como capital. En octubre de 1946, Chiang Kai-shek atacó Manchuria, pero para entonces las bases rojas se habían vuelto demasiado fuertes y el general en jefe de Mao, Lin Biao, demostró tener mucho talento militar (también fue el invierno más duro que se recuerda, y sus tropas se hicieron hacer emboscadas en un frío espantoso, a -40 grados: perdieron 100.000 hombres por congelación). En enero de 1947, Marshall abandonó China y fue el final de los esfuerzos estadounidenses de mediación.

El colapso en China fue asombrosamente rápido, dado el tamaño del país. El Kuomintang se había desmoralizado; algunos incluso de los comandantes superiores trabajaban en secreto para los comunistas (utilizando contactos de Whampoa, que datan de su período soviético, cuando Chou En-lai había sido jefe de su departamento político). En abril de 1947, Mao obtuvo dos victorias sorprendentes cerca de Yenán cuando el comandante nacionalista envió a sus tropas en la dirección equivocada o las perdió debido a un intenso bombardeo en un estrecho valle; incluso perdió su base con todos los suministros de reserva. Un parque de artillería de primera clase cayó en manos de los comunistas (ahora 'Ejército Popular de Liberación') y Yenán fue retomado principalmente por ellos. Por lo tanto, el centro-este de China se perdió en la primavera de 1948. Hubo otra elección extraña como comandante de Manchuria, un hombre a quien los estadounidenses habían apoyado como liberal (parece que luchó bien en Birmania) pero, cuando fue nombrado, se lo hizo saber a Mao, a través de París, y luego no pudo asegurar su línea de retirada. Solo 20.000 de medio millón de soldados del Kuomintang lograron escapar de Manchuria, y ese hombre vivió intacto en China continental hasta su muerte en 1960. Lin Biao ahora era libre de trasladarse al sur para la campaña Pekín-Tianjin, considerada la segunda decisiva. uno de la Guerra Civil: nuevamente se encuentra con un general que parece haber estado rodeado de agentes, tal vez incluida su hija. Este general había perdido la fe y, en cualquier caso, no quería ver destruida a Pekín; estaba al borde de un colapso, abofeteándose la cara. Pero mantuvo su mando, a pesar de que sus fuerzas fueron superadas en número dos a uno por los 1,3 millones de hombres de Lin Biao. Tientsin cayó en enero de 1949, la tercera ciudad más grande de China. Este general también colaboró ​​con Mao hasta su muerte en 1974.

Al mismo tiempo, se desarrollaba una gran lucha, esta vez por el corazón de China al norte de Nanking, la capital nacionalista. A mediados de enero de 1949, Mao había tomado todo el país al norte del Yangtze, donde se habían concentrado las cuatro quintas partes de las tropas nacionalistas: el camino estaba abierto a Nanking y Shanghái y los nacionalistas estaban en completo colapso. Aquí, se construyó un patrón que se había visto desde que los blancos rusos implosionaron en 1919; el patrón fue detectable nuevamente en Vietnam e incluso, en 1978, en Irán. Había una gran corrupción, acaparamiento de alimentos, mala gestión de la moneda (en este caso, una tasa de cambio absurda para la moneda del gobierno títere japonés y una tasa ridículamente variable para el dólar, que permitía a los especuladores hacer pequeñas fortunas simplemente moviéndose de pueblo en pueblo). ). Enormes importaciones estadounidenses se vendieron de forma rentable, como ocurrió en Vietnam más tarde, y una investigación sobre los suegros de Chiang Kai-shek calculó que se habían convertido ilegalmente 380 millones de dólares. Además de todo lo demás, hubo críticas estadounidenses a la democracia inadecuada, mientras que el punto central de Mao fue una crueldad que los nacionalistas no pudieron emular, como cuando mató de hambre a una ciudad de Manchuria en el verano de 1948, durante cinco meses, involucrando a medio millón de civiles. que estaban desesperados por escapar. Más personas fueron asesinadas de esta manera que por los japoneses en Nanking en 1937. A medida que los rojos avanzaban, organizaban mítines para lo que llamaron reforma agraria, que en realidad afectó a personas bastante pequeñas, que fueron sometidas a torturas. El experto en terror era Kang Sheng: 'eduquen a los campesinos. . . no tener piedad. . . Habrá muerte', y se animaba a los niños a unirse contra los 'pequeños terratenientes', todo ello terror deliberado que era una copia del de la Cheka en 1919. Un punto esencial era que la propia gente del Partido estaría implicada en el terror y el propio hijo de Mao fue enviado con Kang, aunque en su diario protestó por lo que vio. Los nacionalistas no respondieron con sutileza: arrestaron y torturaron a estudiantes e intelectuales.

El 20 de abril de 1949, 1,2 millones de hombres comenzaron a cruzar el Yangtze y Nanking cayó tres días después. Los soviéticos ayudaron derribando un ejército de caballería musulmana desde el aire cerca del desierto de Gobi. Chiang Kai-shek y lo que quedaba de su ejército se dirigieron al puerto de Cantón, llevándose los grandes tesoros que ahora se conservan en el museo de Taiwán; una mezcla de eruditos confucianos, generales codiciosos, liberales que daban conferencias a la antigua, banqueros y comerciantes de Cantón y Shanghai huyeron, tal como lo habían hecho sus homólogos rusos en el puerto de Novorossiysk en marzo de 1920, hacia un lugar seguro. En este caso, había una posición de reserva invulnerable en la isla de Taiwán, que estaba relativamente ilesa de las guerras; Los hombres de Chiang se habían asegurado de la isla, controlando severamente a la población nativa, y allí se establecieron, eventualmente con protección naval estadounidense. Taiwán, como se llamaba al estado, se convirtió a su manera en la alternativa china. A pesar del aislamiento y, para empezar, de la extrema pobreza, se convertiría en la decimocuarta nación comercial más grande del mundo, una señal de lo que podría haber sucedido en la China del Kuomintang si los acontecimientos hubieran resultado diferentes. Pero por el momento, la hora era la de Mao Tsetung. El 1 de octubre se paró en lo alto de la Puerta de Tiananmen e inauguró la República Popular China (RPC), como gobernante de 550 millones de personas. Reinaba una energía destructiva espantosa, aunque dirigida con mucha astucia. se convertiría en la decimocuarta nación comercial más grande del mundo, una señal de lo que podría haber sucedido en el Kuomintang de China si los acontecimientos hubieran resultado diferentes. Pero por el momento, la hora era la de Mao Tsetung. El 1 de octubre se paró en lo alto de la Puerta de Tiananmen e inauguró la República Popular China (RPC), como gobernante de 550 millones de personas. Reinaba una energía destructiva espantosa, aunque dirigida con mucha astucia. se convertiría en la decimocuarta nación comercial más grande del mundo, una señal de lo que podría haber sucedido en el Kuomintang de China si los acontecimientos hubieran resultado diferentes. Pero por el momento, la hora era la de Mao Tsetung. El 1 de octubre se paró en lo alto de la Puerta de Tiananmen e inauguró la República Popular China (RPC), como gobernante de 550 millones de personas. Reinaba una energía destructiva espantosa, aunque dirigida con mucha astucia.

China bajo los comunistas iba a pasar por otra generación terrible, pero comenzó con una gran cantidad de simpatía internacional. El Kuomintang tenía pocos admiradores, y cualquier observador de los terribles sufrimientos del pueblo chino a manos de los japoneses estaba dispuesto a conceder a los comunistas el beneficio de la duda. El reconocimiento británico fue casi inmediato; y un hombre como Joseph Needham, devoto anglicano, distinguido bioquímico de Cambridge y luego gran historiador de la ciencia china, pasó años en China en el peor momento y se dedicó a ella; hubo hijos de misioneros como la escritora estadounidense Pearl S. Buck, quien ganó un premio Nobel por su novela de los años treinta sobre la vida del campesino chino (un ingenio neoyorquino escribió, no sin razón, la de los siete premios Nobel estadounidenses de literatura , cinco habían sido alcohólicos, el sexto un borracho, y el séptimo Pearl S. Buck). Muchos hombres del Departamento de Estado estadounidense habían asegurado a sus superiores que Mao Tse-tung era simplemente un socialista bien intencionado. Además, para empezar, Mao y su equipo fueron relativamente moderados. Todo esto, por supuesto, descendería a una pesadilla frenética, y la primera etapa llegó con la participación de China en un asunto absurdo, sangriento y duradero, la Guerra de Corea. Cuando terminó en 1953, con una pérdida de 750.000 vidas chinas, concluyó casi treinta años de guerra interna e internacional, entremezclada con hambrunas y epidemias (provocadas, en un caso, por la liberación de ratas portadoras de plagas que los japoneses había criado en un establecimiento de guerra biológica en Manchuria, y luego, al rendirse, liberado).

Había otro factor: las relaciones con la URSS. China, por supuesto, dependía de la ayuda exterior, y la admiración de sus comunistas por la Revolución Rusa se remontaba al principio. Cierto, Stalin había jugado un juego entre Mao y Chiang, pero contaba como todopoderoso y había agentes soviéticos incluso en el séquito más cercano de Mao: su médico, por ejemplo. Stalin había querido que Mao permaneciera al norte del Yangtze para no provocar a los estadounidenses. Con desaprobación, se demoró durante semanas en invitar a Mao a Moscú, tratándolo como una vez el Khan de la Horda de Oro había tratado a los príncipes oscuros y avaros de Moscovia cuando se suponía que iban a aparecer con su tributo en su enorme tienda-palacio en el Volga. Stalin engañó a Mao con la absurda excusa de que la cosecha de granos debía recogerse antes de que pudiera tener lugar una reunión adecuada (verano de 1948), y hubo una disputa menor antes de que Chiang Kai-shek huyera a Taiwán, porque sus sucesores pedían la paz. que Stalin dijo que debería ser explorado por el Partido Chino, mientras que Mao se defendió por sí mismo. Los rusos aún se beneficiaban del 'tratado desigual' que les otorgaba un papel soberano en los territorios chinos del noreste, uniendo Moscú con el este de Siberia, y también querían controlar los derechos en Mongolia Exterior, un área muy sensible que colindaba con un región musulmana china que no era necesariamente leal a Pekín. Stalin disparó algunos tiros de advertencia: arrestó a la pobre Anna Louise Strong, que estaba varada en Moscú; y, cuando Mao reclamó algún tipo de liderazgo ideológico sobre cuestiones del imperialismo, Andrey Orlov, el médico de Mao de la Dirección Principal de Inteligencia, fue arrestado y torturado por el gran inquisidor del Ministerio de Seguridad del Estado, Viktor Abakumov (y varios otros hombres de contacto murieron de manera extraña: incluso Mikhail Borodin, que había manejado los asuntos del Komintern en Shanghái, fue detenido). Stalin sintió un rival, y cuando finalmente Mao fue a Moscú (en tren) en diciembre de 1949, fue solo uno de varios líderes que saludaron a Stalin en su septuagésimo cumpleaños (y durante semanas fue menospreciado por su trato, incluso tuvo que escribir un carta arrastrándose para preguntar qué estaba pasando). Viktor Abakumov (y varios otros hombres de contacto murieron de manera extraña: incluso Mikhail Borodin, que había manejado los asuntos del Komintern en Shanghai, fue detenido). Stalin sintió un rival, y cuando finalmente Mao fue a Moscú (en tren) en diciembre de 1949, fue solo uno de varios líderes que saludaron a Stalin en su septuagésimo cumpleaños (y durante semanas fue menospreciado por su trato, incluso tuvo que escribir un carta arrastrándose para preguntar qué estaba pasando). Viktor Abakumov (y varios otros hombres de contacto murieron de manera extraña: incluso Mikhail Borodin, que había manejado los asuntos del Komintern en Shanghai, fue detenido). Stalin sintió un rival, y cuando finalmente Mao fue a Moscú (en tren) en diciembre de 1949, fue solo uno de varios líderes que saludaron a Stalin en su septuagésimo cumpleaños (y durante semanas fue menospreciado por su trato, incluso tuvo que escribir un carta arrastrándose para preguntar qué estaba pasando).

Finalmente, Stalin accedió a hacer un nuevo tratado con China; Chou En-lai llegó -en tren en lugar de avión por temor a 'accidentes'- junto con varios expertos que trabajarían con los rusos para hacer de China una gran potencia militar. Un tratado se produjo en febrero de 1950 con un préstamo (mucho del cual se sustrajo de diversas maneras). Habría cincuenta grandes proyectos industriales y "las bases para la cooperación estratégica"; a cambio, la URSS se apoderó de Mongolia Exterior o, como los chinos la vieron, la mitad de Sinkiang y Manchuria, ya través de "empresas conjuntas" obtuvo condiciones muy favorables para el tungsteno y otros materiales importantes para el armamento. Los chinos tuvieron que pagar grandes salarios por los técnicos, que estaban exentos de la jurisdicción china. Tanto Stalin como Mao habían recorrido un largo camino desde sus remotas e intimidadas infancias. Habían atravesado maremotos de sangre y, aunque ninguno era un ideólogo serio, sabían que el comunismo era una fórmula para la victoria en una escala inimaginable. Bajo él, Rusia había desarrollado un imperio mucho más poderoso que el de los zares; y Mao había logrado una hazaña aún mayor, restaurar el poder del antiguo imperio chino. Por supuesto, ya existía una rivalidad implícita, dado que la Rusia zarista había sido la principal entre las potencias europeas en robar esta o aquella marcha sobre China, desde 1689, cuando los jesuitas de ambos lados negociaron el Tratado de Nerchinsk, estableciendo una frontera común. . Esa rivalidad estalló en la mirada pública en 1960, pero en 1950 todavía estaba confinada, dada la dependencia de Mao de Moscú, y dada también su admiración de sátrapa por los logros del Kremlin.

Pero Mao al menos podía probar las viejas aguas imperiales. Podía, por ejemplo, considerar Vietnam, donde ahora había una frontera común. Allí, se había desarrollado una batalla entre el imperio francés, que resistía obstinadamente, y la resistencia comunista a él, bajo Ho Chi Minh. Stalin había mostrado poco interés en esto (no respondió los telegramas de Ho Chi Minh en 1945), pero las cosas cambiaron una vez que las tropas comunistas chinas llegaron a la frontera a fines de 1949. Ho hablaba chino con fluidez (había vivido en China durante diez años) y lo hizo. una entrada dramática en la cena final de Mao en Moscú a mediados de febrero de 1950. Los dos hombres regresaron en tren (entre cazas MiG-15 desmantelados y técnicos militares que asesorarían en la defensa aérea de las ciudades costeras). El primer paso acordado fue que Mao estableciera un vínculo con Vietnam. Se crearon nuevos caminos de tal manera que en agosto de 1950 los franceses perdieron el control de la región fronteriza ante los comunistas vietnamitas mejor armados; y la ayuda china significó que Ho Chi Minh podría establecer el mismo tipo de base de "pequeño soviet" que el propio Mao había tenido después de la Gran Marcha. Pero había otra parte más importante de la antigua herencia imperial china a considerar: Corea.

Corea tenía una posición estratégica, como una península al sureste de Manchuria, apuntando hacia Japón. Ella también tenía una historia desgarrada en manos japonesas. Sin embargo, era un país pobre, y en 1945 su destino se decidió de manera bastante casual: las tropas soviéticas, invadiendo desde el norte, se detendrían en el medio, en el paralelo 38, y los estadounidenses se establecerían en el sur. Entonces surgieron regímenes rivales. Un metodista coriáceo, Syngman Rhee, fue ascendido en el Sur, mientras que la Corea del Norte comunista se independizó formalmente en 1948 bajo Kim Il Sung, una figura (también con antecedentes protestantes) que surgió de las sombras chinas y se había entrenado durante un tiempo en Khabarovsk en Siberia. Kim tenía cualidades megalómanas (finalmente se autoproclamó 'Presidente por la Eternidad') y viajó a Moscú en marzo de 1949, mientras Mao ganaba en China. Quería ayuda para apoderarse del Sur, donde la consolidación, con una pequeña presencia estadounidense, fue destartalada (como sucedió en Japón, allí había un elemento comunista bastante considerable). Eso fue rechazado: las manos de Stalin estaban ocupadas con el bloqueo de Berlín. Sin embargo, Mao fue menos desalentador, aunque solo quería acción "en la primera mitad de 1950", momento en el cual controlaría toda China. Incluso dijo que podrían enviar soldados chinos porque los estadounidenses no podrían distinguirlos.

En enero de 1950, Stalin le dijo que estaba "preparado para ayudarlo", pero también le dijo que confiara en Mao. La guerra en Corea ofrecería algunas ventajas a los soviéticos. Podrían probar su propia nueva tecnología en comparación con la de los EE. UU.; Stalin le dijo a Mao en octubre de 1950 que había una breve oportunidad de pelear una gran guerra ya que Alemania y Japón estaban fuera de acción y "si una guerra es inevitable, que se libre ahora y no dentro de unos años". Había otro motivo, que tenía que ver con Japón. La URSS (y principalmente los británicos) habían sido apartados bruscamente por el ejército estadounidense cuando Japón estaba ocupado. Durante un tiempo, MacArthur dirigió los asuntos japoneses con mucha prepotencia, comparándose favorablemente con Julio César, mientras que Moscú sentía que Japón estaba lo suficientemente cerca de las tierras orientales soviéticas como para que se tuvieran en cuenta los intereses soviéticos.

Inicialmente, la política estadounidense en Japón fue confusa e ingenuamente punitiva; Japón se hundió en una ciénaga de epidemias, hambruna, mercado negro y delincuencia peor que la de Alemania: la inflación alcanzó el 700 por ciento en la medida en que había bienes con precios inflados. Luego, en 1948, la curva de aprendizaje estadounidense hizo su avance habitual: Japón no tendría que funcionar de acuerdo con los principios del New Deal estadounidense, sino de acuerdo con sus propios patrones. Además, había una presencia comunista bastante seria en Japón, y en 1948 había una presencia comunista aún más seria justo al otro lado del agua, en China. Un equivalente de Konrad Adenauer, Yoshida Shigeru, surgió en la política, con antecedentes limpios, y los estadounidenses cooperaron. En diciembre de 1948, Dean Acheson, el sucesor de Marshall, vio que Japón tendría que ser la "potencia" industrial estadounidense, ahora que China estaba cayendo ante los comunistas, y envió a un banquero, Joseph Dodge, para producir un equivalente (aproximado) de los planes de Ludwig Erhard para Alemania Occidental: estabilización de la moneda, resistencia a las demandas salariales sindicales, créditos comerciales y un tipo de cambio muy bajo para el yen frente al dólar. La Guerra de Corea, que estalló unos meses después, creó una demanda de bienes y servicios japoneses e inyectó 5.500 millones de dólares en la economía. Al igual que con Alemania, el nuevo programa fue acompañado de una relajación del encarcelamiento de los criminales de guerra; algunos fueron silenciosamente rehabilitados y reintegrados a la burocracia, y uno (Shigemitsu Mamoru) incluso se convirtió en ministro de Asuntos Exteriores. Todo esto requería una regularización de la posición internacional de Japón, es decir, un tratado de paz, y la discusión sobre esto estaba en el aire en 1950 (aunque la negociación formal solo comenzó en 1951, terminando ese mismo año con un Tratado de San Francisco que no solo le dio a los estadounidenses varias bases, sino que también presagió el rearme japonés). Un Japón rearmado era una amenaza obvia tanto para Mao como para Stalin; por otro lado, a mediados de enero, Acheson había dicho en público que la línea exterior de los EE. UU. no involucraría el continente del Lejano Oriente. Aprovechando esto, en abril de 1950 Stalin animó a Kim.

Mientras tanto, se habían proclamado elecciones en Corea del Sur, en un contexto convulso; y ya se habían producido combates sangrientos en esta o aquella ocasión en el paralelo 38, mientras los norcoreanos intentaban disuadir o aterrorizar a los no comunistas en el sur. El 25 de junio, presentando estas batallas (que ya habían causado 100.000 bajas) como provocaciones, los norcoreanos invadieron. Tenían 400.000 hombres, 150 tanques soviéticos, 40 cazas modernos y 70 bombarderos, mientras que los surcoreanos tenían 150.000 soldados, con 40 tanques y 14 aviones. Había pocas tropas estadounidenses y los resultados inmediatos fueron desastrosos: Seúl, la capital del sur, capturada el 28 de junio y el ejército del sur se desintegró. Sin embargo, Syngman Rhee no se rindió y los estadounidenses reaccionaron muy rápidamente. Les dieron un regalo: en las Naciones Unidas, el representante soviético había estado boicoteando las reuniones del Consejo de Seguridad, para protestar por la exclusión de la China comunista. Por lo tanto, no estuvo presente cuando Truman pidió a la ONU que resistiera la agresión; en consecuencia, la Guerra de Corea no fue solo estadounidense, sino que involucró formalmente a las Naciones Unidas; en efecto, se convirtió en un asunto de la OTAN, incluso con un contingente turco.

Sin embargo, la ventaja de los norcoreanos duró algún tiempo. A principios de agosto habían tomado el 90 por ciento del sur y había una lucha desesperada por el área alrededor de Pusan; una fuerza estadounidense fue abrumada y su general capturado. Pero el transbordador estadounidense desde Japón comenzó a operar, y los bombarderos B29 estratégicos destrozaron las comunicaciones y los depósitos de suministros del Norte. El general Douglas MacArthur luego lanzó una operación anfibia muy audaz en Inchon, en la costa occidental de Corea, cerca de Seúl. Contra condiciones meteorológicas adversas, sobre un mar de lodo y con mareas que requerían una sincronización muy precisa, tuvo éxito; solo unos pocos miles de norcoreanos escaparon de la trampa y, en octubre de 1950, los estadounidenses invadieron Corea del Norte. La debilidad de MacArthur fue la vanagloria, y avanzó, sin considerar los riesgos, hasta el río Yalu y la frontera china,

de hecho, contó con el apoyo de algunos cazas soviéticos (que demostraron ser muy efectivos) y se enfrentó a las tropas estadounidenses el 1 de noviembre. Ahora vino la gran sorpresa: estas tropas chinas, ligeramente equipadas y capaces de moverse rápido, derrotaron a las estadounidenses. Una división marchó de noche por caminos de montaña y logró dieciocho millas por día durante casi tres semanas seguidas, y con tales hazañas, los chinos lograron la retirada más larga jamás emprendida por un ejército estadounidense; tuvo que llevarse a cabo una gran evacuación a fines de 1950. La línea se estabilizó, más o menos a lo largo del paralelo 38 donde había comenzado, y Seúl fue retomada, en ruinas, en marzo de 1951. Desesperado, MacArthur sugirió públicamente una ataque aéreo a China, con indicios de que también podría usarse la bomba atómica. ¿Corea valía la pena una guerra nuclear? Los aliados de Truman estaban horrorizados, y eso le dio una excusa para destituir a MacArthur del mando. Su sucesor más prudente eligió quedarse en el paralelo 38.

Bajo el paraguas nuclear, las guerras de este tipo desarrollaron la cualidad surrealista que George Orwell había previsto en Mil novecientos ochenta y cuatro. Un punto muerto, en un terreno horrible y un clima terrible, siguió y siguió, puntuado por ofensivas que no llegaron a ninguna parte y probablemente no tenían la intención de llegar a ninguna parte. Mientras tanto, se utilizó el poder aéreo estadounidense y destruyó gran parte de Corea del Norte, aunque, por supuesto, sin afectar las bases chinas. Stalin podía sentarse y frotarse las manos con júbilo ante la derrota de Estados Unidos, y Mao podía regocijarse por el regreso de China como potencia militar: muy lejos de los días de antaño, cuando los juncos de la armada imperial habían sido aplastados. a cerillas y los puertos del Mandato del Cielo habían sido tomados por extranjeros que vendían opio.

Se hizo un esfuerzo, también surrealista, por la paz. En Panmunjom, entre las líneas del frente, los equipos de negociadores regatearon durante dos años, mientras la guerra continuaba fuera de las alambradas y las chozas. Miles de prisioneros chinos y norcoreanos no querían ser repatriados en absoluto, pero el lado comunista insistió, esperando que la opinión pública estadounidense (que se había vuelto contra la guerra) finalmente se rebelara. Se utilizaron tácticas dilatorias: hubo algunas almas engañadas en las prisiones chinas que se ofrecieron como voluntarias para quedarse allí (regresaron, cabizbajos, décadas después) y varios científicos occidentales bien intencionados, incluido Joseph Needham, fueron enviados para acusar a los estadounidenses (erróneamente) de guerra biológica.

Esta farsa asesina pero lenta continuó hasta que los estadounidenses comenzaron a usar un lenguaje nuclear. Se llevaron a cabo ostentosos vuelos de prueba; el nuevo presidente, Dwight D. Eisenhower, visitó Corea a fines de 1952 y usó un lenguaje duro. La amenaza de la bomba era bastante real, pero el momento clave llegó en marzo, cuando murió Stalin. Sus sucesores estaban hartos de la confrontación directa y enviaron mensajes pacíficos a Occidente. En Corea, finalmente, el 27 de julio de 1953, a propuesta india, se proclamó un alto el fuego en Panmunjom. "Solo lo provisional es duradero", dice el proverbio francés, y así lo demostró, nuevamente en circunstancias surrealistas, los equipos de negociación del armisticio permanecieron en sus chozas, décadas tras décadas, mientras Corea del Norte se convertía en el país más extraño del mundo. , y Corea del Sur se convirtió en una extraordinaria historia de éxito del primer mundo. La Guerra de Corea terminó, donde había comenzado, en el paralelo 38, con cientos de miles de muertos del lado del Sur y los estadounidenses, y millones del lado del Norte y los chinos. Pero tuvo un efecto secundario, no previsto por Stalin. La Guerra de Corea creó Europa.

viernes, 14 de abril de 2023

SGM: Los rescatadores de judíos durante el Holocausto

El concepto de los Justos entre las Naciones. ¿Un paradigma fallido?

Introducción

El término 'Justo entre las naciones' o העולם אומות חסידי se origina en una reunión el 31 de diciembre de 1941 en Vilnius entre algunos judíos escondidos y su salvador, Feldwebel Anton Schmid, que era miembro del ejército alemán de ocupación. Aunque ninguno de los participantes sobrevivió, un mensajero llevó un registro de la reunión a Varsovia y se encontró después de la guerra en el archivo Oneg Shabbat.1 El término resucitó en 1953, cuando Yad Vashem fue creado por una ley de la Knesset. (Parlamento de Israel) como memorial a los que murieron en la Shoah. Incluida en la Ley había una estipulación de que encontró una manera de honrar a los gentiles que arriesgaron sus vidas para salvar a los judíos de la muerte. Sin embargo, fue solo después de la visita de Oskar Schindler a Jerusalén en mayo de 1962 que el programa se puso en marcha. 2 Los fundadores del estado de Israel buscaron inspiración en las historias de 'resistencia' activa, como el levantamiento del gueto de Varsovia, en lugar del papel más pasivo de los 'rescatados'. El premio utilizó las nominaciones de los sobrevivientes y un conjunto de criterios estrictos para examinar a los solicitantes y, hasta enero de 2020, ha otorgado el premio a 27 712 personas.3

El premio ha recibido críticas, y desde la década de 1980 se han propuesto paradigmas alternativos para examinar el papel del 'rescatador' en la Shoah. Este ensayo analizará la concesión del 'Justo entre las Naciones' y lo comparará con otros paradigmas, para ver si este o cualquiera de los otros ofrece una comprensión más completa del papel del 'rescatador'.

Para llevar a cabo esta evaluación, este ensayo primero examinará las estadísticas relacionadas con el rescate y luego realizará una encuesta de todos los diferentes tipos de rescate y los procesos detrás de ellos que se encuentran en la literatura. La siguiente sección describirá el paradigma de los 'Justos entre las Naciones' y luego las principales alternativas. Finalmente, la conclusión evaluará el lugar de los 'Justos' en la investigación sobre la Shoá. El ensayo se basará en una extensa literatura sobre el tema del rescate y el salvador.4 El director del programa, Mordekhai Paldiʾel, y Martin Gilbert, relatan muchos de los premios de 'Justos entre las Naciones'. 5 Desde la década de 1970 hasta la década de 1990 hubo un considerable cuerpo de trabajo compilado sobre el fenómeno del altruismo. A partir de la década de 1980, Arno Lustiger e investigadores como Wolfram Wette y Bette Kosmala propusieron dos paradigmas claramente alemanes. 6 A medida que surgieron más temas sobre el rescate, los estudios modernos se concentraron en el lado más oscuro del rescate por dinero, sexo o trabajo con el trabajo de investigadores como Bob Moore, o la idea de "corretaje" cuando los judíos se escondían en escondites negociados. , papeles falsificados y ayuda del trabajo de Marten Düring. 7


 
El pueblo de Nieuwlande donde Arnold Douwes organizó el ocultamiento de judíos holandeses.

Estadísticas de supervivencia y salvamento

Para comprender el número y los mecanismos de los rescatados y encajarlos en el marco más amplio de la Shoah, es necesario comprender las estadísticas de población de Europa y de los países individuales, para establecer el número de judíos que sobrevivieron al final de la guerra. y cómo habían sobrevivido. Los rescatados representan un subconjunto de los sobrevivientes junto con los judíos protegidos y los que quedaron en el sistema al final de la guerra. Sin embargo, se debe tener precaución al usar estas estadísticas, ya que muchas de ellas son estimaciones con diversos grados de confianza.

La población de judíos en Europa rondaba los 9,5 millones de los cuales 5,5 millones serían asesinados durante la Shoah, quedando alrededor de 4 millones vivos al final de la guerra. De estos 400.000 vivían en países neutrales al comienzo de la guerra, mientras que el número de los que sobrevivieron en la zona ocupada por los nazis fue de entre 1 y 2 millones. El saldo de alrededor de 2 millones de sobrevivientes se produjo evitando a los nazis por completo, ya sea por emigración, evacuación o protección por parte de otros miembros del Eje. Esto se muestra por país en el Mapa 1.

Población y sobrevivientes judíos de antes de la guerra en 1945

 

Ejemplos de esto incluyen Alemania con una población anterior a 1938 de 365,000 de los cuales 185,000 emigraron, 151,000 fueron asesinados, 15,000 fueron protegidos por estar casados ​​con gentiles, 9,000 habían sido deportados pero permanecieron en los campamentos al final de la guerra y 5,000 en la clandestinidad. . 8 La Unión Soviética (fronteras anteriores a 1939) tenía una población de 3.028.538 de los cuales 2,12 millones vivían en áreas que cayeron en manos alemanas en 1941. Sin embargo, 1,17 millones de ellos fueron evacuados al interior de la URSS antes de la llegada de los alemanes. 9 Otros 300.000 judíos polacos fueron deportados de las regiones anexadas después de 1939 y así se salvaron.10 Polonia pasó mucho tiempo bajo el opresivo gobierno alemán, con unos 3 millones muertos y 380.000 sobrevivientes, de los cuales la mayoría estaba en la URSS. 20.000 judíos polacos sobrevivieron en los campos y 30, 000 sobrevivieron en la clandestinidad de los cuales la organización de resistencia Zegota rescató 4.000. Las estimaciones de rescatadores polacos oscilan entre 300.000 y 1 millón.11 En el otro extremo de la escala, Albania solo estuvo bajo el dominio alemán a partir de septiembre de 1943 y tenía la geografía de su lado. La población de judíos antes de la guerra era de solo 200, sin embargo, hubo varias oleadas de refugiados que aumentaron enormemente el número. Las deportaciones alemanas iniciales capturaron a 400, el resto fue protegido por el gobierno y escondido por la población local, de modo que 1.800 sobrevivieron y otros 300 murieron.12 La población de judíos antes de la guerra era de solo 200, sin embargo, hubo varias oleadas de refugiados que aumentaron enormemente el número. Las deportaciones alemanas iniciales capturaron a 400, el resto fue protegido por el gobierno y escondido por la población local, de modo que 1.800 sobrevivieron y otros 300 murieron.12 La población de judíos antes de la guerra era de solo 200, sin embargo, hubo varias oleadas de refugiados que aumentaron enormemente el número. Las deportaciones alemanas iniciales capturaron a 400, el resto fue protegido por el gobierno y escondido por la población local, de modo que 1.800 sobrevivieron y otros 300 murieron.12
 
Paramilitares holandeses arrestando judíos

Comparación de los Países Bajos y Bélgica

Se pueden revelar otros factores que afectan el éxito del rescate mediante comparaciones de países similares como los Países Bajos y Bélgica, que tenían la misma duración de la ocupación alemana y la misma posición geográfica. Sin embargo, como se muestra en la Tabla 1, el resultado para los judíos holandeses fue mucho peor que para los judíos belgas, aunque en este último caso la mayoría de ellos eran refugiados (90%).



 
Isabel Reina Madre de Bélgica

Ambos países tenían administraciones y fuerzas policiales complacientes, una parte de la población apoyaba a los nazis y las denuncias eran comunes.14 Las diferencias en los resultados pueden atribuirse a la anterior ocupación de Bélgica durante la Primera Guerra Mundial, de modo que cuando llegó la segunda ocupación, los movimientos de resistencia Inmediatamente se establecieron y se creó una organización específica para salvar judíos, el Comité de Défence des Juifs (CDJ).15 Además, Bélgica no tenía antecedentes de antisemitismo, aunque había xenofobia dirigida a los refugiados.16 Intervenciones de todos los sectores de la sociedad, incluida Isabel la Reina Madre, (una princesa de Wittlesbach), iglesias, hasta pueblos individuales significaron que Bélgica solo perdió 21,000 judíos ante los alemanes en comparación con los 105,000 de los Países Bajos.Los holandeses fueron ciertamente capaces de esconder un mayor número de judíos ya que en 1944 unos 300.000 trabajadores fueron escondidos para escapar del trabajo forzado, sin embargo, cuando se establecieron las organizaciones de resistencia, la mayoría de los judíos ya habían sido deportados.17

Esquema de las actividades de rescate

Sobrevivir a la Shoah fue difícil y solo hubo un número limitado de estrategias que funcionaron.

  1. Evacuación

  2. Emigración

  3. Protección por parte de los gobiernos del Eje

  4. Ser miembro de una categoría protegida, como casado con un gentil

  5. Oculto a plena vista, viviendo como un ario con papeles falsos

  6. Escondido fuera de la vista en un escondite secreto

  7. Evasión externa, mudarse a un país neutral como Suecia

  8. Evasión interna, adentrarse en el bosque para unirse a grupos partisanos

Todas estas categorías incluyen algún elemento de rescate. Por ejemplo, de los 810.000 judíos que emigraron de Europa, 305.000 lo hicieron legalmente desde Alemania, 250.000 lo hicieron legalmente desde Italia, España y Portugal habiendo sido rescatados por otros medios. 18 El resto de más de 250.000 judíos fue rescatado por unos 375 diplomáticos de 41 países neutrales con impresionantes esfuerzos individuales como el de Raoul Wallenberg, quien rescató a más de 10.000 judíos húngaros.19 El uso de varios métodos era común, como ser miembro de una la categoría protegida podría ofrecer solo un respiro temporal, como en el caso de Victor Klemperer, quien en febrero de 1945 pasó a esconderse a simple vista usando documentos falsificados.20

En la mayoría de los casos, estas estrategias requerían la ayuda de gentiles u otros judíos, ya que las distancias a recorrer eran muy grandes, los trámites burocráticos complejos o se requería un nivel sustancial de apoyo para llevarlas a cabo. Este fue un escenario multifactorial cuyo resultado estuvo regido por una gama de diferentes factores moderadores que actuaron sobre cualquier estrategia dada. La mayoría de estas estrategias requerían que ocurriera una secuencia de acciones o eventos para que funcionaran, y cualquier ruptura en la cadena de eventos significaría un fracaso.

Huneke propuso un modelo de proceso de decisión de rescate que iba desde: Aprensión; Comprensión; Atribución (Interpretación; Responsabilidad; Decisión; Valoración y Competencia). A partir de esto concluyó que la razón principal del pequeño número de rescatadores fue el fracaso en la etapa de Comprensión. 21

Una falla similar de comprensión se puede ver en los guetos de Polonia con divisiones entre grupos de judíos. El Bund (judíos mayores con familias) intentaba trabajar dentro de la política alemana mientras que los sionistas (más jóvenes y más radicales) instaban a una resistencia activa. Sin embargo, también podría fallar en la etapa de Decisión, como cuatro de los cinco guetos que ofrecieron resistencia; Varsovia, Bialystok, Vilna y Kovno eligieron la revuelta armada, mientras que solo Minsk eligió unirse a los partisanos y 10.000 lograron huir de esta manera, en comparación con solo 300 en Kovno.22

La naturaleza secuencial de esconderse siguió un camino de decisión similar, decidiendo cómo esconderse, preparando el dinero, los papeles, el suministro de alimentos o el escondite necesarios y luego dando el salto.23 Esto fue seguido por la evaluación continua del riesgo y los ajustes a la plan, encontrando nuevas fuentes de ayuda y negociando un panorama de denunciantes e informantes potenciales, algunos de los cuales eran judíos. Düring llama a este proceso 'corretaje' en el que los judíos toman un papel activo en la organización de su propio rescate, con cadenas de hasta 79 ayudantes, algunos de los cuales ni siquiera sabían que estaban ayudando a un judío.24 Si bien la estrategia elegida y la decisión Los procesos de elaboración eran la clave para las tasas de supervivencia, las circunstancias individuales estaban sujetas a modificación por varios factores externos.

Como se mostró en la encuesta estadística, los más importantes fueron el tiempo y la geografía. Se necesitaba tiempo para conocer las intenciones alemanas, para establecer redes de resistencia y rescate y para que los diplomáticos comenzaran su trabajo. Los muertos en las fases iniciales de las operaciones Eizsatzgruppen y Aktion Reinhard tenían pocas posibilidades de ser rescatados. La ubicación jugó un papel importante en las tasas de supervivencia, desde las diferentes políticas de ocupación alemanas, los niveles locales de antisemitismo, la presencia de bosques o montañas adecuados para grupos partisanos, la proximidad de fronteras neutrales y el tipo de religión practicada en el distrito. La geografía excluyó algunos medios de rescate y, por lo tanto, alteró las tasas de supervivencia general. En los Países Bajos, las tasas de supervivencia judía fueron más altas en Utrecht, cerca de la frontera con Bélgica, Valonia, católica,

Sin embargo, se debe tener cuidado al evaluar los factores significativos, ya que científicos sociales como Bob Moore produjeron una lista de posibles causas de la alta tasa de pérdida en los Países Bajos, que van desde un nivel superior de registro de población hasta las características holandesas de deferencia a autoridad.26 Una encuesta estadística posterior mostró que el factor principal en el trabajo era el nivel de actividad de las fuerzas de seguridad alemanas y que muchos de los factores de Moore no jugaron ningún papel.27


Judíos holandeses abordando el tren en Amersfoor


Los Justos de las Naciones

Cuando se estableció el Premio, se hicieron esfuerzos para garantizar que solo se incluyeran los mejores, y se formó un comité para examinar cada solicitud presentada por los sobrevivientes. Los criterios28 fueron:

  • Rescate por un individuo

  • Riesgo para la vida del socorrista.

  • Ayudar directamente a un judío

  • No se recibió ninguna recompensa o compensación

  • No causó daño a los judíos.

  • Documentado por la parte rescatada

  • Sin personal de los campos de concentración

Sin embargo, esto creó varios problemas. El requisito de altruismo excluía a muchos salvadores potenciales, ya que mantener alimentado incluso a un judío oculto en un momento de racionamiento requería grandes recursos que solo estaban disponibles para los ricos o los agricultores. Requería alimentos o tarjetas de racionamiento falsas compradas en el mercado negro o proporcionadas por organizaciones de resistencia. Se excluyó a un artesano que tomaba dinero de un judío oculto para comprar raciones en el mercado negro. Un oficial alemán en Vilnius, Hauptmann Karl Plagge, protegió a 1.500 judíos durante más de dos años y cuando su unidad se vio obligada a trasladarse a Polonia, advirtió a los judíos para que pudieran escapar y 250 sobrevivieron a la guerra. Sin embargo, cuando estos sobrevivientes solicitaron a Yad Vashem, a Karl Plagge se le negaron los tiempos de adjudicación, porque no enfrentaba suficiente riesgo para su vida.

Al hacer el premio para individuos, se excluyó la forma más común de rescate que fue realizada por grupos, gobiernos, organizaciones de resistencia, partisanos, iglesias, comunistas, misiones diplomáticas o comunidades. Dos países, Noruega y Dinamarca, consideraron tan importante su esfuerzo comunitario que solicitaron ser excluidos del Premio y no nombrar a ninguna persona, solicitud que fue concedida por Yad Vashem.

De manera similar, el requisito de 'no causar daño a los judíos' debería haber excluido a uno de los ganadores más famosos del Premio, Oskar Schindler. Al principio de su carrera en el Este ocupado, se apropió de al menos dos compañías judías en circunstancias turbias, pero tal era el clamor de su grupo de judíos rescatados que era impensable no otorgarle el premio.

El comité se enfrentó a una situación comparable con los diplomáticos ya que pocos de estos arriesgaron sus vidas, ya que estaban protegidos por su posición. Incluso el Raoul Wallenberg más famoso no arriesgó su vida, trabajó como parte de un grupo junto con el secretario Per Anger, el ministro Carl Ivan Danielsson y el secretario Lars Berg y llevó a cabo la política oficial del gobierno sueco al emitir visas a judíos húngaros, por lo que falló en varias categorías. Hasta la fecha, seis diplomáticos suecos de la Legación de Budapest han sido reconocidos con un total de 54 diplomáticos honrados en total.

El mayor problema surgió del hecho de que el comité no hizo su propia investigación sino que se basó en las solicitudes de los sobrevivientes. Esto abrió la puerta a grupos particulares que promovieron su propia agenda e influyeron en la cantidad de premios. Este problema fue identificado por el Director Mordecai Paldiel en 1996.30 El resultado fue que no existe una correlación entre el número de Premios otorgados y la tasa real de éxito del rescate para países individuales. Dos de los países con peor tasa de supervivencia tienen el mayor número de Laudos, Polonia 7.112 Laudos, 400.000 o 12% sobrevivieron y Holanda con 5.851 Laudos, 35.000 sobrevivientes o 40% sobrevivió. Por el contrario, Bélgica tiene 1.767 Premios, 35.000 sobrevivientes o el 58% sobrevivió. Tampoco hay ninguna relación con la actividad antijudía, ya que países profundamente contaminados como Lituania (916 Laudos) y Ucrania (2, 659) les va mucho mejor que a países de principios profundos como Albania (75) o Dinamarca (22).31 La confianza en las solicitudes va en contra de los países que habían borrado la memoria de los rescatistas, ya sea porque sintieron que sus acciones no eran extraordinarias o para encajar. con normas sociales más amplias. En el caso de Alemania, la afirmación de que la resistencia era imposible frente a un estado totalitario y la vigilancia de la Gestapo, se apoyó borrando la memoria de los alemanes que escondieron judíos.32 Otro problema que surge del uso de aplicaciones de sobrevivientes es que favorece el éxito rescate mientras los que murieron en el intento quedan en el olvido. 31 La confianza en las aplicaciones va en contra de los países que habían borrado la memoria de los rescatistas porque sintieron que sus acciones no eran extraordinarias o para encajar con normas sociales más amplias. En el caso de Alemania, la afirmación de que la resistencia era imposible frente a un estado totalitario y la vigilancia de la Gestapo, se apoyó borrando la memoria de los alemanes que escondieron judíos.32 Otro problema que surge del uso de aplicaciones de sobrevivientes es que favorece el éxito rescate mientras los que murieron en el intento quedan en el olvido. 31 La confianza en las aplicaciones va en contra de los países que habían borrado la memoria de los rescatistas porque sintieron que sus acciones no eran extraordinarias o para encajar con normas sociales más amplias. En el caso de Alemania, la afirmación de que la resistencia era imposible frente a un estado totalitario y la vigilancia de la Gestapo, se apoyó borrando la memoria de los alemanes que escondieron judíos.32 Otro problema que surge del uso de aplicaciones de sobrevivientes es que favorece el éxito rescate mientras los que murieron en el intento quedan en el olvido.

El problema final del Laudo es que excluyó el rescate judío de judíos.33 18.000 judíos fueron sacados de contrabando de Europa a través de Rumania y Turquía por organizaciones sionistas entre 1937 y 1944 y hasta la fecha se han identificado 2.700 rescatadores judíos. 34

  Masha Bruskina capturó a un partisano judío en Minsk 1941

Otros Paradigmas

Muchos de los paradigmas en competencia que se han propuesto para dar cuenta del fenómeno del rescate se basan en investigaciones específicas de cada país y, por lo tanto, favorecen las condiciones particulares de esos países. Desde la década de 1980, Arno Lustiger, un sobreviviente alemán de la Shoah, promovió la idea de Rettungswiderstand o 'rescate-resistencia' que tuvo resonancia en Alemania, a medida que crecía el interés en la resistencia y la oposición al estado. Tomó una definición mucho más amplia que Yad Vashem de rescate e incluyó también el rescate judío. Sin embargo, señala que la motivación principal de la mayoría de los movimientos de resistencia era promover la liberación de su país y que el rescate de los judíos entraba en la categoría de sabotaje de la política de ocupación. Solo Zegota en Polonia y el Comité de Defense des Juifs en Bélgica fueron excepciones que priorizaron el rescate de judíos.

Entre 1958 y 1962, la ciudad de Berlín honró a sus residentes por rescatar judíos con el premio Unbesungrene Helden, 'Héroes anónimos', que más tarde pasó a manos de Stille Helden, la base de datos de 'Héroes silenciosos' de Die Gedenkstätte Deutscher Widerstand, la 'Resistencia alemana'. Centro de la Memoria'. Vinculado a esto está el trabajo de Beate Kosmala. 37 Ella enfatiza ayudante individual en Alemania, a menudo mujeres, que operaban de una de tres maneras. Ya sea como parte de una red informal basada en iglesias, socialdemócratas y otros grupos de resistencia o ayuda situacional para vecinos, compañeros de trabajo u otras personas conocidas por el ayudante, o ayuda reactiva brindada en el impulso del momento a un extraño.

Frances Henry adoptó un punto de vista más amplio y sugirió cuatro modelos del salvador:38

  1. Grandes rescatadores con la influencia y los recursos para montar grandes operaciones de rescate como Oskar Schindler.

  2. Rescatistas de rango medio que actuaron por principios y que arriesgaron su propia seguridad al ayudar a judíos como Anton Schmid.

  3. Grupos de intereses especiales que actuaron para proteger los intereses de las instituciones a las que estaban afiliados. Los ejemplos incluyen iglesias, estudiantes, periodistas o sindicalistas.

  4. Ciudadanos comunes que se involucraron en actos menores de bondad, motivados por una asociación personal como clientes, empleadores, amigos o vecinos.

El problema con todos estos paradigmas es que enfocan la investigación en la idea del 'Gentil Justo'. La investigación de Moore sobre los Países Bajos muestra que los judíos estaban involucrados tanto en su propio rescate como en el rescate de otros judíos en cooperación con los gentiles, como se ilustra en el diario de Arnold Douwes.39 Además, muestra que el rescate podría ser un asunto complicado y humano, como El sacerdote local se sintió obligado a envenenar a 'un onderduiker (subbuceador) judío de veintidós años especialmente nervioso que constantemente amenazaba con abandonar la casa, diciendo que sabía todo sobre la actividad ilegal en el área'. Un pueblo entero pudo haber protegido a los judíos pero por una variedad de motivos, algunos por convicciones religiosas, mientras que otros exigieron pago o trabajo. 40 Ni todos los salvadores eran ciudadanos respetuosos de la ley, había demanda de falsificadores para producir documentos y ladrones para irrumpir en las oficinas del registro para robar documentos en blanco y autenticar sellos.41 Schrafstetter propone ampliar aún más el Rettungswiderstand para dar cuenta de motivos tales como la conversión religiosa de los niños judíos, el chantaje, el fraude y la extorsión, y incluyendo actos de ayuda menor como dar comida. 42 Este punto de vista más transaccional tendría que incluir favores sexuales, como en el caso del hombre de las SS, Alfons Zundler destinado en Ámsterdam, que rescató a varias familias. 43 42 Este punto de vista más transaccional tendría que incluir favores sexuales, como en el caso del hombre de las SS, Alfons Zundler destinado en Ámsterdam, que rescató a varias familias. 43 42 Este punto de vista más transaccional tendría que incluir favores sexuales, como en el caso del hombre de las SS, Alfons Zundler destinado en Ámsterdam, que rescató a varias familias. 43

La otra crítica que se puede hacer a estos paradigmas es que se aplican a Europa Occidental, centrándose en el rescate a través de la clandestinidad, mientras que la realidad en Europa del Este giraba en torno a los guetos donde la evasión a los partisanos y la clandestinidad por parte de los grupos de resistencia eran de mayor importancia. El gueto de Minsk ilustra el potencial para rescatar judíos a través de una estrecha asociación entre los guerrilleros en los bosques y los habitantes del gueto.44 Los otros guetos no lo hicieron tan bien, debido a una combinación de escaso conocimiento y toma de decisiones por parte de los líderes judíos. Esto no fue ayudado en Polonia por la hostilidad del Ejército Nacional particularmente en distritos específicos, a pesar de que mantuvieron la organización Zegota e individuos trataron de rescatar judíos.45 El antisemitismo polaco significó que apenas 30.000 judíos sobrevivieron a la guerra escondidos.

 

El mayor Karl Plagge rescató a más de 1.000 judíos en Vilnius

Conclusión

El Premio Justo entre las Naciones fue creado para honrar a los gentiles que salvaron a los judíos de la Shoah. Este ensayo ha probado ese objetivo como paradigma de rescate desde tres puntos de vista diferentes, primero contra las estadísticas, luego contra la comprensión moderna del término 'rescate' y finalmente contra otros paradigmas de rescate.

Esto ha demostrado que el Laudo no refleja el panorama general del rescate según lo brinda una encuesta estadística. Los diplomáticos fueron el grupo de rescatadores más grande y efectivo, sin embargo, de los 27,000 premios, solo 54 figuran como diplomáticos, de los 341 diplomáticos conocidos que rescataron judíos. De manera similar, el segundo grupo más grande de rescatadores eran grupos de resistencia en la Europa ocupada, pero como se trata de un premio individual, gran parte del trabajo de los partisanos comunistas, Zegota y el marqués, sigue sin ser reconocido. Sin embargo, el problema más grave es la gran cantidad de premios otorgados a países que tenían las peores tasas de rescate. Así lo ha reconocido el exdirector del programa, Mordecai Paldiel en varios de sus libros más recientes. Es notable que ha comenzado a incluir muchos solicitantes fallidos para el Premio en sus escritos.

La investigación moderna sobre el fenómeno del rescate ha demostrado que hay numerosas motivaciones involucradas, que hay varias metodologías en funcionamiento y que los judíos pueden ser receptores pasivos del rescate o participantes activos en su propio rescate, especialmente los que se esconden. Sin embargo, la estructura del 'premio a los Justos' con su enfoque en el altruismo y el rescate individual tiende a oscurecer muchas de estas características.

Por ejemplo, la familia Segal asumió un papel activo en su propio rescate al buscar personas que los ayudaran cuando estaban escondidos. De las 79 personas que les ayudaron, solo Wanda Feuerherm y su hija Vera Lagrange recibieron el premio.46

Por supuesto, el grupo más grande de rescatistas desaparecidos son aquellos que fallaron y donde todos los rescatistas y rescatados murieron.

Otros paradigmas de rescate han tratado de abordar algunos de los problemas con el premio Righteous, sin embargo, gran parte de la investigación reciente se ha realizado sobre una base específica de país y, por lo tanto, ha tendido a abordar los problemas de cada país individual, como en el trabajo de Arno Lustigers para Alemania. No obstante, la contribución colectiva ha mejorado considerablemente nuestra comprensión del rescate.

El uso de un conjunto de parámetros más amplio que el premio Righteous permite la inclusión de más salvadores, la incorporación de rescatadores judíos, diferentes motivos y la exploración de los mecanismos subyacentes al rescate, como el sistema de corretaje de Düring.

El premio Justos de las Naciones sigue siendo un gran logro de Yad Vashem en memoria de los Salvadores de la Shoá. Sin embargo, sus fallas hacen que el Premio no pueda ser utilizado en el futuro como paradigma de rescate. Una combinación de los otros paradigmas entre ellos representa la mejor manera de avanzar para explorar las complejidades de este tema.

 
Aristides de Sousa Mendes , diplomático portugués que rescató a 30.000 en Burdeos, Francia, incluidos 10.000 judíos

1' La Promesa. “Una Estrella Dorada de David” | Hitos | Un tributo a los Justos de las Naciones', Yad Vashem. Centro Mundial para el Recuerdo del Holocausto, 2021, https://www.yadvashem.org/yv/en/exhibitions/right/milestone01.asp; Arno Lustiger, 'Feldwebel Anton Schmid - Judenretter in Wilna 1941-1942', en Retter in Uniform: Handlungsspielräume im Vernichtungskrieg der Wehrmacht, ed. Wolframio Wette,

2. Aufl, Zeit des Nationalsozialismus (Fráncfort del Meno: Fischer Taschenbuch Verlag, 2002), págs. 45. 2 Mordekhai Paldiʾel, 'Yad Vashem y los rescatadores judíos de judíos', The Jerusalem Post, 2016, https://www.jpost.com/Opinion/Yad-Vashem-and-Jewish-rescuers-of-Jews-472621.

3 'Nombres de Justos por País', Yad Vashem. Centro Mundial para el Recuerdo del Holocausto, 1 de enero de 2020, https://www.yadvashem.org/right/statistics.html.

4 'Rescue Bibliography', Rescue in the Holocaust, 8 de octubre de 2017, https://www.holocaustrescue.org/rescue bibliography.

5 Mordecai Paldiel, El camino de los justos: rescatadores gentiles de judíos durante el Holocausto (Hoboken, Nueva Jersey: Ktav, 1993); Mordecai Paldiel, Protegiendo a los judíos: Historias de rescatadores del Holocausto (Minneapolis: Fortress Press, 1996); Mordecai Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos: individuos frente al sistema nazi, 2017; Martin Gilbert, The Righteous: The Unsung Heroes of the Holocaust (Nueva York, NY: Henry Holt, 2003).

6 Lawrence Baron et al., Abrazando al otro: perspectivas filosóficas, psicológicas e históricas sobre el altruismo (Nueva York, NY: New York University Press, 1992), https://www.jstor.org/stable/j.ctt9qg24m; Arno Lustiger, Rettungswiderstand: Über die Judenretter in Europa während der NS-Zeit [El rescate como resistencia: Acerca de los rescatadores judíos en Europa durante el período nazi] (Göttingen: Wallstein Verlag, 2011), https://www.nomos elibrary.de /10.5771/9783835321502/rettungswiderstand?hitid=12035&search-click; Beate Kosmala y Revital Ludewig, Verbotene Hilfe: deutsche Retterinnen und Retter während des Holocausts [Ayuda prohibida: rescatistas alemanes durante el Holocausto] (Zürich: Verl. Pestalozzianum, 2003), https://www.alexandria.unisg.ch/21089/ .

7 Bob Moore, 'Understanding Everyday Rescue: Insights from the Diary of Arnold Douwes', Holocaust and Genocide Studies 34, no. 2 (19 de noviembre de 2020): 183–205, https://doi.org/10.1093/hgs/dcaa029; Marten Düring, ed., 'La dinámica del comportamiento de ayuda para los refugiados judíos durante la Segunda Guerra Mundial', en Knoten und Kanten III Soziale Netzwerkanalyse in Geschichts- und Politikforschung (De Gruyter, 2015), 321–38, https://www .degruyter.com/document/doi/10.14361/9783839427422-010/html. Publicado en Encyclopédie desviolences de masse (http://ww w.sciencespo.fr/mass-violence-war-massacre-resistance) https://core.ac.uk/download/pdf/84742495.pdf

8 Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos, pp.6.

9 La discrepancia entre las cifras puede explicarse por aquellos que no registraron su nacionalidad como 'judía' en el censo de 1939 pero, no obstante, los alemanes los consideraban como tales.

10 Yitzhak Arad, The Holocaust in the Soviet Union, The Comprehensive History of the Holocaust (Lincoln: Jerusalem: University of Nebraska Press; Yad Vashem, 2009), p.25, 78, 85, 515, 521,524, 525. 11 'Polonia - Antecedentes históricos', Yad Vashem. Centro Mundial para el Recuerdo del Holocausto, 2021, https://www.yadvashem.org/right/stories/poland-historical-background.html; Hans G. Furth, '¿Un millón de rescatadores polacos de judíos perseguidos?', Journal of Genocide Research 1, no. 2 (junio de 1999): p.229, https://doi.org/10.1080/14623529908413952.

12 'Hoja informativa: las estadísticas del rescate', Rescate en el Holocausto, 2017, https://www.holocaustrescue.org/fact sheet; Gilbert, Los Justos, pp.241.

13 Sylvain Brachfeld, Un regalo de la vida: la deportación y el rescate de los judíos en la Bélgica ocupada (1940-1944) (Instituto para la Investigación del judaísmo belga, 2007), págs. 53; Mamix Croes, 'Diferenciales de supervivencia del Holocausto en los Países Bajos, 1942-1945: El papel de la riqueza y la nacionalidad', The Journal of Interdisciplinario Historia 45, no. 1 (2014): págs.1.

14 Brachfeld, Un regalo de la vida, pp.25; Pinchas Bar-Efrat, Denunciation and Rescue: Dutch Society and the Holocaust (Jerusalem: Yad Vashem, 2017), pp.79.

15 Brachfeld, Un regalo de la vida, p.64; Bob Moore, 'El rescate de los judíos en la Bélgica, Francia y los Países Bajos ocupados por los nazis', The Australian Journal of Politics and History 50, no. 3 (2004): p.394, https://doi.org/10.1111/j.1467- 8497.2004.00341.x.

16 Elisabeth Maxwell, 'El Rescate de Judíos en Francia y Bélgica Durante el Holocausto', The Journal of Holocaust Education 7, no. 1–2 (1998): p.6, https://doi.org/10.1080/17504902.1998.11087061.

17 Bar-Efrat, Denuncia y Rescate, p.265.

18 Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos, p.6; 'Institute for the Study of Rescue and Altruism in the Holocaust (ISRAH)', Rescue in the Holocaust, Fact sheet (nota 8), consultado el 30 de abril de 2021, https://www.holocaustrescue.org.

19 'Instituto para el Estudio del Rescate y el Altruismo en el Holocausto (ISRAH)', https://www.holocaustrescue.org/diplomats-recognized-by-yad-vashem.

20 Martin Chalmers, To the Bitter End the Diaries of Victor Klemperer 1942-45 (Londres: Phoenix, 2000), p.xiii, 389-393.

21 Douglas Huneke, 'Un estudio de los cristianos que rescataron judíos durante la era nazi', Humboldt Journal of Social Relations 9, no. 1 (1981): págs. 144-5. 22 Barbara Epstein, El gueto de Minsk 1941-1943, 1ª ed. (University of California Press, 2008), pp.258, p.283.

23 Paldiel, Albergue de los judíos, p.188.

24 Düring, 'La Dinámica del Comportamiento de Ayuda para los Refugiados Judíos Durante la Segunda Guerra Mundial', p.3.

25 Marnix Croes, 'El Holocausto en los Países Bajos y la Tasa de Supervivencia Judía', Holocaust and Genocide Studies 20, no. 3 (12 de enero de 2006): p.480, https://doi.org/10.1093/hgs/dcl022.

26 Croes, p.476 ver discusión de historiografía en el trabajo de Blom, Moore y Griffioen.

27 Croes, 'Diferenciales de supervivencia del Holocausto en los Países Bajos, 1942-1945: El papel de la riqueza y la nacionalidad', p.494; Croes, 'El Holocausto en los Países Bajos y la Tasa de Supervivencia Judía', p.2.

28 Paldiel, Albergue de los judíos, p.2; Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos, pp.205.

29 Michael Good, La búsqueda de Major Plagge: El nazi que salvó a los judíos, Edición ampliada (Fordham University Press, 2006), p.168, http://www.jstor.org/stable/j.ctt13x04k9.

30 Paldiel, Albergue de los judíos, p.205.

31 'Nombres de Justos por País'; 'Instituto para el Estudio del Rescate y el Altruismo en el Holocausto (ISRAH)'

32 Dori Laub, 'En busca del salvador en el Holocausto', Reflexiones históricas / Réflexions Historiques 39, no. 2 (2013): p.41, https://doi.org/10.3167/hrrh.2013.390205.

33 Paldiʾel, 'Yad Vashem y los rescatadores judíos de judíos'.

34 'Rescatadores judíos del Holocausto', Instituto para el Estudio del Rescate y el Altruismo en el Holocausto, 2021, http://www.jewishholocaustrescuers.com/.

35 Lustiger, Rettungswiderstand: Über die Judenretter en Europa während der NS-Zeit, p.20.

36 Lustiger no hace referencia a la fuente de Wolfson que cita en esta sección: Emil Walter-Busch, '«Entstehungszusammenhang und Ergebnisse von Manfred Wolfsons Retterstudie (1945-1975).»' [Contexto subyacente y resultados del estudio Rescuer de Manfred Wolfson (1945-1975) )], en Überleben im Untergrund. Hilfe für Juden in Deutschland 1941-1945, ed. Beate Kosmala (Berlín: Metropol Verlag, 2002), p.335-361.

37 Kosmala y Ludewig, Verbotene Hilfe; Beate Kosmala, Verbotene Hilfe: Rettung für Juden in Deutschland 1941 - 1945; Vortrag, gehalten auf einer Veranstaltung der Friedrich-Ebert-Stiftung in Verbindung mit dem Verein 'Gegen Vergessen - Für Demokratie' el 28 de septiembre de 2004 en Bonn [Ayuda prohibida. Rescate de judíos en Alemania 1941-1945. Conferencia pronunciada en las actas de la Fundación Friedrich-Ebert en relación con la conferencia 'Contra el olvido - Por la democracia' el 28 de septiembre de 2004 en Bonn], Reihe Gesprächskreis Geschichte 56 (Bonn: Historisches Forschungszentrum, 2004).

38 Frances Henry, 'Héroes y ayudantes en la Alemania nazi: ¿Quién ayudó a los judíos?', Humboldt Journal of Social Relations 13, no. 1/2 (1986): 306–19.

39 Moore, 'Comprender el rescate cotidiano'.

40 Moore, p.190.

41 Moore, 'El rescate de los judíos en la Bélgica, Francia y los Países Bajos ocupados por los nazis', p.389.

42 Susanna Schrafstetter, '“La vida en la ilegalidad cuesta una cantidad exorbitante de dinero”. Alemanes comunes y judíos alemanes que se esconden de la deportación', en El Holocausto y las sociedades europeas. El Holocausto y sus contextos, ed. Bajohr F. ​​y Löw A. (Londres: Palgrave Macmillan UK, 2016), p.70.

43 Moore, 'El rescate de los judíos en la Bélgica, Francia y los Países Bajos ocupados por los nazis', p.394.

44 Epstein, El gueto de Minsk 1941-1943, págs. 30.

45 Joshua D Zimmerman y Cambridge University Press, La clandestinidad polaca y los judíos, 1939-1945 (Nueva York: Cambridge University Press, 2017), p.175, 264-6.

46 'Wanda Feuerherm y Vera Legrande', Los Justos de las Naciones, 1987, https://right.yadvashem.org/?search=wanda%20feuerherm&searchType=right_only&language=en&item Id=4014813&ind=0.


 

Wanda Feuerherm y su hijo