domingo, 2 de febrero de 2014

Ucrania: Su presente a través de la historia en simples preguntas


9 preguntas sobre Ucrania que uno se siente demasiado avergonzado como para preguntar
POR MAX FISHER



División lingüística de Ucrania. Fuente de datos : 2001 censo nacional. (Laris Karklis / Washington Post)

Los ucranianos han estado protestando desde el 21 de noviembre, cuando el presidente Viktor Yanukovich rechazó un acuerdo para una mayor integración con la Unión Europea , en lugar de dibujo al país más cerca de Rusia. Todavía están en las calles en grandes cantidades y se han apoderado de los edificios del gobierno regional en varias partes del país . En Kiev , la capital , los enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas de seguridad se han vuelto violentos, matando a varias personas . El martes , el primer ministro dimitió. Nadie está muy seguro de lo que sucederá después.
¿Qué está pasando en Ucrania es muy importante , pero también puede ser confusa y difícil de seguir para los extranjeros que no conocen la historia que condujo a - y , en algunos aspectos cruciales , explica - esta crisis. Aquí, entonces, son las respuestas más básicas a las preguntas más básicas. En primer lugar, una advertencia : esto no es una relación exhaustiva o definitiva de la historia de Ucrania, sólo algunos antecedentes , escrita de manera que cualquiera puede entender.

1 . ¿Qué es Ucrania?

Ucrania - no "la Ucrania" - es un país de Europa del Este, entre Rusia y Europa Central. Es grande: cerca del tamaño de Texas, con un poco menos del doble de la población. Su historia se remonta a miles de años - los primeros caballos domesticados estaban aquí - y de largo se ha caracterizado por las intersecciones entre "este" y "oeste". Eso continuó hasta la crisis de hoy.
Ucrania tiene una larga historia de ser subyugado por las potencias extranjeras. Esto se refleja incluso en su nombre, que muchos estudiosos creen que significa "frontera" y es parte de la razón por lo que solía ser llamado "Ucrania". (Otros estudiosos, sin embargo, creen que significa "tierra"). Sólo han llegado a ser independientes desde 1991, cuando la Unión Soviética se derrumbó y se separó. La última vez que fue independiente (por unos pocos años justo después de la Primera Guerra Mundial; antes de eso, brevemente en la década de 1600), tenía diferentes fronteras y muy diferentes características demográficas. Esto resulta ser muy importante.

2 . ¿Por qué están protestando muchos ucranianos?

Las protestas comenzaron , sobre todo en la capital de Kiev, cuando el presidente Yanukovich rechazó un acuerdo que se espera de una mayor integración económica con la Unión Europea. El trato era popular entre los ucranianos , especialmente en Kiev y que parte del país (aunque no tan popular como usted puede haber oído : alrededor del 42 o 43 por ciento de apoyo es ) .
Pero se trata de mucho más que un acuerdo comercial . Simbólicamente , la decisión de Yanukovich fue visto como un alejamiento de Europa y hacia Moscú, que recompensó Ucrania con un valor de "estímulo" miles de millones de dólares y la promesa de las exportaciones de gas más baratos. Moscú había subyugado o directamente gobernado Ucrania durante generaciones, para que pueda ver por qué esto podría golpear un nervio.
Pero esto es algo más que sólo la geopolítica. Yanukovich y su gobierno , desde que asumió el poder en 2010 , se han administrado mal la economía y se han visto cada vez más como corrupto. En 2004 , había habido protestas masivas en contra de Yanukovich , cuando ganó las elecciones presidenciales bajo sospechas generalizadas de fraude ; esas protestas, que tuvieron éxito en el bloqueo de él de su cargo , fueron llamados la "Revolución Naranja " y considerado un gran problema en el tiempo. Pero ahora está de vuelta .
Las protestas habían sido realmente decayendo hasta el 16 de enero, cuando Yanukovich firmó una "ley anti- protesta " que también restringe profundamente la libertad de expresión , los medios de comunicación (especialmente de criticar al gobierno ) , la conducción en un grupo de más de cinco coches , aunque que llevaba un casco . Las protestas iniciaron una copia de seguridad con una venganza , no sólo en Kiev , pero en varias capitales regionales , apoderándose de plano edificios de la administración del gobierno en algunos.

3 . Me enteré de esto estaba se trataba de que los ucranianos querían tener lazos con Europa y su gobierno se vendió a Moscú. ¿Lo es?

En cierto modo es cierto - un montón de los ucranianos quieren que su país sea "europeo " y no vinculados con Rusia , y Yanukovich está seguro buddying hasta Moscú - pero también es una especie de mal. Sí , alrededor de la mitad de los ucranianos dicen que quieren que el acuerdo de la Unión Europea . Sin embargo, otro tercio dice que prefiere la integración con la Unión Aduanera de Eurasia , dominado por Rusia . Así que es más dividido de lo que parece .
Aquí está la cosa que hay que entender : Ucrania está dividida. Profundamente , profundamente dividido por el lenguaje, por la historia y por la política. Un tercio del país habla ruso como su lengua materna, y en la práctica aún más lo utilizan día a día . Las personas de habla rusa en su mayoría viven en la mitad del país, los ucranianos que hablan viven en otro . Se puede ver que clara división -como- día en el mapa en la parte superior de esta página.
No se trata sólo de que Ucrania tiene dos mitades que hablan predominantemente diferentes idiomas. Ellos tienen diferentes políticas - y diferentes visiones para su país. Echa un vistazo a esta composición de cuatro mapas : los dos primeros muestran la lengua y la división étnica , los dos de abajo se muestran los resultados de las elecciones para las elecciones presidenciales de 2004 y 2010 . Las líneas son idénticos !


Arriba a la izquierda: de habla rusa de Ucrania en azul. Arriba a la derecha: Los principales grupos étnicos y lingüísticos. Abajo a la izquierda: resultados de la elección presidencial de 2004. Abajo a la derecha: resultados presidenciales de 2010. La mitad occidental del país votó abrumadoramente en contra de Yanukovcyh, eso es también el lugar donde, hasta hace muy poco, la mayoría de las protestas han sido.

El de habla rusa , mitad oriental de Ucrania tiende a ser , sorpresa grande , más pro-ruso . Yanukovich es de esa parte del país , tiene la mayor parte de su apoyo allí, y ni siquiera hablar de Ucrania hasta que tenía unos 50 años .
Las protestas a favor de la UE - deal han sido en su mayoría en los países de habla ucraniana , mitad occidental . Ese es también el medio que votó abrumadoramente en contra de Yanukovich en 2010. (Eso ha estado cambiando desde que la ley anti- protesta, que inflamó la cólera a nivel nacional con Yanukovich. )
Esta división ha sido un desafío para Ucrania desde que obtuvo la independencia en 1991 . Elecciones se han dividido casi por igual entre las dos mitades , tirando del país en direcciones opuestas . A medida que el experto en ciencias políticas centradas en Ucrania Leonid Peisakhin puso, Ucrania " nunca ha sido, ni es todavía una unidad nacional coherente con una narrativa común o un conjunto de aspiraciones políticas más o menos comúnmente compartidos. "
En cierto modo , esta crisis es acerca de la ira popular contra un presidente que manejó mal la economía y cuyos intentos por sofocar las protestas han subido en el autoritarismo . Pero se trata también de crisis de identidad nacional de largo sin resolver de Ucrania. Esta historia se formula a menudo como Ucrania que es tirado por Moscú en un extremo y Europa por el otro. Pero los propios ucranianos están haciendo un montón de la tira : un tira y afloja de 22 años entre las dos mitades y dos identidades.

4 . Guau. ¿Cómo Ucrania está tan dividida ?

Ucrania fue conquistada y dividida desde hace siglos por las potencias vecinas: los polacos, los austriacos y mayormente los rusos. Pero los gobernantes rusos no sólo quieren gobernar Ucrania, querían hacerlos rusos.
La rusificación de Ucrania comenzó hace 250 años con Catalina la Grande, que supervisó la "edad de oro" de Rusia a finales de 1700. Al principio, ella sólo controlaba el este de Ucrania , donde desarrolló grandes industrias del carbón y de hierro para alimentar la expansión de Rusia. A pesar de que más tarde tomó el oeste, así , ella y los gobernantes rusos posteriores se centraron mayoritariamente en el este, que también pasa a ser algunas de las tierras más productivas del mundo.
El director del Instituto Ucraniano de Investigación de la Universidad de Harvard, Serhii Plokhii, dijo recientemente a National Geographic que el país está dividido entre una estepa super-fértil en el este y tierras forestales en el oeste - una división ecológica que se alinea casi a la perfección con la línea lingüística - política en nuestros mapas anteriores.
Así que muchos rusos barrieron en al sureste de Ucrania - un número de ellos soldados , para luchar contra el Imperio Otomano vecino - que llegó a ser conocido como "Novorossiya", o "Nueva Rusia". Los líderes rusos, con la esperanza de que el territorio de forma permanente de Rusia , prohibieron la lengua ucraniana .
Luego vino Joseph Stalin. En la década de 1930, el líder soviético "colectivizada " campesinos en granjas estatales, que causó varios millones de ucranianos que mueren de hambre. Los gobiernos de Ucrania y los Estados Unidos consideran que es un acto deliberado de genocidio, aunque los historiadores están más divididos. En cualquier caso, después de la hambruna , Stalin repobló las tierras de cultivo del este devastados por el envío de los rusos étnicos .
Hoy, Ucrania es sólo alrededor de un sexto de etnia rusa. Pero la impronta cultural es mucho más profundo, y no sólo debido a que muchos ucranianos hablan ruso como su lengua materna. Cuando el, político ucraniano nacionalista de orientación occidental Viktor Yushchenko llegó a la presidencia, en 2005, "el 60 por ciento de la programación de la televisión fue en ruso y 40 por ciento en Ucrania", según el Christian Science Monitor. En el momento en que dejó el cargo en 2010, " que la relación [había] sido invertido más o menos. "La mayoría de las revistas y los periódicos estaban todavía en ruso. Esto se produjo después de cinco años de "Ucranización" tan agresivos que, a pesar de que hablaba con fluidez el ruso, que lo haría sólo conversar con el presidente ruso, Vladimir Putin, a través de un intérprete.

5. Esto se está poniendo complicado. ¿Podemos tomar un descanso de la música?

Gran idea. Ucrania tiene una rica tradición de la música folclórica y popular, pero vamos a escuchar a uno de sus muchos grandes clásicos , Mykola Lysenko . Un nacionalista ucraniano , y por su muerte en 1912 en una gran estrella , Lysenko amaba incorporar melodías populares ucranianos en sus composiciones . Aquí está su simple pero hermosa Rhapsody Segunda ucraniana para piano , a cargo de su nieta ya fallecido Rada Lysenko:



La vida de Lysenko, hace más de un siglo , trazó muchos de los mismos problemas de conducción de crisis actual. Ucrania era entonces una parte de la Rusia Imperial, que empujaron los compositores y músicos para usar sólo la lengua rusa. Lysenko se negó, componer dos óperas en ucraniano (aquí hay uno), que se negó a traducir al ruso, a pesar de que esto significaba que nunca podrían llevarse a cabo en Moscú. Debido a que un decreto zarista 1876 prohibió el uso del ucraniano en la impresión, Lysenko tenía que tener sus partituras impresas en secreto en el extranjero. Murió como un héroe para los ucranianos, su música apreciada por sus contemporáneos como Pyotr Tchaikovsky, pero las grabaciones son penalmente difícil de encontrar hoy en día.

6. Así que tengo que Rusia utiliza para gobernar Ucrania pero no lo hace más. ¿Por qué escucho mucho acerca de su papel en todo esto?

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha sido muy agresiva en el impulso Ucrania rechazar la Unión Europea y, espera, en vez unirse a la Unión Aduanera Euroasiática liderada por Moscú, que consiste en un par de otros ex estados soviéticos . Eso incluyó la amenaza de imponer sanciones económicas a Ucrania. En 2004 y 2006, cuando el pro-occidental Yushchenko estaba en el poder, Rusia interrumpió las exportaciones de gas natural a Ucrania por disputas políticas, haciendo un daño grave a la economía.
Pero si Putin quita, sino que también da. Unas semanas después de Yanukovich rechazó la E.U. tratar, Putin ofreció a Ucrania un paquete de estímulo vale $ 15000 millones y una reducción de precios del 33 por ciento para el gas natural ruso. Eso hará que sea mucho más difícil para Yanukovich alejarse del abrazo de Putin, especialmente teniendo en cuenta la cantidad de descontento popular es impulsada por la economía de los pobres .

7. ¿Por qué le importa a Rusia tanto de Ucrania?

Hay las razones superficiales. Las conexiones culturales son realmente profunda, y Putin no no pueden desear permanecer cerca de un país con la historia tanto compartida y tantos rusos. El país , una fuente de alimentación y un centro de tránsito para las exportaciones rusas de energía , es económicamente y estratégicamente importante para Rusia. Putin está pensado para cuidar personalmente mucho sobre el Sindicato de Eurasia y la ve como su legado.
Y luego están las razones más profundas. Ucrania hace o rompe la auto- imagen de Rusia como gran potencia , lo que ha ido mal desde la caída del Muro de Berlín. Como Tufts politólogo Dan Drezner puso en Foreign Policy, "Por cuanto todos de la diplomacia de Oriente Medio de Putin, Ucrania es mucho más importante para sus grandes ambiciones de poder. Una de las primeras frases que le enseñan a decir en la Política Exterior de la universidad de comunidad es, " Rusia sin Ucrania es un país ; Rusia con Ucrania es un imperio. " "
Aunque Putin no puede llevar a Ucrania en , a él le gustaría para mantenerlo fuera de la Unión Europea, que él ve como una extensión de una conspiración occidental del siglo de edad, en contra de Rusia . Hay una cierta desconfianza persistente en Moscú que Occidente no le importaría la destrucción de Rusia , que es parte de por qué es tan opone a cualquier intervención occidental en otro país, lo que se teme podría ser precedente para un ataque similar en Rusia algún día. Es por esto que , tonto que parezca , algunos expertos en seguridad tienden a enfatizar la importancia de Ucrania a Rusia como un amortiguador defensiva .

8 . ¿Por qué los EE.UU. o Europa no han arreglado esto?

Los países occidentales podrían presionar Yanukovich para detener sus acciones autoritarias teñido desde que comenzó la crisis (el parlamento ucraniano revierte la mayor parte de la ley anti- protesta el martes). Pero la mayor parte del poder parece ser con Putin y con los ucranianos reales, por lo que no está claro lo que podía hacer Occidente. A New York Times artículo de opinión por cuatro (¡cuatro!) ex embajadores de Estados Unidos a Ucrania en su mayoría sólo pidieron los Estados Unidos para emitir declaraciones, añadiendo que podría seguir a aquellos con sanciones económicas.
El peligro , sin embargo, es que cualquier acción occidental lo suficientemente fuerte como para hacer una diferencia corre el riesgo de desencadenar una reacción violenta que empeorar las cosas . Si Occidente se pone demasiado agresivo en cuanto a empujar Yanukovich, a continuación, del este, medio- frente ruso del país podría verlo como intromisión extranjera no es tan diferente de la participación de Rusia.
En última instancia, las cuestiones más profundas aquí son atribulada economía de Ucrania y su identidad nacional sin resolver. Países fuera ( incluida Rusia ) sin duda puede ayudar con el anterior , pero este último se pueden resolver únicamente por los ucranianos .

9 . Me salté a la parte inferior. ¿Qué va a pasar ahora?

El parlamento deshace la mayor parte de la ley anti- protesta que tenía la gente por lo que enfureció , sino que también aprobó una amnistía general para los manifestantes , a condición de que salgan los edificios del gobierno que han ocupaban.
Putin ha puesto a la ayuda financiera de $ 15 mil millones en espera , que en realidad podría hacer más fácil para Yanukovich a pie de Putin y volver a la operación de la Unión Europea.
Sin embargo , las protestas se están extendiendo rápidamente - incluyendo en de habla rusa regiones orientales del país . En este momento, la crisis inmediata es algo más que la UE tratan o la división cultural o incluso la ley contra la protesta, incluso si todas esas cosas trajeron crisis de Ucrania a este punto. La dirección no - terriblemente - adepto de Yanukovych de la crisis de dos meses le ha obligado a un pequeño rincón muy ajustado.
Hay charla entre los analistas , en Moscú, así como Washington, que si entra en pánico Yanukovich y llamadas en el ejército para dispersar a los manifestantes que podría conducir a una guerra civil. Eso parece una posibilidad muy remota en este momento, probablemente más probable que los líderes del gobierno y de la oposición llegan a un acuerdo , el gobierno confunde a través y Yanukovich está por votación abrumadora en las elecciones de febrero de 2015. Pero el hecho de que la guerra civil se discute en absoluto muestra el grado de preocupación e incertidumbre acerca de lo que viene a continuación para Ucrania internacional.

Washington Post

viernes, 31 de enero de 2014

Guerra contra la Subversión: La posición de Argentina en la Guerra Fría


Argentina y la Tercera Guerra Mundial
de Guy Gugliotta

De Guy Gugliotta, un periodista en excedencia de The Miami Herald, está investigando a los militares en el poder en Argentina entre 1976 y 1983.

El 2 de noviembre de 1981, el general Leopoldo Galtieri ofreció un brindis a los agentes del poder de la Administración Reagan recién llegada, se reunieron en la Embajada Argentina en Washington para un almuerzo de gala. Fue una ocasión propicia. Después de cuatro años de intercambios desagradables ya menudo amargas con Jimmy Carter y su gobierno - en los derechos humanos conscientes, Argentina estaba tratando de hacer las paces con los Estados Unidos. Había encontrado una audiencia receptiva entre los conservadores de Reagan, a quienes les gustaba fácil bonhomía del comandante del Ejército Argentino y resistente anti- comunismo. El secretario de Defensa Caspar Weinberger, el primero en levantar un vaso, remarcó que Argentina y los Estados Unidos habían ? Entrado en una fase de reconstrucción de su amistad".

En respuesta, Galtieri sonaba un tema favorito : "La Primera Guerra Mundial", dijo, " fue un enfrentamiento de los ejércitos. El segundo fue un enfrentamiento de las naciones. La tercera es una confrontación de ideologías." Los Estados Unidos y Argentina, continuó, "deben marchar juntos, unidos en sus ansiedades y su interés común".

Galtieri había hablado en un código sólo parcialmente comprensible para su público Yankee. Para 51/2 años, las Fuerzas Armadas argentinas habían librado una llamada " guerra sucia " contra los insurgentes izquierdistas que habían provocado la muerte o desaparición de miles de ciudadanos. Muchas de las víctimas tenían poco o nada que ver con la violencia guerrillera de la Argentina, y el gobierno militar en la que Galtieri fue un actor principal se había ganado una reputación de implacable represión sin parangón en América Latina. La Administración Reagan, a diferencia de su predecesor más fastidioso, era aparentemente dispuestos a pasar por alto o por lo menos minimizar la masacre de inocentes. Los "excesos" fueron los detritus lamentables pero inevitables, de una guerra no buscada que las Fuerzas Armadas argentinas habían luchado y ganado. Partiendo de esta premisa, la mejora de las relaciones entre Estados Unidos y Argentina eran a la vez posible y deseable.

Lo que la Administración Reagan no alcanza a comprender -no podía entender - era el grado en que se adoctrina líderes militares de la Argentina y comprometidos con el concepto de la guerra ideológica, o, como Galtieri y sus pares argentinos prefieren describirla, la Tercera Guerra Mundial. Ideologías del equipo de Reagan, sumergida en la demonología del enfrentamiento Este-Oeste, podrían dar la bienvenida como una mentalidad de Galtieri, sino como representantes de una superpotencia en un mundo bipolar, no podían darse el lujo de disfrutar de sus fantasías anticomunistas. En su compromiso mundo debe ser contemplada, la confrontación previsto y evitado siempre que sea posible. En la era nuclear Estrategias alternativas son impensables. Esta realidad convierte incluso el fanático más salvaje de ojos en un hombre práctico.
Los argentinos no tenían tal restricción. Para el Proceso de Reorganización Nacional que gobernó Argentina entre 1976-1983, el anticomunismo fue una cruzada. Las Fuerzas Armadas habían desarrollado el concepto de la Tercera Guerra Mundial y la doctrina militar que lo acompañaba. Los críticos del proceso en diversos momentos han especulado que la represión de Argentina respondió a un plan ideado y llevado a cabo por las Fuerzas Armadas con el consejo y la aprobación del Pentágono. Los críticos están equivocados. Los Estados Unidos puede haber conducido una guerra polémica contra el comunismo en el hemisferio, en especial después de la OPA de Fidel Castro en Cuba en 1959 y de nuevo con el advenimiento de la administración Reagan - pero esto tiene poco que ver con la Tercera Guerra Mundial. En los asuntos relativos a la Tercera Guerra Mundial, los gringos no tienen nada que enseñar a Argentina.

Argentina desarrolló su doctrina de contrainsurgencia que comienza a finales de 1950 en la sede del alto mando del Ejército y en su Colegio Escuela Superior de Guerra- Comando y Estado Mayor. El primer motor era un rechoncho, oficial de ingeniería temperamental y teórico militar, el teniente coronel (y más tarde el general de división) Carlos Jorge Rosas.

Rosas fue sólo 41 años cuando regresó a Argentina en 1955 después de dos años de estudios militares en Francia. Superiores y subordinados lo consideraban como uno de los oficiales -tal vez en circulación el oficial - de su generación excepcional. Era conocido como El Chivo " Chivo ", probablemente a causa de su aspecto físico y su agresividad, marcha tambaleante. Ideas en cascada de su mente, y exigieron que sus colegas mantienen. Muchos de sus antiguos compañeros lo recuerdan como el hombre más inteligente que he conocido. En Francia, Rosas había aprendido acerca de la guerra y la contrainsurgencia revolucionario.

Hasta Rosas volvió a la Argentina - como ayudante de jefe de operaciones en el Alto Mando del Ejército y como subdirector de la Escuela, la guerra de guerrillas era una disciplina que no existe en las Fuerzas Armadas argentinas. Formación en táctica y estrategia se centró en la guerra convencional y las amenazas externas. Argentina tenía poco conocimiento o interés en el enemigo interno.
Aún así, los tiempos estaban maduros para el cambio en 1955. La Guerra Fría había hecho neutralidad difícil para cualquier país de América del Sur y Argentina, a pesar de las relaciones desagradables ya menudo ruinosas con los Estados Unidos, estaba en el campo occidental, tanto por la tradición y la inclinación.

Más importante aún, al menos inicialmente, la contrainsurgencia tuvo posible relevancia a corto plazo para Argentina. Las Fuerzas Armadas en 1955 había derrocado al gobierno electo del Presidente Juan D. Perón, una empresa se ​​ve con amargura por los millones de personas pobres y de clase trabajadora que habían apoyado al caudillo. Si las hordas peronistas fueron en busca de venganza, podría ser útil para el Ejército para saber qué esperar. Formación Contrainsurgencia no era simplemente otra moda importada.

Para ayudarle en su trabajo, Rosas en 1956 solicitó y obtuvo para Argentina los servicios de un equipo de asesores militares franceses. Francia envió dos tenientes coroneles y les rota cada dos años. Los asesores eran veteranos de combate de al menos dos guerras y habían aprendido sus técnicas de lucha contra la guerrilla en la amargura de Dien Bien Phu y la Llanura de las Jarras. Ahora que habían participado Ahmed Ben Bella y sus guerrilleros en Argelia. Ellos eran hombres escépticos calificados, comprometidos anticomunistas cuyas ideas encontrado una audiencia receptiva en los conservadores católicos romanos que componían el cuerpo de oficiales de Argentina. Entre 1956 y 1960 se les enseña y Rosas de contrainsurgencia en la Escuela.

Sus alumnos, en su mayoría capitanes en sus 30 años de edad, fueron los mejores y más brillantes del Ejército Argentino, con destino a los puestos de personal o los comandos de grado de campo. Galtieri, quien se acercó de comandante del Ejército para convertirse en el tercer presidente del Proceso en 1982, completó tres años de estudios de la Escuela en 1957. Su compañero de clase Escuela, Reynaldo Bignone sucedió Galtieri como presidente después de la guerra de las Malvinas de 1982. Rollos del Escuela durante la década de 1950 lee como un quién es quién del Proceso de Reorganización Nacional.

La guerra de guerrillas es un negocio sucio y los oficiales en el Ejército Argentino, como en la mayoría de los ejércitos convencionales, no le gustaba la idea de la lucha contra uno, ya que no respondía a los objetivos de formación y personales que los atrajeron al servicio militar. Objetivos - ganar batallas, conquistando territorio, infligiendo bajas tradicionales - tienen poco significado en una insurgencia. El enemigo niega batalla, cede territorio y, a menudo no lleva uniforme. Un soldado regular puede encontrar poca gloria en la guerra de guerrillas, aún menos puede tener la satisfacción de la misma. Casi nunca es un trabajo bien hecho.

En la Escuela, los jóvenes capitanes tuvieron que considerar un desagradable futuro. Cualquier guerra de guerrillas en la que lucharon implicaría la muerte de los argentinos por otros argentinos. Esto no era algo que los franceses tenían que preocuparse, por sus guerras fueron esencialmente conflictos coloniales lucharon para proteger territorios extranjeros recluidos - Francés de toma de control interno de los movimientos revolucionarios autóctonos.

Sin embargo, los dos ejércitos se enfrentaron a un dilema común : ¿cómo justificar acciones que podrían ser severamente cuestionados por razones morales. Para los franceses, esto significaba la búsqueda de una justa causa para la celebración de un territorio extranjero en un mundo que fue precipitadamente deshaciendo de las colonias. En el caso argentino, que significaba la búsqueda de una causa justa para los soldados argentinos a matar a sus compatriotas.

Por lo tanto, la guerra ideológica. En una conferencia de la Escuela 1957, Rosas se describe su esencia: "El comunismo tiene una misión permanente de proselitismo y de la lucha que se está esforzando por cumplir: la conquista del mundo como su objetivo, la profunda convicción de que esta conquista es inevitable en mayor o menor medida a largo plazo".
Era una invasión de las ideas, como extraño y hostil a la Argentina como una horda de brasileños que fluyen a través del río Paraná. Esta fue la lucha de los tiempos modernos ; que está en juego son enormes y la batalla, a pesar de que : todavía no haya llegado a Argentina, ya se habían unido. "Hay que destacar ", dijo Rosas, " que el carácter de este conflicto corresponde a las guerras religiosas del pasado : ideológica. Sus probables consecuencias: la supervivencia o desaparición de la civilización occidental ".

Desde el principio, los instructores de la Escuela destacaron la locura de tratar de imponer una solución puramente militar en un conflicto en el que el enemigo mide su éxito no en territorio ganado pero en el apoyo popular. Bajo la influencia del comunismo era fácil confundir la guerra y la paz, Rosas advirtió, pero no nos engañemos : "Esto no es sólo la guerra total, pero integra la guerra total, una guerra en la que todos los objetivos, los medios para alcanzarlos y la condiciones de la batalla se mezclan entre sí de tal manera que la actividad militar está constantemente influenciada por otros factores [ ] externos a la misma, ya sea político, psicológico o económico ".

Doctrina de contrainsurgencia estadounidense, justo en el momento en el desarrollo de Rosas estaba enseñando, y no comenzó a hacer incursiones en el pensamiento argentino hasta principios de 1960, cuando Estados Unidos tenía su propia misión militar en su lugar. Pero la visión de los Yankees de guerra de guerrillas difería notablemente de los franceses. Los argentinos les resultaría excesivamente " militarista ", en que la planificación, la formación, las operaciones psicológicas y la acción cívica fueron puestos al servicio de una estrategia militar destinada a un objetivo militar - una guerra limitada para derrotar a un ejército guerrillero. Rosas y los franceses lucharon una guerra total para derrotar una ideología.

Esta diferencia significa que para los franceses y para los argentinos durante el proceso - la Tercera Guerra Mundial nunca terminó. Los objetivos no se podrían discernir claramente, la vigilancia debe ser constante, las ganancias deben ser consolidados. El comunismo era como pecado. Usted nunca podría poner sus manos sobre ella, pero siempre estaba allí.

Durante años, los argentinos trataron de casarse con las doctrinas francesas y americanas, pero no funcionó. Los norteamericanos eran protestantes, pragmática y mecánica, sino que dividen la guerra en tareas claramente definidas destinadas a producir resultados claramente definidos. Era una estrategia impaciente. Asuntos ideológicos fueron minimizados o incluso descartados como irrelevantes. Un pasaje de un manual de contrainsurgencia temprana argentino explica en perseverante moda gringo que "los movimientos insurreccionales a gran escala tienen como causa fundamental el descontento de la población, ya sea real, imaginario o provocado. " Un segundo volumen de la misma obra, Sin embargo, observa con estilo gaélico que "la guerra revolucionaria se corresponde, en su esencia, a la clasificación de la guerra ideológica. Esto es lo que el comunismo internacional ha desarrollado para imponer la doctrina marxista en el mundo, que abarca todos los aspectos de la actividad humana. " Para los franceses, las apuestas eran siempre más altos, la lucha más desesperada.

Los peligros de la guerra ideológica no pasan desapercibidos en el momento. Capitán José Teófilo Goyret, uno de los profesores de la historia militar de Rosas, encontró inquietante la idea de la revolución como cruzada religiosa y así lo dijo. "Nadie en el Ejército iba a pelear con la idea de que la Unión Soviética estaba haciendo todo lo posible para socavar el oeste, " Goyret recordó más tarde. " Pero es mejor para definir esto como una lucha por el poder mundial, no la guerra ideológica".

Uno de los colegas de GOYRET, tácticas profesor teniente coronel Mario Orsolini, fue aún más explícito : "Con la ideología como causa, es fácil de embarcarse en una guerra santa, con las características feroces que le son propias ; sin cuartel o concedidas ; hay reconocimiento del carácter de adversario como beligerante, " Orsolini escribió en 1964. "El Ejército de forma indiscriminada y en todos los niveles se desarrolla una tendencia a asumir los puntos de vista de los políticos más extremos, a imitar los métodos terroristas del adversario, a considerar como un enemigo que nadie levanta la voz en contra de la locura colectiva.... Con el ejército ideológico del instrumento de la guerra revolucionaria, el juicio no es posible, la sensibilidad es la cobardía, la prudencia es un pecado ".
Sin embargo, la cruzada de inspiración francesa se ​​impuso con claridad sobre la guerra limitada EE.UU.. A partir de 1957 hasta que el proceso, los argentinos estaban examinando las doctrinas y darle forma para adaptarse a sus propias necesidades.

El asesor francés teniente coronel Patrice Roger JL De Naurois en una conferencia 1958 establece las reglas del juego : "No es posible que lidiar con la actividad subversiva o combatir a las guerrillas sin necesidad de utilizar algunos de los procedimientos de la guerra subversiva y de la guerrilla." Los guerrilleros trataron de controlar a las masas y ganarlos para su causa. Para negarle eso a ellos, el Ejército tenía que luchar la misma guerra. El control de la población no era una función electiva diseñada para reforzar un esfuerzo - como militar de inspiración estadounidense "acción cívica." Era una misión principal con dos propósitos. Por un lado, de Naurois dijo, el Ejército quiere fomentar "la confianza en el Gobierno y mostrar a la población que está protegida eficazmente contra el terrorismo", es decir, una buena publicidad para el producto mejor. Por otro lado, sin embargo, la gente tiene que estar convencida "de que no debe de ninguna manera ayudar o apoyar a la guerrilla, ni podrá permanecer neutral. Deben ponerse del lado de las fuerzas del orden y colaborar con ellos." Hay que comprar la colaboración, pero si eso no funciona, hay que utilizar otros métodos.

Una vez que el Ejército estaba entre la gente, en los que tenía que ser si sus esfuerzos eran para ser eficaz, de Naurois prevé una estrategia militar de cuatro etapas: "aislar a los guerrilleros [ ] bandas de su ayuda externa (impedir la llegada de personal y suministros), impedir el apoyo de la población; aislar las bandas entre sí y - sobre todo - destruir sus bases y su infraestructura de retaguardia y la oferta ;. aniquilar a las bandas "Fue una estrategia de control y el agotamiento - una estrategia paciente. Quita lo que los guerrilleros necesitaban : los suministros, los refuerzos, las bases, el apoyo popular. Puede acabar la guerrilla sí mismos.

Esta fue la base táctica de la III Guerra Mundial. Lucha real era sólo el último paso. El control de la población, el adoctrinamiento ideológico y, en caso necesario, la intimidación y el peor, fueron los elementos clave necesarios para aislar a la guerrilla de su entorno. Las Fuerzas Armadas utilizó por primera vez el método en 1975 en la noroccidental provincia de Tucumán para acabar con la insurrección por el Ejército Popular Revolucionario marxista- leninistas. El Ejército creó una "zona de emergencia ", dividió la provincia en subzonas y sectores y pasó cuatro meses examinando las tarjetas de identificación, el registro de automóviles y casas, arrestando e interrogando. Fue en San Miguel de Tucumán que el Ejército y la policía establecieron campos de detención clandestinos, se embarcaron en el uso sistemático de la tortura y de forma permanente desaparecieron prisioneros. La insurrección había terminado en seis meses.
Con el golpe de Estado de 1976 que llevó al proceso de poder, la doctrina logró un éxito en todo el país. Argentina se divide en "zonas de defensa", subzonas, sectores, etc, y el mismo procedimiento de registro, embargo, arresto e interrogatorio fue inaugurado. La izquierda peronista Montoneros, contra la que esta estrategia estaba dirigida principalmente, se terminaron como fuerza militar a mediados de 1977. Por el momento Galtieri llegó a los Estados Unidos en 1981, Argentina no había tenido la "guerra sucia" durante años. Esto no importó.

"Mi país, por su vital importancia en América Latina, fue, es y será un objetivo permanente", dijo Galtieri, en un discurso en el Fuerte. Lewis, Washington "La amenaza... es global, la creación de la violencia en todo el mundo con el único propósito de ganar el poder para el marxismo."

©1986 Guy Gugliotta

jueves, 30 de enero de 2014

SGM: ORBAT y material del EA

Ejército Argentino durante la Segunda Guerra Mundial


Formado por 31 Regimientos de infantería (6 Divisiones, todas con Batería de Artillería  y desde 1944 el 5to País en el mundo en tener un Batallón de Paracaidistas) y 3 de Caballería  Agrupados en 3 Comandos: Comandos de Ejército I y II, y Comando de Caballería de Ejército. 
En 1942 se Crean los Comandos de Montaña Cuyo, Mendoza y San Juan 

 
Casco M16. (Usado en pocas cantidades) 

 
El casco mayormente usado fue el M18 traído de Suiza en 1938 y equiparon a la totalidad de la Fuerza. 
Como distintivo, en las unidades emblemáticas, se le agrego la escarapela nacional. 

 
Para la fuerza Paracaidista se utilizo el Circa 1. 

INFANTERÍA 
1ra División: Buenos Aires. 
2da División: Campo de Mayo. 
3ra División: Paraná. 
4ta División: Córdoba. 
5ta División: Tucumán. 
6ta División: Patagonia. 

Armamento Individual del Infante 

Fusil Mauser 
Modelo: 1891 argentino / Calibre: 7,65 mm. Origen: Alemania. (Muchos fueron rematados). 

 

Fusil Mauser 
Modelo: 1909 / Calibre: 7,65 mm. Origen: Alemania. 

 

Ametralladora Pesada Maxim 
Modelo: 1891/1898 / Calibre: 7,65 x 53 mm Mauser. Origen: Alemania / Sobre afuste. 

Ametralladora Pesada Maxim 
Modelo: 1909 / Calibre: 7,65 mm. Origen: Alemania / Sobre afuste. 

 

Ametralladora Pesada Colt 
Modelo: 1928 / Calibre: 7,65 x 53 mm. Origen: EE.UU. / Sobre afuste. 

Fusil Ametrallador Madsen 
Modelo: 1911 al 1935 / Calibre: 7,65 x 53 mm Mauser. Origen: / Sobre afuste. 

 

Sistema Smith & Wesson 
Modelo: 1874 Nº 3 Russian / Calibre: .44 S&W 
Acción simple, de quebrar / Origen: EE.UU. 

Sistema Forehand & Wadsworth 
Modelo: 1878/ Calibre: .44 American 
Acción simple / Origen: EE.UU. 

Sistema Colt 
Modelo: 1895 Argentino / Calibre: .38 largo 
Doble acción / Origen: EE.UU. 

Pistola Sistema Mannlicher Semiautomática 
Modelo: 1905 Argentino / Calibre: 7,63 mm 
Origen: Austria-Hungría. 

 

Pistola Colt - Sistema Browning Semiautomática 
Modelo: 1911/1916 Argentino / Calibre: 11,25 mm. 
Origen: EE.UU. 

Pistola Sistema Colt 
Modelo: 1927 Argentino / Calibre: 11,25 mm. 
Fabricada bajo licencia por DGFM-FMAP 
Origen: Argentina. 

 

Pistola Ballester Molina Semiautomática 
Calibre: 11,25 mm. 
Fabricada por HAFDASA 
Origen: Argentina. 

 

Pistola Ballester Rigaud Semiautomática 
Modelo: 1940 / Origen: Argentina. 

 

Pistola Sistema Browning Semiautomática 
Modelo: 1935 / Calibre: 9 mm Nato. 
Origen: Bélgica. 

 

Pistola Ametralladora Halcón 
Modelo: 1943 / Calibre: .45 
Origen: Argentina 

 

Ametralladora Danse Rekil Syndica 
Modelo: 1915 / Calibre: 8mm 

ARTILLERIA 

Artillería de Campaña (Montada y a Caballo) 
Cañón liviano de campaña 75 mm L 24 Modelo 1884 (Krupp). 
Cañón pesado de campaña 75 mm L 27 Modelo 1880 (Krupp). 
Cañón liviano de campaña 75 mm L 24 Modelo 1895 (Krupp). 
Cañón pesado de campaña 75 mm L 28 Modelo 1898 (Krupp). 
Cañón calibre 75 mm L 30 modelo 1909 (Krupp). -A caballo- 
Obús calibre 105 mm (Krupp). 
Obús calibre 155 mm L 14 Modelo 1911 (Krupp) (cañón de montaña). 
Cañón calibre 105 mm L 30,8 modelo 1928 (Schneider), alcance 15 Km. 
Cañón calibre 105 mm L 17,8 modelo 1928 (Schneider),9 Km, 10,2 km rasante. 
Obús calibre 105 mm L 12,4 modelo 1928 (Schneider), alcance 7,9 Km. 
Obús calibre 155 mm L 15 modelo 1928 (Schneider), alcance 6,6 Km. 
Cañón calibre 155 mm L 30,8 modelo 1929 (Schneider), alcance 17,5Km. 
Cañón de campaña Bofors 75 mm L.40 mod. 1935 

 

 

Artillería de Montaña 
Cañón de montaña 75 mm L 13 Modelo 1896 (Krupp). 
Cañón de montaña 75 mm L 13 Modelo 1898 (Krupp). 
Cañón calibre 75 mm L 18,6 modelo 1928 Schneider (montaña), alcance 8,8/10 Km. 
Cañón calibre 130 mm L 26 Modelo 1905 (Krupp) (mortero apto para montaña). 

Artilleria Antiaerea 
Cañon Skoda cal 76,5mm 
Bofors 40mm 
Oerlikon 20 mm L.70 mod. 1938 


 

 

Remolcadores de Artilleria 

Thornycroft "Amazon" 6x6 Truck/Half-Track (12 unidades) 



Camiones HAFDASA 

 

CABALLERÍA 
1ra División: Campo de Mayo. 
2da División: Litoral. 
3ra División: San Luis. 

Tanques: 

Aunque en 1928 se ofrecieron los Fiat 2000, los primeros blindados fueron los Vickers Mod.1934 que operaron hasta 1945. 

Vickers CARDEN-LLOYD mod. 1934 (12 Unidades) 
Tripulación: 2 tripulantes 
Peso: 3.8 toneladas. 
Medidas: 11' 10.75" de largo. 6' 2.5" de ancho y 6' 2" de alto. 
Blindaje: 7-9 mm 
Motor: Meadows 6cyl 90hp 
Armamento: 1 x Vickers .303 MG 
Velocidad: 40 millas p/ hora. 



Nahuel D.L. 43 (16 unidades) 
Peso: 35 Tn. 
Motor: FMA Lorraine-Dietrich 12 EB, 12 Cilindros en V, 500 HP, Refrigeración por agua. 
Velocidad: 40 Km./h 
Autonomia: 250 Km. 
Longitud: 6.23 M 
Ancho: 2,33 M 
Altura: 2.96 M 
Armamento: 1 Cañón 75 mm., 1 Ametralladora Central 12.7 mm., y 3 Ametralladoras de 7,62 mm. 


Carro Armado Crossley (6 unidades) 

Vehiculo Ñandú (1 unidad) 

GENDARMERIA NACIONAL 

Se formo en 1938 a base de unidades de linea del Ejercito Argentino. 
Contaron con el mismo armamento que las unidades del Ejercito. 
Unidades Operativas y año de creación. 

Jefatura Agrupación IV Misiones 1939 
Destacamento Saenz Peña 1939 
escuadrón 8 CONCEPCION DE LA SIERRA 1939 
Jefatura Agrupación VI ForMOSA 1939 
escuadrón 18 LAS LOMITAS 1939 
escuadrón 30 Chos malal 1941 
Jefatura Agrupación XIV Chubut 1941 
escuadrón 16 clorinda 1941 
Jefatura Agrupación XII Neuquén 1941 
escuadrón 38 rio mayo 1942 
escuadrón 33 san martin de los andes 1942 
escuadrón 34 bariloche 1942 
escuadrón 14 LAS PALMAS 1943 
Escuadrón Construcciones Viales 1943 
escuadrón 32 Alumine 1945 
escuadrón 10 El dorado 1945 
escuadrón 20 Orán 1945 
escuadrón 11 san ignacio 1945 
escuadrón 21 La Quiaca 1945 
escuadrón 22 SAN ANTONIO DE LOS COBRES 1945 
escuadrón 9 OBERA 1945 
escuadrón 35 EL BOLSON 1945 

 

miércoles, 29 de enero de 2014

Argentina: Tejedor acepta el arbitraje de Chile en 1874

Las relaciones con los demás países americanos durante las presidencias de Mitre y Sarmiento -Tejedor acepta el arbitraje propuesto por Chile

Según Encina, las notas de Ibáñez de abril y agosto de 1873 provocaron en los pacifistas chilenos la convicción de que la relación Ibáñez-Frías hacía imposible llegar a un avenimiento, por lo cual presionaron al presidente Errásuriz a buscar el entendimiento directo con el gobierno argentino. Así el 20 de abril de 1874, Blest Gana dirigía una breve y amable nota a la cancillería argentina en la cual afirmaba:

Mi gobierno, en su constante deseo de dar a la cuestión de límites pendiente entre Chile y la República Argentina una solución pacífica y amistosa, conforme a los sentimientos y verdaderos intereses de los pueblos de ambos países, ha creído después de la amplia y extensa discusión a que aquélla ha sido sometida, llegado el caso de apelar al arbitraje previsto en el tratado vigente de 1856; y en consecuencia ha tenido a bien ordenarme me dirija a V.E., invitándole a celebrar una convención que tenga por objeto la designación del nombre o nombres de las personas o autoridades en que se digne fijar su atención el gobierno de V.E. para confiarle el alto y honroso encargo de arbitrar en la presente cuestión. (1)

Carlos Tejedor

Ya fuera porque quería dejar resueltas todas las cuestiones importantes antes de dejar el ministerio (Avellaneda asumía el mando el 12 de octubre de 1874), o porque temía una guerra con Brasil, el canciller Tejedor por nota del 27 de abril de 1874 aceptó el arbitraje. Los términos en que la Argentina aceptaba fueron precisados de la siguiente manera: "dando a los árbitros el carácter de jurados, que limitarían sus funciones a la aplicación de ciertas reglas previamente establecidas para el caso en litigio entre las partes adversas". Según Encina, el arbitraje comprendía la Patagonia, el estrecho de Magallanes y la Tierra del Fuego. (2)
Ibáñez aceptó el 26 de mayo el arbitraje en los términos propuestos por la cancillería argentina. Su comunicación al Congreso decía:

Resumiendo lo expuesto, resulta: 1º. Que el gobierno argentino, considerando ya agotado el debate, ha reconocido la necesidad y conveniencia de someter la cuestión a arbitraje, conforme a lo estipulado en el tratado de 1856; 2º. Que ha reconocido, también, el derecho que asiste a Chile para sostener que lo que forma la materia del arbitraje sea no sólo el Estrecho de Magallanes, sino toda la extensa región de la Patagonia, comprendida dentro de los títulos chilenos; 3º. Que por lo que respecta al statu quo, si bien no se ha llegado todavía a un arreglo definitivo sobre el particular, hay por lo menos la certidumbre de que no se hará innovación alguna en toda la costa comprendida desde el río Santa Cruz hasta el cabo de Hornos (...) (3)

En su informe al Congreso, el canciller Ibáñez expresaba su convicción de que los títulos chilenos de la época colonial eran superiores a los argentinos.
Finalmente, una nota de Blest Gana del 24 de agosto de 1874 formalizó el acuerdo y Tejedor dio cuenta del mismo al Congreso argentino. Pero la revolución mitrista de septiembre paralizó las gestiones encaminadas a organizar el arbitraje, la ratificación del acuerdo Tejedor-Blest Gana no llegó antes de que finalizara el período de Sarmiento y en consecuencia ésta quedó librada a la decisión del gobierno de Nicolás Avellaneda.
Varios factores explicarían el abandono -o mejor dicho, la postergación- de la alternativa bélica entre la Argentina y Chile durante el gobierno de Sarmiento. En el caso argentino aquéllos eran entre otros el deseo de no arriesgar su lucrativo intercambio con Europa, (4) consideraciones de equilibrio de poder regional -el temor a una alianza entre Brasil y Chile en su contra, la participación en una guerra donde la superioridad naval chilena era evidente-, o la necesidad de cerrar -o, mejor dicho, demorar- un frente de conflicto, ya que la Argentina tenía pendientes conflictos con Brasil y con Bolivia como resultado de su participación en la guerra de la Triple Alianza.
Por el lado chileno, la búsqueda de un acuerdo de arbitraje con la Argentina buscaba también cerrar momentáneamente uno de sus frentes de conflicto. Pero Chile también obtenía en la misma época un arreglo a su problema con Bolivia. El 6 de agosto de 1874, el representante chileno Carlos Walker Martínez firmaba un acuerdo con el canciller boliviano Baptista que sustituía al tratado de 1866. Chile renunciaba a la participación en los derechos que gravaban la exportación de metales, con lo cual el gobierno boliviano doblaba sus rentas. A la vez, las industrias y capitales chilenos no serían objeto de nuevas contribuciones. Los límites entre ambos países fijados por el tratado de 1866 quedaban firmes. Este tratado fue ratificado por ambos gobiernos. Las dos soluciones logradas daban tiempo a Chile para terminar la construcción de sus buques blindados en astilleros ingleses antes de tomar una decisión en cualquiera de las dos cuestiones.

NOTAS


F.A. Encina, op. cit., pp. 88-89.

Memoria del ministerio de relaciones exteriores de Chile, 1874, pp. 254-256, cit. en ibid., p. 89.

Ibid., p. 91.

James R. Scobie, Revolution on the Pampas: A Social History of Argentine Wheat, 1860-1910, Austin, 1964, y V. G. Kiernan, "Foreign Interest in the War of the Pacific", HAHR, XXXV, February 1955, pp. 14-36, cit. en G.S. Smith, op. cit., p. 267.

Historia General de las RRII de Argentina (c)

martes, 28 de enero de 2014

SS: Los diarios de Himmler

“Viajo a Auschwitz. Besos: Tu Heini”

Las cartas de Heinrich Himmler a su esposa muestran la banalidad con que el genocida vivía la guerra y el holocausto de los judíos que él mismo diseñó


JUAN GÓMEZ - Berlín
El País


Himmler y su esposa Margarete con sus dos
hijos y una amiga en 1935. / EFE
Sobre la presunta “banalidad del mal” han corrido ríos de tinta desde que Hannah Arendt formuló la expresión en 1961. Banal era, sin duda, la preocupación de Heinrich Himmler el 7 de julio de 1941: “He lamentado tanto haberme olvidado de nuestro aniversario por primera vez”, le escribió a su esposa Margarete. Uno de los principales responsables de las monumentales carnicerías de la II Guerra Mundial, el jefe de las policías nazis, el Reichsführer-SS y arquitecto del Holocausto se excusaba ante su señora comentando que “los combates son duros estos días, también para la SS”.
El contraste entre la rutina del asesino de masas Heinrich Himmler y el contenido de las cartas íntimas que el domingo comenzó a publicar el diario alemán Die Welt se resume en una despedida de 1942 que hiela la sangre. “Viajo a Auschwitz. Besos: tu Heini”.
Comentó el filósofo Michael Foucault que el matrimonio entre Heini y Marga —Heinrich y Margarete Himmler— fue una suerte de síntesis sacramental de la ideología nazi: un granjero casado con una enfermera. La maquinaria de matar personas puesta en marcha a las órdenes de Adolf Hitler se entiende algo mejor si se equipara a éstas con gallinas.
Para los nazis, la humanidad se dividía en categorías “raciales”, de las cuales la peor era la de los judíos. La contraponían al grupo “ario”, que se tenía por lo más selecto. Ser judío no era, para ellos, una cuestión religiosa ni nacional, sino “racial”. Un judío no podía ser alemán, así que los nazis fueron robándoles sus derechos, poco a poco, hasta que se pusieron a asesinarlos a todos con método e higiene.
La enfermera Marga se quejaba en una carta de 1938 a su “buen lansquenete [literalmente servidor del país, término que designaba a mercenarios alemanes en el XV y el XVI] salvaje” Heinrich Himmler: “¿Cuándo nos dejará esta banda de judíos para que podamos disfrutar de la vida?”. Cuesta tachar de banal una ocurrencia en cuya realización él se aplicaría en cuerpo y alma. Los nazis asesinaron a seis millones de judíos europeos hasta 1945. A muchos, en cámaras de gas.
Die Welt tiene unas 700 cartas manuscritas de los Himmler fechadas entre 1927 y 1933 y entre 1939 y 1945. Además, el rotativo berlinés dice tener fotos inéditas del genocida, así como los diarios de Marga Himmler, su libreta del partido nazi NSDAP y un cuaderno de recetas escrito a mano. Según cuenta el director Jan-Eric Peters en un editorial, llegaron a sus manos a través de la cineasta israelí Vanessa Lapa.
La descendiente de supervivientes del Holocausto las obtuvo de su padre, quien a su vez se las había comprado en 2007 a un judío de Tel Aviv llamado Chaim Rosenthal “por una suma más bien simbólica”. Las había escondido en una caja debajo de su propia cama. Dicen que Rosenthal estuvo “obsesionado” durante cuatro décadas con los manuscritos hasta que por fin se los dio a su hijo al cumplir 90 años.
No se sabe cómo llegaron a sus manos después de que unos soldados estadounidenses las encontraran en la localidad bávara de Gnmund, residencia de los Himmler. Lapa ha rodado un documental sobre las cartas que se estrenará en febrero en la Berlinale.
El filme se titula El decente, en referencia a un discurso que dio Himmler a puerta cerrada para otros nazis en octubre de 1943. Defiende en él “el exterminio del pueblo judío” y se vanagloria de que la SS estaba manteniendo la “decencia” en la consumación del crimen. La “decencia”, dice Lapa en Die Welt, “era lo más importante para Himmler, que buscó por eso maneras decentes” de asesinar.
Su letra es afilada y resuelta. No le contaba a su esposa Marga en qué consistían sus labores. Le enviaba fotos y comentarios sobre sus viajes, pero no mencionaba los pogromos ni las ejecuciones. En otros asuntos sí se sinceraba. Por ejemplo, se queja a su “dulce, querida y pequeña mujer” sobre el “viejo y asqueroso Berlín” y las “aburridísimas” sesiones parlamentarias en el Reichstag de 1931.
Hitler no sería canciller hasta 1933, pero las SS de Himmler ya eran entonces uno de los principales engranajes del terror callejero nazi. No hay nada de eso en la carta a Marga, a la que pide que le dé “un beso extra de papá” a sus hijos antes de enviarle a ella “saludos y besos”, con un “te quiero”.
Himmler tuvo una amante fija a partir de 1938. Las cartas reflejan un cambio a partir de entonces, porque el jefe de la SS rebaja un tanto sus efusiones cariñosas. Justificaba la “decencia” de su relación extramatrimonial con la “obligación” de los “arios” de reproducirse cuanto fuera posible. Con Marga tuvo solo una hija, Gudrun, y luego adoptaron a Gerhard von Ahe, hijo de un oficial fallecido antes de la guerra.
En 1942, Himmler viajó a la Polonia ocupada para visitar Auschwitz, que se ha convertido en el símbolo del Holocausto. Envía, como era su costumbre, besos a los niños y a su esposa. Comenta su “curiosidad” sobre el funcionamiento de las líneas telefónicas entre el nuevo cuartel alemán en Polonia y Gmund, donde estaba la familia. A fin de cuentas, razona, “serán unos 2.000 kilómetros de distancia”. Aquella visita le serviría a Himmler para satisfacer otras curiosidades relativas a su trabajo: asistió por una mirilla al envenenamiento y asfixia de varios cientos de judíos en cámaras de gas. Quedó contento y siguió considerándose “una persona decente”.

lunes, 27 de enero de 2014

Israel penalizará el uso de la palabra "Nazi"

La libertad de debate discurso desató por el proyecto de ley para prohibir el uso del ' nazi ' en Israel
Una ley impondría multa y pena de prisión de cualquier persona que utilice la palabra, salvo en ciertos contextos educativos o artísticos. La libertad de debate discurso desató por el proyecto de ley para prohibir el uso de 'nazi' en Israel


Judios arrestados por Nazis en Varsovia , Polonia, en 1943: Israel es el hogar de cerca de 200.000 sobrevivientes de los campos de concentración. Fotografía: Hulton -Deutsch Collection / Corbis

Un proyecto de ley israelí que criminaliza el uso de la palabra nazi en la mayoría de los casos ha provocado un debate sobre la libertad de expresión.

Siete décadas después de la formación del estado de Israel, los recuerdos del exterminio de millones de Judios durante la segunda guerra mundial impregnan virtualmente todos los aspectos de la vida en Israel. Las figuras públicas y grupos de interés con frecuencia invocan el genocidio de ganar puntos políticos , y la palabra y los símbolos nazis han caído en el discurso israelí sobre los años .

El proyecto de ley impondría una multa de 100.000 shekels (más de 25.000 dólares) y seis meses en la cárcel para una persona que utilice la palabra o símbolos de Adolf Hitler del Tercer Reich en un "modo equivocado o inapropiado". Escenarios de educación estarían exentos, lo mismo que determinadas actuaciones artísticas, dijo Shimon Ohayon, el patrocinador del proyecto de ley.

La Knéset dio su aprobación preliminar a la medida el miércoles, pero tiene que pasar otros tres lecturas y debates de los comités antes de convertirse en ley. Un esfuerzo similar en 2012 fracasó en la fase de comisión.

Ohayon, de la línea dura del partido Yisrael Beitenu, dijo que la ley pondría a Israel a la par con otras naciones luchando contra el antisemitismo. Reconoció el cumplimiento dependería en gran medida de violaciones siendo denunciados a la policía.

"Queremos evitar que la falta de respeto del Holocausto", dijo Ohayon. "Permitimos demasiadas libertades, que están asumiendo el control de una manera que nos está haciendo daño."

Los opositores dicen que la medida pone en peligro la libertad de expresión en un país que afirma con frecuencia una pretensión de ser la única democracia en el Medio Oriente.

"Semana tras semana desean cerrar la boca y perjudicar la libertad de expresión", dijo Zehava Galon, líder del partido de oposición Meretz.

Seis millones de Judios fueron asesinados en el esfuerzo nazi sistemático para matar a todos los Judios de Europa. Creado en 1948 bajo la sombra de la guerra, Israel proporcionó un refugio para cientos de miles de refugiados liberados de los campos de exterminio nazis. Hoy en día, es el hogar de cerca de 200.000 sobrevivientes.

The Guardian