China: El Levantamiento de Wuchang en 1911

Raras Fotos del Levantamiento de Wuchang 

El levantamiento de Wuchang de 10 de octubre 1911 comenzó la revolución de Xinhai, que llevó al colapso de la dinastía Qing y el establecimiento de la República de China (ROC).

En 1900, la dinastía Qing gobernante creó un ejército modernizado llamado el "Nuevo Ejército". En ese momento, la ciudad de Wuchang, en el río Yangtze en la provincia de Hubei, tuvo la industria militar más moderna. Se comenzó a fabricar armas y otros equipos militares para el nuevo ejército. Las ideas revolucionarias de Sun Yat-sen, ampliamente influido en los oficiales y soldados del Nuevo Ejército en Wuchang, muchos se unieron a las organizaciones revolucionarias.

El levantamiento 

La propia insurrección estalló por accidente. Revolucionarios en la concesión de Rusia de la ciudad habían construidos bombas, y una de las cuales explotó accidentalmente. Esto llevó a la policía investigar, y descubrieron las listas de miembros de la Sociedad Literaria en el Nuevo Ejército. Frente a la detención y la ejecución de algunos, se dio un golpe. Las autoridades locales entraron en pánico y huyeron, y el ejército se hizo cargo de la ciudad en menos de un día. Los revolucionarios enviaron un telegrama a las otras provincias para pedirles que declarar su independencia. En seis semanas, quince provincias se habían separado.

La revuelta fue considerado todavía sólo el último de una serie de motines que se produjeron en el sur de China. Se esperaba ampliamente que se pusiera fin a la misma en seguida pero llegó a tener implicaciones mucho más grande sólo porque la acción retardada de la dinastía Qing frente a la rebelión, lo que permitió asambleas provinciales en muchas provincias del sur de declarar la independencia de la dinastía Qing y declarar lealtad a la rebelión.

10 de octubre no es el Día Nacional de la República Popular de China, pero también puede haber actividades conmemorativas en la China continental, por lo general se refiere al día como el aniversario del Levantamiento de Wuchang (chino simplificado: 武昌起义纪念日).


























































































































China Defense Blog

Infografía: La sublevación que dio inicio a la GCE

El antiperonismo K

Cristina confirma que no lo quiere a Perón
La Presidenta ningunea el 40 aniversario de la muerte del fundador del peronismo. “Para ese viejo, yo no pongo un peso”, había dicho.
Perfil

Definitivamente, Cristina Kirchner se siente mucho más cómoda con la figura de Evita que con la de Juan Domingo Perón, el fundador del movimiento que la depositó en la Casa Rosada, a quién todavía no le han levantado la módica estatua prevista por ley a un costado de la sede del gobierno nacional. ¿A qué se debe? A que Cristina no da su visto bueno, según los promotores de ese monumento.

Por ejemplo, trascendió que mañana, martes, a las 10 la Presidenta encabezará un acto en la Casa Rosada para recordar los cuarenta años de la muerte de Perón en un homenaje titulado, pudorosamente, “A los líderes populares latinoamericanos del siglo XX”.

En cambio, dos años atrás, cuando se cumplieron 60 años del “paso a la inmortalidad” de Evita, el kirchnerismo preparó toda una ristra de eventos a lo largo y ancho del país, que incluyó un discurso de Cristina en José C. Paz, donde aseguró que Evita “ha vuelto también en la dignidad de una patria que ha dejado de ser colonia”.

Cristina Kirchner se ubica así, al menos simbólicamente, en el sector del peronismo al que se podría llamar la “izquierda peronista” que reivindica la figura de Evita como una líder revolucionaria, enemiga mortal, irreconciliable, de la oligarquía criolla y el imperialismo yanqui. Por el contrario, a Perón lo ven un líder conservador, pragmático, poco confiable.

En todo caso, Cristina y el kirchnerismo puro reivindican los dos primeros gobiernos de Perón, entre 1946 y 1955, cuya sustancia se podría resumir en dos frases: “Para un peronista no hay nada mejor que otro peronista”, y “Cuando uno de los nuestros caiga, caerán cinco de los de ellos”. Pero, les fastidia el Perón del retorno de su largo exilio, en 1973, el del abrazo con el radical Ricardo Balbín, el que reivindicaba el pacto social en lugar de la lucha de clases, y la evolución por encima de la revolución; un Perón que se podría resumir en su nueva frase: “Para un argentino no hay nada mejor que otro argentino”.

Un peronista de la primera hora, el ex gobernador y ex senador Antonio Cafiero, ahora gravemente enfermo, solía contar en privado una anécdota sobre la poca estima de Cristina hacia Perón. “Para ese viejo, yo no pongo un peso”, le habría dicho la Presidenta cuando Cafiero le contó la idea de él y de otros peronistas históricos de hacer una colecta pública para pagar una estatua de Perón y colocarla en un terreno ubicado al costado de la Casa Rosada.

Cafiero es un caballero y no repite esa anécdota en público, pero se la ha contado a varios compañeros de la vieja guardia, como a Osvaldo Agosto, el jefe de Prensa de José Ignacio Rucci, el ex secretario general de la CGT asesinado en 1973 por un grupo montonero. Y también a Gerónimo “Momo” Venegas, secretario general del gremio de los trabajadores rurales y de las 62 Organizaciones Peronistas, que se animó a organizar un acto para recordar a Perón mañana a las 18,30 horas en la sede porteña de Avenida Independencia 3060.

(*) Editor ejecutivo de la revista Fortuna, su último libro es ¡Viva la sangre!

SGM: Una olvidada y enorme batalla entre japoneses e indios

Una victoria de India en la Segunda Guerra Mundial, casi olvidado en gran parte de la India
Por GARDINER HARRIS - New York Times



RECUERDO EN EL CAMPO DE BATALLA Ningthoukhangjam Moirangningthou, que aún viven en una casa al pie de una colina que fue el escenario de algunos de los combates más encarnizados, recordó la batalla. Crédito Gardiner Harris / The New York Times

KOHIMA, India - Los soldados murieron por docenas, por cientos y luego a miles en una batalla aquí hace 70 años. Dos semanas de sangrientos combates bajaron a sólo unos pocos metros de diámetro de una pista de asfalto de la corte.

Noche tras noche, las tropas japonesas pagan a través de las líneas blancas de la corte, sólo para ser asesinado por el disparo casi continua desde ametralladoras británicas e indias. La batalla de Kohima y Imphal fue el más sangriento de la Segunda Guerra Mundial en la India, y me costó Japón gran parte de su mejor ejército en Birmania.

Pero la batalla se ha olvidado en gran medida en la India como un emblema del pasado colonial del país. Las tropas indias que lucharon y murieron aquí eran súbditos del Imperio Británico. En este remoto rincón del noreste de la India, las batallas más recientes con una mezcla de las insurgencias locales entre los grupos tribales que han buscado siempre la autonomía han hecho los recuerdos de antiguas glorias un lujo.

Ahora, como la India afloja su control de seguridad en esta región y una frágil paz entre las flores de muchos combatientes aquí, los historiadores tienen la esperanza de que el aniversario de este año recuerda al mundo de uno de los más extraordinarios combates de la Segunda Guerra Mundial. La batalla fue elegido el año pasado como el ganador de un concurso por el Museo Nacional del Ejército de Gran Bretaña, superando a Waterloo y el Día D como la batalla más grande de Gran Bretaña, a pesar de que se vio ensombrecida en su momento por el desembarco de Normandía.


Un cementerio militar en Kohima, India. Crédito Gardiner Harris / The New York Times

"Los japoneses consideran la batalla de Imphal a ser su mayor derrota de su historia", dijo Robert Lyman, autor de "La última candidatura de Japón para la Victoria:. La invasión de la India 1944" "Y lo dio soldados indios a la fe en su propia habilidad marcial y demostraron que podían luchar tan bien o mejor que cualquier otra persona ".

Los campos de batalla en lo que ahora son los estados indios de Nagaland y Manipur - unos pocos kilómetros de la frontera con Myanmar, que era entonces Birmania - también están bien conservados debido al aislamiento de largo plazo de la región. Trincheras, bunkers y aeropuertos permanecen como fueron dejados hace 70 años - desgastado por el tiempo y los monzones, pero claramente visible en la selva.

Esta montaña de la ciudad también cuenta con un cementerio militar graciosa, anexa en la que las líneas de la cancha de tenis vieja se demarcan en piedra blanca.

Una ceremonia de clausura de la conmemoración de tres meses está prevista para el 28 de junio en Imphal, y los representantes de los Estados Unidos, Australia, Japón, India y otras naciones se han comprometido a asistir.

"La batalla de Imphal y Kohima no está olvidado por los japoneses", dijo Yasuhisa Kawamura, subjefe de misión en la Embajada de Japón en Nueva Delhi, que tiene la intención de asistir a la ceremonia. "Los historiadores militares se refieren a ella como una de las batallas más feroces de la historia mundial."

Un pequeño pero creciente sector de los viajes ha surgido en torno a los campos de batalla en el último año, liderado por un Hemant Katoch, un aficionado a la historia local.

Pero si la India alguna vez verdaderamente celebrar la batalla de Kohima y Imphal está claro. Padres fundadores de la India fueron divididos sobre la conveniencia de apoyar a los británicos durante la Segunda Guerra Mundial, y los gobiernos de la India por lo general han tenido relaciones incómodas incluso con propios militares de la nación. Hasta el momento, sólo los funcionarios locales y un ex alto general de la India han acordado participar en la ceremonia de clausura de esta semana.

"India ha peleado seis guerras desde la independencia, y no tenemos un monumento a uno solo", dijo Mohan Guruswamy, un miembro de la Fundación de Investigación de observador, una organización de política pública en la India. "Y en Imphal, tropas indias murieron, sino que luchaban por un gobierno colonial."

Rana TS Chhina, secretario del Centro de Investigaciones Históricas de las Fuerzas Armadas, en Nueva Delhi, dijo que altos funcionarios de la India fueron este año participando en algunas de las conmemoraciones de 100 años de batallas cruciales de la Primera Guerra Mundial

"Supongo que es posible que tengamos que dejar Imphal y Kohima cocine a fuego lento durante unas cuantas décadas más antes de abrazar plenamente", dijo. "Pero hay esperanza."

La batalla comenzó unos dos años después que las fuerzas japonesas derrotaron a los británicos en Birmania en 1942, que llevó al ejército japonés a la frontera oriental de la India. El teniente general Renya Mutaguchi convenció a sus superiores jerárquicos japonesas para que le permitiera atacar a las fuerzas británicas en Imphal y Kohima la esperanza de prevenir un contraataque británico. Pero el general Mutaguchi planeaba empujar más lejos en la India para desestabilizar el Raj británico, que para entonces ya se estaba convulsionada por el movimiento independentista liderado por Mahatma Gandhi. General Mutaguchi trajo un gran número de tropas indias capturadas después de la caída de Malaya y Singapur que accedió a unirse a los japoneses en la esperanza de crear una India independiente.

Los británicos fueron liderados por el teniente general William Slim, un estratega brillante que se vuelve a formar y re-entrenar el Ejército Oriental después de su aplastante derrota en Birmania. Las fuerzas británicas e indias fueron apoyados por aviones comandados por el ejército de Estados Unidos el general Joseph W. Stilwell. Una vez que los aliados se convirtieron en la certeza de que los japoneses planeaban atacar, el general Slim retiró sus fuerzas desde el oeste de Birmania y tuvimos que cavar posiciones defensivas en las colinas alrededor del valle de Imphal, con la esperanza de atraer a los japoneses en una batalla lejos de sus líneas de suministro.

Pero ninguno de los comandantes británicos cree que los japoneses podrían cruzar las selvas casi impenetrables alrededor Kohima en vigor, por lo que cuando una división completa de cerca de 15.000 soldados japoneses llegó un enjambre de la vegetación, el 4 de abril, la ciudad fue sólo ligeramente defendida por unos 1.500 las tropas británicas e indias.

El cerco japonés significa que esas tropas se redujeron en gran medida fuera de refuerzos y suministros, y una amarga batalla finalmente llevaron a los británicos y los indios a encerrarse en un pequeño recinto al lado de una pista de tenis.

Los japoneses, sin apoyo o suministros de aire, con el tiempo se agotó, y las fuerzas aliadas pronto los expulsados ​​de Kohima y las colinas alrededor de Imphal. El 22 de junio, las fuerzas británicas e indias, finalmente despejó el último de los japoneses desde la carretera que une cruciales Imphal y Kohima, poniendo fin al asedio.

Los japoneses del 15o Ejército, 85.000 hombres para la invasión de la India, fue esencialmente destruido, con 53.000 muertos y desaparecidos. Lesiones y enfermedades tomaron gran parte del resto. Hubo 16.500 bajas británicas.

Ningthoukhangjam Moirangningthou, 83, todavía vive en una casa al pie de una colina que se convirtió en el sitio de una de las batallas más feroces cerca de Imphal. Sr. Ningthoukhangjam observó como tres tanques británicos destruidos lentamente cada bunker construido por los japoneses. "Nosotros los llamamos 'los elefantes de hierro'", dijo de los tanques. "Nunca habíamos visto algo así antes."

Andrew S. Arthur estaba ausente en una escuela secundaria cristiana cuando la batalla comenzó. En el momento en que hizo su camino de regreso a la aldea de Shangshak, donde una de las primeras batallas se libró, que había sido destruida y su familia vivía en la selva, dijo.

Recordó encontrarse con un soldado japonés herido que apenas podía estar de pie. Sr. Arthur dijo que tomó al soldado a los británicos, que lo trató.

"La mayor parte de mi vida, nunca nadie habló de la guerra", dijo. "Es bueno que la gente finalmente está hablando de nuevo."

PGM: La Mano Negra serbobosnia

La sombra de la Mano Negra
Dragutin Dimitrijevic fundó la organización terrorista que atentó en Sarajevo contra Francisco Fernando
VELIBOR COLLIC - El País



El coronel Dragutin Dimitrijevic Apis murió fusilado por su propio Ejército.

Nuestra historia comienza en la primavera de 1912 en Belgrado, capital de Serbia, donde el jefe de los servicios de información, el coronel Dragutin Dimitrijevic Apis, dirige una organización secreta y terrorista de nombre poético: la Mano Negra. La organización propugna, con medios no siempre muy diplomáticos, la unificación de todos los yugoslavos en torno a Serbia, que es, según el coronel, el principal Estado eslavo de los Balcanes. En el extranjero promueve movimientos políticos como Mlada Bosna (Joven Bosnia) en Sarajevo, el movimiento de intelectuales croatas proyugoslavos en Zagreb y un grupúsculo armado de patriotas llamado komitien Macedonia.

Para impulsar la causa yugoslava, el coronel Apis, apodado a veces La Abeja Número 6, fomenta conspiraciones y atentados y lanza rumores (en ocasiones, más eficaces que las bombas) contra los dos imperios europeos. Es partidario de declarar la guerra abierta contra el imperio turco, ya muy debilitado, y libra otro combate, algo más discreto, contra la monarquía austrohúngara, en apariencia más sólida.

El coronel Apis, maestro titiritero, era ya famoso como un hombre de acción, un soldado entregado en cuerpo y alma a la causa yugoslava. En 1903, el joven capitán Dimitrijevic había participado en el asalto al palacio real de Belgrado, durante el que murieron asesinados el impopular rey Alejandro I de Serbia y su mujer, Draga Mašin. Gravemente herido, el capitán sobrevivió de milagro. Las tres balas que recibió entonces no las extrajeron jamás de su cuerpo. Después se le atribuyeron diversos actos de valor durante las guerras de los Balcanes (1912-1913).

Tras un viaje a Rusia, el coronel Apis forma la Mano Negra, con el apoyo logístico del poder de Belgrado. En 1911, Dimitrijevic organiza un intento fallido de asesinar al emperador Francisco José I de Austria. Cuando fracasa, la Mano Negra centra su atención en el heredero del trono, Francisco Fernando de Austria.

Nuestra historia comienza además, probablemente, en los oscuros pasillos de varias embajadas europeas, en Moscú y en Viena, en París y en Berlín. Sus raíces se encuentran también en ese mundo de fronteras mal definidas, en el que Centroeuropa ya no ocupa verdaderamente el centro, sino que se extiende por todas partes, y en el que los eslavos del sur (los croatas, los serbios, los bosnios, los eslovenos…) viven a caballo de dos imperios, dispersos y perdidos entre una voluntad relativamente fuerte de vivir por fin juntos y la realpolitik impuesta por los ocupantes germánicos y otomanos. Y podemos encontrar asimismo razones históricas: en la mitología serbia, que glorifica la derrota de Kosovo frente a los otomanos en 1389 y otros hechos mucho más prosaicos, como la anexión de Bosnia-Herzegovina por parte de Austria en 1878. En los distintos textos en los que las palabras de Piotr Alekseievitch Kropotkin, el príncipe negro del anarquismo, se codean y se entremezclan con los mitos del reino perdido de los serbios hasta convertirse en una especie de programa político de la Joven Bosnia. Y en las largas noches de insomnio, en la fiebre y la embriaguez de un joven nacionalista eslavo, Gavrilo Princip, de 20 años, tuberculoso, estudiante y poeta.

Los serbios insisten, hoy más que nunca, en que Gavrilo Princip era un izquierdista ateo y que hay que situarle en el contexto de su época. Estaba muy próximo al anarquismo, pero también a varios movimientos intelectuales de izquierda. Según esas mismas fuentes, en el momento del atentado, Princip no era un auténtico nacionalista, sino “un serbocroata, que no es más que una variedad de yugoslavo”. Sus contemporáneos le describen como un joven poeta y un febril intelectual que devora tanto a Alejandro Dumas como la poesía de sus contemporáneos, las aventuras de Sherlock Holmes como las obras de los anarquistas rusos. Un periodista serbio añadía no hace mucho: “Princip es en historia lo que Rimbaud en poesía: un meteoro aparecido al margen de las leyes conocidas sobre los movimientos de los cuerpos celestes”.

Miembro de la Joven Bosnia desde 1912, Gavrilo Princip avanza como un sonámbulo hacia su destino peculiar y trágico. En su cabeza, las frustraciones personales (durante la primera guerra de los Balcanes, 1912-1913, Princip se presentó como voluntario al Ejército serbio, pero su frágil salud hizo que lo rechazaran) y la enfermedad que invade sus pulmones adquieren proporciones proféticas. Su infortunio no es sino el infortunio de su pueblo, y sus sueños de amada libertad son, en definitiva, los sueños centenarios de todos los eslavos del Sur: contar con un Estado libre e independiente.

Maestro titiritero,  el coronel era ya famoso hombre de acción, un soldado entregado a la causa yugoslava

El encuentro entre el coronel y sus estudiantes se desarrolla seguramente a la sombra de la Mano Negra en Belgrado. Vestido de diplomático ruso, el coronel Apis convence a los jóvenes nacionalistas (la Gran Historia suele olvidarse de Nedeljko Cabrinovic, autor del primer atentado fallido), es de imaginar que sin dificultades, de la necesidad histórica y patriótica de su futura acción: decapitar a la monarquía austrohúngara.

Unos días antes del atentado, armados de pistolas y granadas de mano, con una cápsula de cianuro en el bolsillo, Cabrinovic y Princip parten hacia Sarajevo. Sus futuras víctimas, Francisco Fernando y su esposa, Sophie Chotek, ya están en Bosnia.

La continuación de esta historia es conocida. Los destinos de un coronel serbio y un joven bosnio, la pareja imperial austriaca y varios diplomáticos —serbios, rusos, austriacos— se cruzarán en Sarajevo en la borrascosa mañana del 28 de junio de 1914, delante del Puente Latino.

El pacto secreto entre el coronel Apis y sus estudiantes se inscribe en la historia como el “atentado de Sarajevo”, la tragedia que abre paso al siglo XX.

En la semana posterior al atentado, la policía militar detuvo al coronel Apis ante su oficina en Belgrado. El Estado Mayor serbio le acusó de “alta traición”, y fue condenado a muerte. Murió fusilado por su propio ejército, como traidor y sin honores militares. La fecha de su ejecución sigue siendo un misterio: unas fuentes mencionan el 11 de junio de 1917; otras, el 24 o el 27.

Hoy, cien años después, la tumba de Gavrilo Princip se encuentra en la capilla ortodoxa de los Héroes de Vidovdan, en Sarajevo. La limusina, la pistola del joven serbio y el uniforme ensangrentado de Francisco Fernando están en un museo en Viena. La bala que mató al archiduque se expone en un castillo de Konopiste, en la República Checa.

“La historia la escriben los vencedores”, dijo el gran escritor yugoslavo Danilo Kiš, “y el pueblo forja las leyendas. Los escritores fantasean. Solo la muerte es indiscutible”.

Velibor Colic, escritor bosnio residente en Francia, es autor de Sarajevo Omnibus (Gallimard), sobre el asesinato del archiduque. En España, Periférica ha publicado su libro Los bosnios.Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

Revolución Americana: ¿Y si no hubiese ocurrido?

¿Qué hubiese pasado si Estados Unidos perdía la Guerra Revolucionaria? 
Un experimento pensado para el cuatro de julio
Uri Friedman - The Atlantic 




"Tira abajo de la estatua del rey Jorge III" (Wikimedia Commons)

El Cuatro de Julio, un momento elegido por los estadounidenses para celebrar nuestra independencia y marca la guerra librada para lograrlo, junto con las batallas que siguieron. Estuvo la guerra de 1812, la Guerra de 1833, la Primera Guerra Ohio en Virginia, la Guerra de los Tres Estados, la Primera Insurrección Negra, la gran guerra, la Segunda Insurrección Negra, la guerra del Atlántico, la Intervención de la Florida.

¿Confundido? Estas son en realidad conflictos inventados para la novela El Estados Desunidos de América por Harry Turtledove, un prolífico autor (y, a veces-un seudónimo) de historias alternativas con un Ph.D. en la historia bizantina. El libro se encuentra en la década de 2090 en un Estados Unidos alternativo, que está lejos de ser unido. De hecho, los estados, al no ratificar una constitución después de la Revolución Americana, son países independientes que oscilan entre cooperantes y guerreros los unos con los otros, como en Europa.

"Los Estados Unidos de América fue el estilo por el cual las colonias rebeldes referían a sí mismas, en la Declaración de Filadelfia."

"Ellos no pudieron ponerse de acuerdo sobre como conformarían la legislatura", explica uno de los personajes. "Los grandes estados querían basada en la población. Los más pequeños querían que cada estado tenga un voto, sin importar la cantidad de personas que tenía. Eran demasiado terco para dividir la diferencia."

Turtledove me dijo que se trataba de Richard Dreyfuss, el actor, que primero le dio la idea de la revolución americana como tema de una historia alternativa. Los dos colaboraron en una novela, The Two Georges, que se encuentra en la década de 1990 y se basa en la premisa de que la guerra revolucionaria nunca sucedió. En cambio, George Washington y rey George III llegaron a un acuerdo en el que los Estados Unidos y Canadá (la "Unión de América del Norte") siendo parte del Imperio Británico. El artista Thomas Gainsborough conmemoraron el acuerdo en una pintura, The Two Georges, que está estampado en el dinero e hizo ubicuo como un símbolo de la feliz "unión entre Gran Bretaña y sus dominios americanos."

La novela, que contiene algunos pasajes deliciosamente desconcertantes ("El imperio británico y la Santa Alianza franco-española estaban oficialmente en paz, por lo que las escaramuzas entre la Unión de América del Norte y Nueva Espana rara vez hacen los periódicos o la radio"), incluye una descripción de la pintura:

Cediendo ante el rey, George Washington se hizo aparecer más corto que su soberano. La capa azul que proclamó su coronelidad colonial era de lana como la de George III, pero de un discurso de tejido más grueso de andar por casa. No todas sus arrugas eran las de la moda; con unas cuantas arrugas estratégicos y algunos flecos deshilachados en función de una charretera, Gainsborough logró sugerir cuánto tiempo la prenda había estado doblado en su tronco, mientras que Washington navegó a través del Atlántico para promover los intereses de las colonias en el consejo privado de Jorge III había establecido.

Turtledove me dijo por correo electrónico que tuvo una "epifanía", cuando viajó con su familia a la Convención Mundial de Ciencia Ficción en Winnipeg, Canadá, en 1994, poco antes de que publicara The Two Georges.

Al leer un libro de la serie Little House on the Prairie con su hija en el hotel, se encontró con una sección acerca de la celebración de un Cuatro de Julio "en las llanuras de finales del siglo XIX, con fuegos artificiales y con altavoces retórica demagógica hablando acerca de cómo los Estados Unidos se había separado de la tiranía británica y fue el país más libre del mundo, como consecuencia de ello. y allí estaba leyendo esto en el país de al lado a la mía, un país tan similar a la mía como dos naciones de la tierra, un país tan libre como la mía-y un país que nunca se había separado de Gran Bretaña en absoluto. fue una experiencia estimulante ". Canadá, por supuesto, simplemente comparte una reina con el Reino Unido en este momento, pero su relación con Gran Bretaña sin duda ha evolucionado de manera diferente que tiene de Estados Unidos.

Turtledove explicó que él jugó con el concepto de la revolución americana en otras obras, así, como los Estados Unidos de la Atlántida, un libro, como él lo describió, "en un mundo donde el barrio oriental de América del Norte retirado lejos del resto del continente hace 85 millones años, pero he empujado en el medio del Atlántico por la tectónica de placas diferentes a las reales ". Atlantis, liderado por figuras fundador Padre-como, escenifica un levantamiento al estilo de la Revolución Americana contra Gran Bretaña.


Una pintura de la Batalla de Quebec en 1775 (Wikimedia Commons)

Turtledove también señaló que él no es el único autor de experimentar con este género. Citó el escritor de ciencia ficción H. Viga Piper y su 1948 historia corta "Caminó alrededor de los caballos." En la historia, los oficiales-que viven en un mundo del siglo 19 de Europa en el que la Revolución Americana y en consecuencia, la Revolución Francesa han fracasado, y las Guerras Napoleónicas nunca ocurrió-rompecabezas sobre los informes de un diplomático británico llamado Benjamin Bathurst, que ha caído de alguna manera de nuestro mundo real en este universo paralelo.

Un teniente fambloyante exclama que Bathurst habló de los colonos norteamericanos derrotando Gran Bretaña y el establecimiento de una república:

Bueno, se puede imaginar, que me dio un buen comienzo. Todo el mundo sabe que los patriotas americanos perdieron su guerra de independencia de Inglaterra; que su ejército se hizo añicos, que sus dirigentes fueron asesinados o enviados al exilio. ...
"Puedo cortar aún más fino que eso", continuó Bathurst. "Fue la derrota de [el general británico John] Burgoyne en Saratoga. Hemos hecho un buen negocio cuando llegamos Benedict Arnold para convertir su abrigo, pero no lo hizo a tiempo. Si él no hubiera estado en el campo que día, Burgoyne habría pasado por el ejército [estadounidense general Horatio] Gates como un cuchillo caliente cortando mantequilla ".
Pero Arnold no había estado en Saratoga. Lo sé; He leído mucho de la guerra americana. Arnold fue muerto a tiros el día de Año Nuevo de 1776, durante el asalto de Quebec. Y Burgoyne había hecho igual de Bathurst había dicho; que había pasado a través de puertas, como un cuchillo, y por el Hudson para unirse [el general británico William] Howe.

Un ministro británico se maravilla de un informe separado de Bathurst:

Los Estados Unidos de América, usted recordará, era el estilo por el cual las colonias rebeldes referían a sí mismos, en la Declaración de Filadelfia. The James Madison, quien es mencionado como el actual Presidente de los Estados Unidos está viviendo ahora, en el exilio, en Suiza. Su presunto antecesor en el cargo, Thomas Jefferson, fue el autor de la Declaración de los rebeldes; después de la derrota de los rebeldes, escapó a La Habana, y murió, hace varios años, en el Principado de Liechtenstein.

Le pregunté a Turtledove lo que el mundo podría haber parecido en 2014 si Gran Bretaña había ganado la guerra revolucionaria, o si la guerra nunca se había librado en el primer lugar. Señaló que "historia alternativa es a menudo mejor en precio que pide preguntas que responderlas." Aún así, él me entregó.

"Si el imperio británico incluyó toda América del Norte, al norte del Río Grande, así como la India, sería indiscutiblemente el Estado más poderoso del mundo", respondió. "La Revolución Francesa no hubiera ocurrido, tanto por falta de ejemplo y porque comenzó cuando una crisis política y una hambruna coincidieron con una bancarrota del gobierno que surgió del dinero que el gobierno pagó ayudar a los colonos americanos ganan su independencia-y dando pérfida Albión un tiro en el ojo ".

"Esta es, en esencia, el mundo de The Two Georges", continuó. "Debido a que el Imperio era tan fuerte, que bien podría haber perdido de no sólo las guerras napoleónicas, sino también a las guerras mundiales. Por otro lado, también habría perdido la patada en los pantalones de las guerras dan a la tecnología y la medicina. podríamos haber tenido la mayor cantidad de muertes que podrían haberse evitado en nuestro propio mundo gracias a los avances médicos, que hemos perdido en nuestras grandes guerras ". Sería el marxismo y el nacionalismo se han convertido en fuerzas tan formidables? Él no está seguro.

"Historia alternativa no es realmente sobre el mundo que está creando", agregó. "Es sobre el mundo en el que vive, y usted y sus lectores le da un espejo de circo en el que ver el mundo real." Es un reflejo, dice, que no podemos obtener de otra manera.

PGM: El telegrama Zimmerman

El telegrama que decidió una guerra


Texto de la traducción al inglés del Telegrama Zimmermann

La participación de los Estados Unidos en las dos guerras mundiales constituyó un punto de inflexión decisivo en ambos conflictos; y en los dos casos la entrada de los norteamericanos se produjo de manera tardía y como consecuencia de un ataque a sus intereses.

Sabido es que los Estados Unidos entraron en la Segunda Guerra Mundial después del ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. Su entrada en la Primera Guerra Mundial, sin embargo, no estuvo motivada por una agresión tan contundente como la de los nipones en 1941; sin embargo, si hay un hecho que puede calificarse como decisivo para que los norteamericanos se decidiesen a entrar en el conflicto iniciado en 1914, ese es sin duda el conocido como "telegrama Zimmermann".

Cuando estalló la Primera Guerra Mundial Estados Unidos permaneció neutral, debido sobre todo a que el presidente Woodrow Wilson controlaba a la perfección el arte de conocer el estado de la "opinión pública" estadounidense, y esta era abrumadoramente partidaria de no involucrarse en un conflicto que entendían como ajeno. Incluso cuando en noviembre de 1916 Wilson tuvo que afrontar las elecciones para su reelección como presidente lo hizo con el eslogan "él nos mantuvo fuera de la guerra". Entonces, ¿qué cambió en los Estados Unidos en solo unos meses para que se Wilson propusiese y obtuviese el apoyo para su entrada en guerra?.

Tras el fracaso de tímidos contactos para una solución pacífica de un conflicto que militarmente estaba estancado y que estaba teniendo un abrumador coste en vidas humanas, Alemania decidió que la única solución para alcanzar la victoria definitiva era un ataque indiscriminado de sus submarinos a todos los barcos que portasen suministros y bienes para sus enemigos en Gran Bretaña y Francia. Sin embargo, era habitual que en estos barcos viajasen pasajeros de países neutrales (especialmente estadounidenses) y estos ataques en el pasado habían causado más de un roce diplomático entre Alemania y Estados Unidos como consecuencia del fallecimiento de ciudadanos del país norteamericano. Especialmente grave fue el hundimiento del Lusitania en el que murieron 128 estadounidenses, ... pero esa es otra historia.

El caso es que Alemania temía, y no sin razón, que su decisión de guerra submarina indiscriminada decidiese finalmente a los Estados Unidos a declararle la guerra y para tratar de minimizar el riesgo de un ataque americano contra Alemania buscó la forma de tener ocupados a los Estados Unidos en otros frentes. Así, el ministro de Asuntos Exteriores alemán Arthur Zimmermann envió el telegrama que da título a esta entrada al embajador de su país en Washington para que se pusiera en contacto con el presidente de México a través del embajador alemán en este país; en el telegrama ofrecía el apoyo alemán a un ataque mejicano a los Estados Unidos para recuperar los territorios de Texas, Arizona y Nuevo México y le solicitaba que México tantease la posibilidad de que Japón se uniese a la alianza germano-mejicana contra Estados Unidos.

Sin embargo los británicos, que en materia de espionaje y contraespionaje sacaban una enorme ventaja a los alemanes, interceptaron y descifraron el telegrama y evidentemente les faltó tiempo para correr a mostrárselo a Woodrow Wilson. El enfado de este se vio acrecentado por el hecho de que uno de los conductos por los que se había enviado el telegrama fue un sistema que los propios norteamericanos habían puesto al servicio de Alemania.

Wilson  a su vez filtró el contenido del telegrama a la prensa americana, y la indignación que su contenido produjo causó tal impacto en el pueblo estadounidense que la "opinión pública" cambió de parecer de la noche a la mañana y de esa forma el 6 de abril Estados Unidos declaró la guerra a Alemania. Si bien el motivo de fondo del cambio de parecer de Wilson respecto de la neutralidad en la guerra está más relacionado con la decisión de Alemania de emprender una guerra submarina sin restricciones y la amenaza que ello suponía para su país, el efecto propagandístico del "telegrama Zimmermann" para dar apoyo a esta decisión fue muy significativo.

El juicio sobre el error de cálculo que supuso la decisión de los alemanes de efectuar esta oferta a México en ese momento del conflicto y remitirla por un conducto tan fácilmente interceptable excede del objeto de esta entrada. Para un estudio más completo de la historia del "telegrama Zimmermann" en particular y de la Primera Guerra Mundial en general, remito a los interesados a la exhaustiva obra de David Stevenson 1914-1918, historia de la Primera Guerra Mundial.

Curiosidades de la Historia

Frente Oriental: El bloqueo de Leningrado