SGM: Grecia valora en US$ 280 billones la ocupación alemana

Grecia cifra la deuda de Alemania por la invasión nazi en 279.000 millones
La cantidad comprendería los préstamos concedidos y el valor de las piezas expoliadas
El País


El ministro griego Varoufakis y la directora del FMI, Christine Lagarde. / E. DUNAND (AFP)

El Gobierno griego ha plasmado finalmente en la cifra de 279.000 millones de euros la demanda de reparaciones por la ocupación nazi de Grecia durante la Segunda Guerra Mundial. La comisión del Parlamento griego sobre el tema que comenzó a funcionar la semana pasada busca reclamar las reparaciones, pero también la devolución de los préstamos concedidos por el Gobierno griego títere impuesto por los invasores y de las piezas arqueológicas expoliadas. Atenas hace público este informe precisamente en una semana clave de negociación con sus acreedores, en la que deberá afrontar un pago al FMI, una subasta de Letras del Tesoro, además de prepararse para el desembolso de salarios y pensiones el próximo día 15.

Durante su comparecencia ante esta comisión, el viceministro de Finanzas, Dimitris Mardas, ha explicado que Berlín debe 278.700 millones de euros según los cálculos de la Oficina General Contable del Estado. Los créditos suman de por sí 10.300 millones de euros. La reivindicación de las reparaciones de guerra ha tenido más repercusión en los últimos años, coincidiendo con la crisis y los sucesivos rescates griegos de la troika (Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo y Comisión Europea) que suman un total de 240.000 millones de euros.

Alemania en cambio rechaza las reclamaciones griegas y asegura que ha cumplido con todas sus obligaciones y recuerda el abono a Grecia de 115 millones de marcos alemanes a Grecia en 1960.

Por otra parte, el Gobierno ha asegurado que no se incluirá una subida del IVA en la lista de reformas presentada a los acreedores internacionales, según el portavoz del Gobierno, Gavriil Sakellaridis, que ha realizado declaraciones a la emisora de radio privada Real FM.

"Por parte del Gobierno griego no hay incremento del IVA para ninguna isla en la lista de reformas presentada", ha afirmado. "Pero el debate está abierto", ha advertido. En cuanto a la reunión del domingo en Estados Unidos entre el ministro de Finanzas, Yanis Varoufakis, y la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, Sakellaridis ha destacado que se produjo a petición del ministro griego.

"Varoufakis tenía un viaje a Washington previsto para entrevistarse con cargos del Ministerio de Finanzas estadounidense, reuniones que se producirán hoy, y como estaba de visita en Washington, pedimos esta reunión con la señora Lagarde", ha explicado. En la reunión se abordó en conjunto el programa de reformas planteado por el Gobierno griego. "Hubo un debate de fondo sobre el marco de las reformas", ha asegurado Sakellaridis.

Este mismo lunes, fuentes del Gobierno griego han asegurado que Lagarde no pidió a Varoufakis nada concreto y desmienten así una supuesta propuesta para dificultar la jubilación anticipada y para subir el IVA.

USA: No, la guerra de Secesión no fue por los negros

Por última vez, la guerra civil americana no se trató de derechos de los estados


Unión y las tropas confederadas se enfrentan en la batalla de Franklin en Tennessee, 1864. (Biblioteca del Congreso / Kurz y Allison)

Jake Flanagin - QZ

Esta semana se cumple el 150 aniversario de la rendición de Robert E. Lee a la Unión una ocasión para celebrar, ni llanto, dependiendo de qué lado de la línea Mason-Dixon usted esté.

De esta manera, la historiografía de la Guerra Civil es algo único. Pocas veces en la historia de la humanidad se ha prestado bando perdedor de dicho conflicto influencia considerable en la forma en que los libros de texto recuerdan. Como tal, las currículas de estudios sociales estadounidenses durante mucho tiempo han sido obstaculizado por uno de los mitos más generalizados en la historia de Estados Unidos: que la Guerra Civil se luchó para preservar (o socavar) el concepto espectral de "derechos de los estados".
Es un autoengaño alguna utilidad para justificar neoconfederado orgullo: y estrellas barras parachoques, o restos de iconografía confederado tejida en algunas de las banderas del estado de la actualidad. "Se trata de orgullo Sur", insisten. "Se trata de patrimonio" -forgetting, intencionalmente tal vez, que la esclavitud y sus ecos década-que abarca son una parte muy importante de la herencia americana colectiva. Negación de la Confederación, en la forma de defensa de los derechos de los estados, permite sentimentales para mantener su imaginería cuestionable sin tener que hacer frente a sus asociaciones desagradables.

¿Qué tan penetrante son estas mitologías confederados? Una encuesta informal realizada en 2011 por James W. Loewen del Southern Poverty Law Center encontró que el 55% y el 75% de los profesores- americano "independientemente de la región o raza" derechos de los estados -cite 'como la razón principal por la secesión del Sur. Esta actitud también se refleja en una encuesta del Pew Research Center de ese mismo año, el cual encontró que casi la mitad (48%) de todos los estadounidenses estuvieron de acuerdo: la Guerra Civil se luchó por los derechos de los estados. Sólo el 38% de los encuestados atribuyen el conflicto a la esclavitud.

Los llamados derechos de los estados

Nadie parece estar de acuerdo en que los derechos específicos del Sur estaban en peligro, pero eso es realmente fuera de lugar. El hecho es que los estados del Sur se separó a pesar de derechos de los estados, y los documentos fundacionales de la Confederación ofrecen un montón de pruebas.
En su constitución, los líderes de la Confederación siempre explícitamente la protección federal de esclavista:
"En todo ese territorio la institución de la esclavitud negra, ya que ahora existe en los Estados Confederados, serán reconocidos y protegidos por el Congreso y por el Gobierno del Territorio; y los habitantes de los diversos Estados Confederados y territorios tendrán derecho a tomar a ese territorio alguna esclavos legalmente en poder de ellos en cualquiera de los Estados o Territorios de los Estados Confederados ".
Es una disposición que choca irritante con los neo-confederados mythos-cómo podría el Sur separarse para preservar los derechos de los estados, si su propia constitución mandato legal la esclavitud, la protección federal a través de fronteras estatales?
Carolina del Sur fue el primer estado en separarse de la Unión. El 24 de diciembre de 1860, su gobierno emitió una "Declaración de la Causas Inmediatas que inducen y justifican la secesión de Carolina del Sur de la Unión Federal". En ella, los líderes Carolinian del Sur emitieron objeciones a las leyes en los estados del norte, específicamente, las que surgido del caso de Prigg v. Pennsylvania (1842), en el que la Corte Suprema de Estados Unidos resolvió que las autoridades estatales no podrían verse obligados a ayudar a devolver los esclavos fugitivos al Sur. Subsiguiente legislación estatal individual en Nueva Inglaterra sería doblar en que muy gobernantes, que prohíben expresamente los funcionarios del Estado de hacer cumplir las leyes federales de Esclavos Fugitivos, o el uso de cárceles estatales para detener a los esclavos fugitivos.
En efecto, Carolina del Sur se separó porque el gobierno federal no anularía las políticas abolicionistas en los estados del norte. Carolina del Sur se separó porque el gobierno federal no violaría el derecho de un Estado a abstenerse de la esclavitud y sus políticas concomitantes.

Impuestos y aranceles

Otra cepa de apología confederado afirma secesión inspirado por los altos impuestos, en forma de fuertes aranceles. Una vez más, los neo-confederados están equivocados, y la historia de Carolina del Sur demuestra. El Estado planteó por primera vez la amenaza de secesión en 1831 y 1833, los acontecimientos conocidos colectivamente como la Crisis de Anulación. Carolina del Sur declaró las tarifas federales de 1828 y 1832 inconstitucional, y por lo tanto nulo dentro de las fronteras estatales. Ningún otro gobierno estatal apoyó el movimiento, el presidente Jackson amenazó fuerza, y Carolina del Sur abandonó la idea.
No importa! Un propietario de esclavos de Virginia escribió una nueva tarifa en 1857, que fue aprobada y, en general bien recibida por los miembros del sur del Congreso, ya que estipulaba una tasa récord mínimo. Por lo tanto, en el momento de la guerra, los sureños tenían ninguna razón real para quejarse (con respecto a las tarifas): dueño de una plantación de Luisiana podría exportar su algodón a Europa al tipo arancelario más bajo instituido desde 1816.

Contando los Estados, tomando partido

No es del todo inexacto, sin embargo, decir que la guerra se libró sobre el dinero. La mayoría de los conflictos humanos son, de alguna manera. En este caso, el tema del dinero centra alrededor de pérdidas potenciales titanes del sur de la agroindustria experimentarían si se abolió la esclavitud en el ámbito federal. Federalmente emancipación mandato requeriría una mayoría de estados libres en los EE.UU. Senado, algo legisladores del sur luchó dientes con uñas y de impedir.
Como resultado, el número de libres y esclavos-estados se mantuvo igual hasta 1846, cuando el recuento alcanza 15 y 14, respectivamente. Este desequilibrio exacerbó las tensiones entre el Norte y el Sur de manera significativa, la reducción de los líderes del Sur para una cultura de paranoia extrema. Secesión, en este sentido, fue en gran medida un movimiento preventivo.
La aristocracia del Sur teme la inminente elección de Abraham Lincoln en última instancia, lograr la emancipación nacional. Él y sus seguidores eran conocidos, después de todo, ya que "los republicanos negros", un término deliberadamente diseñado para evocar una imagen del abolicionismo radical. Famosa "casa dividida" El discurso de Lincoln de sus 1.858 campaña presidencial tensiones sólo agravadas, aclarando la brecha entre un Norte abolicionista y un Sur esclavo dependiente:
"Una casa dividida contra sí misma no puede permanecer. Creo que este gobierno no puede soportar, de forma permanente, la mitad esclavo y mitad libre. No espero que la Unión se disuelva-No espero que la casa caiga, pero sí espero que se deje de estar dividida. Se convertirá en una cosa o de los demás. Cualquiera de los opositores de la esclavitud detendrán la propagación de la misma, y ​​el lugar donde la mente pública descansará en la creencia de que es en el curso de la extinción definitiva; o sus defensores empujarán hacia adelante, hasta que se convertirá en legal en todos los Estados, de edad, así como el nuevo-Norte como del Sur. "
Los neo-confederados consideran el material de este discurso como "prueba" de la prioridad de Lincoln de preocupaciones: la preservación de la Unión por encima de la abolición de la esclavitud. Pueden ser correcta. Pero en el momento de su entrega, líderes del Sur escucharon estas palabras, y pensaba en una cosa: "Lincoln pretende abolir la esclavitud en el ámbito federal. Lincoln tiene como objetivo destruir nuestra forma de vida ".

La declaración de una Confederación

Así que, como esta secesión preferente se inició, los gobiernos estatales del Sur emitieron declaraciones de secesión que colocaron la preservación de la parte delantera y el centro de la esclavitud. Mississippi es quizás el infame, aunque la mayoría también entre los más pragmático. Por lo general se refiere a la preservación de esclavos dependientes de la exportación economía del Sur. "Nuestra posición se identifica completamente con la institución de la esclavitud, el mayor interés material del mundo", se lee. "Su trabajo suministra el producto que constituye, con mucho, las porciones más grandes e importantes de comercio de la tierra."
La declaración de la secesión de Texas es quizás el más dogmático. El 2 de febrero de 1861, los líderes del estado publicó una defensa de la esclavitud que ascendió a poco más de un tratado extraña cuasi eugenésica de la supremacía blanca. "Texas abandonó su existencia nacional independiente y consintió en convertirse en uno de los Estados Confederados de promover su bienestar social, asegurar la tranquilidad doméstica [sic] y seguro más sustancialmente las bendiciones de la paz y la libertad de su pueblo", que comienza, antes de tomar una tremendamente ofensiva convertir, incluso para los estándares de la época:
"Sostenemos como verdades innegables que los gobiernos de los diferentes Estados, y de la propia confederación, se establecieron exclusivamente por la raza blanca, para sí y sus descendientes; que la raza africana tenía ninguna agencia en su establecimiento; que se celebraron con razón y considerados como una raza inferior y dependiente, y en esa condición sólo podía su existencia en este país ser prestados beneficioso o tolerable. "
De todos los gobiernos de los estados que publicaron "declaraciones de las causas de la secesión" como estos (algunos publicados "ordenanzas de la secesión" más cortos), ninguno mencionó las injusticias ostensibles de sistema de aranceles de Estados Unidos. Ninguno se quejó de los elevados impuestos, o incluso derechos de los estados en un sentido general. Todos, sin embargo, con pasión pontificado sobre la necesidad de preservar una institución de la esclavitud; y que tal preservación podría mantenerse dentro de la Unión como entonces se organizó. Irónicamente, la secesión, y la creación de una Confederación era la única forma concebible de mantener el status quo.

Racistas del Norte, racistas del Sur

En un último esfuerzo para negar la integralidad de la esclavitud a la secesión del sur, un simpatizante confederado contemporáneo, inevitablemente, plantear la cuestión de la enmienda Corwin. Propuesta en el Senado de Estados Unidos por William H. Seward de Nueva York y en la Casa de Thomas Corwin de Ohio en 1861, fue pensado para atraer a estados separatistas de nuevo en la Unión (y convencer a los estados fronterizos para permanecer) con la promesa de proteger a los dueños de esclavos de interferencia federal. Su referencia es transmitir un argumento falaz: que el ímpetu para la secesión no podría haber sido la preservación de la esclavitud porque algunos políticos del norte estaban dispuestos a renunciar a la abolición de mantener intacta la Unión.
La enmienda Corwin nunca fue implementado. Sólo tres estados de Ohio, Illinois y Maryland ratificaron-it. Pero su mera propuesta indica que el Norte, como del Sur, hubo monolito ideológico. Había hombres que lucharon por la Unión que creía en la institución de la esclavitud, que creían que los negros sean inherentemente inferiores a los blancos. Del mismo modo, hubo hombres que lucharon por la Confederación que nunca poseyó esclavos (la gran mayoría, de hecho), que no desean, y que cree en la igualdad inherente de todos los hombres.
Pero mientras que la guerra civil se libró, en el suelo, por estos hombres ordinarios de la diversidad de opiniones, que no era un conflicto de su propia ingeniería. La secesión del Sur no era una insurgencia guerrillera ni una rebelión populista como los románticos neo-confederados prefieren creer. Fue un conflicto entre dos establecimientos adinerados: uno que dependía económicamente y espiritualmente en la esclavitud continuada de los negros, y otro que no lo hizo. El racismo existente entre los norteños no extingue este hecho.
En última instancia, el debate sobre los motivos para la secesión del Sur trivializa la verdadera vergüenza de antes de la guerra Latina: la existencia de una institución de la esclavitud todos juntos. Razón por la cual el esfuerzo de disipar los mitos de la guerra civil debe evitar convertirse en un ejercicio de elevar la moral de los norteños blancos. Eso también es el punto. Como la historia demuestra indiscutiblemente, la vida de los afroamericanos libres en el Norte de la posguerra fue objeto de otras tantas miserias e injusticias como en el Sur. Y aunque una región superó el otro en la abolición formal de la esclavitud, tampoco lo fue inmune a la perpetuación de las desigualdades informales establecidos por la trata de esclavos.
Oscureciendo historia de la Guerra Civil en el romance hueco, negándose a reconocer el verdadero patrimonio de la Confederación, estos son sólo dos de sus múltiples manifestaciones.

SGM: Un bastardo nazi y su nieta mulata

Mi abuelo era el nazi de 'La lista de Schindler "
Por Maureen Callahan - The New York Post


Jennifer Teege enteró de que su abuelo era un nazi después de descubrir el libro de su difunta madre en una biblioteca alemana.
Foto: AP; Folleto

Una tarde de verano, hace seis años, Jennifer Teege estaba matando el tiempo en su biblioteca local en Hamburgo, Alemania, cuando se encontró con un llamativo título: "¿Tengo que amar a mi Padre, no me"
Sacó el libro de la estantería. En la portada había una foto de una mujer de aspecto cansado, y allí, también, era el subtítulo: "La historia de la vida de Monika Goeth, Hija del Campo de Concentración Comandante de 'La lista de Schindler".
Teege no lo podía creer. Monika era su madre.
A los 38 años, Teege, medio-negro, se acaba de descubrir una verdad inverosímil: Su abuelo era un nazi.
"El momento en que me encontré con el libro, era como si, desde dentro, que me di cuenta de algo excepcional estaba pasando", Teege dice el Post. "Yo estaba muy, muy silencioso. Era como dar a luz: Entras en ti mismo y el mundo exterior desaparece ".
¿Qué pasó después, Teege no puede recordar bien. Ella sabe que comprueba el libro, sabe que ella llamó a su marido para obtener de ella, sabe que ella le pidió que recoger a sus dos hijos, pero los detalles se pierden con ella. Ella no había absorbido aún plenamente el significado del libro - que su abuelo era Amon Goeth, "el carnicero de Plaszow," sus atrocidades inmortalizadas por Steven Spielberg.


Modal Trigger "Mi abuelo me habría matado: Una Mujer Negro descubre su pasado nazi de Familia" es el intento de Teege entender su ascendencia y ella misma. Publicado por primera vez en Europa en 2013, el libro saldrá a la venta la próxima semana.
Ella sabe que su historia, y la forma en que se siente acerca de su abuelo, le sorprenderá la gente. Ella ha rechazado por él, sino como un descendiente directo, tiene que creer que él no era genéticamente, irremediablemente depravado.
"Mi abuelo no era pura maldad", dice Teege. "Él era un ser humano. A menudo tomaba decisiones equivocadas, pero él era alguien que fue una vez un niño. No se puede dividir a la gente en 'bueno' y 'malo' ".
Después Teege encontró el libro de su madre, se fue directamente a su habitación, cerró la puerta, y se lee de un tirón. Cuando salió, ella estaba en la negación.
"Fue una enorme cantidad de información," dice ella. "En ese momento, pensé: 'Tengo que verificar esto. ¿Quién sabe si es la verdad? '"
Ella se puso en línea. "Durante horas," dice ella. "Estaba leyendo todo lo que pude encontrar. El Todo. Información sobre mi madre, mi abuelo, el Partido Nazi ".
Teege se enteró de que a la noche siguiente, la televisión alemana transmitiría "Herencia", un documental sobre su madre y uno de los sirvientes maltratadas de su abuelo. La existencia de esta película, también, fue un shock. Teege fue larga separada de su madre, que nunca le había hablado de su linaje caído en desgracia.

"Me sentí como, 'Esto es demasiado. Todo está fuera de mi control. No sé lo que está pasando, pero no puedo seguir así '", dice ella.
Teege observaba con su marido. Cuando todo terminó, ni dijo nada. Teege estaba traumatizada pero obsesionado con la grabación de la ejecución de su abuelo, en la horca, en Cracovia en 1946.
Tomó tres intentos. Las últimas palabras de Goeth fueron: "Heil Hitler".
"La escena en la que fue ejecutado, y la cuerda era demasiado corta y que empezaron a hacerlo de nuevo - pensé, 'Esto es una locura'", dice Teege. "Y luego lo hicieron de nuevo. Yo pensé: 'No puedo soportarlo más.' "
Teege, que había sufrido de depresión desde su mediados de los años 20, se siente en el borde de un ataque. No podía salir de la cama, no podía dejar de llorar. Ella tuvo un aborto involuntario.
"Estaba pensando en círculos", dice ella. "Yo no podría funcionar. No podía mantenerlo unido. "Ella estaba petrificado tenía demasiado de su abuelo en sí misma.

Amon Goeth

Teege encontró un terapeuta, que se especializa en niños y nietos de los perpetradores nazis. Ella comenzó a leer las memorias de otros descendientes de nazis - un pequeño género en Alemania - y comenzó a sumergirse en su pasado.
"Pensé: 'No va a ayudar a nadie si sigo viviendo como esto'", dice Teege. "Yo vi lo mucho que mi madre estaba atormentada por su pasado. Conozco el poder tóxico de un secreto de familia ".
Y así Teege partió hacia Cracovia, a la casa donde vivían sus abuelos - el uno al lado del campo de concentración de Plaszow Goeth corrió, el que tiene el balcón donde, para la diversión, él disparar su rifle a mujeres con bebés. Se había entrenado a sus perros, Rolf y Ralf, para rasgar la gente aparte.
De acuerdo a Yad Vashem, el Centro Mundial de Investigación del Holocausto, 8.000 personas fueron asesinadas en Plaszow, más bajo el gobierno de Goeth de febrero 1943 a septiembre 1944.
"Quiero ver donde mi abuelo cometió sus asesinatos", escribe Teege. "Quiero acercarme a él - y luego poner un poco de distancia entre él y yo."
Rápidamente, sin embargo, era su abuela, que llegó a dominar sus pensamientos. Ruth Irene Kalder era una mujer joven atractiva, la hija de un nazi. Ella tenía 25 años cuando conoció a los casados ​​Amon Goeth y fue herido.

Ruth Irene Kalder

"Mi abuela, mientras escribo sobre ella, es el más cercano Dejo que la mirada lector dentro de mí", dice Teege. "Ella jugó un papel muy importante en mi vida."
Fue su abuela quien tomó el cuidado más y lo mejor de Teege, cuya madre la había abandonado después de dar a luz. En 1970 Alemania, era común que las madres que luchan para convertir a sus hijos a los orfanatos, que permitió a los padres las visiten liberal. Monika sí misma sólo el 24 fue cuando se encontró con el padre de Teege, un estudiante de Nigeria.
La relación no duró, y Monika pronto se juntó con un hombre que la golpeó brutalmente. "Mi primer marido", dijo más tarde Monika, "era como Amon. Debo haber elegido a él para castigar a mí mismo ".
Monika nunca conoció a su padre. Ella tenía 10 meses de edad cuando fue ejecutado. Pero tal es el tormento de los descendientes de los perpetradores nazis, muchos de los cuales cambian entre la repulsión y el amor por sus padres y abuelos. Fue Ruth quien intervino.
"No sólo me gusta el personaje de mi abuela", dice Teege, "pero ella me dio un lugar seguro." Su abuela era su ídolo: bien vestido, un omnipresente cigarrillo en la mano, su apartamento lleno de libros. Ruth no era cariñoso con su nieta - no hay abrazos y besos - pero Teege sentía amado y seguro con ella, hasta el día en que fue adoptado por otra familia.
Teege tenía 7 años, y ella nunca vio a su abuela de nuevo. Su deseo más profundo había sido que su abuela podría adoptarla. Ella no sabe por qué no lo hizo, sin embargo, no alberga ira. Ella se siente sobre todo amor.
Modal de disparo
Plaszow Trabajo y Memorial Campo de Concentración
"Ella no era una abuela que habría conseguido en el suelo y jugó conmigo", dice Teege. "Pero ella siempre toma mi mano. Soy adicta a que a día de hoy, y yo creo que por eso. "
Esta es la misma mujer que, como se documenta en el propio libro de Teege, vieron a 250 niños arrancados de sus padres en Plaszow en bruto y amontonados en un camión para su ejecución en Auschwitz; que, mucho más tarde, dijo que los Judios "no eran realmente la gente como nosotros; eran tan sucia "; que descansaba en la casa con una máscara facial de pepino y yogur, apareciendo su música para no escuchar disparos Amon y torturar a sus prisioneros; que utiliza los cuarteles y alambre de púas del campamento como telón de fondo para los retratos personales, posando como si para la revista Vogue.
Después de la ejecución de Goeth, Ruth mantuvo una foto de él en su cama por el resto de su vida. Ella dijo que nunca fue tan feliz de nuevo. "Fue un momento maravilloso", dijo. "Mi Amón era el rey. Yo era su reina. "Su único lamento? Que los días en el campo de concentración habían llegado a su fin.
En los años 80, Ruth se sentó para una entrevista con el documentalista Jon Blair, que estaba trabajando con Spielberg. Ella siguió defendiendo a sí misma, alegando poco o ningún conocimiento de lo que estaba pasando.
En cuanto a Amon, ella dijo: "No era un asesino brutal. No más que los otros. Él era como todos los demás en la SS. Mató a unos Judios, sí, pero no muchos. El campamento había ningún parque de diversión, por supuesto ".
El día después, Ruth, ya enfermo, se suicidó. Ella tomó una sobredosis de pastillas para dormir y dejó una nota de autocompasión. Teege ha visto la entrevista y otra vez.

Ralph Fiennes como "Amon Goeth" en "La lista de Schindler".

Foto: Everett Collection

"Cuando me enteré de quién era ella - que también era, yo diría - había un sentimiento de amor", dice Teege. "Lo que lo hace más complicado para mí fue que mi madre siempre nos compara.
Ella me decía: 'Eres tan similar. "No es sólo el buen gusto en la ropa. Es también: ¿Cómo voy a comportarse durante la guerra? Quién soy? ¿Cuáles son mis valores morales? "
Es una pregunta que impregna la vida cotidiana de Teege. No mucho se ha investigado sobre los hijos y nietos de los perpetradores nazis, aunque algunos han mantenido intencionalmente sin hijos.
Sobrina nieta de Hermann Goering Bettina misma había esterilizado; tenía miedo de seguir la línea de sangre de un "monstruo".
Otros se sumergen en el judaísmo, o la cultura judía, como la madre de Teege hizo. Ella tomó el hebreo antiguo, como penitencia.
Curiosamente, mucho antes de que ella sabía la verdad, Teege trasladó a Tel Aviv de 20 años. Ella se enamoró de la ciudad y sus habitantes, y fue allí vio a "La lista de Schindler", por primera vez, sin darse cuenta de la nazi sádico interpretado por Ralph Fiennes fue su propio abuelo.

La película en sí no tuvo mucho impacto en ella. "Por supuesto, era tocar y mover", dice Teege. "Pero yo no tenía - yo no sentí conectado a la película."
Su madre sigue siendo frecuentada por su legado de la familia, y mientras ella se ha sentado para las entrevistas, se niega a hablar con su hija. Teege dice que no tiene idea de por qué.
En cuanto a su abuelo, Teege sigue siendo ambivalente. Ella no cree Amon Goeth fue uno de los peores de los nazis.

Amon Goeth

"Si nos fijamos en los libros, su nombre no aparece con tanta frecuencia como Himmler," dice ella. "La importancia que tiene es a causa de 'La lista de Schindler", por lo que se convirtió, además de Hitler, el rostro de los autores ".
Sin embargo, admite, Spielberg consiguió su derecho sadismo. "Mi abuelo no era una persona que dio la orden", dice ella. "Era una persona que disfrutaba matando a la gente."
Hoy en día, Teege viaja por el mundo, hablando sobre su experiencia. Ella dice que sus intercambios más impactantes son con sobrevivientes del Holocausto. Ella cree que el libro, y de su historia, ha traído el cierre. "No sólo para mí", dice ella. "Es el cierre para ellos."
Y si su abuelo estuviera vivo hoy, Teege dice, se sentaba con él. "Yo soy una persona que cree en el diálogo", dice ella. "Y que, incluso si tiene distintas posiciones, se podría al menos escuchar."

Waterloo: Identifican al esqueleto de un soldado alemán

El único esqueleto completo recuperado de batalla de Waterloo en 200 años identificados por el historiador después de haber sido encontrado en el aparcamiento

El historiador dice que el soldado de Hanover es un raro hallazgo, porque las tumbas de guerra napoleónicas fueron allanadas por las empresas de fertilizantes de manera que los huesos podrían ser de tierra y la propagación de los campos de cultivo
JAMES DUNN - The Independent



El esqueleto de 200 años de antigüedad encontrado en un aparcamiento en el sitio de la batalla de Waterloo ha sido identificado como una de Hannover con un jorobado, luchando para liberar a su patria de la ocupación napoleónica.

El historiador militar Gareth Glover cree que el soldado sea Friedrich Brandt, de 23 años, un soldado raso en la Legión Alemana del Rey Jorge III, quien fue asesinado por una bala de mosquete que todavía estaba alojado entre sus costillas cuando fue encontrado en 2012.

Los investigadores identificaron una curvatura de la columna vertebral, pero eso no impidió que el hombre que el señor Glover cree estaba luchando por Gran Bretaña para ayudar a liberar partes de su tierra que había sido ocupada por Napoleón.

Él dijo: "Sufría de una curvatura de la columna vertebral que significaba que probablemente habría sido rechazada desde cualquier ejército moderno en el mundo. '

Dominique Bosquet, un arqueólogo que trabaja para recuperar el esqueleto con el gobierno de Valonia en Bélgica, dijo que el hallazgo era "único".

Le dijo a The Sunday Times: "Ningún otro esqueleto completo se ha recuperado [de Waterloo] en 200 años."


La batalla de Waterloo escenifica La Batalla de Waterloo escenifica 

El soldado fue desenterrado en 2012, cuando una excavadora mecánica excavó un aparcamiento desbordamiento cerca de Colina del León, una zona bien conocida por aquellos que han visitado el campo de batalla histórico al sur de Bruselas .

Decenas de miles de hombres fueron asesinados en la famosa batalla, hace 200 años, el 18 de junio, pero a base de Cardiff Sr. Glover cree que sabe por qué fue un hallazgo tan raro.

'El hombre detrás del mito ": National Portrait Gallery marca aniversario número 200 de Waterloo witk la primera exposición sobre el duque de Wellington


Él dijo: 'hueso era considerado un gran fertilizante en los años 1830 y 40, lo que las empresas asaltaban antiguos campos de batalla de Napoleón para recoger los cuerpos de los soldados caídos y caballos que luego se muele y se venden a los agricultores.

"Los cadáveres no eran considerados de la misma manera en ese entonces. A menos que usted era muy rico, que estaba tirado en una fosa común y la gente no pensó mucho en él.

"Se detuvo finalmente en la década de 1860 después de que un periódico Yorkshire realizó una campaña criticando agricultores, destacando que estaban tirando los cuerpos de sus familiares en los campos. '


El historiador militar ha identificado el único esqueleto aliada recuperado de la batalla de Waterloo en 200 años como Friedrich Brandt, un soldado de Hanover que luchó con el duque de Wellington para liberar a su patria de la ocupación francesa.

El esqueleto fue encontrado con un pedazo de madera que lleva lo que se cree que es el CB iniciales, 20 monedas de dinero alemán y francés, que se cree que es equivalente al salario de un mes, y una cuchara de hierro, informa The Sunday Times.

Los investigadores concluyeron que tenía entre 20 y 29, pero las pruebas en su uniforme que el equipo de Waterloo había esperado que revelan que la unidad estaba en no revelar la información que necesitaban para identificarlo.

En un artículo académico que se publicará el próximo mes, Bosquet escribe que el soldado se Waterloo 'seguir siendo una víctima anónima de este sangriento conflicto ", informa The Sunday Times.

Sr. Glover nunca podría haber descubierto la identidad del esqueleto tenía él confió en la evidencia inicial presentado - una bala de mosquete en las costillas, una caja cerca del cuerpo con las iniciales «CB» y algunas monedas alemanas en el bolsillo.

Pero cuando los arqueólogos encontraron una 'F' extremadamente débil antes de la 'CB', comenzó referencias cruzadas nombres de los soldados contra los registros que muestra que los soldados habían luchado en la batalla.


El horror y el heroísmo: coraceros franceses carga una escuadra británica durante la batalla de Waterloo

Durante la batalla de Waterloo sólo había tres soldados alemanes con esas iniciales, todos de Hanover, luchando por Wellington para liberar a su país que había sido invadida por Napoleón en 1803. Se les dio cuartel en Bexhill, East Sussex, por Jorge III, quien también fue gobernador de Hanover.

Sr. Glover podía descartar uno de los soldados alemanes que habían luchado en una parte diferente del campo de batalla a donde se encontró el esqueleto. Con una bala de mosquete entre las costillas, lo más probable es que él habría muerto casi al instante por lo que no se encontrarían tan lejos de donde él habría luchado ..

Eso dejó a dos en el registro de la muerte con el FB iniciales, tanto en el segundo batallón de línea alemana Legión del Rey. Sr. Glover después se comprueba un registro diferente, mostrando que reciba el pago después de la guerra. Esto reveló que un oficial tomó el pago de uno de los hombres que murieron de sus heridas, cerca de Bruselas casi un mes después de la batalla, dejando sólo Friedrich Brandt.

Sr. Glover dijo: "Nadie puede estar 100% seguro de que el esqueleto es Friedrich Brandt pero con la información que tenemos, este candidato es, con mucho, la más probable".

Nada que lamentar: Rematan a Allende

Confesión en Chile: "Mi tío le dio el tiro de gracia a Allende"
Dagoberto Palacios, sobrino del general que dirigió el asalto a La Moneda en 1973, volvió a abrir el debate sobre la muerte del ex presidente. En enero, la Justicia había cerrado la investigación

Infobae



El pasado 6 de enero, la Justicia chilena cerró la investigación sobre la muerte del ex presidente Salvador Allende. El fallo dictaminó que en el fallecimiento no hubo participación de terceras personas y así se avaló la tesis de que se había suicidado.

Sin embargo, y más allá de la conclusión de la Justicia, son muchos los que siguen dudando y no pueden creer que el médico de 65 años se suicidara. Uno de los que duda es justamente Dagoberto Palacios González, sobrino del general Javier Palacios Ruhmann, quien acaba de revelar que su tío le dio "el tiro de gracia a Allende".

"Durante una comida familiar alguien preguntó al general Palacios '¿Qué había pasado con Allende el día del Golpe?'. Mi tío nos contó que tras una balacera le había dado el tiro de gracia", relata en una entrevista con el periodista Francisco Marín Castro y publicada por DNoticias de Chile.

El sobrino del general, encargado de comandar el regimiento Blindado Nº2 y rodear con tanques La Moneda, agregó que "después de llegar a la casa mi padre me hizo rejurar de por vida que no iba a contar lo que había escuchado. Me dijo: 'Esto queda guardado, porque tú tienes que cuidar el interés de la familia'".

La versión del sobrino de Palacios concuerda con un ocultado examen químico forense -de mayo de 2011- que demuestra que Allende recibió un disparo a corta distancia con arma de bajo calibre.

La confesión

Dagoberto Palacios recuerda que cuando tenía 14 ó 15 años su papá comenzó a llevarlo como acompañante a algunas de sus actividades. En su círculo de amigos destacaban el entonces coronel Sergio Badiola, el general Forestier y su primo el general Javier Palacios.

Ellos gustaban de ver partidos de fútbol en el Estadio Nacional y, tras estos, ir a cenar. El 18 de febrero de 1977, tras un partido entre la selección de Chile y Flamengo (de Brasil), fueron a comer.

"Antes que trajeran la comida, mientras se servían un par de copas de vino, alguien le preguntó a mi tío el general Palacios '¿qué pasó con Allende el día del golpe en La Moneda?'. Entonces mi tío el general Palacios nos contó que él le dio un tiro de gracia a Salvador Allende", reveló Dagoberto Palacios.

Dagoberto Palacios relató que a mucha gente le contó esto, pero que muchos no creyeron o no pudieron hacer nada. "Pero bueno, hay cosas que se creen y otras que no se creen", concluyó.

Países que deben su nombre a una persona

Un mapa con todos los países cuyos nombres derivan de personas
Por Guillermo Carvajal - La Brújula Verde

Seguro que inmediatamente todos estamos pensando en los Estados Unidos de América (y en América en general) o en Colombia, cuyos nombres proceden respectivamente de los exploradores Amerigo Vespucci y de Cristóbal Colón. Pero en el mundo existen muchos otros países cuyo nombre también deriva de una persona, o por lo menos de un ser mitológico. Algunos son muy evidentes, otros no tanto, como es el caso de la India.




El usuario de Reddit BlackJackKetchum publicó hace algunas semanas un primer mapa conteniendo 19 de estos países, completado más tarde para incluir todos los que aparecen en la lista correspondiente de Wikipedia.


En la versión definitiva podemos ver los nombres clasificados según si proceden de un explorador, un militar o político, de un personaje religioso o de una figura legendaria o mítica.

Estos son algunos de los más curiosos o interesantes:

1. República Dominicana

Su nombre procede de Santo Domingo, el fundador de la Orden Dominicana, debido al asentamiento fundado por Bartolomé Colón (hermano de Cristóbal), al que dió ese nombre.

2. San Vicente y las Granadinas

Se cree que fue Colón quien dió a estas islas el nombre del martir zaragozano San Vicente, muerto en el año 304. No obstante, parece que Colón nunca estuvo por allí. Las Granadinas toman su nombre de la ciudad de Granada.

3. India

El nombre oficial de la India es Bhārat, como ya explicamos en Misr, Bharat, Shqipëria y otros países del mundo cuyos nombres no te suenan. Su nombre procede del emperador Bharata, una figura mitológica que, según el Mahabharata era descendiente de la Luna. Habría sido el primer rey de toda la India.

4. Arabia Saudí

Cuando la casa Saud se hizo con el control del territorio de la Península Arábiga y se formó el país independiente en 1932, le pusieron su nombre, por que nó?

5. Filipinas

El explorador Ruy López de Villalobos llamó así a las islas Leyte y Samar en 1543, en honor del Príncipe de Asturias, que más tarde se convertiría en el rey Felipe II.

6. Grecia

Hellas, el nombre oficial de Grecia, procede de Hellen, una figura mitológica que era el héroe epónimo de los helenos. De él descenderían las tres ramas principales de los griegos: dorios, jonios y eolios.

7. Rumanía

El nombre de Rumanía deriva del latín Romanus, y por extensión de la figura mitológica Rómulo, fundador de Roma.

8. República Checa

Su nombre deriva de Czech, figura mitológica que junto con sus hermanos Lech y Rus, serían los fundadores de las tres naciones eslavas: Polonia (Lech), Bohemia (Czech) y Rusia, Bielorrusia y Ucrania (Rus).

9. Rusia y Bielorrusia

Como ya comentamos en el caso anterior, el nombre de ambos países derivaría de Rus, uno de los tres hermanos de la mitología eslava.

10. Nicaragua

El jefe amerindio y cacique más importante de los niquiranos en 1522, en el momento de la llegada de los conquistadores, se llamaba Nicaragua, Niqueragua o Nicarao. No obstante algunos historiadores ponen reparos a que ese sea el origen del nombre del país.


Nota del administrador: Han faltado Colombia (por Cristóbal Colón), Bolivia (por Simón Bolivar) y América (por Américo Vespucio)... Así como muchas islas de la Polinesia aunque no categorizan como país.

Guerras que técnicamente duraron décadas y siglos

10 guerras que se alargaron por irregularidades diplomáticas
Por Guillermo Carvajal - La Brújula Verde



La guerra tiene sus ceremonias. Desde tiempos muy antiguos los países, los imperios, las naciones y los pueblos comenzaban una guerra contra un semejante de múltiples formas distintas. Pero si se querían hacer bien las cosas lo normal era realizar una declaración de guerra. Y una vez finalizada, hubiera o no vencedor y vencido, correspondía firmar un tratado de paz. No siempre fue así. En muchos casos no existió declaración ni tratado de paz. Pero en otros existió la declaración correspondiente, y lo que nunca se produjo fue el tratado de paz que le pondría fin. Por lo menos oficialmente.

Estos casos tienen múltiples causas, pero todas ellas se deben a irregularidades diplomáticas. Por ejemplo, un país que es incluído en una declaración de guerra, pero que alguien se olvidó de incluir en el tratado de paz. El resultado, un conflicto diplomático activo del que nadie se acuerda y que constituye una anacronía. Estos son los que hemos encontrado.

1. Las Guerras Púnicas

Las Guerras Púnicas entre Roma y Cartago se desarrollaron entre el año 264 a.C. y el 146 a.C. Más de cien años de conflicto en el que Roma resultó, como todo el mundo sabe, vencedora. En 146 a.C. Cartago quedó arrasada completamente como resultado de la Tercera Guerra Púnica, pero el caso es que nunca se firmó un tratado de paz. Básicamente porque no debía quedar nadie con quien firmarlo. La ceremonia de paz se realizó en 1985 entre los alcaldes de las modernas ciudades actuales, más de 2.000 años después de terminada la guerra.

2. La Guerra de los Trescientos Treinta y Cinco Años

Esta es además una de las guerras más curiosas de la historia. Porque durante todo el tiempo que duró el conflicto no se disparó ni un solo tiro. Enfrentó a los Países Bajos con las independientes Islas Sorlingas (situadas en la costa sudoeste de Gran Bretaña y bajo soberanía de la corona inglesa) y se inició en 1651 con la Segunda Guerra Civil Inglesa. Los holandeses, que eran aliados de uno de los bandos, declararon la guerra especificamente a las Islas Sorlingas, porque era prácticamente el único territorio en manos de sus enemigos. Pocos meses después, al finalizar el conflicto, se olvidaron de firmar la paz.

En 1985 Roy Duncan, presidente del Consejo de las Islas Sorlingas e historiador, descubrió el hecho e invitó al embajador holandés a firmar la paz, hecho que se produjo el 17 de abril de 1986, 335 años después de iniciado el conflicto.

3. La Guerra de los Cien Años

La guerra que se desarrolló entre Inglaterra y Francia entre 1337 y 1453 y cuyo motivo fueron las reclamaciones al trono de Francia por parte de la Casa de Plantagenet británica, terminó sin acuerdo de paz entre los dos países. Habría que esperar hasta 1802 y el Tratado de Amiens, por el que Inglaterra reconocía a la Primera República Francesa. Así que el conflicto se alargaría unos 350 años.

4. La guerra entre Líjar (Almeria) y Francia

En 1883 Alfonso XII viajó a Alemania para firmar un tratado comercial. El kaiser Guillermo le invitó a presenciar las maniobras anuales del ejército alemán y le nombró coronel honorario del decimoquinto regimiento de Ulanos.

A la vuelta, el viaje real debía pasar por París y a Alfonso XII no se le ocurrió más que aparecer vestido con el uniforme alemán. La multitud prorrumpió inmediatamente en insultos y abucheos, lo cual produjo gran indignación en España. Tanta que el Ayuntamiento de Líjar (Almería) dictó un bando declarando la guerra a Francia. La paz se firmó el 30 de octubre de 1983 entre el alcalde de Líjar y el cónsul francés. El conflicto duró 100 años y 16 días.

5. La guerra entre Huéscar y Dinamarca

Aquí ocurrió algo parecido al caso anterior, pero como resultado de las guerras napoleónicas. Cuando Napoleón invadió España en 1808 los daneses eran aliados de éste. Pero como antes España también había sido aliado de Francia y Dinamarca, en el país nórdico había un contingente de soldados españoles que tuvieron que salir por piernas con la ayuda de la marina británica, una vez el juego de alianzas se invirtió.

En este contexto el ayuntamiento granadino de Huéscar dictó un bando por el que declaraba la guerra a Dinamarca. Con el fin de la Guerra de la Independencia nadie se acordó de firmar la paz, ni mucho menos los daneses que no sabían nada del asunto. Con todo, se firmó el tratado de paz el 7 de julio de 1981.

6. La guerra entre Montenegro y Japón

Durante la Guerra Ruso-Japonesa de 1904 Montenegro se posicionó del lado de Rusia declarando oficialmente la guerra a Japón. Una declaración más que nada testimonial ya que Montenegro no poseía una flota ni ninguna posibilidad de atacar a Japón (salvo por los voluntarios que acudieron a luchar a Manchuria con ejército ruso). Al finalizar la guerra al año siguiente, se olvidaron de firmar un tratado de paz.

Pero cuando Montenegro volvió a ser independiente en 2006 y quiso establecer relaciones diplomáticas con Japón, se encontraron que todavía seguían en guerra. Ese mismo año Japón reconoció la independencia de Montenegro y dió por finalizado el conflicto. Duró 101 años.

7. La guerra entre Andorra y Alemania

Durante la Primera Guerra Mundial Andorra le declaró la guerra la Alemania. Sin embargo, nunca fue invitada a las conferencias de paz de París, ni apareció por tanto en ningún tratado. Hay quien afirma que el tratado entre ambos países se firmó en 1939, pero se acepta generalmente que hubo que esperar hasta 1958 para que la paz se firmase.

8. La guerra entre Costa Rica y Alemania

Más o menos ocurrió algo parecido que en el caso andorrano. Costa Rica, que había declarado la guerra a Alemania durante la Primera Guerra Mundial, no fue invitada a firmar los tratados de Versalles. Pero por una razón. En aquel momento el presidente (más bien dictador) de Costa Rica era Federico Tinoco Granados, a quien los Estados Unidos no reconocían, ya que apoyaban al anterior gobierno depuesto por el golpe militar.

De modo que Costa Rica siguió en guerra oficialmente con Alemania. Y ese conflicto todavía se mantiene hoy, ya que nunca se ha firmado un tratado de paz ni se ha emitido ninguna declaración al respecto por el gobierno costarricense.

9. La Segunda Guerra Mundial

Técnicamente la Segunda Guerra Mundial no finalizó hasta la reunificación alemana en 1990. Esto es así porque en el momento de finalizar el conflicto armado no existía un estado alemán al que todas las potencias ocupantes reconociesen como representativo del antiguo Reich. Vamos, que no había nadie con quien firmar la paz.

Así que lo que se hizo fue, no firmar la paz, sino una modificación técnica que ponía fin a las acciones armadas, pero que en realidad mantenía el estado de guerra. Esto le daba a los alíados la base legal para mantener tropas en Alemania.

10. La Guerra del Chaco

Tuvo lugar entre 1932 y 1935 entre Paraguay y Bolivia, por el control de Chaco Boreal, una zona donde se suponía que había grandes reservas de petróleo. Paraguay ganó la guerra y se quedó con casi todo el territorio. Pero nunca se firmó la paz. Hasta que el 27 de abril de 2009 un tratado estableció los límites definitivos, firmado por Evo Morales y Fernando Lugo, los presidentes de ambos países.

Biografía: Stalin, un criminal racional

Entendiendo a Stalin
Archivos rusos revelan que no era un loco, pero un ideólogo muy inteligente e implacablemente racional.
Anne Applebaum - The Atlantic



¿Cómo Stalin llegó a convertirse en Stalin? O, para decirlo con mayor precisión: ¿Cómo Iosif Vissarionovich Djugashvili-nieto de siervos, hijo de una lavandera y un semianalfabeto zapatero se llegó a convertir en el Generalísimo Stalin, uno de los asesinos en serie más brutales del mundo haya conocido? ¿Cómo un niño nacido en una oscura colina de la ciudad georgiana se llegó a convertir en un dictador que controló la mitad de Europa? ¿Cómo un joven devoto que eligió estudiar para el sacerdocio crecer hasta convertirse en un ateo celoso e ideólogo marxista?

Bajo la influencia de Freud, muchos biógrafos ambiciosas -sin mencionar psicólogos, filósofos e historiadores- han buscado respuestas en la infancia de su tema. Así como el fanatismo de Hitler ha sido "explicado" por su educación, su vida sexual o su presunta testículo único, por lo que tiene la crueldad psicopática de Stalin ha atribuido al padre que, en palabras del propio Stalin, "lo basureó sin piedad", o para la madre que puede haber tenido un romance con un sacerdote local. Otras cuentas han ofrecido el accidente que dejó a Stalin con un brazo atrofiado, la infección de la viruela que cicatrizado mal su rostro, o el defecto de nacimiento que se unió a dos de sus dedos de los pies y le dio una palmeada izquierda pies la marca del diablo.

La política ha influido biógrafos de Stalin también. Durante su vida, simpatizantes lo convirtieron en un superhéroe, pero los opositores han impuesto sus prejuicios también. León Trotsky, el peor enemigo de Stalin, fue, de lejos, su obra más influyente intérprete del siglo 20, la configuración de los puntos de vista de una generación de historiadores, de Isaac Deutscher en adelante. Stalin de Trotsky carecía de ingenio y alegría, un hombre iletrado y provincial que obtuvo el poder a través de la manipulación burocrática y la violencia bruta. Por encima de todo, Stalin de Trotsky era un tránsfuga que traicionó primero Lenin y luego a la causa marxista. Era un retrato que tenía un propósito, inspirando a los trotskistas a permanecer fieles a la revolución soviética que "podría haber sido" -si sólo Trotsky había llegado al poder en lugar del gris, custodiado, cínico Stalin.

Desde la apertura de los archivos soviéticos en la década de 1990, estas cuentas politizados y psicologizada de la vida de Stalin han comenzado a desmoronarse. La política todavía influyen en cómo se le recuerda en público: en los últimos años, los líderes rusos han restado importancia a los crímenes de Stalin contra su propio pueblo, mientras celebraba su conquista militar de Europa. Pero la disponibilidad de miles de documentos otrora secretos y escondites previamente ocultos de memorias y cartas ha hecho posible que los historiadores serios para escribir la verdad más interesante. Sobre la base de contactos en Tbilisi y Moscú para su Stalin joven, el historiador y periodista Simon Sebag Montefiore, por ejemplo, ofrece un retrato del dictador como un agitador juvenil, Lotario, poeta y panfletista-apenas el burócrata lumpen de la imaginación de Trotsky . Cavar profundo y largo en colecciones de archivos oscuros, el académico ruso Oleg Khlevniuk haya presentado cuentas maravillosamente detallados de la evolución gradual del Partido Comunista soviético del caos de la revolución en lo que eventualmente se convirtió en el estalinismo. Libros-junto de Khlevniuk las cartas editadas de Stalin a dos de sus compinches, Vyacheslav Molotov y Lazar Kaganovich, y docenas de documentos publicados sobre la historia del Gulag, de la colectivización, de la hambruna de Ucrania, de la KGB-show que Stalin no hizo crear la dictadura soviética a través de meros trucos. Tampoco lo hizo solo. Fue ayudado por un estrecho círculo de hombres igualmente dedicados, así como miles de policías secretos fanáticos.

En un excepcionalmente ambiciosa biografía del primer volumen de una proyección de tres nos lleva desde el nacimiento de Stalin, en 1878, hasta 1928, en poco menos de 1.000 páginas-Stephen Kotkin, profesor de historia en Princeton, establece para sintetizar el trabajo de estos y cientos de otros estudiosos. Su objetivo en Stalin es barrer las telarañas y la mitología de la historiografía soviética siempre. Rechaza los freudianos de inmediato, argumentando que nada sobre la vida temprana de Stalin fue particularmente inusual para un hombre de su edad y antecedentes. Sergei Kirov, miembro del círculo íntimo de Stalin, se crió en un orfanato después de que su padre alcohólico abandonó a la familia y su madre murió de tuberculosis. Grigory Ordzhonikidze, otro camarada, había perdido a sus padres por el tiempo que estuvo 10. El joven Stalin, por el contrario, tenía una madre que, a pesar de sus antecedentes, era ambicioso y enérgico, la movilización de su extensa familia en nombre de su talentoso hijo.

Más importante, Kotkin señala, joven Stalin se destacó en finales del siglo 19 Tiflis no porque fuera especialmente matón, sino porque era un estudiante notable. A la edad de 16, él había hecho su camino en el seminario, el Tiflis "peldaño más alto de la escala educativa en el Cáucaso ... un trampolín a una universidad en otras partes del imperio." Con el tiempo dejó la escuela, a la deriva en el oscuro mundo de la política de extrema izquierda, pero seguía siendo una personalidad carismática. En Bakú, donde se fue en 1907 para agitar entre los trabajadores petroleros, se dedica a la "toma de rehenes para pedir rescate, la venta de protección, la piratería", así como el asesinato político extraño. Se movió dentro y fuera de la prisión, que muestra una instalación especial para escapadas dramáticos y la adopción de una amplia gama de alias y disfraces.

Poco a poco, Kotkin construye el caso de una interpretación muy diferente de Stalin y por bastantes otras cosas, también. Firma logro del libro, y su principal defecto, es su vasto alcance: Kotkin ha dedicado a escribir no sólo la vida definitiva de Stalin, sino también la historia definitiva del colapso del imperio ruso y la creación del nuevo imperio soviético en su lugar. Su lienzo está lleno de detalles de la vida de Bismarck y Mussolini, así como los políticos zaristas Sergei Witte, Pyotor Stolypin, y Pyotor Durnovo; el zar y la zarina sí mismos; y por supuesto, Lenin, Trotsky, Nadezhda Krupskaya, Nikolai Bujarin, y Félix Dzerzhinsky, sólo para empezar.

En la víspera de la revolución rusa, Stalin estaba en sus 30 años de edad y no tenía nada que mostrar de su vida.

Año tras año, la crisis por la crisis, una imagen de grano fino del desarrollo intelectual de Stalin, sin embargo, surge. Es fácil olvidar, pero en la víspera de la revolución rusa, Stalin estaba en sus 30 años de edad y no tenía nada que mostrar por su vida. Él "no tenía dinero, ni la residencia permanente, y ninguna profesión distinta de erudición", lo que significa que él escribió artículos para periódicos ilegales. Desde luego, no tenía ningún entrenamiento en el arte de gobernar, y no hay experiencia en el manejo nada en absoluto. El bolchevique golpe de Estado de 1917 él y sus camaradas trajo su primer glorioso sabor del éxito,. Su improbable revolución el resultado de alto riesgo de Lenin apuestas-validó su ideología oscura y fanática. Más al punto, que les trajo la seguridad personal, la fama y el poder que nunca antes habían conocido.

Como resultado, la mayoría de los dirigentes bolcheviques continuaron buscando orientación en esta ideología, y Stalin no fue la excepción. En años posteriores, los extranjeros escucharon con incredulidad a los pronunciamientos de madera de la dirección soviética y preguntar si posiblemente podrían ser sincero. La respuesta de Kotkin es sí. A diferencia del cínico sin educación de la imaginación de Trotsky, el verdadero Stalin justifica todos y cada decisión utilizando un lenguaje ideológico, tanto en público como en privado. Es un error no tomar en serio esta lengua, ya que demuestra una excelente guía para su pensamiento. Más a menudo que no, lo hizo exactamente lo que dijo que haría.

Ciertamente esto era cierto en el campo de la economía. Los bolcheviques, Kotkin razón notas, fueron expulsados ​​por "una combinación de ideas o hábitos de pensamiento, especialmente profunda antipatía a los mercados y todas las cosas burgués, así como no todo vale métodos revolucionarios." Justo después de la revolución, estas convicciones llevaron que prohíben el comercio privado, nacionalizar la industria, el decomiso de la propiedad, se apoderan del grano y la redistribuyen en las ciudades-todas las políticas que requerían la violencia masiva de implementar. En 1918, el propio Lenin sugirió que los campesinos deben ser forzados a entregar su grano al Estado, y que aquellos que se negaron debe "fusilado en el momento."

Aunque algunas de estas políticas, incluyendo solicitudes forzadas del grano, fueron abandonados temporalmente en la década de 1920, Stalin los trajo de vuelta al final de la década, con el tiempo ampliar sobre ellos. Y no es de extrañar: eran la consecuencia lógica de todos los libros que había leído y cada argumento político que había tenido. Stalin, como Kotkin lo revela, no era ni un burócrata aburrido ni fuera de la ley, sino un hombre con forma de rígida adhesión a una doctrina puritana. Su violencia no era el producto de su subconsciente, sino del compromiso bolchevique con la ideología marxista-leninista.

Esta ideología se ofreció a Stalin un profundo sentido de certeza en la cara de reveses políticos y económicos. Si las políticas diseñadas para producir prosperidad crean pobreza en su lugar, una explicación siempre se pudo encontrar: la teoría se había interpretado de forma incorrecta, las fuerzas no estaban alineados correctamente, los funcionarios habían cometido un error. Si las políticas soviéticas eran impopulares, incluso entre los trabajadores, que también podría ser explicado: antagonismo se levantaba porque la lucha de clases se estaba intensificando.

Lo que salió mal, la contrarrevolución, las fuerzas del conservadurismo, la influencia secreta de la burguesía podría siempre se hace responsable. Estas creencias fueron reforzadas por las batallas ardientes de 1918 a 1920 entre los ejércitos rojos y blancos. Una y otra vez, Stalin se enteró de que la violencia era la clave del éxito. "La guerra civil", Kotkin escribe, "no era algo que deforma los bolcheviques; que los formó "... [proporcionar] la oportunidad de desarrollar y validar la lucha contra los" clases explotadoras 'y' enemigos '(nacional e internacional), lo que confiere una sensación de aparente legitimidad, urgencia y fervor moral a los métodos abusivos.

Para Stalin, la guerra civil fue especialmente formativa, ya que le dio su primera experiencia del poder ejecutivo. En 1918, fue enviado a la ciudad de Tsaritsyn, estratégicamente situado junto al río Volga y el sitio de un nudo ferroviario importante. Su misión era asegurar la comida para los obreros hambrientos de Moscú y Petrogrado-confiscar grano, en otras palabras, y para servir, en efecto, como el "bandido bolchevique en jefe." Para afrontar el reto, concedió a sí mismo militar poderes, se hizo cargo de la sección local de la policía secreta, y robaron 10 millones de rublos de otro grupo de bolcheviques. Cuando las líneas de ferrocarril no funcionaron como él deseaba, ejecutó a los especialistas técnicos locales, que califica de "extranjeros de clase." Él dispone de otros contrarrevolucionarios sospechosos, Kotkin argumenta, "no desde el sadismo o el pánico, sino como una estrategia política, para galvanizar las masas ", advirtiendo a sus seguidores que los enemigos internos de la revolución estaban a punto de organizar una rebelión, recapturar la ciudad, y se la entrega al Ejército Blanco:" Aquí, en embrión más pequeño, fue el escenario de innumerables ensayos falsos de la década de 1920 y 30 años ".

Estos métodos casi llevaron al colapso militar de Tsaritsyn, y Lenin fue finalmente convencieron para recordar a Stalin a Moscú. Pero lo hicieron producir el grano. Y después de que terminó la guerra civil, fueron olvidados fracasos militares de Stalin. Tsaritsin incluso fue rebautizado Stalingrado. Este patrón se repetiría a lo largo de la vida de Stalin. Una y otra vez, cuando se enfrenta a una enorme crisis, que usaría extralegal, "métodos revolucionarios" para resolverlo. A veces el resultado era prolongar y profundizar la crisis. Pero si estaba suficientemente despiadado, toda la oposición finalmente se desvaneció. El primer volumen de Kotkin termina con el anuncio de su decisión de colectivizar la agricultura soviética de Stalin. La promulgación de esa política requeriría el desplazamiento, el encarcelamiento, y, finalmente, la hambruna orquestada de millones de personas, y que resultó en triunfo político completo de Stalin.

En el Occidente contemporáneo, a menudo asumimos que los autores de la violencia masiva deben estar loco o irracional, sino como Kotkin cuenta la historia, Stalin no era ni. Y a su manera, la idea de Stalin como un hombre racional y extremadamente inteligente, impulsada por una ideología suficientemente potente como para justificar la muerte de muchos millones de personas, que es aún más aterrador. Esto significa que podríamos querer tomar más en serio las declaraciones de los políticos rusos que han argumentado últimamente por el uso de armas nucleares contra los Estados bálticos, o de los líderes ISIS que llaman a la muerte de todos los cristianos y los Judios. El hecho de que su lenguaje suena extraño para nosotros no significa que ellos, y aquellos que los siguen, no consideramos convincente, o que no vayan a ejercer su lógica hasta sus últimas consecuencias.