Legión Vs Falange: ¿Cuál formación de combate fue mejor?
Por William McLaughlin para War History Online
La organización del estilo de héroe de guerra homérico conformada por apretados hoplitas estaba cambiando al mundo. Esta poderosa formación griega permitió a los griegos mantener a raya a la poderosa invasión persa y difundir la cultura griega en todo el Mediterráneo. La falange macedónica tomó el concepto de guerra de grupo cohesionado a otro nivel con los falangistas armados de sarissas y bajo Filipo y Alejandro, arrolló a todos los rivales en frente de ellos.
Mientras el imperio de Alejandro creció y se fragmentó, los romanos estaban ocupados con su ardua tarea de conquistar Italia. La adopción de un principio una falange estilo hoplita fue debido a la influencia de las colonias griegas del sur de Italia, el ejército finalmente transformó a la flexible y más manipulable legión . Esta transformación fue probablemente el resultado de las guerras samnitas pelearon en el variado terreno montañoso del centro de Italia, donde los romanos necesitaban una formación más adaptable. La manipulable legión romano y la falange macedónica eran cada factores clave en los éxitos de sus estados, ¿pero fue una formación realmente mejor que el otro?
Las mejores descripciones de las formaciones provienen del historiador Polibio. Criado en Grecia, Polibio luchó en batallas griegas antes de ser enviado a Roma como rehén, aunque dado grandes libertades durante su estancia. En Roma Polibio estudió la guerra romano y por lo tanto tenía experiencia con la falange y la guerra de estilo manípulo.
Vista frontal de la falange macedonia en perfecto orden irreal, pero que muestra la gran cantidad de puntas de lanza que se proyectan fuera de la formación.
En sus historias Polibio aborda directamente las fortalezas y debilidades de ambas formaciones. Para la falange, la formación profunda de dieciséis hombres tenía en las primeras cinco filas con sus lanzas que se extendían hacia afuera de la formación, mientras que las filas restantes mantuvieron sus lanzas en posición vertical o en un ángulo para desviar misiles. La formación cerrada con la falangita promedio tomando un frente de tres pies significaba que, en teoría, el soldado promedio, que necesitaba el doble de la fachada para operar con espada o lanza, se enfrentaba a un total de diez puntas de lanza. No es meramente una formación defensiva, la falange podría avanzar hacia adelante con picas batiendo a través prácticamente cualquier oponente con facilidad. Polibio afirmaba que la mayor debilidad de la falange es su inutilidad en terreno accidentado pero sabemos que bajo el liderazgo competente la falange había ganado victorias incluso mientras cruzaba ríos.
Recreadores que muestra la formación mucho más abierta de los romanos.
La formación Manipular romana era bastante única en su diseño. Con tres líneas, una detrás de los otros los romanos desplegados en manípulos separadas con cada línea que tiene un espacio de manípulación de tamaño entre las unidades, con esos vacíos cubiertos por la siguiente línea de fondo creando una formación de tablero de ajedrez. El método exacto de esta formación participaba en la batalla ha sido cuestionada debido a las grandes diferencias, pero parece que las diferencias se mantuvieron en el ejercicio para permitir que las líneas traseras a través de apoyo cuando sea necesario.
Hay varias diferencias clave en las formaciones. El manípulo era fluida, con cada manípulo llevaba por centuriones que se animaba a tomar la iniciativa y dar el ejemplo. La falange era mucho más rígida, pero abrumadoramente poderosa en un asalto frontal. El soldado individual de la falange fue atado a la cohesión de la unidad, pero no tenía la seguridad de múltiples puntas de lanza entre la primera fila y el enemigo. El romano individuo tenía más espacio para operar, con un gran escudo y espada efectiva que les permite participar con confianza y defienden de forma individual como en grupo por los escudos de bloqueo. Las jabalinas lanzadas por los manípulos eran también una herramienta de formación rompiendo eficaz utilizado para disminuir el impacto de los cargos enemigos o crear agujeros para explotar con su propia carga.
Las dos formaciones en realidad se reunieron en la batalla un puñado de veces con resultados variados. Los primeros combates fueron durante la invasión de Pirro de Italia en 280 antes de Cristo. Tres grandes batallas se libraron con las primeras dos victorias pírricas son de Pirro. En Heraclea y Asculum la falange macedonia probado y verdadero enfrentó al manípulo romano que sólo se había establecido 40-100 años antes.
Pirro ganó estas batallas, pero los manípulos sino a luz un esfuerzo valiente y causó numerosas bajas. En la batalla de Benevento unos años más tarde los romanos finalmente prevaleció, con la ayuda de elefantes Pirro ", que cobran de nuevo en sus propias líneas. Detalles para estas batallas son escasos, pero parece que a pesar de la falange, efectivamente avasallar por los romanos, que se hizo con gran dificultad y en Benevento la flexibilidad de los manípulos les permitió aprovechar las aberturas causadas por los elefantes arrasa a provocar una desbandada.
Después de la invasión de Pirro los romanos lucharon guerras titánicas contra Cartago que los llevaron a la condición de superpotencia en el Mediterráneo. Apenas después de concluir la Segunda Guerra Púnica, los romanos invadieron Macedonia para llevar la lucha a Felipe V, que había sido un aliado de Cartago y ahora estaba acosando ciudades griegas-romanas aliado. Los ejércitos de Roma y de Felipe ejército falange se reunieron en Cinoscéfalos, con una gran colina que separa los dos campos.
Las principales fases de Cinoscéfalos
Filipo decidió tomar la iniciativa y salió por primera vez con la mitad derecha de su falange, para que pudiesen tomar la colina y atacar cuesta abajo. A medida que la izquierda de los romanos y se mantuvieron firme se reunieron, la derecha romana se dirigió a la colina para negar el resto del ejército de Filipo la ventaja cuesta abajo. Si bien el avance de un oficial no identificado se dio cuenta de que estaban marchando derecha más allá de la parte trasera vulnerables de la falange macedonia derecha y se quitó una fuerza lo suficientemente grande como para flanquear la falange comprometido y derrotarlos rápidamente.
Mientras tanto, el ala derecha romana restante avanzó hasta la colina y se reunió con el resto del ejército de Filipo, ya que estaban llegando en racimos. La flexibilidad de los manípulos les permitió rodean y destruyen cada unidad hasta que el resto de las fuerzas de Filipo huyeron. Esta batalla se muestra el ingenio y las libertades permitidas a los oficiales romanos para que puedan tomar una decisión campo de batalla que influyó profundamente en el resultado.
El último gran ejemplo de manípulo y falange de batalla se encuentra en la batalla de Pydna durante la tercera guerra macedónica entre Roma y Perseo. La batalla decisiva ocurrió en terreno plano no muy lejos del lugar de las Termópilas. Los macedonios superaban en número a los romanos aproximadamente 44.000 a 29.000, pero ambas fuerzas eran iguales en la caballería.
Los dos ejércitos en fila cada división la caballería en las alas y la falange macedonia avanzaron. La infantería romana conoció la falange y no se rompió, pero se vieron obligados constantemente de nuevo hacia el suelo roto detrás de ellos. A medida que la línea larga falange empujado hacia adelante comenzaron a romper la formación como algunas zonas empujaron hacia adelante más que otros y el terreno irregular comenzaron a romper la formación.
La alineación antes de la batalla de Pydna. uno de los más incluso duelos entre las dos formaciones.
En pequeños grupos en primero, los romanos se zambulló en estos pequeños espacios en las líneas y lucharon para ensanchar ellos. Como lagunas crecieron más, presumiblemente fresco, hombres de las líneas traseras fueron alimentados a través de infiltrar completamente docenas de segmentos de la falange y los macedonios pronto rompieron. La lucha de caballería fue aún pero tan pronto como la infantería corrió la caballería siguió su ejemplo.
Esta última batalla se muestran las tácticas de unidades pequeñas para las cuales el manípulo, construido hacia pero también muestra lo bien que el manípulo encajar los romanos como pueblo. Romanos eran ferozmente valiente y tomó toda una hazaña de valentía para estar entre los primeros en saltar a una formación enemiga erizado de lanzas para abrir huecos para sus compañeros soldados.
Las batallas sin duda mostraron la flexibilidad de la legión manipular sobre la poderosa, pero rígida falange macedonia, pero habría sido imposible con todas las diferentes variables para encontrar un duelo batalla perfecta de las dos formaciones. Cada una de las batallas mención destacados variando habilidad y experiencia para los comandantes y los ejércitos en general. La falange macedonia continuó siendo utilizado desde Alemania a Egipto y demostró ser eficaz. Incluso una falange mínimamente equipada y entrenada era todavía una fuerza hacia adelante en movimiento a tener en cuenta, y el estilo romano de la guerra encontró poco éxito fuera de Roma. La flexibilidad del manípulo les permitió luchar en grupos de cualquier tamaño, desde avances legión enteros al soldado individual, listo para cualquier ocasión en el campo de batalla con dos jabalinas, un escudo grande y un gladius eficaz.
Los Tercios españoles incorporaron la muralla de picas de la falange con la movilidad en cuadros de La Legión romana, esa formación es la más efectiva.
ResponderEliminarNO, la legíon sería más móvil, más maniobrera, con más caballería y con más artillería (poder de fuego) que un tercio. La historia muestra que los franceses aplastaron a los tercios españoles con la artillería, asociada luego a cargas de caballería, etc., o sea mas o menos como lo habrían hecho las legiones.
EliminarLa legión probo ser más efectiva
ResponderEliminar