Unión Soviética: ¿Por qué los rojos ganaron la guerra civil?

¿Por qué los rojos ganaron la guerra civil rusa?

W&W




El domingo 7 de noviembre de 1920 fue el tercer aniversario de la Revolución de Octubre. La noche anterior, Lenin había hablado en una gran reunión en el Teatro Bolshoi de Moscú. "Hoy", dijo, "podemos celebrar nuestra victoria". Si a los bolcheviques se les hubiera dicho la noche del levantamiento de Petrogrado, "tres años después, lo que sería, tendríamos nuestra victoria, nadie, no incluso el optimista más incurable lo habría creído. "(La memoria de Lenin le falló aquí; en octubre de 1917 muchos bolcheviques esperaban la victoria no solo en Rusia sino en toda Europa, y en un período muy corto.) Pravda, el 7, tenía titulares de banner:

Durante tres años, la República de los Soviets ha vivido y luchado, sosteniendo en sus manos tanto el martillo como el rifle.

Durante tres años, hambriento y frío, en una lucha feroz, el trabajador ha ido de victoria en victoria.

Ha esperado el momento en que sus últimos enemigos han perecido, cuando los grilletes en las manos de sus hermanos extranjeros se han roto.

Adelante de nuevo! No encogerse de hombros poderosos. La hora de la victoria mundial está cerca.

Esa noche, las fuerzas rojas comenzaron el ataque principal contra el ejército de Vrangel en Perekop. Una semana después, el 15, Frunze siente una señal de júbilo desde Crimea: ‘Hoy nuestras unidades entraron a Sebastopol. Con poderosos golpes, los regimientos rojos finalmente han aplastado la contrarrevolución del sur de Rusia. El país torturado ahora tiene la oportunidad de comenzar a sanar las heridas infligidas por las guerras imperialista y civil. Hubo un desfile de cadetes del ejército en la Plaza Roja el 16, pero no hubo una gran celebración. Los problemas económicos de la Rusia soviética se acercaban a su crisis invernal, y este no era momento para relajarse. Sin embargo, la última fuerza grande, organizada y antibolchevique había sido expulsada del suelo soviético. La terrible lucha había terminado. El poder soviético, establecido tres años antes, era seguro. El bolchevismo había ganado.



¿La victoria roja se basó en las políticas políticas y económicas del gobierno soviético? Sin duda, las primeras promesas de los bolcheviques fueron una razón básica por la que pudieron dieciséis y consolidar el poder en 1917-1918; su programa de poder soviético, paz, reforma agraria y control de los trabajadores fue muy popular. Pero los prometidos no pudieron cumplirse. La vida económica sufrió mucho después de la Revolución y la Guerra Mundial. Fábricas cerradas, pueblos hambrientos. Los bolcheviques enfrentaron en 1918 un gran desafío incluso dentro de la clase trabajadora. Las condiciones urbanas continuaron siendo terribles durante toda la Guerra Civil, como Aleksandra Kollontai señaló en marzo de 1921: `` Para nuestra vergüenza, en el corazón de la república, en Moscú, los trabajadores todavía viven en barrios sucios, superpoblados y antihigiénicos, una visita a lo que hace pensar que no ha habido ninguna revolución en absoluto '.

Tampoco los campesinos, la gran mayoría de la población, estaban satisfechos. Una vez que la tierra de la nobleza había sido tomada, no había nada más que ofrecerles. Y dado el movimiento de las ciudades, el pequeño tamaño de la nobleza y la gran cantidad de tierra que se había alquilado antes de 1917, los campesinos tenían acceso a un poco más de tierra que antes. En cambio, el estado tuvo que tomar los productos de los campesinos para las ciudades y sus hijos para el Ejército Rojo. Se ha argumentado que las políticas agrarias y de suministro de alimentos bolcheviques tuvieron un efecto peor que el de la Guerra Civil, ya que fueron las provincias de la retaguardia soviética las que sufrieron el peor declive en la producción agrícola. Un informe soviético franco (y secreto) de las condiciones en 1921 en Tambov, una provincia rural típica, dejó en claro la insatisfacción de los campesinos: "¿qué tipo de régimen de trabajadores y campesinos es el que tenemos [?]" Estaban preguntando ellos mismos, "el régimen de hecho es el de los trabajadores, sobre los campesinos".

Los bolcheviques tampoco pudieron crear el tipo de democracia de masas que habían prometido en 1917. El mismo informe de Tambov mostró grandes debilidades incluso después de tres años de gobierno soviético continuo, y habló del "carácter militar-administrativo del régimen soviético"; "Los campesinos, en su mayoría, se han acostumbrado a considerar al régimen soviético como algo extraño para ellos, algo que solo emite órdenes". "Nuestro partido", concluyó, "no ha establecido raíces firmes en el campo". En diciembre de 1919, Lenin había visto que el poder tenía que ser lo primero, el apoyo de las masas en segundo lugar: "El proletariado primero debe derrocar a la burguesía y ganar por sí mismo el estado". poder, y luego usar ese poder estatal, es decir, la dictadura del proletariado, como un instrumento de su clase con el propósito de ganar la simpatía de la mayoría de los trabajadores ''.

Lenin dijo una vez que la razón subyacente de 'un milagro histórico', por qué un 'país débil, agotado y atrasado fue capaz de derrotar a los países más poderosos del mundo' fue 'centralización, disciplina y sacrificio inigualable'. Si el éxito bolchevique no se explicaba únicamente por las políticas populares, tampoco se explicaba únicamente por una notable eficiencia política, volviendo a la tradición leninista del partido de élite de vanguardia. Los pasos económicos y militares no se llevaron a cabo en la Rusia soviética bajo un estricto control de Moscú. La Guerra Civil se entenderá mucho mejor una vez que se hayan escrito estudios regionales objetivos, pero incluso ahora está claro que, dado el tamaño de "Sovdepia" y la baja calidad de las comunicaciones, no podría haber un centro económico y político todopoderoso; y gran parte del éxito de los ejércitos dependía de sus propios esfuerzos a medida que avanzaban hacia la periferia rica en alimentos; La campaña polaca de 1920 fue la excepción que confirmó la regla.



La victoria soviética, entonces, debe verse como una mezcla de varios elementos. La popularidad de los programas económicos de los bolcheviques fue limitada después del invierno de 1917-1918, y no habían creado una verdadera democracia de masas. (De hecho, una de las fortalezas del régimen soviético era que a menudo sabía que era mejor no seguir políticas poco realistas cuando no funcionaban). Tampoco el estado soviético era altamente eficiente. Sin embargo, la popularidad de los programas bolcheviques y la efectividad de su administración era aceptable, en relación con la de sus oponentes. El efecto del terror rojo es más difícil de evaluar. Incluso algunos líderes bolcheviques sintieron que el terror era contraproducente, pero a fin de cuentas debe verse como un factor adicional que conduce a la victoria. Contuvo los peores efectos de las políticas económicas peligrosas y evitó una revuelta "interna" exitosa. El Terror Rojo aseguró que nadie, como Lenin temía que lo hicieran, pensara que las bolcheviques eran "viejas".

Los bolcheviques mantuvieron el control del corazón rojo durante la Guerra Civil, con el resultado de que superaron en número a sus oponentes. El territorio central de Sovdepia era la mayor parte de la población del antiguo imperio, era en su mayoría de gran nacionalidad rusa, contenía la mayor parte de la industria de la guerra, la mayoría de los establecimientos y tiendas del antiguo ejército y la armada. Ganar y mantener el control de este corazón en 1917-1918 fue el logro decisivo de la Guerra Civil. Moscú era el símbolo del corazón. Lebedev, uno de los líderes de la SR de la pequeña fuerza kuchuch-checoslovaca que tomó Kazán en 1918, soñó con un nuevo avance sobre Moscú: 'todos sus recursos de personas, de guerra, de finanzas ahora estarían en nuestras manos' '. Moscú obtendríamos masas de tropas, allí obtendríamos todo el cerebro de nuestro país, toda su alma, todo lo que tiene talento en Rusia ''.

De hecho, fueron los bolcheviques quienes sostuvieron la cueva de Aladdin durante la Guerra Civil, y sus enemigos solo podían soñar con sus tesoros, después de Lebedev Kolchak y después de Kolchak Denikin. Moscú también fue el centro de comunicaciones que permitió a los rojos en batalla derrotar a sus enemigos aislados uno por uno. ("La antigua capital", como dijo Churchill, "yacía en el centro de una red de ferrocarriles ... ¡Y en medio de una araña! ¡Espera vana aplastar a la araña por el avance de las líneas de moscas que los rodean!" Lucharon desde esta base en el invierno después de su revolución, y en las campañas de 1918 y 1919. En el momento de la campaña de 1920, los Rojos tenían una superioridad numérica abrumadora. Todo lo que pudo haberlos destruido fue la decadencia interna, y pudieron evitar las crisis internas más graves hasta después de su victoria en el frente de batalla. Las principales campañas fueron militares convencionales, y ahí es donde sus reservas de mano de obra les dieron una enorme ventaja.

También controlaban un vasto territorio y podían ceder terreno sin verse seriamente amenazados. Cuando Lenin en abril de 1920 enumeró cuatro condiciones que facilitaban la victoria, una de ellas era "la posibilidad de resistir durante una guerra civil relativamente larga, en parte gracias al tamaño gigantesco del país y a los malos medios de comunicación" (los otros factores fueron la política de paz bolchevique, la desunión imperialista y la revolución campesina). Trotsky hizo lo mismo: ‘si hoy estamos vivos como país revolucionario independiente. . . esto se debe a nuestras extensiones ".
La estrategia roja probablemente no se debe considerar demasiado como una causa de victoria. La campaña polaca fue la más compleja en términos militares, pero Pilsudski dijo que no contradeciría a quienes la describieron como "una especie de pelea infantil, una mera pelea, indigna de ser considerada a la luz de las altas teorías del arte militar. "Derrotamos a nuestros enemigos", admitió Trotsky, "pero nos costó las mayores pérdidas". Nos demoramos demasiado en cada batalla, cada guerra, cada campaña ". En general, los Rojos simplemente respondieron a un ataque tras otro. Su única gran aventura, el avance hacia el oeste y el suroeste en el invierno de 1918-1919, posiblemente impidió la derrota de los cosacos de Don y ciertamente expuso la zona soviética a ataques del este y sureste. Una decisión vital de mediados de 1919, perseguir a Kolchak más allá de los Urales, se tomó en gran medida a pesar de la opinión del Comandante en Jefe Vatsetis. La ofensiva sur planeada a fines del verano de 1919, con el golpe principal que descendió por el Volga y a través del territorio Don Host, tenía sentido estratégico, pero resultó imposible de ejecutar. En la destrucción de Denikin en el invierno de 1919-1920, los Rojos pasaron por alto la importancia de Crimea, la futura base de Vrangel. La contraofensiva estratégica final contra Polonia en el verano de 1920 fue claramente llevada demasiado lejos. Este registro irregular solo se debió en parte a las deficiencias del alto mando soviético; El tamaño del país y la interrupción del sistema ferroviario también hicieron extremadamente difícil seguir una estrategia más "pulida".

Sin embargo, la forma que tomó la victoria roja fue militar. Por mucho que la lucha rusa haya representado, y de hecho fue, una guerra entre clases, fue librada por ejércitos. En última instancia, la victoria soviética se debió en gran medida a la formación de un ejército de masas comandado por ex oficiales, equipados con existencias imperiales y tripulados por reclutas campesinos. La aceptación de la reorganización militar en 1918, bajo la presión de la campaña del Volga, preparó a los Rojos para el mayor ataque. Incluso entonces, solo ganaron porque sus fuerzas eran mucho más grandes que las de sus enemigos. Por supuesto, era terriblemente importante que los rojos estuvieran luchando por una causa y tuvieran un gran aparato de propaganda, pero los blancos mismos demostraron que se podía crear un notable esfuerzo militar en Rusia sin una ideología atractiva, más allá de la supuesta restauración del orden.

Nunca debe olvidarse que para los líderes bolcheviques la dimensión internacional era extremadamente importante. "Siempre hemos sabido", dijo Lenin en su discurso del tercer aniversario el 6 de noviembre de 1920, que "hasta que la revolución tenga lugar en todos los estados". . . nuestra victoria será solo la mitad de la victoria, o tal vez menos ". E. H. Carr argumentó que" la revolución mundial. . . de hecho se impuso al régimen, no tanto por la ortodoxia doctrinal, como por la desesperada situación de la guerra civil "; La "revolución mundial" fue para Carr la contraparte diplomática del "comunismo de guerra" económico; ambos no vinieron de la doctrina sino de la emergencia de la guerra. El paralelo es inteligente, pero el análisis es incorrecto en ambos casos. El énfasis en la revolución mundial en 1919-1920 tuvo poco que ver con la Guerra Civil; las causas fueron el utopismo bolchevique y la agitación centroeuropea.

La revolución mundial se subordinó a otros aspectos de la política soviética en la década de 1920. Esto no fue porque la emergencia de guerra había terminado, sino porque los eventos habían demostrado que era solo un sueño. Las suposiciones básicas habían estado equivocadas: Europa no estaba al borde de la revolución en 1919. Solo en Rusia atrasada podían tomar el control los radicales. Ni el Komintern ni el Ejército Rojo le dieron a Moscú un medio de forzar el ritmo. La revolución solo pudo extenderse con el ejemplo, y el ejemplo soviético fue, en general, negativo. Karl Kautsky, el principal portavoz de la ortodoxia marxista de Europa occidental, condenó el "socialismo Stenka Razin", el "socialismo cuartel", el "socialismo tártaro" de Moscú; "El bolchevismo, hasta el presente, ha triunfado en Rusia, pero el socialismo ya ha sufrido una derrota". En otros países, los líderes moderados y la opinión de masas estaban alienados por la represión política, el terror y el caos económico; y fueron sorprendidos por la Guerra Civil. Los bolcheviques soñaban con convertir la guerra mundial en guerra civil; al final solo Rusia sufrió este destino.

La política exterior fue un factor crucial en la victoria roja, pero no en la forma en que los bolcheviques la pretendían originalmente. El mayor golpe, el evento que más que cualquier otra cosa mantuvo a los bolcheviques en el poder, fue la paz separada que se desarrolló entre el 25 de octubre de 1917 y el 3 de marzo de 1918. Esto fue en muchos sentidos, como se dio cuenta la izquierda bolchevique, un rechazo total. principios internacionalistas de sangre. También tuvo el efecto negativo de conducir a una intervención antibolchevique por parte de los aliados y profundizar la crisis económica. Pero sí permitió la consolidación del corazón bolchevique en 1918, y eso hizo posible la victoria en 1919 y 1920. Después de 1918, el internacionalismo tuvo el beneficio secundario de mantener la moral rusa al presentar el mito de la inminente revolución europea.

El papel de Lenin en la victoria roja no fue tan universal como lo sostienen ahora los historiadores soviéticos. Como señaló Trotsky, tomó una parte poco consistente en la toma de decisiones militares a nivel operativo; nunca visitaba el frente y rara vez consultaba al alto mando. La estimación de Stalin de 1946 parece correcta: ‘En la Guerra Civil, Lenin nos instó, luego jóvenes camaradas del CC," Estudie los asuntos militares a fondo ". En lo que a él respectaba, nos dijo abiertamente que era demasiado tarde para estudiar asuntos militares ". El juicio político de Lenin tampoco fue un éxito absoluto. Estaba profundamente equivocado sobre los temas que eran más básicos para sus creencias. Estaba equivocado acerca de la capacidad de las masas para dirigir el estado y la economía, sus políticas económicas básicas eran insostenibles (algunas de ellas fueron probadas casi hasta el punto de destrucción en el invierno de 1920-1921), y estaba equivocado sobre el probabilidad de revolución europea. Por otro lado, su liderazgo durante la Revolución de Octubre y las negociaciones de Brest fue de importancia central, y también estableció un control personal sobre el partido y el estado que evitó (después de marzo de 1918) la inestabilidad interna. A veces también estaba preparado para retroceder cuando se encontraba con obstáculos, como en el uso del ejército regular y en algunos aspectos de la política campesina.

El historiador que mira la carrera de Trotsky en la Guerra Civil debe tener cuidado con dos mitos. La primera es la opinión soviética dominante desde su desgracia a fines de la década de 1920 de que no jugó ningún papel beneficioso en la Guerra Civil. ("Historia", señaló el camarada Stalin, "muestra que ... Kolchak y Denikin fueron golpeados por nuestras tropas a pesar de los planes de Trotsky".) El segundo podría llamarse el mito "trotskista" que exagera su importancia. La verdad se encuentra entre los dos, pero dado el estado de la historiografía occidental, es quizás el segundo mito que merece más atención. Trotsky fue, por supuesto, el segundo líder soviético más conocido. Pero su carrera en 1917-1920 estuvo marcada por fracasos espectaculares. Cometió errores importantes en la política exterior a principios de 1918 y en la política económica en 1920. Incluso su carrera en el Ejército Rojo tuvo la amargura del verano de 1919. El paso vital de Trotsky fue apoyar la creación de un ejército regular contra mucha oposición del partido. También jugó un importante papel de agitación, su famoso tren de la sede cubrió 65,000 millas, y todo esto fue algo que Lenin, como señaló su camarada Lunacharsky, no podría haber hecho. Los luchadores necesitaban un mascarón de proa para reunirse, y Trotsky desempeñó su papel de manera efectiva.

Al mismo tiempo, los otros líderes importantes de la Guerra Civil no deberían perderse de vista. Sverdlov, quien murió a principios de 1919, ayudó a organizar el estado y el partido, y Rykov, deshonrado en la década de 1930, fue el hombre a cargo de la economía de guerra. Smilga, otra futura opositora, fue la principal organizadora política del Ejército Rojo. Algo debería decirse también para Stalin, quien tuvo una carrera muy activa en la Guerra Civil; Si hubiera sido asesinado en 1920, sin duda sería recordado como uno de los grandes activistas de la guerra. Y fuera del partido, probablemente nadie era tan importante como dos antiguos coroneles zaristas, Vatsetis y Kamenev.