SGM: ¿Por qué China no fue considerada la 4ta potencia del conflicto?

¿Los tres grandes o los cuatro grandes? Por qué China no logró ser reconocida como Gran Potencia durante la Segunda Guerra Mundial

HGW Davie  ||  History of Military Logistics

Introducción

La China nacionalista desempeñó un papel importante en la Segunda Guerra Mundial al involucrar al cuerpo principal del ejército japonés. Esto evitó que el ejército japonés atacara a la Unión Soviética por la retaguardia o reforzara su cadena de islas defensivas en el Pacífico y causara grandes bajas en Estados Unidos. En términos de sufrimiento y destrucción, la Unión Soviética encabezó la lista con unos 27 millones de muertos y alrededor del 40% de su economía destrozada.[1] China ocupó el segundo lugar con aproximadamente 20 millones de muertos, 45 millones de refugiados y un nivel igual de destrucción de su economía e infraestructura.[2] Sin embargo, la Unión Soviética fue contada como una de las grandes potencias de los 'Tres Grandes', mientras que China no lo fue, a pesar de que fue el cuarto signatario de la Carta de las Naciones Unidas y el segundo signatario del documento de rendición del Imperio Japonés. firmado en la cubierta del USS Missouri.[3] Esto plantea la pregunta de por qué la China nacionalista se presentó como una gran potencia y, sin embargo, no logró obtener el reconocimiento como tal al final de la guerra. La historiografía de este tema experimentó un cambio importante hace alrededor de una década, alejándose del punto de vista de la década de 1970 de una China nacionalista que era "un régimen incompetente, corrupto y militarista" y una Guerra del Pacífico estadounidense mecanizada.[4] Además, desafía la reinterpretación de la posguerra de los acontecimientos en Estados Unidos en la década de 1950, así como la historiografía japonesa.[5] Una nueva investigación muestra que la guerra interrumpió el proceso de modernización de la China nacionalista, obligándola a librar una guerra de resistencia agraria en tres guerras 'anidadas' separadas, la Guerra Civil China interna (1911-1949), la Segunda Guerra Sino-Japonesa regional (1931 -1945), y la Segunda Guerra Mundial global (1937-1945).[6] Usando este punto de vista, este ensayo primero examinará la razón por la cual China fue promovida como una gran potencia, luego examinará las fuerzas que se oponen a este proceso, primero dentro de Estados Unidos y segundo en el resto del mundo, terminando con una evaluación del efecto sobre el proceso de La situación militar de la China nacionalista. Dadas las limitaciones de espacio que enfrenta este gran tema, la China comunista solo se mencionará de pasada.

El concepto de los cuatro policías

Incluso antes de que Estados Unidos entrara en guerra, el presidente Roosevelt estaba interesado en crear un nuevo orden mundial después de ella, tanto para cimentar alianzas durante la guerra como para asegurar la hegemonía estadounidense al final.[7] Los pasos iniciales fueron la Carta del Atlántico en la cumbre de Arcadia (diciembre de 1941), la Declaración de las Naciones Unidas (enero de 1942) y finalmente Washington otorgando a China Nacionalista el estatus de gran potencia en mayo de 1943.[8] Sin embargo, había límites a esta política, ya que los pedidos de una Carta del Pacífico quedaron sin respuesta.[9] Los objetivos de Roosevelt eran estratégicos, "mantener a China en la guerra" y políticos, al tener un aliado asiático, contrarrestó las afirmaciones japonesas de "Asia para los asiáticos". Además, la estabilización de posguerra de Asia requería un fuerte contrapeso a la Unión Soviética en la región y debilitar el imperialismo británico. [10] Se lanzó el concepto 'Cuatro policías'; 'El 2 de mayo de 1942, el presidente Roosevelt declaró que "en el futuro, una China invencible desempeñará el papel que le corresponde en el mantenimiento de la paz y la prosperidad no sólo en el este de Asia sino en todo el mundo".[11]

El concepto preveía que las Naciones Unidas fueran supervisadas por cuatro grandes potencias, Gran Bretaña y la Unión Soviética en Europa, China y la Unión Soviética en Asia, con Estados Unidos brindando asistencia financiera y económica. Estos policías tenían 'el poder de hacer frente de inmediato a cualquier amenaza a la paz y cualquier emergencia repentina que requiera esta acción' ya sea mediante embargo o acción militar.[12] El razonamiento detrás de esta estructura se basó en dos políticas estadounidenses clave, el aislacionismo y la puerta abierta. Roosevelt no creía que el Congreso le permitiría estacionar tropas estadounidenses en una Europa derrotada por más de dos años y en 1937 en la conferencia del Tratado de las Nueve Potencias, no había logrado obtener el apoyo público o del Congreso para el uso de la acción militar en apoyo. de las obligaciones del tratado.[13] Estados Unidos nunca se había unido a la Sociedad de Naciones. Las Leyes de Neutralidad de 1935, 1936 y 1937 habían significado que Estados Unidos no podía suministrar armas a China, aunque ella podía proporcionar préstamos. Aunque la derrota de la Enmienda Ludlow en 1937 comenzó a revertir la agenda aislacionista, no obstante, hasta 1940, durante la campaña electoral presidencial, Roosevelt se vio obligado a declarar 'No voy a enviar a sus muchachos a ninguna guerra en el extranjero'.[14 ]

Equilibrar el aislacionismo era la necesidad comercial de Estados Unidos. La política de Puertas Abiertas comenzó en 1899 basada en el libre comercio y la libertad de navegación, pero en realidad fue un intento de romper las esferas de influencia del imperio europeo.[15] El comercio con Asia representó solo el 6% del comercio total en 1930, sin embargo, los estadounidenses continuaron considerando a Asia en general y a China en particular como un mercado potencialmente grande para los productos estadounidenses.[16] La política de los Cuatro Policías, incluida la promoción de China como una gran potencia, fue la solución de Roosevelt a los deseos estadounidenses en conflicto de libre comercio y no involucrarse en su defensa. El plan estratégico de Roosevelt para construir China durante la guerra enfrentó una seria oposición dentro de Estados Unidos por parte de varios grupos, el más efectivo de los cuales fue el estamento militar. La verdad incómoda fue al comienzo de la guerra, Estados Unidos tenía unas fuerzas armadas pequeñas y una base industrial militar, por lo que había una competencia feroz por los recursos. Durante la mayor parte de los dos primeros años de la guerra, la baja prioridad de China en la estrategia aliada obligó tanto a Estados Unidos como a Gran Bretaña a librar una guerra de poder, en la que se prometía mucho, se entregaba poco y el simbolismo contaba mucho.[17] El opositor más efectivo a un compromiso en China fue George Marshall, quien estaba comprometido con la política de "Alemania primero" y quería que las potencias occidentales "aprovecharan su posición marítima" para evitar bajas.[18] Promovió un ataque decisivo contra Alemania por parte del pequeño ejército de 90 divisiones de Estados Unidos y se opuso a cualquier desvío de recursos a otros teatros. [19] En una línea similar, se opuso al bombardeo estratégico de las islas de origen japonesas por parte de B-24 y B-29 de China con el argumento de que la Armada de los Estados Unidos (USN) podría hacerlo de manera más económica. Él y el Secretario de Guerra, Stimson, se movieron lentamente para implementar la orden directa del presidente de apoyar la ofensiva.[20] La oposición de Marshall no fue puramente estratégica, después de todo, él fue el fundador del concepto estadounidense de una guerra moderna y mecanizada, la 'Revolución de Benning'. Esto estaba totalmente en desacuerdo con el concepto de guerra agraria y defensiva de Chiang Kai-shek.[21] Junto con el ejército de los EE. UU., la campaña de la USN y Douglas MacArthur en el suroeste del Pacífico reclamó una gran parte de la producción estadounidense tanto antes como durante la guerra.[22]



Madame Chiang Kai-shek


El apoyo a China por parte de la opinión pública estadounidense creció constantemente entre 1937 y 1941.[23] Esto fue alimentado por una visión en gran medida falsa de la China nacionalista, sin embargo, creció con fuerza en 1943 cuando Madame Chiang Kai-shek (Soong Meiling) realizó una gira por los Estados Unidos para una entusiasta recepción.[24] Ella fue solo la segunda mujer y el primer ciudadano privado en dirigirse a una sesión conjunta del Congreso [25] La ironía fue que a medida que la opinión pública y del Congreso se desplazó a favor de los nacionalistas, las actitudes oficiales comenzaron a declinar a partir de 1943 como el Oeste. La situación estratégica de los aliados mejoró y China se agotó más.[26] El apoyo público se vio reforzado por la conexión de los feligreses protestantes con el movimiento misionero de larga data en China. [27] Sus relatos de la incursión japonesa inicial en China darían forma a la opinión estadounidense, aunque esta era a menudo una visión sesgada.[28] China era vista como una democracia incipiente y madura para la conversión al cristianismo, una creencia alentada por el hecho de que tanto el general como la señora Chiang Kai-shek eran metodistas. La mejora en la percepción pública resultó en una reducción de la legislación estadounidense racista y discriminatoria que originalmente se había promulgado en 1882 contra los inmigrantes chinos reclutados para trabajar en los ferrocarriles transcontinentales.[29] En 1924 se introdujeron más leyes para detener por completo la emigración asiática; sin embargo, la gira de Soong Meiling a principios de 1943 desencadenó una campaña para la derogación, encabezada por luminarias como Pearl Sydenstricker Buck (Sai ??Zhenzhu)[30]. Buck fue un influyente escritor sobre China, ganador de un Premio Pulitzer y el Premio Nobel de Literatura en 1938 y fue un valiente activista por la igualdad racial.[31] No obstante, hubo una oposición considerable de sociedades patrióticas, organizaciones laborales y sindicatos, veteranos e intereses comerciales de la Costa Oeste.[32] Al final, se derogó la Ley de 1924, pero a China solo se le concedieron 105 visas al año para ingresar a los Estados Unidos.33 En realidad, el racismo estadounidense estaba invicto.

Mientras Estados Unidos presentaba un torbellino de puntos de vista opuestos con respecto a China, el Imperio Británico adoptó un enfoque dual, apoyando a la China nacionalista con armas y apoyo financiero a través de Hong Kong y la Ruta de Birmania durante el período de 1937 a 1941, al mismo tiempo que intentaba para apaciguar a los japoneses.[34] Esto se debió en gran medida al interés propio con mil millones de dólares estadounidenses (60% de la inversión occidental) comprometidos en Shanghái, Cantón, Hong Kong y docenas de puestos comerciales más pequeños.[35] Fuera de esto, el Imperio tuvo poco tiempo para los nacionalistas, a pesar de que Chiang Kai-shek hizo una visita a la India en 1942 y convenció a los nacionalistas indios de retrasar su intento de independencia hasta el acuerdo de posguerra.[36] Este fracaso en hacer uso del líder de la mayor nación asiática, 'libre', fue una oportunidad perdida.[37] Sin embargo,

En muchos sentidos, la URSS tuvo una mano más fuerte y jugó mejor. Lenin había reconocido la revolución de Sun Yat Sen en 1923 como socialista, y desde ese momento en adelante la URSS apoyó a la China nacionalista incluso a expensas de los comunistas chinos, a través de una concentración en un 'Frente Unido' antifascista.[39] Este arreglo cesó con el Pacto de No Agresión Germano-Soviético en agosto de 1939 y la negativa de China a vetar la expulsión de la URSS de la Sociedad de Naciones durante la Guerra de Finlandia de 1940.[40] Sin embargo, en este punto, la China nacionalista ya había cumplido su propósito, ya que en 1941, el ejército japonés tenía un millón de hombres y 3.180 millones de yenes (33% del gasto total) empantanados en una guerra de desgaste en China central.[41] Comprometida con el teatro de China, no pudo atacar la retaguardia de la URSS cuando Alemania atacó en junio de 1941. En la Conferencia de Yalta en 1945, Stalin tenía la confianza suficiente para exigir la retención de Mongolia Exterior bajo un régimen de poder soviético y el control del Ferrocarril del Este de China en Manchuria, ambos objetivos clave de la guerra china.[42] Prescientemente, Chiang Kai-shek anotó en su diario: "Esta reunión de los tres líderes ya ha tallado las semillas de la Tercera Guerra Mundial".



Soldado chino entrenado en Alemania


Traicionado por su aliado más cercano, Chiang Kai-shek desconfiaba igualmente de los estadounidenses, en gran parte debido al carácter del hombre que enviaron para ser su Jefe de Estado Mayor, el teniente general Joseph Stilwell.[43] Stilwell empeoró mucho una situación ya delicada con sus invectivas personales y su negativa a considerar las circunstancias de la 'guerra anidada' de China, concentrándose en librar una guerra convencional contra los japoneses.[44] Destruyó los mejores ejércitos de los nacionalistas con su campaña en Birmania en 1942, luego los abandonó para escapar a la India, y nuevamente en 1944 insistió en una campaña en Birmania con las unidades clave restantes del ejército nacionalista.[45] El sur de China quedó expuesto a la 'Ofensiva de Ichigo' japonesa que causó enormes pérdidas militares y territoriales.[46] Stilwell había sido atrapado mintiendo antes en 1943,

La China nacionalista al comienzo de la Guerra Sino-Japonesa se enfrentó al fracaso de la Revolución de 1912 y la Expedición al Norte de 1926 para construir un estado nación unificado. El país siguió siendo pobre, agrario, subdesarrollado, la periferia bajo el control de los señores de la guerra y el comercio bajo el control de los europeos imperialistas.[49] Amenazado con la expansión japonesa en el norte, librando una guerra civil contra los comunistas y tratando de mantener unida una base de poder de seis facciones débilmente alineadas, Chiang Kai-shek no tenía otra opción que luchar en 1937.[50] Con la esperanza de atraer a las potencias occidentales en su ayuda, utilizó a sus mejores tropas alemanas entrenadas en una batalla culminante en Shanghái y, a partir de entonces, trató de sobrevivir a sus enemigos en el interior. Una vez que Estados Unidos se unió a la guerra en 1942, el problema era cuál era la mejor manera de utilizar la ayuda estadounidense para sobrevivir y mejorar la posición de China antes del acuerdo de posguerra.[51] En esto, Chiang se vio obstaculizado por la concentración de EE. UU. en luchar en la guerra global, mientras que también tuvo que luchar en las guerras regionales y civiles. Los planes grandiosos para recuperar Birmania y construir un ejército moderno de 90 divisiones se marchitaron por la falta de apoyo real de Estados Unidos o Gran Bretaña[52] Desde mediados de 1943, los estadounidenses cambiaron al bombardeo estratégico de Japón desde las bases chinas, sin embargo, en un año el El avance de la USN a través del Pacífico hizo que este plan fuera discutible y la ofensiva de Ichigo lo destruyó.[53]

El centro de esta imagen estratégica fue la asignación de los suministros limitados (650.000 toneladas entre 1942 y 1945) que podrían volar sobre la ruta del Himalaya conocida como 'Hump'.[54] Esto tuvo que dividirse entre el 20º Grupo de Bombardeo de EE. UU., comandado desde Washington y que bombardeaba Japón, la 14ª Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU. de Claire Chenault, que apoyaba a las tropas terrestres nacionalistas, los ejércitos chinos de Joe Stilwell con base en India y las fuerzas nacionalistas de Chiang en China central.[55] Dado que Stilwell controlaba la mayor parte de esta asignación (toda excepto el 20th Bombardment Group), lo poco que se asignó a los nacionalistas, menos de 500 toneladas por mes o 10,000 toneladas hasta mayo de 1944, en realidad fue a la propia 'Fuerza Y' de Stilwell en Yunnan para Birmania. operaciones. No es de extrañar que los ejércitos nacionalistas que enfrentaban la Operación Ichigo se derrumbaran ante la mayor ofensiva del ejército japonés en la guerra. Los suministros estadounidenses eran tan importantes porque China solo había podido construir una base de fabricación limitada entre 1912 y 1937. Esto se debió en parte a que los imperios europeos desviaron la riqueza a través de fronteras libres de aranceles y la guerra civil constante para establecer el control de China central.[56 ] De manera similar, la reforma agraria se retrasó, ya que entró en conflicto con los partidarios de los terratenientes de Chiang, sin embargo, las reformas limitadas y las buenas cosechas aseguraron un suministro estable de alimentos hasta 1940. Incluso esta pequeña base industrial se perdió en la invasión japonesa de la llanura costera cuando solo el 11% de Shanghai. la industria fue evacuada a Wuhan.57 Los suministros estadounidenses eran tan importantes porque China solo había podido construir una base de fabricación limitada entre 1912 y 1937. Esto se debió en parte a que los imperios europeos desviaron la riqueza a través de fronteras libres de aranceles y la guerra civil constante para establecer el control de China central.[56 ] De manera similar, la reforma agraria se retrasó, ya que entró en conflicto con los partidarios de los terratenientes de Chiang, sin embargo, las reformas limitadas y las buenas cosechas aseguraron un suministro estable de alimentos hasta 1940. Incluso esta pequeña base industrial se perdió en la invasión japonesa de la llanura costera cuando solo el 11% de Shanghai. la industria fue evacuada a Wuhan.57 Los suministros estadounidenses eran tan importantes porque China solo había podido construir una base de fabricación limitada entre 1912 y 1937. Esto se debió en parte a que los imperios europeos desviaron la riqueza a través de fronteras libres de aranceles y la guerra civil constante para establecer el control de China central.[56 ] De manera similar, la reforma agraria se retrasó, ya que entró en conflicto con los partidarios de los terratenientes de Chiang, sin embargo, las reformas limitadas y las buenas cosechas aseguraron un suministro estable de alimentos hasta 1940. Incluso esta pequeña base industrial se perdió en la invasión japonesa de la llanura costera cuando solo el 11% de Shanghai. la industria fue evacuada a Wuhan.57

La situación empeoró constantemente a medida que continuaba la guerra de ocho años, la inundación de la cuenca del río Amarillo en 1938, la imposición de un impuesto a los cereales para alimentar a los ejércitos en 1941, la inflación del 235% y la hambruna de Henan en 1942.[58] El gobierno nacionalista enfrentó una enorme demanda de asistencia social y la crisis de los refugiados cambió para siempre la sociedad china, con la escala del problema medida en millones.[59] Bajo presiones tan enormes, no es de extrañar que el estado nacionalista comenzara a ceder ante la tensión. No es que Estados Unidos se diera cuenta: la mayoría de los estadounidenses se negaron a reconocer los problemas de Chiang o no podrían haberle importado menos el destino de China en la posguerra.

Nuestro principal objetivo era simplemente asegurarnos de que, a pesar de su agotamiento y de los terribles sacrificios y privaciones de su pueblo, debería "desempeñar un papel activo en esta guerra". General Alberto Wedemeyer[60]




Albert Wedemeyer con Chiang Kai-shek

Conclusión

El concepto de las 'Tres Grandes' potencias reflejaba la realidad política, diplomática, económica y militar de los tres principales protagonistas de la guerra contra las Potencias del Eje. Otras potencias más pequeñas u ocupadas, como Canadá, Francia y Polonia, ejercían una influencia limitada, pero participaban poco en las principales decisiones relacionadas con la estrategia o el acuerdo de posguerra. Además, incluso dentro de los Tres Grandes, cada uno tenía su propia esfera geográfica de influencia determinada por su poder militar y los otros dos miembros tenían una capacidad limitada para efectuar cambios en la política dentro de las esferas de otros. Dada esta realidad geopolítica, los esfuerzos de Roosevelt por promover a la China Nacionalista como una cuarta gran potencia parecen extraños y condenados al fracaso. China estaba económicamente subdesarrollada, era agraria, carecía de infraestructura industrial y de transporte, con su comercio comprometido por las potencias coloniales europeas. Los señores de la guerra controlaban las provincias de la periferia y las potencias extranjeras ocupaban las provincias del norte del país. Había estado en medio de una guerra civil cuando estalló la guerra regional chino-japonesa en 1937 y estuvo en gran parte aislada de la ayuda extranjera en la guerra global que comenzó en 1941.

Para entender la decisión de Roosevelt de apoyar la candidatura de China, hay que considerar tres factores clave, uno político, uno social y otro militar. El primer factor fue la falta de compromiso de los Estados Unidos con el mundo exterior antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Ella no había sido miembro de la Sociedad de Naciones y el aislacionismo era una fuerza poderosa entre los votantes estadounidenses. Dado esto, Roosevelt dudó si el Congreso estacionaría tropas estadounidenses en Europa más de dos años después del final de la guerra. Entonces, si bien EE. UU. podría ejercer influencia diplomática y económica, necesitaría ejercer influencia militar a través de un representante. El segundo factor en juego fue la falta de comprensión estadounidense de las realidades de la China nacionalista. Incluso dentro del Departamento de Estado, había un conocimiento limitado y la razón por la que Marshall envió a Stilwell a China, fue que él era el único oficial de campo estadounidense que hablaba chino. Las percepciones públicas de China eran aún más limitadas y se basaban en gran medida en los escritos de misioneros cristianos y visiones de empresarios sobre el comercio potencial. Roosevelt basó su apoyo a China en estos cimientos inestables. El tercer factor era práctico, militar y compartido tanto por los EE. UU. como por la URSS. Ambos necesitaban que continuara la guerra chino-japonesa para que el ejército japonés estuviera atado a la lucha contra China y no pudiera desplegarse contra ellos. militar y compartido por los EE.UU. y la URSS. Ambos necesitaban que continuara la guerra chino-japonesa para que el ejército japonés estuviera atado a la lucha contra China y no pudiera desplegarse contra ellos. militar y compartido por los EE.UU. y la URSS. Ambos necesitaban que continuara la guerra chino-japonesa para que el ejército japonés estuviera atado a la lucha contra China y no pudiera desplegarse contra ellos.

Dado que esta guerra comenzó antes de la guerra germano-soviética o la guerra del Pacífico, había pocos incentivos para apoyar a China en gran medida de manera material. Sin embargo, la perspectiva del estatus de gran potencia tenía un gran prestigio simbólico para Chiang Kai-shek. Teniendo en cuenta estos factores, la decisión de Roosevelt de promover los 'Cuatro Grandes' fue racional porque cumplió con sus objetivos militares a corto plazo, así como con su necesidad de posguerra de un contrapeso a la influencia soviética en el Pacífico. Sin embargo, la política fracasó en última instancia, porque no se basó en la realidad. China estaba muy lejos del camino hacia un futuro moderno, cristiano y democrático, y en cambio era una gran sociedad campesina agraria. La revolución de Sun Yat Sen había fracasado mientras que la de Lenin había triunfado.





La captura de Hong Kong por parte del Ejército Imperial Japonés cortó una importante ruta de importación china

Notas al pied

1 Mark Harrison, ‘Counting the Soviet Union’s War Dead: Still 26-27 Million’, Europe-Asia Studies 76, no. 1 (2019): 1036–47; Mark Harrison, ‘Counting Soviet Deaths in the Great Patriotic War: Comment’, Europe-Asia Studies 55, no. 6 (2003): 939–44, https://doi.org/10.1080/0966813032000123097.

2 Ping-ti Ho, Studies on the Population of China, 1368-1953 (Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1959), 250–53; Richard B. Frank, Tower of Skulls: A History of the Asia-Pacific War, Volume I: July 1937-May 1942, Illustrated Edition (New York: W. W. Norton & Company, 2020), 88–89.

3 John W. Garver, ‘China’s Wartime Diplomacy’, in China’s Bitter Victory: The War with Japan, 1937-1945, ed. James Chieh Hsiung and Steven I Levine (Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 1991), ch. Conclusion, para. 1 and 8. 4 S.C.M Paine, The Wars for Asia: 1911-1949 (Cambridge: Cambridge University Press, 2014), p.187; Mark Peattie, Edward Drea, and Hans van de Ven, eds., The Battle for China: Essays on the Military History of the Sino-Japanese War of 1937-1945 (Bloomington, IL.: Stanford University Press, 2013), p.449. 5 Paine, The Wars for Asia, p.9; Rana Mitter, Forgotten Ally: China’s World War II, 1937–1945 (Boston, MA .: HMH, 2013), p.9-12. 6 Paine, The Wars for Asia, p.xii, 3 ,5; Mitter, Forgotten Ally, p.12.

7 Garver, ‘China’s Wartime Diplomacy’, para. The Formation of China’s Alliance with the United States 1.

8 Jonathan Fenby, Alliance: The inside Story of How Roosevelt, Stalin and Churchill Won One War and Began Another (San Francisco, CA: MacAdam Cage, 2006), p.97; ‘Preparatory Years: UN Charter History’, The United Nations, n.d., https://www.un.org/en/about-us/history-of-the-un/preparatory-years#deco; Xiaohua Ma, ‘The Sino-American Alliance During World War II and the Lifting of the Chinese Exclusion Acts’, American Studies International 38, no. 2 (2000): p.41; Garver, ‘China’s Wartime Diplomacy’, ch. Chiang’s Payoff, para. 4-6.

9 Chan Lau Kit-Ching, ‘The Hong Kong Question during the Pacific War (1941-45)’, Journal of Imperial and Commonwealth History 2, no. 1 (1973): p.58, https://doi.org/10.1080/03086537308582393.

10 Ma, ‘The Sino-American Alliance During World War II and the Lifting of the Chinese Exclusion Acts’, p.55.

11 Ma, p.42.

12 Fenby, Alliance: The inside Story of How Roosevelt, Stalin and Churchill Won One War and Began Another, p.243.

13 Frank, Tower of Skulls, p.101; Mitter, Forgotten Ally, p.214.

14 Mitter, Forgotten Ally, p.232-3; Frank, Tower of Skulls, p.102-3.

15 Charles R. Kitts, The United States Odyssey in China, 1784-1990 (Lanham, MD.: University Press of America, 1991), p.85-87, https://archive.org/details/unitedstatesodys00kitt.

16 Paine, The Wars for Asia, p.171-2.

17 Chan Lau Kit-ching, ‘Symbolism as Diplomacy: The United States and Britain’s China Policy During the First Year of the Pacific War’, Diplomacy & Statecraft 16, no. 1 (2005): p.75, https://doi.org/10.1080/09592290590916149; Franco David Macri, Clash of Empires in South China: The Allied Nations’ Proxy War with Japan, 1935-1941 (Lawrence, KS.: University Press of Kansas, 2015), p37, 341.

18 Paine, The Wars for Asia, p.197-8.

19 Fenby, Alliance: The inside Story of How Roosevelt, Stalin and Churchill Won One War and Began Another, p.168.

20 Jay Taylor, ‘Chapter 5 Chiang and His American Allies’, in The Generalissimo: Chiang Kai-Shek and the Struggle for Modern China (Cambridge, MA.: Belknap Press of Harvard University Press, 2009), p.230.

21 ‘Marshall and the Benning Revolution’, George C. Marshall Foundation, 23 January 2015, https://www.marshallfoundation.org/blog/marshall-benning-revolution/; Peattie, Drea, and Ven, The Battle for China, p.451.

22 Frank, Tower of Skulls, p.138.

23 Frank, p.97; Garver, ‘China’s Wartime Diplomacy’, China’s diplomacy towards the Powers para 7.

24 Kitts, The United States Odyssey in China, 1784-1990, p.84; Jonathan Fenby, Generalissimo: Chiang Kai-Shek and the China He Lost (New York, NY.: Simon and Schuster, 2015), p.191.

25 Mitter, Forgotten Ally, p.296-7.

26 Mitter, p.158 & 298.

27 Kitts, The United States Odyssey in China, 1784-1990, p.58.

28 Frank, Tower of Skulls, p.96.

29 Ma, ‘The Sino-American Alliance During World War II and the Lifting of the Chinese Exclusion Acts’, p.44.

30 Ma, p.47; Pearl S Buck, The Good Earth, 1931; ‘The Nobel Prize in Literature 1938’, NobelPrize.org, accessed 16 December 2021, https://www.nobelprize.org/prizes/literature/1938/buck/biographical/.

31 Mitter, Forgotten Ally, p.51-2.

32 Ma, ‘The Sino-American Alliance During World War II and the Lifting of the Chinese Exclusion Acts’, p.47.

33 ‘Milestones: 1937–1945 - Repeal of the Chinese Exclusion Act, 1943’, Office of the Historian, Foreign Service Institute, United States Department of State, 2016, https://history.state.gov/milestones/1937- 1945/chinese-exclusion-act-repeal.

34 Kit-Ching, ‘The Hong Kong Question during the Pacific War (1941-45)’, p.56.

35 Garver, ‘China’s Wartime Diplomacy’, ch. Chinese Nationalism and the Powers, para. 7.

36 Fenby, Generalissimo, 7–8; K. C. Chan, ‘Britain’s Reaction to Chiang Kai-Shek’s Visit to India, February 1942’, Australian Journal of Politics & History 21, no. 2 (1975): p.58, https://doi.org/10.1111/j.1467- 8497.1975.tb01141.x.

37 Mitter, Forgotten Ally, p.245-6. 38 William Roger Louis and Hedley Bull, The ‘Special Relationship’: Anglo-American Relations Since 1945 (Oxford.: Clarendon Press, 1989), p.265; Kit-Ching, ‘The Hong Kong Question during the Pacific War (1941- 45)’, p.67; Kit-ching, ‘Symbolism as Diplomacy’, p.75. 39 Mitter, Forgotten Ally, p.44-45, 103; John W. Garver, Chinese-Soviet Relations, 1937-1945: The Diplomacy of Chinese Nationalism (Oxford.: Oxford University Press, 1988), p.58. 40 Frank, Tower of Skulls, p.124; Mitter, Forgotten Ally, p.215. 41 Peattie, Drea, and Ven, The Battle for China, p.425-6.

42 Mitter, Forgotten Ally, p.352-4.

43 Garver, ‘China’s Wartime Diplomacy’, ch. The Formation of China’s Alliance with the United States, para. 5 to 6.

44 Garver, ch. The Stilwell Incident, para 1 and 2.

45 Mitter, Forgotten Ally, p.332-3.

46 Mitter, p.318; Paine, The Wars for Asia, p.202-3.

47 Taylor, ‘Chapter 5 Chiang and His American Allies’, p.228; Mitter, Forgotten Ally, p.337-9.

48 Peter Chen-Main Wang, ‘Revisiting US-China Wartime Relations: A Study of Wedemeyer’s China Mission’, Journal of Contemporary China 18, no. 59 (2009): p.246, https://doi.org/10.1080/10670560802576000; John J. McLaughlin, General Albert C. Wedemeyer: The Strategist Behind America’s Victory in World War II, and the Prophet of Its Geopolitical Failure in Asia (Havertown PA: Casemate Publishers, 2012), p.10.

49 Mitter, Forgotten Ally, p.48; Garver, ‘China’s Wartime Diplomacy’, para. Chapter 1 para 1.

50 Frank, Tower of Skulls, 2.

51 Peattie, Drea, and Ven, The Battle for China, p.425; Paine, The Wars for Asia, p.5.

52 Peattie, Drea, and Ven, The Battle for China, p.429-30.

53 Peattie, Drea, and Ven, p.431, 437; Mitter, Forgotten Ally, p.318.

54 Peattie, Drea, and Ven, The Battle for China, p.255.

55 Peattie, Drea, and Ven, p.299-300; Taylor, ‘Chapter 5 Chiang and His American Allies’, p.212.

56 Mitter, Forgotten Ally, p.182.

57 Frank, Tower of Skulls, p.109.

58 Mitter, Forgotten Ally, p.5, 266-7, 271-3.

59 Mitter, p.120.

60 Wang, ‘Revisiting US-China Wartime Relations’, p.246.