martes, 13 de septiembre de 2016

Guerra Polaco-Soviética: Las acciones militares

Guerra Polaco-Soviética
Parte II

Desarrollo de la guerra 

1919 
 
Póster de propaganda soviética. El texto traducido dice: "Así es como acaban las ideas de los terratenientes." 

 
Póster de propaganda polaca mostrando la caballería polaca y un soldado bolchevique con una gorra con la estrella roja. El texto dice: "Combate al bolchevique". 

En 1918 el ejército alemán en el este comenzó a retirarse hacia el oeste. Las zonas abandonadas por las Potencias Centrales se convirtieron en lugar de conflicto entre los gobiernos locales creados por Alemania, otros gobiernos locales que surgieron tras la retirada alemana y los bolcheviques, que esperaban incorporar esas zonas a la Rusia Soviética. 
El 18 de noviembre de 1918, el Comando Supremo Soviético envió órdenes al Ejército del Oeste del Ejército Rojo para asegurar todo el territorio posible con los pocos recursos disponibles en ese frente; sin embargo, como la operación fue denominada 'Objetivo Vístula' esto causó mucha preocupación entre los polacos. 
A comienzos de 1919, la lucha comenzó casi por accidente y sin ninguna orden de los respectivos gobiernos, cuando improvisadas unidades militares polacas organizadas en Vilna (Wilno) chocaron con fuerzas de la República Socialista Soviética Lituano-Bielorrusa, cada una intentando asegurar los territorios para sus propios gobiernos. Finalmente, las fuerzas soviéticas (mejor organizadas) acabaron con la mayoría de la resistencia y empujaron a las restantes fuerzas polacas hacia el oeste. Al mismo tiempo, más y más unidades polacas de autodefensa se dispersaban a través de Bielorrusia occidental y Lituania, y una serie de escaramuzas a nivel local estallaron entre éstas y grupos pro-comunistas operantes en la zona. El recién organizado Ejército Polaco comenzó a enviar las primeras de sus unidades al este para asistir a las fuerzas de autodefensa, mientras los rusos trasladaban sus propias unidades al oeste. 
En la primavera de 1919, el Ejército Rojo estaba metido de lleno en la guerra civil, de manera que pocos efectivos fueron enviados al oeste. En febrero de 1919, el ejército polaco sumaba 110.000 hombres y en septiembre llegaba a 540.000 hombres en armas, 230.000 de ellos en el frente soviético. 
Al mismo tiempo las fuerzas polacas habían avanzado hacia el este. Para el 14 de febrero las primeras unidades organizadas polacas establecieron contacto con las unidades avanzadas del Ejército Rojo; las unidades soviéticas se retiraron sin disparar un solo tiro. Una línea fronteriza comenzó a formarse lentamente desde Lituania a través de Bielorrusia hasta Ucrania. 
El primer enfrentamiento armado serio de la guerra tuvo lugar entre el 14 y el 16 de febrero en Bielorrusia. A finales de febrero el avance soviético se había detenido. Ambos bandos estaban también combatiendo contra los ucranianos, y las revueltas estaban creciendo en los territorios de los Países Bálticos. 
A principios de marzo de 1919, unidades polacas lanzaron una ofensiva cruzando el río Niemen, tomaron Pinsk y alcanzaron las afueras de Lida. Ambos contendientes empezaron a avanzar al mismo tiempo en abril, desembocando en un aumento del número de tropas en la zona. El Ejército Rojo, incapaz de alcanzar sus objetivos y encarando poderosas ofensivas de las fuerzas Blancas, se retiró de sus posiciones y fue reorganizado. 
Las fuerzas polacas expulsaron al gobierno de la República Socialista Soviética Lituano-Bielorrusa de su capital, Vilna (Wilno), el 19 de abril. El 8 de agosto ocuparon Minsk. Para el 2 de octubre, habían alcanzado el río Daugava y asegurado la región desde el Desna hasta Daugavpils (Dyneburg). 
Hasta comienzos de 1920, la ofensiva polaca fue bastante exitosa y, al mismo tiempo, la guerra civil rusa se endurecía, lo que daba mayor ventaja todavía a los polacos. A principios del verano de 1919, el Movimiento Blanco tomó la iniciativa, y sus fuerzas avanzaron hacia Moscú. Piłsudski vio a los soviéticos menos peligrosos para Polonia que a sus contrincantes y rechazó unirse al ataque contra el gobierno de Lenin, ignorando las fuertes presiones de la Triple Entente. Al mismo tiempo Lenin ofreció a los polacos los territorios de Minsk, Zhytomyr, Khmelnytskyi, en lo que fue descrito como un "miniBrest", y el líder militar polaco Kazimierz Sosnkowski escribió que las ofertas territoriales rusas eran mucho mejores de lo que los polacos deseaban. 
Varias tentativas de negociaciones de paz fueron hechas por diversas facciones polaco-rusas, pero todas resultaron inútiles: las relaciones polaco-lituanas habían empeorado y los negociadores polacos hicieron progresos con el Gobierno provisional letón. 
El principal éxito diplomático polaco fue el acuerdo con el exiliado líder nacionalista ucraniano Symon Petlyura, un Tratado de Varsovia que fue firmado el 21 de abril de 1920. Petlyura, quien formalmente representaba al gobierno de la República del Pueblo de Ucrania, que para entonces ya había sido derrotada de facto por los soviéticos, huyó a Polonia junto con algunas fuerzas ucranianas, donde encontró asilo. Para Piłsudski, esta alianza fue un importante paso en su campaña para la legitimación de la federación Międzymorze como un esfuerzo conjunto internacional, asegurando parte de la frontera oriental polaca y allanando el camino para un Estado títere ucraniano, dominado por Polonia, entre Rusia y Polonia. Para Petlyura, esto constituyó otra oportunidad de preservar el Estado y, al menos, la independencia formal del territorio nacional ucraniano, incluso aceptando la pérdida de territorios de Ucrania Occidental en favor de Polonia. 
La alianza con Petlyura aportó 15.000 soldados aliados ucranianos al comienzo de la campaña, que sumados al reclutamiento y la deserción del lado soviético, aumentaron a 35.000 el número de soldados ucranianos aliados. 

1920 
A comienzos de 1920, las fuerzas soviéticas habían conseguido bastantes triunfos contra los ejércitos Blancos.10 El frente polaco se convirtió en su teatro de operaciones más importante y la mayoría de los recursos y fuerzas soviéticas fueron desviados hacia él. Los comandantes soviéticos de la inminente ofensiva del Ejército Rojo incluían a Mijaíl Tujachevski (nuevo comandante del frente Occidental), a León Trotsky, al futuro dictador soviético Iósif Stalin y al futuro fundador de la policía secreta Cheka, Felix Edmundovich Dzerzhinsky. El Ejército Polaco estaba compuesto de soldados que antiguamente habían servido en varios imperios particionados, apoyados por algunos voluntarios internacionales. El 20 de agosto de 1920, el ejército polaco había alcanzado un total de 737.000 hombres, contra 950.000 del lado soviético, con lo que había más o menos igualdad numérica entre ambos ejércitos. 
El Alto Mando soviético planeó una nueva ofensiva para finales de abril o mayo. Desde marzo de 1919, la inteligencia militar polaca estaba advertida de que los soviéticos se estaban preparando para una nueva ofensiva, y el Alto Mando polaco se decidió a lanzar la suya propia antes de que lo hicieran sus oponentes.11 12 El plan para la Ofensiva de Kiev era destrozar al Ejército Rojo en el flanco sur polaco e instalar un gobierno de Petlura amistoso para con los polacos en Ucrania.[11] 


La ofensiva polaca de Kiev en su máximo avance. Junio de 1920. 

Hasta abril, las fuerzas polacas habían estado avanzando lenta pero constantemente hacia el este. Para marzo, las fuerzas polacas habían establecido una cuña entre las fuerzas soviéticas del norte (Bielorrusia) y el sur (Ucrania). El 24 de abril Polonia comenzó su principal ofensiva, la Ofensiva de Kiev. Su objetivo era la creación de una Ucrania independiente11 que pudiese llegar a formar parte del proyecto de Piłsudski de una federación Międzymorze. Los 65.000 soldados polacos fueron apoyados por 15.000 ucranianos bajo el mando de Symon Petlyura, representando la República Popular Ucraniana. Sin embargo, muchos ucranianos eran tan antipolacos como antirrusos,[13] y obstaculizaron el avance polaco,[11] que muchos vieron como una nueva forma de ocupación. Aun así los ucranianos también lucharon activamente contra la invasión polaca en formaciones ucranianas del Ejército Rojo.14 Las fuerzas combinadas polaco-ucranianas entraron en una Kiev evacuada el 7 de mayo, encontrando sólo una resistencia aislada.[11] 
El empuje militar polaco fue cortado por contraataques del Ejército Rojo el 29 de mayo.3 En el norte, el I Ejército Polaco fue derrotado y obligado a retirarse, perseguido por el XV Ejército Ruso. Las fuerzas polacas intentaron tomar ventaja de los expuestos flancos de los atacantes ,pero las rodeadas fuerzas no pudieron detener el avance soviético. A finales de mayo, el frente se había establecido cerca del pequeño río Auta, y las fuerzas soviéticas comenzaron a prepararse para el siguiente empuje. 
El 24 de mayo de 1920, las fuerzas polacas en el sur entablaron combate por primera vez con el famoso I Ejército de Caballería ruso (Konarmia) de Semyon Budyonny, que rompió el frente polaco-ucraniano el 5 de junio.3 Para el 10 de junio, los ejércitos polacos se encontraban en retirada a lo largo de todo el frente. El 13 de junio, el ejército polaco, junto con las tropas ucranianas de Petlyura, abandonaban Kiev al Ejército Rojo. 


La ofensiva soviética tiene éxito. Principios de agosto de 1920. 

El comandante del III Ejército Polaco en Ucrania decidió atravesar la línea soviética hacia el noroeste. Las fuerzas polacas en Ucrania consiguieron retirarse relativamente indemnes, pero fueron incapaces de apoyar al frente norte y reforzar las defensas en el río Auta para la decisiva batalla que pronto tendría lugar allí.[15] 


Soldados polacos entran en Kiev el 7-5-1920. 

Debido a los insuficientes efectivos, el frente polaco de 322 km de largo era defendido por una delgada línea de 120.000 hombres apoyados por unas 460 piezas de artillería sin reservas estratégicas. El frente oriental polaco estaba débilmente establecido, apoyado por artillería inadecuada y casi sin fortificaciones.[15] 
El Ejército Rojo agrupó su Frente Noroeste, liderado por el joven general Tujachevski, contra la línea polaca. Disponía de más de 108.000 soldados de infantería y 11.000 de caballería, apoyados por 722 piezas de artillería y 2.913 ametralladoras. Los rusos aventajaban a los polacos en algunos puntos cruciales en proporciones de hasta 4 contra 1.[15] 
Mijaíl Tujachevski lanzó su ofensiva el 4 de julio, a lo largo del eje Smolensk-Brest-Litovsk, cruzando los ríos Auta y Berezina.3 El 3° Cuerpo de Caballería situado al norte y al mando de Gayk Bzhishkyan (Gay Dmitrievich Gay, Gaj-Chan) cercó a las fuerzas polacas desde el norte, moviéndose cerca de la frontera lituana y prusiana. Los Ejércitos IV, XV y III avanzaron decididamente hacia el oeste, apoyados desde el sur por el XVI ejército y el Grupo Mozyrska. Por tres días el resultado de la batalla pendió de una balanza, pero la superioridad numérica rusa probó ser decisiva y para el 7 de julio las fuerzas polacas estaban en completa retirada a lo largo de todo el frente. No obstante, el plan de Tujachevski de romper el frente y empujar a los defensores hasta los pantanos de Pinsk fracasó.[15] 
La resistencia polaca se formó de nuevo en base a una línea de "trincheras alemanas", una sólida línea de fortificaciones de campaña de la Primera Guerra Mundial, que presentaba una oportunidad de frenar la ofensiva rusa. Sin embargo, las tropas polacas eran numéricamente insuficientes. Las fuerzas soviéticas eligieron una parte débilmente defendida del frente y penetraron por ella. A principios de julio, les resultaba evidente a los polacos que los objetivos rusos no se limitaban a empujar la frontera al oeste. La independencia de Polonia estaba en juego.[16] 
Las fuerzas rusas avanzaron a la destacable velocidad de 30 km al día. Tras cruzar el río Narew el 2 de agosto, el Frente Noroeste ruso estaba sólo a unos 100 km de Varsovia.3 La fortaleza de Brest-Litovsk, que iba a ser el cuartel general de la planeada contraofensiva polaca, cayó en manos del XVI Ejército al primer ataque. El Frente Suroeste ruso había desalojado a las fuerzas polacas de Ucrania y se acercaba a Zamość y Leópolis, la mayor ciudad del sureste de Polonia y un importante centro industrial, defendida por el VI Ejército polaco. El camino a la capital polaca parecía abierto. Leópolis fue pronto asediada, y cinco ejércitos rusos se aproximaban a Varsovia. Mientras tanto, los políticos polacos clamaban por asegurar una paz con Moscú bajo cualquier condición, pero los soviéticos rehusaron.[17] 
Por otro lado, las fuerzas polacas en Galicia cerca de Leópolis lanzaron con éxito una contraofensiva para retrasar a los soviéticos, que permitió detener la retirada de las fuerzas polacas del frente sur. Sin embargo, la preocupante situación cerca de Varsovia evitó que los polacos continuaran su contraofensiva en el sur y avanzasen al este. Tras la captura soviética de Brest, la ofensiva polaca en el sur fue detenida, y todas las fuerzas disponibles fueron desplazadas al norte para tomar parte en la inminente batalla por Varsovia. 
Con la situación volviéndose contra Polonia, el poder político de Piłsudski se debilitó, mientras que crecía el de sus oponentes, incluyendo el de Roman Dmowski. En la escena política polaca había comenzado a cundir el pánico, con el gobierno de Leopold Skulski dimitiendo a principios de junio. 
Mientras, la confianza de los líderes soviéticos aumentaba.18 Por orden del Partido Comunista Soviético, un gobierno títere polaco, el Comité Revolucionario Polaco Provisional (en polaco: Tymczasowy Komitet Rewolucyjny Polski, TKRP), se había formado el 28 de julio en Białystok para organizar la administración de los territorios polacos capturados por el Ejército Rojo.11 El TKRPP tenía muy poco apoyo de la población polaca y reclutaba sus apoyos mayormente entre los judíos.13 Adicionalmente, las intrigas políticas entre los comandantes soviéticos crecieron de cara a su inminente victoria. Finalmente la falta de cooperación entre los comandantes de alto mando les saldría caro en la decisiva batalla de Varsovia. 


El general Józef Haller (tocando la bandera) y su Ejército Azul. 

La opinión pública occidental era fuertemente prosoviética. El Primer Ministro británico presionó a Polonia para firmar la paz en los términos soviéticos y rehusó dar ninguna ayuda a Polonia que pudiese favorecer a los Blancos en la guerra civil rusa. El 11 de julio de 1920, el gobierno de Gran Bretaña envió un ultimátum de facto a los soviéticos.19 Se les instaba al cese de hostilidades con Polonia y el Ejército Blanco Ruso (el Ejército Blanco en Rusia Meridional liderado por el Barón Wrangel) y a aceptar lo que más tarde sería llamada la línea Curzon como frontera temporal con Polonia, hasta que una frontera permanente pudiese ser establecida mediante negociaciones.11 En caso de rechazo soviético, los británicos amenazaban con ayudar a Polonia de todas las formas posibles, las cuales, en realidad, estaban limitadas por la situación política interna del Reino Unido. El 17 de julio, los soviéticos rehusaron11 e hicieron una contraoferta para negociar un tratado de paz directamente con Polonia. Los británicos respondieron amenazando con cortar las negociaciones comerciales si los soviéticos lanzaban más ofensivas contra Polonia, pero sus amenazas fueron ignoradas. El 6 de agosto de 1920, el Partido Laborista británico publicó un panfleto afirmando que los trabajadores británicos nunca tomarían parte en la guerra como aliados de Polonia, y los sindicatos bloquearon los suministros a la fuerza expedicionaria británica que ayudaba a los Rusos Blancos en Arcángel. 
La postura de Lituania era mayormente antipolaca, y el país se había unido al bando soviético en julio de 1919. La decisión fue dictada por el deseo de incorporar la ciudad de Vilna (en lituano, Vilnius) y las áreas cercanas en Lituania y, en menor grado, por la presión diplomática soviética, soportada por la amenaza del Ejército Rojo estacionado en las fronteras lituanas.[15] 


Defensas polacas en Miłosna, cerca de Varsovia, 1920. 

Los aliados de Polonia eran escasos. Francia envió 400 consejeros militares para apoyar a Polonia en 1919, mayormente oficiales franceses, aunque también incluía unos pocos consejeros británicos al mando del teniente general Sir Adrian Carton De Wiart. El esfuerzo francés era vital para mejorar la organización y logística del Ejército Polaco, el cual, hasta 1919, había usado diversos manuales, estructuras organizativas y equipamiento tomado sobre todo de los ejércitos de los antiguos particionistas de Polonia. Adicionalmente a los consejeros, Francia también facilitó el tránsito a Polonia desde Francia del "Ejército Azul" en 1919: tropas mayoritariamente de origen polaco, junto a algunos voluntarios internacionales, antiguamente bajo mando francés en la Primera Guerra Mundial. Hungría se ofreció a enviar un cuerpo de caballería de 30.000 hombres como ayuda a Polonia, pero el gobierno checoeslovaco se negó a permitirles el paso; algunos trenes con suministros militares de Hungría llegaron, sin embargo, a Polonia. 
A mediados de 1920, la misión aliada aumentó con algunos consejeros (convirtiéndose en la Misión Interaliada a Polonia). Los nuevos miembros de la misión sirvieron de poco; de hecho, la crucial Batalla de Varsovia se luchó y ganó por la parte polaca antes de que la misión pudiese retornar y hacer su informe. Sin embargo, durante muchos años persistió el mito de que fue la oportuna llegada de las fuerzas aliadas las que salvaron a Polonia, un mito en el que Weygand ocupaba el papel central.11 20 No obstante, la cooperación polaco-francesa continuó. Finalmente, el 21 de febrero de 1921, Francia y Polonia formaron una alianza militar formal,21 que llegaría a ser un factor importante durante las subsiguientes negociaciones sovietico-polacas. 


Soldados polacos mostrando banderas de guerra soviéticas capturadas tras la Batalla de Varsovia. 

El 10 de agosto de 1920, las unidades cosacas rusas cruzaron el río Vístula, planeando tomar Varsovia desde el oeste, mientras el ataque principal venía del este. El 13 de agosto, un primer ataque ruso fue rechazado. El I Ejército polaco resistió un asalto sobre Varsovia a la vez que detenía el asalto a Radzymin.3 
El comandante en jefe soviético, Mijaíl Tujachevski, estaba seguro de que todo estaba yendo de acuerdo a su plan. Sin embargo, la inteligencia militar polaca había descifrado los mensajes de radio del Ejército Rojo,22 23 24 y Tujachevski estaba yendo directamente hacia una trampa tendida por Piłsudski y su jefe de Estado Mayor Tadeusz Rozwadowski.11 El avance ruso a través del Vístula en el norte se estaba moviendo entre un vacío operacional, al no haber fuerzas polacas de consideración en el área, mientras que, por otra parte, al sur de Varsovia, donde el destino de la guerra se estaba decidiendo, Tujachevski había dejado sólo fuerzas simbólicas para guarnecer el vínculo vital entre los frentes rusos noroeste y suroeste. Otro factor que influyó en el resultado de la guerra fue la neutralización efectiva del I Ejército de caballería de Budionny, en las batallas alrededor de Lviv. El alto mando soviético, ante la insistencia de Tujachevski, había ordenado al I Ejército de caballería avanzar al norte hacia Varsovia y Lublín, pero Budionny desobedeció la orden debido a diferencias entre Tujachevski y Yegorov, comandante del frente sudoeste. Además, los juegos políticos de Iósif Stalin, comisario político jefe del frente sudoeste, influyeron en la desobediencia de Yegorov y Budionny.25 Stalin, buscando un triunfo personal, se concentró en capturar Leópolis —lejos al sudeste de Varsovia— que estaba siendo sitiada por fuerzas soviéticas, pero que aún resistía sus asaltos.15 
El V Ejército polaco contraatacó el 14 de agosto desde el área de la fortaleza de Modlin, cruzando el río Wkra. Se enfrentó a las fuerzas combinadas de los numérica y materialmente superiores III y XV Ejércitos soviéticos. En un día, el avance soviético hacia Varsovia y Modlin había sido frenado y pronto se convirtió en una retirada. El V Ejército polaco empujó a las exhaustas formaciones soviéticas lejos de Varsovia en una operación relámpago. Las fuerzas polacas avanzaron a una velocidad de 30 km diarios, destruyendo cualquier esperanza soviética de completar su maniobra envolvente en el norte. Para el 16 de agosto, la contraofensiva polaca se había completado con la unión del "Ejército de Reserva" del mariscal Piłsudski. Ejecutando su plan, la fuerza polaca que avanzaba desde el sur, encontró un hueco en el frente ruso y explotó la debilidad del "Grupo Mozyr" soviético, que se suponía debía proteger el frágil vínculo entre los frentes soviéticos. Los polacos continuaron su ofensiva hacia el norte con dos ejércitos persiguiendo y destruyendo al sorprendido enemigo. Alcanzaron la retaguardia de las fuerzas de Tujachevski, la mayoría de las cuales estaban cercadas para el 18 de agosto. Sólo ese mismo día Tujachevski, en su cuartel general en Minsk 480 km al este de Varsovia, se dio cuenta de las proporciones de la derrota soviética y ordenó a los restos de sus fuerzas retirarse y reagruparse. Esperaba reforzar su línea de frente, frenando el ataque polaco y recuperando la iniciativa, pero sus órdenes llegaban demasiado tarde o simplemente no llegaban.15 
Los ejércitos soviéticos en el centro del frente se precipitaron en el caos. Tujachevski ordenó una retirada general hacia el río Bug, pero para entonces había perdido contacto con la mayor parte de sus fuerzas cerca de Varsovia, y todos los planes soviéticos se habían ido a pique debido a fallos de comunicación.[15] 
Los ejércitos soviéticos se retiraron en una completa desorganización; divisiones enteras presas del pánico y desintegrándose. La derrota del Ejército Rojo fue tan grande e inesperada que, a instigación de los detractores de Piłsudski, la Batalla de Varsovia es a menudo referida como el "Milagro en el Vístula". Por otra parte, investigaciones actuales en Polonia han concluido que el "Milagro en el Vístula" fue causado por una gran red de espías polacos en el Ejército Rojo, que permitieron a Piłsudski saber de todos los movimientos del Ejército Rojo, mientras que los soviéticos quedaban en una profunda oscuridad informativa. 
El avance del I Ejército de Caballería de Budyonnyhacia Leópolis fue detenido, primero en la batalla de Brody (29 de julio - 2 de agosto),[3] y posteriormente el 17 de agosto en la Batalla de Zadwórze. Moviéndose a través de zonas débilmente defendidas, la caballería de Budyonny alcanzó la ciudad de Zamość el 29 de agosto e intentó tomarla en la batalla de Zamość;[3] sin embargo, pronto se vio frente a un incesante número de unidades polacas desviadas de la exitosa contraofensiva de Varsovia. El 31 de agosto, la caballería de Budyonny finalmente levantó su sitio a Leópolis e intentó acudir en ayuda de las fuerzas rusas en retirada de Varsovia. Los soviéticos fueron interceptados y aniquilados por la caballería polaca en la Batalla de Komarów cerca de Zamość. Aunque el ejército de Budionny consiguió evitar el cerco, sufrió fuertes bajas y su moral se hundió.[3] Los restos del I Ejército de Caballería de Budionny se retiraron hacia Volodymyr-Volynskyi el 6 de septiembre3 y fueron derrotados poco después en la Batalla de Hrubieszów. 
Tujachevski consiguió reorganizar sus fuerzas en retirada hacia el este y en septiembre estableció una nueva línea defensiva desde la frontera polaco-lituana en el norte al área de Polesie, con su punto central en la ciudad de Grodno en Bielorrusia. Para romper su frente, el ejército polaco tuvo que librar la Batalla del Río Niemen. Fuerzas polacas cruzaron el Niemen y flanquearon a las fuerzas soviéticas, que fueron forzadas a retirarse de nuevo.[3] Las tropas polacas continuaron avanzando hacia el este en todos los frentes,3 repitiendo sus éxitos del año anterior. Después de la Batalla del Río Szczara de principios de octubre, el ejército polaco alcanzó la línea Ternopil-Dubno-Minsk-Drisa. 


Trinchera de la Batalla del Río Niemen. 

En el sur, las fuerzas ucranianas de Petlyura derrotaron al XIV Ejército soviético y el 18 de septiembre tomaron posesión de la orilla izquierda del río Zbruch. Durante el siguiente mes se movieron hacia el este a la línea Yaruha en el Dniéster-Sharharod-Bar-Lityn.[26] 
Inmediatamente después de la batalla de Varsovia, los soviéticos solicitaron una paz y los polacos, exhaustos, estaban favorables a negociar. Los soviéticos hicieron dos ofertas: una el 21 y otra el 28 de septiembre. La delegación polaca hizo una contraoferta el 2 de octubre. El día 5, los soviéticos propusieron correcciones a la oferta polaca, que Polonia aceptó. El armisticio entre Polonia, por una parte, y la Ucrania soviética y la Rusia soviética, por otra, fue firmado el 12 de octubre y se hizo efectivo el 18 del mismo mes.3 A continuación siguieron unas largas negociaciones para un tratado de paz. 
Mientras tanto, las fuerzas ucranianas de Petlyura planeaban una ofensiva dentro de Ucrania para el 11 de noviembre, pero fueron atacadas por los soviéticos el día anterior. El 21 de noviembre, después de varios combates, fueron expulsados a territorio controlado por los polacos.[26]
 


Resultados 

Según el historiador británico A.J.P. Taylor, la Guerra Polaco-Soviética 

«determinó en gran medida el curso de la historia europea durante los próximos veinte años o más. […] Indeclarada y casi inconscientemente, los líderes soviéticos abandonaron la causa de la revolución internacional.» Pasarían veinte años antes de que los rusos enviasen sus ejércitos al extranjero para «hacer la revolución».[13] [27]
 Según el sociólogo americano Alexander Gella
«la victoria polaca había ganado veinte años de independencia no sólo para Polonia, sino también para una gran parte de la Europa central».[28] 
Después de las negociaciones de paz, Polonia no conservó todos los territorios que había llegado a controlar al finalizar las hostilidades. A causa de sus pérdidas durante y después de la batalla de Varsovia, los soviéticos ofrecieron a los polacos la concesión pacífica de grandes territorios en las áreas fronterizas disputadas, quedando la frontera entre la Rusia Imperial y la Mancomunidad de Polonia-Lituania muy similar a como era antes de la primera partición de 1772.[29] Los polacos habían agotado sus recursos, y la opinión pública se oponía a la prolongación de la guerra.[11] Por su parte, el gobierno también estaba presionado por la Sociedad de Naciones, y las negociaciones eran controladas por los Demócratas Nacionales de Dmowski. Piłsudski pudo haber controlado el ámbito militar, pero el Parlamento (Sejm) estaba controlado por Dmowski, y las negociaciones de paz fueron de naturaleza política. A los Demócratas Nacionales, como Stanisław Grabski,[29] quien anteriormente había renunciado a su trabajo en protesta por la alianza polaco-ucraniana,[30] y ahora tenía mucha influencia sobre los negociadores polacos, les importaba poco el Międzymorze de Piłsudski. Esta situación de postguerra dio un golpe mortal al sueño de Piłsudski de revivir la multicultural Mancomunidad de Polonia-Lituania en forma de la Międzymorze.[11] 
Los Demócratas Nacionales a cargo del Estado[31] también tenían ciertas preocupaciones sobre el destino de los ucranianos, y poco les importaba que su oponente político, Piłsudski, se sintiera obligado a los acuerdos referentes al tratado.32 Los Demócratas Nacionales sólo deseaban aquellos territorios que consideraban «ética o históricamente polacos» o posibles de polonizar.[33] Por ello, y a pesar de la aplastante derrota del Ejército Rojo en Varsovia y la buena voluntad del principal negociador ruso Adolf Joffe para conceder casi todo el territorio en disputa,[29] la ideología de los Demócratas Nacionales les permitió a los soviéticos recuperar ciertos territorios.[29] La Paz de Riga fue firmada el 18 de marzo de 1921,[3] dividiendo los territorios disputados en Bielorrusia y Ucrania entre Polonia y Rusia.[34] El tratado, que Piłsudski llamó un acto de cobardía,[32] y por el cual se disculpó con los ucranianos,[11] violaba los términos de la alianza militar entre Polonia y Ucrania, que explícitamente prohibía una paz por separado.[35] Los aliados ucranianos de Polonia se vieron súbitamente internados por las autoridades polacas.34 El internamiento empeoró las relaciones entre Polonia y su minoría ucraniana: aquellos que apoyaban a Petlyura sintieron que Ucrania había sido traicionada por su aliado polaco, un sentimiento que se hizo más fuerte a causa de las políticas de asimilación de la Polonia nacionalista de entreguerras frente a sus minorías. En gran parte, esto inspiró las tensiones cada vez mayores y la violencia (Masacre en Volinia) contra polacos en las décadas de 1930 y 1940. [36] 


Tumbas de soldados polacos caídos en la batalla de Varsovia, cementerio de Powązki, Varsovia. 

La guerra y sus consecuencias dieron origen a otras controversias sobre temas como la situación de los prisioneros de guerra,[37][38] el tratamiento de la población civil[39][40][41] y el comportamiento de algunos comandantes, como Stanisław Bułak-Bałachowicz 42 o Vadim Yákovlev.[43] La victoria militar polaca en el otoño de 1920 permitió a Polonia capturar la región de Vilna, donde se formó un comité de gobierno de Lituania Central dominado por polacos (Komisja Rządząca Litwy Środkowej). Se condujo un plebiscito, y el Sejm de Vilna votó, el 20 de febrero de 1922, a favor de la incorporación a Polonia. Esto empeoró las relaciones polaco-lituanas en las décadas por venir.[44] 
La estrategia militar en la Guerra Polaco-Soviética influenció a Charles de Gaulle, quien en ese entonces era un instructor del ejército polaco, que había luchado en varias de las batallas. Él y Władysław Sikorski fueron los únicos oficiales militares que, basándose en la experiencia adquirida en esta guerra, pudieron predecir correctamente cómo se lucharía en la próxima. Aunque fallaron en el período de entreguerras en convencer a sus respectivos ejércitos de aprender esas lecciones, en la Segunda Guerra Mundial se levantaron tempranamente para comandar sus fuerzas armadas en el exilio. La Guerra Polaco-Soviética también influenció la doctrina militar polaca, que por los siguientes 20 años pondría énfasis en la movilidad de unidades élite de caballería.[11] 
Hasta 1989, mientras los comunistas mantuvieron el poder en la República Popular de Polonia, la Guerra Polaco-Soviética fue omitida o minimizada en los libros de historia polacos y de otros países del bloque soviético, o fue presentada como intervención extranjera durante la Guerra Civil Rusa para encajar con la ideología comunista.[45] 

Referencias 

1. Nombre propuesto por Józef Piłsudski, para la federación formada por los países de Polonia, Lituania, Bielorrusia y Ucrania
2. a b Ver por ejemplo Russo-Polish War en la Enciclopedia Británica
…military conflict between Soviet Russia and Poland, which sought to seize Ukraine… Although there had been hostilities between the two countries during 1919, the conflict began when the Polish head of state Józef Pilsudski formed an alliance with the Ukrainian nationalist leader Symon Petlura (April 21, 1920) and their combined forces began to overrun Ukraine, occupying Kiev on May 7.
3. a b c d e f g h i j k l m n ñ (en polaco) Wojna polsko-bolszewicka. Entrada en la Internetowa encyklopedia PWN. Ultimo acceso el 27 de octubre de 2006.
4. Por ejemplo:
1) Cisek, Janusz (1990). Sąsiedzi wobec wojny 1920 roku. Wybór dokumentów. (Neighbours Attitude Towards the War of 1920. A collection of documents. - English summary). London: Polish Cultural Foundation Ltd. 0-85065-212-X.
2) Szczepanski, Janusz (1995). Wojna 1920 roku na Mazowszu i Podlasiu (War of 1920 in Mazowsze and Podlasie). Desconocido: Wyższa Szkoła Humanistyczna. 8386643307.
3) Sikorski, Władysław (1991). Nad Wisłą i Wkrą. Studium do polsko - radzieckiej wojny 1920 roku, (At the Vistula and the Wkra [Rivers]: a Contribution to the Study of the Polish-Soviet War of 1920). Warsaw: Agencja Omnipress. 83-85028-15-3.
5. a b c d e Davies, Norman (1972). White Eagle, Red Star: the Polish-Soviet War, 1919–20. New York: St. Martin's Press, inc.. 0-7126-0694-7.
6. Thomas Grant Fraser, Seamus Dunn, Otto von Habsburg, Europe and Ethnicity: the First World War and contemporary ethnic conflict, Routledge, 1996, ISBN 0-415-11995-2, Google Print, p.2
7. Mittel - europa; Mitad o centro de Europa, incluye los países de Alemania, Austria, Suiza, Liechtenstein, Polonia, República Checa, Eslovaquia y Eslovenia
8. Hyde-Price, Adrian. Manchester University Press. ed. Germany and European Order. Manchester, England. pp. 75. ISBN 0-7190-5428-1.
9. Lincoln, Red Victory: a History of the Russian Civil War.
10. Parker, David. W. W. Norton & Company. ed. The Tragedy of Great Power Politics. pp. 194. ISBN 0-393-02025-8.
11. a b c d e f g h i j k l m n THE REBIRTH OF POLAND. University of Kansas, lecture notes by professor Anna M. Cienciala, 2004. Last accessed on 2 June 2006.
12. Davies, Norman. «http://books.google.com/books?vid=ISBN0231128193&id=EBpghdZeIwAC&pg=PA292&lpg=PA292&dq=Red+Army+700000+1920&sig=rNCo_p1U8PTiLAkJg9fL4vSMk7w». En Columbia University Press. God's Playground. Vol. 2: 1795 to the Present. pp. 292. ISBN 0-231-12819-3.
13. a b c Suny, Ronald Grigor. Oxford University Press. ed. The Soviet Experiment: Russia, the USSR, and the Successor States. pp. 106. ISBN 0-19-508105-6.
14. Abbot, Peter (2004). «Ukrainian Soviet Socialist Republic, 1917-21». Ukrainian Armies 1914-55. : Osprey. 1-84176-668-2.
15. a b c d e f g h Lawrynowicz, Witold (2005). «Battle Of Warsaw 1920». Consultado el 5 de noviembre de 2006.
16. Jerzy Lukowski, Hubert Zawadzki, A Concise History of Poland, Cambridge University Press, ISBN 0-521-55917-0, Google Print, p.203
17. Oleksa Pidlutskyi, Postati XX stolittia, (Figures of the 20th century), Kiev, 2004, ISBN 966-8290-01-1, Chapter "Józef Piłsudski: The Chief who Created Himself a State" reprinted in Zerkalo Nedeli (the Mirror Weekly), Kiev, February 3–9, 2001, in Russian and in Ukrainian.
18. En una reunión a puerta cerrada del Noveno Congreso del Partido Comunista Ruso el 22 de septiembre de 1920 Lenin dijo:
Afrontemos la cuestión: si [...] aprovechamos la ventaja del entusiasmo en nuestro ejército y la ventaja de que gozamos al sovietizar Polonia... la guerra defensiva contra el imperialismo habrá acabado, la habremos ganado... Podríamos y deberíamos tomar ventaja de la situación militar para comenzar una guerra ofensiva... deberíamos presionar con las bayonetas para ver si la revolución socialista del proletariado no ha madurado en Polonia... que en algún lugar cerca de Varsovia yace no [solo] el centro del gobierno burgués polaco y la república del capital, sino también el centro de todo el sistema contemporáneo del imperialismo internacional, y que las circunstancias nos permiten agitar ese sistema, y conducir políticas no sólo en Polonia, sino en Alemania e Inglaterra. De este modo, en Alemania e Inglaterra creamos una zona completamente nueva de revolución proletaria contra el imperialismo global... Con la destrucción del ejército polaco estamos destruyendo el Tratado de Versalles en el que está basado hoy en día todo el sistema de relaciones internacionales... Si Polonia se convierte en soviética... el Tratado de Versalles... y con él todo el sistema internacional emergente de las victorias sobre Alemania, podría ser destruido.

Traducción al español de la cita inglesa de Richard Pipes, RUSSIA UNDER THE BOLSHEVIK REGIME, Nueva york, 1993, páginas 181-182, con algunas modificaciones de estilo en el párrafo 3, línea 3, por A. M. Cienciala. Este documento fue inicialmente publicado en un periódico histórico ruso, Istoricheskii Arkhiv, vol. I, no. 1., Moscú, 1992 y es citado a través de THE REBIRTH OF POLAND. University of Kansas, lecture notes by professor Anna M. Cienciala, 2004. Last accessed on 2 June 2006.
19. The Military History of the Soviet Union, Palgrave, 2002, ISBN 0-312-29398-4, Google Print, p.41
20. (en polaco)Janusz Szczepański, KONTROWERSJE WOKÓŁ BITWY WARSZAWSKIEJ 1920 ROKU (Controversias alrededor de la Batalla de Varsovia en 1920). Mówią Wieki, versión online.
21. Grosek, Edward. XLIBRIS CORP. ed. The Secret Treaties of History. pp. 170. ISBN 1-4134-6745-8.
22. (en polaco) Ścieżyński, Mieczysław (1928). Radjotelegrafja jako źrodło wiadomości o nieprzyjacielu (La radiotelegrafía como una fuente de Inteligencia sobre el enemigo). Przemyśl: Printing and Binding Establishment of (Military) Corps District No. X HQ.
23. (en polaco) Paweł Wroński, "Sensacyjne odkrycie: Nie było cudu nad Wisłą" ("Un remarcable descubrimiento: No hubo milagro en el Vístula), Gazeta Wyborcza, online.
24. Jan Bury, POLISH CODEBREAKING DURING THE RUSSO-POLISH WAR OF 1919-1920, online
25. Ulam, Adam Bruno. Beacon Press. ed. Stalin: The Man and His Era. pp. 189. ISBN 0-8070-7005-X.
26. a b Kubijovic, V. (1963). Ukraine: A Consice Encyclopedia. Toronto: University of Toronto Press.
27. Davies, Norman, White Eagle, Red Star: the Polish-Soviet War, 1919–20, Pimlico, 2003, ISBN 0-7126-0694-7. (First edition: New York, St. Martin's Press, inc., 1972.)Page ix.
28. Aleksander Gella, Development of Class Structure in Eastern Europe: Poland and Her Southern Neighbors, SUNY Press, 1988, ISBN 0-88706-833-2, Google Print, p. 23
29. a b c d Norman Davies, God's Playground. Vol. 2: 1795 to the Present. Columbia University Press, 1982. ISBN 0-231-05352-5. Google Print, p.504
30. Timothy Snyder, The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569-1999, Yale University Press, ISBN 0-300-10586-XGoogle Books, p.139
31. "The newly found Polish state cared much more about the expansion of its borders to the east and south-east ("between the seas") that about helping the agonizing [Ukrainian] state of which Petlura was a de-facto dictator. ("A Belated Idealist." Zerkalo Nedeli (Mirror Weekly), May 22-28, 2004. Available online in Russian and in Ukrainian.)
Piłsudski is quoted to have said: "After the Polish independence we will see about Poland's size". (ibid)
32. a b Norman Davies, God's Playground. Vol. 2: 1795 to the Present. Columbia University Press, 1982. ISBN 0-231-05352-5. Google Print, p. 399)
33. Manfred F. Boemeke, Gerald D. Feldman, Elisabeth Glaser, The Treaty of Versailles: A Reassessment After 75 Years, Cambridge University Press, 1998, ISBN 0-521-62132-1, Google Print, p.314
34. a b Snyder, op cit, Google Print, p. 140
35. "Although the [UNR] was unable to contribute real strength to the Polish offensive, it could offer a certain camouflage for the naked aggression involved. Warsaw had no difficulty in convincing the powerless Petlura to sign a treaty of alliance. In it he abandoned his claim of all territories [...] demanded by Pilsudki. In exchange the Poles recognized the sovereignty of the UNR on all territories which it claimed, including those within the Polish frontiers of 1772 - in other words, much of the area Poland demanded from Soviet Russia. Petlura also pledged not to conclude any international agreements against Poland and guaranteed full cultural rights to the Polish residents in Ukraine. Supplementary military and economic agreements subordinated the Ukrainian army and economy to the control of Warsaw."
Richard K Debo, Survival and Consolidation: The Foreign Policy of Soviet Russia, 1918-1921, pp. 210-211, McGill-Queen's Press, 1992, ISBN 0-7735-0828-7.
36. Snyder, op cit, Google Books, p.144
37. (en polaco) Karpus, Zbigniew, Jeńcy i internowani rosyjscy i ukraińscy na terenie Polski w latach 1918-1924 (Russian and Ukrainian Prisoners of War and Internees in Poland, 1918-1924), Toruń 1997, ISBN 83-7174-020-4. Polish table of contents online. English translation available: Russian and Ukrainian Prisoners of War and Internees in Poland, 1918-1924, Wydawn. Adam Marszałek, 2001, ISBN 83-7174-956-2;
38. (en polaco) Karpus, Zbigniew, Alexandrowicz Stanisław, Waldemar Rezmer, Zwycięzcy za drutami. Jeńcy polscy w niewoli (1919-1922). Dokumenty i materiały (Victors Behind Barbed Wire: Polish Prisoners of War, 1919-1922: Documents and materials), Toruń, Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, 1995, ISBN 83-231-0627-4.
39. Мельтюхов, Михаил Иванович (Mikhail Meltyukhov) (2001). Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918—1939 гг. (Soviet-Polish Wars. Political and Military standoff of 1918-1939). Moscow: Вече (Veche). ISBN 5-699-07637-9. (in Russian).
40. ‘Having burst through the front, Budyonny's cavalry would devastate the enemy's rear - burning, killing and looting as they went. These Red cavalrymen inspired an almost numbing sense of fear in their opponents [...] the very names Budyonny and Cossack terrified the Ukrainian population, and they moved into a state of nuetrality or even hostility toward Petliura and the Poles..."’
from Richard Watt, 1979. Bitter Glory: Poland and its fate 1918-1939. New York: Simon & Shuster. ISBN 0-671-22625-8
41. Courtois, Stephane; Werth, Nicolas; Panne, Jean-Louis; Paczkowki, Andrzej; Bartosek, Karel; Margolin, Jean-Louis (1999). The Black Book of Communism. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 0-674-07608-7
42. (en ruso) Станислав Никодимович Булак-Балахович at modern Russian pro-White movement All-Russian military Union site.
43. Rumor of atrocities. I walk into town. Indescribable terror and despair. They tell me all about it. Privately, indoors, they’re afraid the Poles may come back. Captain Yakovev’s Cossacks were here yesterday. A pogrom. The family of David Zyz, in people’s homes, a naked, barely breathing prophet of an old man, and old woman butchered, a child with fingers chopped off, many people still breathing, stench of blood, everything turned upside down, chaos, a mother sitting over her sobered son, an old woman lying twisted up like a pretzel, four people in one hovel, filth, blood under a black beard, just lying there in their blood.
Isaac Babel, 1920 Diary, p. 84, Yale, 2002, ISBN 0-300-09313-6
44. Erik Goldstein, Wars and Peace Treaties, Routledge, 1992, ISBN 0-415-07822-9, Google Print, p.51
45. Marc Ferro, The Use and Abuse of History: Or How the Past Is Taught to Children, Routledge, 2004, ISBN 0-415-28592-5, Google Print, p.262 


Wikipedia

lunes, 12 de septiembre de 2016

Catalunia y el 11 de Septiembre

La diada, el estado catalán y… Almanzor
Javier Sanz — Historias de la Historia




Hoy, como todos los años desde 1886, se celebra la Diada, la fiesta oficial de Cataluña, en la que se realizan ofrendas florales en la estatua de Rafael Casanova, conseller en cap, el héroe de la resistencia contra la ofensiva borbónica en 1714.

En 1700, tras la muerte de Carlos II sin descendencia, las potencias europeas se disputan el trono español. Por un lado, Felipe de Anjou (casa de los Borbones) –con el apoyo de Francia– y por otro, el archiduque Carlos (casa de los Austrias, a la que pertenecí­a el rey muerto) –con la coalición formada por Austria, Inglaterra, Holanda, Saboya, Prusia y Portugal– . Comenzaba la Guerra de Sucesión en 1701. El miedo a la pérdida de libertad (fueros propios) y a la instauración del absolutismo borbónico (recordemos que Felipe de Anjou era nieto de Luis XIV, el rey Sol) hace que los territorios de la Corona de Aragón apoyen al archiduque Carlos –mejor malo conocido que bueno por conocer, debieron pensar-. Tras varios años de guerra, y circunstancias que no vienen al caso, en 1713 se firmaba el Tratado de Utrech en el que se reconocía a Felipe de Anjou (Felipe V) como rey de España y de las Indias y renunciaba al trono de Francia –además todas las potencias implicadas pillaron cacho-.

Este triunfo implantó el absolutismo y los territorios que apoyaron al archiduque Carlos sufrieron las peores consecuencias. En los territorios de la Corona de Aragón (Aragón, Valencia, Cataluña y Mallorca) se suprimieron los Fueros, las Cortes… en resumen, la organización polí­tico-administrativa. Entonces, ¿qué pasó en Barcelona el 11 de septiembre de 1714?.


"L'Onze de Setembre de 1714" - d'Antoni Estruch i Bros (1909)

Tras el Tratado de Utrech, Cataluña no reconoce al nuevo monarca. Con la renuncia del archiduque Carlos al trono de España, la única ví­a que le queda a Barcelona (sola contra el Borbón) es la negociación. Felipe V, como medida de presión, enví­a el ejército, encabezado por James Fitz-James, sobre Barcelona. Tras el bloqueo marí­timo, y dos meses de asedio, el 11 de septiembre se ordenó el asalto a la ciudad; al dí­a siguiente Barcelona capitulaba. La resistencia más que militar fue popular, el propio James Fitz-James harí­a referencia a la valentí­a y obstinación de los habitantes de Barcelona.

Rafael Casanova, conseller en cap, era partidario de la negociación, pero las cosas se complicaron y cayó herido en el asalto – pero no murió como se rumoreó -. Posteriormente fue amnistiado y ejerció la abogací­a. Desde 1888, fecha en la que se inauguró la estutua en su honor, se utiliza su figura como icono representativo de la resistencia catalana. Sus palabras arengando a la defensa de Barcelona dejan claro que nada tenía de independentista:

Señores, hijos y hermanos: hoy es el dí­a en que se han de acordar del valor y gloriosas acciones que en todos tiempos ha ejecutado nuestra nación. No diga la malicia o la envidia que no somos dignos de ser catalanes e hijos legí­timos de nuestros mayores. Por nosotros y por la nación española peleamos. Hoy es el dí­a de morir o vencer. Y no será la primera vez que con gloria inmortal fuera poblada de nuevo esta ciudad defendiendo su rey, la fe de su religión y sus privilegios.
La celebración del 11 de septiembre, al principio, sólo era un homenaje a la resitencia, el coraje y la valentí­a de los que defendieron la ciudad y a las propias instituciones catalanas. Fue tras la celebración de 1977, la primera en democracia y en la que se congregaron más de un millón de personas, cuando se empieza a reivindicar la recuperación de las instituciones y la parte de autogobierno perdidas a manos de Felipe V. Tras el Estado de las Autonomí­as, estas reivindicaciones fueron atendidas. Mi crítica, por llamarlo de alguna forma, es el uso que se hace de esta fecha – la Diada – y de la figura de Rafael Casanova como fundamento de la reivindicación de independencia.

Yo creo, humildemente, que una fecha más representativa para reivindicar la independencia sería el 6 de julio de 985. Almanzor arrasó la ciudad de Barcelona. Se perdió todo: casas, haciendas, cultivos, propiedades… y, sobre todo, muchas vidas. Multitud de catalanes fueron hechos esclavos y enviados a Al-Andalus. Esta fecha es más exacta para pedir la independencia porque a finales del siglo X, con Borrell II, el Condado de Barcelona SÍ QUE ERA TOTALMENTE INDEPENDIENTE.  Posteriormente, con la boda de Ramón Bereguer IV y Petronila de Aragón, pasarí­a a formar parte de la Corona de Aragón.

Y para terminar, y simplemente con algo anecdótico, os dejo el Diario Oficial del Ministerio de la Guerra del 7 de octubre de 1934, un día después de que Lluís Companys, presidente de la Generalitat, se asomase al balcón de la plaza de Sant Jaume y gritase:

En esta hora solemne, en nombre del pueblo y del parlamento, el Gobierno que presido asume todas las facultades del poder en Cataluña y proclamo el Estado catalán en la República federal española.
Espero que sirva para no repetir errores pasados… y me refiero a la reacción del Gobierno de la República.

domingo, 11 de septiembre de 2016

Guerra Antisubversiva: El fallido intento de copar el RI 17

Fallido intento de copamiento del Regimiento de Infantería Aerotransportada 17 

16 guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo fueron muertos en un intento de tomar una instalación militar

El intento de copamiento del RI 17 tenía por objetivo obtener armas y municiones para las tropas guerrilleras operando en Tucumán. Mal diseñada y peor ejecutada, dio lugar a la denominada por los ex-guerrilleros y sus defensores “Masacre de la Capilla del Rosario”. Previo a ser reducidos, los terroristas asesinan a un reconocido y apreciado policía catamarqueño lo que provoca una respuesta fulminante: 16 guerrilleros fueron muertos. Increíblemente hubo presencia de “tupamaros” en Catamarca. El líder del fallido intento de copamiento al RI 17, Hugo Irurzun, fue quien asesinó a Anastasio Somoza, el ex-gobernante nicaragüense asilado Paraguay (Ver entrada al blog respectiva). Irurzun fue luego muerto por la policía paraguaya y actualmente en un acto de discrecionalidad criminal sus herederos han recibido enormes sumas de dinero por parte del gobierno argentino en concepto de compensación por la muerte de este delincuente.

El intento de copamiento del RI 17 marcó un antes y un después en la guerra antisubversiva en el país.

Pero la matanza ocurrida en el “Cañadón de los Walther”, como realmente se conoce al lugar ubicado al oeste de la ruta provincial Nº 1 y a unos 15 kilómetros de la capital provincial, se produjo un par de años antes de la dictadura militar iniciada el 24 de marzo de 1976, en pleno gobierno constitucional, que tenía en la provincia a Hugo Mott como gobernador y en la Nación a Isabel Martínez de Perón como presidenta. Eran tiempos de la “Triple A”, que comandaba José López Rega como respuesta al accionar de los grupos terroristas entrenados en Cuba y Medio Oriente.

Todo empezó el 9 de agosto 1974, cuando medio centenar de integrantes de las agrupaciones terroristas Ejército Revolucionario del Pueblo y Partido Revolucionario de los Trabajadores iniciaron una temeraria operación armada que consistía en robar de los cuarteles del Regimiento 17 de Infantería Aerotransportada de Catamarca pertrechos de guerra para atentar contra el orden constitucional. La operación se llevaría a cabo en forma simultánea con otra similar en la fábrica de pólvora de Villa María, Córdoba, que a diferencia de la intentona local tuvo relativo éxito y no terminó en desastre.

El grupo había partido del campamento base “La Horqueta”, de la Compañía de Monte “Ramón Rosa Jiménez”, en plena selva tucumana, región en la que asentaban sus reales los más temidos grupos terroristas de aquellos tiempos en todo Latinoamérica. Eran 47 jóvenes que no superaban los 30 años y estaban bajo el mando del santiagueño Hugo Alfredo Irurzun, cuyo nombre de guerra era “Capitán Santiago”.

Irurzun sobrevivió a la masacre y se convertiría luego en un icono de la guerrilla desplegada en América Latina, a tal extremo que participó activamente del atentado que años más tarde en Paraguay terminó con la vida del ex-gobernante nicaragüense Anastasio Somoza siendo él mismo abatido posteriormente.

La misión del intento de copamiento consistía en ingresar sorpresivamente a la base militar que contaba con una dotación de soldados que superaba el medio millar. El plan iba a contrapelo de lo que indicaban los reglamentos de combate de guerrilla que dictaban los movimientos del grupo terrorista ERP, una idea que estaba destinada al fracaso total y absoluto.

La intentona

Informe de la derrota - Parte 1
El grupo llegó a Catamarca a bordo de un ómnibus Mercedes Benz alquilado y en las proximidades de Banda de Varela el chofer fue reducido. Allí debía hacer contacto con una camioneta Chevrolet y un camión frutero en el que viajaba oculto el armamento para llevar a cabo la operación. Éste incluía fusiles FAL, escopetas Itaca y pistolas ametralladoras PAM.

En el lugar escogido para hacer base los guerrilleros comenzaron a cambiar sus ropas y en esos momentos fueron observados por dos jóvenes que pasaban circunstancialmente en bicicleta. Los saludaron y siguieron su camino. Y cometieron el primero error: dejaron ir con vida a quienes los delatarían ante la policía minutos después. Estos jóvenes haría lo que todo buen ciudadano debe hacer: denunciar las acciones criminales observadas.

Policías pertenecientes a la Dirección de Investigaciones y de la comisaría Tercera se trasladaron hasta el lugar a observar qué pasaba y entonces se produjo el primer enfrentamiento armado, que dejó un saldo de dos terroristas muertos y varios policías heridos.

El plan para robar las armas había comenzado a desandar el camino del fracaso. El repliegue fue inmediato y desordenado, en tres grupos que correrían distinta suerte. Irurzun y varios de guerrilleros emprendieron la huída por la ruta provincial Nº 1. En el camino despojaron de sus automóviles a una mujer y a un cura y en ellos llegaron hasta la base “La Horqueta”, en la selva del sur tucumano.

Otros guerrilleros se dispersaron y trataron de salir de la provincia por distintos medios. La mayoría, trece en total, fueron aprehendidos en la Terminal de ómnibus y en otros sectores del Valle Central. Siete años después serían sometidos a juicio, en un proceso judicial de completa legalidad ajustado a las circunstancias de la guerra antiguerrillera: los jueces no estaban presentes aunque se les hizo saber que habían sido condenados.

Muerte en el cañadón

Informe de la derrota - Parte 2
La tercera fracción del grupo que intentó la operación militar, entre 16 y 18 guerrilleros, quedaron al mando de Antonio del Carmen “Negrito” Fernández, un integrante del buró político del ERP-PRT cuya participación en una operación armada sería objeto de una severa autocrítica en el seno de la agrupación política de izquierda.

El reducido grupo quedó aislado en las lomadas adyacentes a la Capilla del Rosario. En un acto de impunidad, dos de sus integrantes bajaron hacia San José de Piedra Blanca a comprar pan y fueron detenidos y obligados a informar el lugar en el que se encontraban sus compañeros.

Cuando la policía se acercó a las proximidades de la Capilla del Rosario el oficial de policía Ramón Acevedo, que guiaba a las fuerzas de seguridad porque conocía la zona, fue asesinado por el fuego de los miembros terroristas del ERP.

La muerte del policía Acevedo se indignó a las tropas leales al gobierno y la Constitución y actuaron en consecuencia. En Catamarca confluyeron efectivos del RI 17 y del Tercer Cuerpo de Ejército con sus helicópteros y armamento de reglamento para la época. También participaron del ataque al grupo terrorista policías locales y de la Federal.

Los diarios de la época informaron sobre la refriega armada: 16 guerrilleros habían sido abatidos por el Ejército y otros tantos se encontraban detenidos. Entonces no se indagó cómo ocurrieron los hechos. Los vencedores fueron debidamente tratados como héroes de la Nación e incluso recibieron las felicitaciones de la entonces presidenta Sra. de Perón.

Sin embargo, a partir de ese momento, sobrevoló el fantasma de un supuesto ajusticiamiento. Las heridas que presentaban los guerrilleros fallecidos denotaban que habían sido fusilados. En los protocolos de autopsia confeccionados en aquella época tres médicos forenses indicaron claramente las lesiones que presentaba cada uno de los cadáveres: todas eran sugestivamente realizadas con armas de fuego en zonas frontales o vitales, a corta distancia e incluso varias en los miembros superiores, un claro indicador de que las víctimas habían intentado cubrirse con sus manos y brazos, protegerse ya inermes de una ejecución.

"Investigación"
Pasarían casi treinta años de aquel episodio. Recién entonces un grupo de miembros de asociaciones ligadas a la defensa de los Derechos Humanos en Catamarca presentó una denuncia formal en el Juzgado Federal de Catamarca en la que se solicitó formalmente que se investigue aquel episodio y, además, que se identifique a cinco cadáveres que habían sido sepultados como NN en el cementerio municipal.

Ana Radusky, Guillermo Díaz Martínez, Mirta Clérici y Jorge Alberto Perea, con el patrocinio de los abogados Martín Fresneda y Claudio Oroz presentaron una denuncia escrita ante el entonces juez federal interino, Pedro Armando Navarro, en la que se aseveraba la existencia de una masacre, producida cuando el grupo guerrillero ya había depuesto sus armas ante la superioridad numérica de las fuerzas armadas.

Durante los últimos años tanto Navarro como su sucesor, Ricardo Antonio Moreno, tomaron medio centenar de testimonios e incorporaron pruebas al expediente, como una colección de fotografías tomadas entonces. En las gráficas se observa el modo en que eran llevados los cadáveres y la presencia de helicópteros del Ejército (esto en algún momento fue negado por la ex autoridades que declararon), como así también algunas de las personas que participaron del acto represivo.

Asimismo, el Equipo Argentino de Antropología Forense exhumó los cuerpos de los cinco guerrilleros sepultados sin nombre en el cementerio municipal y logró identificar a uno de ellos: Dardo Rutilio Betancour Roth, un “tupamaro” uruguayo que se había sumado a la lucha terrorista en el país. Su cuerpo fue repatriado y ya descansa en tierras orientales.

Aunque todavía no fueron identificados mediante pruebas genéticas, los otros cuerpos pertenecerían a quienes en vida se llamaron Hugo Cacciavillani –también “tupamaro” uruguayo-, Alberto Rosales Sánchez o Cresencio Molina Ibañez y Francisco Scocimarro.

Entre los testimonios recogidos durante la investigación unos se destacan más que otros. El ex conscripto Fernando Gambarella claramente expuso que los 16 guerrilleros fueron acribillados a balazos luego de rendirse, cuando no tenían posibilidad alguna de defensa.

Mario Marca, un abogado tucumano que ejercía la profesión particular en Catamarca, en el estudio del entonces ministro de Gobierno Alberto del Valle Toro, enterado de que un grupo de guerrilleros del ERP había sido acorralado en las lomadas adyacentes a la Capilla del Rosario corrió para ofrecerse como mediador para evitar un seguro baño de sangre.

“Toro me aconseja que no me meta, que no sea pelotudo –el consejo de siempre-. Entonces yo insisto en que trate de hacer algo y se pone en contacto con el coronel (Eduardo) Cubas, jefe del Regimiento 17, y lo pone al tanto de lo que yo pedía. Entonces Cubas le responde que era imposible cualquier arreglo o mediación, porque el general (Antonio) Vaquero, segundo jefe del Tercer Cuerpo de Ejército, ya había dado la orden de “aniquilar”. Y así ocurrió: fueron, los rodearon y los mataron”, recordaría Marca años después. Cabe recordar que la orden de aniquilar a los terroristas había surgido de reclamos de la primera magistratura de la Nación.

Al día siguiente el abogado fue detenido y pasó los siguientes nueve años en varias cárceles del país. Nunca se le informó sobre las razones de la detención ni fue sometido a juicio por delito alguno. Poco antes del advenimiento de la democracia recuperó su libertad y optó por el exilio voluntario.

Actualmente y acorde al clima de violación de normas constitucionales y de derecho penal que reina sobre quienes combatieron del lado del gobierno en Argentina se busca juzgar a quienes derrotaron al terrorismo comunista. 





Un Huey del EA se aproxima para llevar los cadáveres

Cuerpo de un guerrillero abatido por las fuerzas del orden

El terrorista uruguayo Hugo Cacciavillani luego repatriado a Uruguay

sábado, 10 de septiembre de 2016

Entreguerra: Amelia Earhart pudo haber muerto como náufraga

Evidencia inquietante mostraría que Amelia Earhart murió un náufrago
New York Post



Amelia Earhart en 1937 Foto: AP


¿Se Amelia Earhart sobrevivió a su accidente de avión? Esta es la teoría más probable, con nuevas pruebas de que ella estaba haciendo contacto para días después de su avión desapareció.

El Grupo Internacional para la Recuperación de Aviones históricos (TIGHAR) cree Earhart aterrizó su avión cuando desapareció en 1937 y murió como un náufrago.

Durante una presentación en el mes pasado, los Estados Unidos, de TIGHAR Ric Gillespie copia de seguridad de todas las teorías del grupo.

El avión de Earhart fue visto por última vez en el radar el 2 de julio 1937.


Nuevos hallazgos afirman que Earhart hizo más de 100 transmisiones de radio para la ayuda a partir del 2 de julio (cuando su avión fue visto por última vez en el radar) al 6 de julio, 1937. Photo: Getty Images

Después de convertirse en la primera mujer en volar sola a través del Océano Atlántico, se embarcó en una misión de volar más de 29.000 millas alrededor del mundo.

Pero el 2 de julio de 1937, cuatro meses después de comenzar su viaje, se encontró en problemas.

Ella volaba a 375 metros (1.230 pies) en busca de la isla de Howland, al suroeste de Honolulu, pero fue bajo en el combustible.

Se cree que ella no estaba tan cerca de la isla como se esperaba, por lo que ella aterrizó sin problemas en otra isla, que se cree Nikumaroro, también conocida como Isla Gardner, que está rodeada por un arrecife y unas 400 millas al sureste de la isla de Howland.

Gillespie dijo que desde el momento en que el avión desapareció del radar el 2 de julio al 6 de julio había más de 100 transmisiones de radio de Earhart pidiendo ayuda.

Una mujer en Melbourne incluso recogió su frecuencia.

"La gente empezó a escuchar la angustia de radio llamadas desde el avión y fueron procesadas", dijo Gillespie.


Earhart con el navegador Fred Noonan. En julio próximo se cumple el 80 aniversario de su desaparición. Photo: AP

Cerca de seis horas después de su desaparición, una voz muy débil y es ilegible fue recogido por los operadores de radio creíbles. Reconocieron su voz.

Un ama de casa en Texas escuchar en una radio de onda corta, poco tiempo después también escuchó las súplicas de Earhart. Ella oyó el avión había aterrizado parte en agua y parte en tierra.



Gillespie dijo Earhart dijo a los operadores de radio que estaba lesionado, pero no tanto como su navegante, Fred Noonan.

"Ella está por ahí pidiendo ayuda", dijo Gillespie.

Él cree que Earhart aterrizó sin problemas con un poco de combustible en el tanque, porque ella no habría sido capaz de trabajar la radio sin el motor en marcha.


TIGHAR informó que una mujer en Melbourne y un adolescente en Florida recogieron las transmisiones de radio de Earhart en el tiempo .Photo: Getty Images

Su transmisor local tampoco habría funcionado si ella aterrizó en el agua.


Ahora se cree que Earhart aterrizó sin problemas en la isla de Nikumaroro (también conocida como Isla Gardner) y murió como como naufraga. Photo: Getty Images

Lo fascinante de la teoría de Gillespie es una chica de San Petersburgo, Florida, quien tenía 16 años cuando Earhart desapareció.

De acuerdo con Gillespie, ella estaba en casa escuchando su radio cuando Earhart interrupción de la frecuencia.

La chica cogió un cuaderno al lado de su radio y comenzó a transcribir la llamada de Earhart en busca de ayuda.

Gillespie tiene ahora el cuaderno y dijo todo esto se lee como una moderna llamada al 911.

"Es muy confuso, no parece que algunas cosas a tener sentido", dijo.

"En varios lugares en el cuaderno que escribió 'Nueva York, Nueva York."

"Eso es lo que ella escribió la ciudad de Nueva York o algo que sonaba como la ciudad de Nueva York."

Gillespie dijo que hay un naufragio en el lugar donde se cree que Earhart aterrizó, un barco que se llamaba SS Norwich City, que fue abandonado en la isla en 1929.

Así que con todo este aparente para sumar, ¿por qué no ha encontrado todavía a nadie?

Gillespie dijo que TIGHAR había tomado una serie de viajes al destino, pero no ha tenido el equipo adecuado para encontrar los restos del avión de Earhart.

Se cree que la marea lava hacia el mar.

En julio próximo se cumplirá el 80 aniversario desde Earhart desapareció, y TIGHAR planes para ir en otra expedición a la isla de Gardner, pero esta vez, utilizar submarinos.

Gillespie dijo que sería la mejor herramienta para encontrar cualquier submarina escombros.

viernes, 9 de septiembre de 2016

Conquista de América: El rol de los perros

Perros asesinos: el "arma definitiva" de los españoles durante la conquista que provocaba un terror insoportable
History

Muchos son los relatos que detallan la crueldad de los conquistadores sobre los habitantes originarios de América. Los europeos contaban con una indudable supremacía armamentística, pero además de las armas de fuego y los caballos, desconocidos en territorio americano, entre sus filas también combatían perros entrenados para matar.



Los canes de la raza alana, una cruza de dogo y mastín, iban a la batalla cubiertos por tiras de cuero y fuertes protecciones de fieltro sobre el cuerpo, lo que los convertía en un arma implacable.
El historiador español Álvaro van den Brule detalla en un artículo, recientemente publicado en el portal “El Confidencial”, que aunque las crónicas de la época han subestimado la importancia de los perros guerreros en las batallas de la conquista, varios datos nos hacen suponer que su uso fue extendido. Hasta 400 canes habrían intervenido en la conquista del territorio mexicano sembrando un terror sin precedentes a su paso.
Álvaro van den Brule explica: "fueron responsables en gran medida de la matanza indiscriminada que ha pasado a la historia como una de las cargas militares más sangrientas".

jueves, 8 de septiembre de 2016

Escocia: El legendario castillo de los McLean

 Una antigüedad de 600 años es una ruina en las tierras altas de Escocia
Por Kimiko De Freytas-Tamura - New York Times


Turistas en el castillo de Duart este mes en la Isla de Mull, Escocia, cuando fue erigido el andamio para las reparaciones. Se ha trabajado en el castillo del siglo 14 desde que Sir Charles Hector Lachlan Maclean de Duart y Movern heredado de su padre en 1990. Crédito Andrew Testa para The New York Times

Isla de Mull, Escocia - Cualquier persona que ha perdido la esperanza sobre mejoras para el hogar debe tener un recuerdo para Sir Charles Hector Lachlan Maclean de Duart y Morvern.

El señor escocés ha estado reparando su casa desde que heredó de su padre en 1990, sin final a la vista.

La suya es sin casa común. Más bien, es un castillo en ruinas del siglo 14 - con una mazmorra - que ha colapsado techos y el agua de lluvia se filtra a través de sus paredes de 16 pies de espesor más o menos todo el tiempo - incluso durante el verano, que puede ser muy húmedo y ventoso en Escocia .

¿El costo de las reparaciones? Hasta el momento, 1,5 millones de libras, o contando unos $ 1,94 millones.



Situado en la Isla de Mull, frente a la costa occidental de Escocia, su casa, el castillo de Duart, es el asiento ancestral de los Maclean, uno de los clanes más antiguos de las tierras altas de Escocia. antepasados, de 74 años de edad, de chatelain han participado en siglos de batallas enfrentando a los católicos contra los protestantes y los escoceses contra el Inglés en las rivalidades que aún resuenan.

"¿Qué se hace con una propiedad como esta?" Sir Lachlan, el 28 jefe del clan, preguntó retóricamente una tarde reciente, mientras tomaba el té en su sala de estar, probablemente una de las partes más apretado un poco del castillo donde él y su esposa , Rosie, se han retirado, aunque todavía era ligeramente húmedo con un olor a curry rancio.

Las fuertes lluvias azotaron contra las ventanas, y el zumbido constante de perforación le obligaron a hablar. salón privado los Maclean 'estaba atestado de bric-a-Brac moderna, mientras que, justo por debajo, pisoteados turistas alrededor en la sala de banquetes señorial mirando a la parafernalia del clan y tratando de localizar a un baño público. Hay, de hecho, dos aseos, pero ambos son inutilizables - un puesto en casi un siglo atrás, y la otra hace 600 años.


Por The New York Times

"Mucha gente no querría vivir aquí", dijo Sir Lachlan, antes de proceder a la lista, al igual que un agente de bienes raíces excesivamente franca, las deficiencias de la propiedad. "Hace frío, nunca es muy cálido. Hace mucho viento y es muy húmedo - y eso no es una muy buena combinación. Algunas personas deben estar pensando, '¡Qué viejo tonto tonto de estar allí. "

Situado en un acantilado escarpado en una isla ligeramente más grande que la ciudad de Nueva York, el castillo ha, en diferentes etapas de su historia, ha invadido, atacado y derribado por clanes rivales leales a reyes escoceses o por las tropas que luchan en nombre de Oliver Cromwell, el revolucionaria antimonárquico.

En un momento dado, la prisión del castillo mantuvo prisioneros españoles después de un intento fallido de invadir Inglaterra en el siglo 16. El clan tenía tierras en las islas de Mull, Coll, Tiree y Jura - todo también a lo largo de la costa oeste de Escocia.

En los tiempos modernos, sin embargo, el castillo de Duart ha estado bajo asalto sobre todo por el mal tiempo sin descanso de Escocia.

Como corresponde a un jefe de clan de hoy en día, cuyo título completo es Sir Lachlan Hector Charles Maclean de Duart y Morvern, 12 de Baronet, Comandante de la Real Orden Victoriana, Adjunto teniente y Octavo Señor Maclean (él va por Sir Lachlan), su trabajo principal es para defender el castillo de la decadencia y, más importante, del olvido.

Hay 283 días de lluvia en promedio por año en la Isla de Mull. Cuando los vientos son particularmente fuertes, dijo, la única forma de salir del castillo, que está rodeado por tres lados por el agua, es arrastrándose sobre sus manos y rodillas por los escalones de la entrada principal.



Una habitación en el castillo de Duart. "Mucha gente no querría vivir aquí", dijo Sir Lachlan. "Hace frío, nunca es muy cálido. Hace mucho viento y es muy húmedo - y eso no es una muy buena combinación "de crédito Andrew Testa para The New York Times.
Duart, lo que significa que el punto negro en gaélico, un guiño a la roca volcánica negro, donde se encuentra el castillo, es uno de los últimos castillos de clanes supervivientes aún de propiedad privada.

El mantenimiento es una responsabilidad moral, dijo Sir Lachlan. "Es una especie de punto focal para el clan", agregó, mientras descendía cuidadosamente una escalera estrecha que fue diseñado en 1360 para ser lo suficientemente ancha como para permitir que un hombre con una espada. (Una muestra, sin embargo, decía: "Nos disculpamos por cualquier congestión en las escaleras.")

El castillo recibe unos 25.000 visitantes al año, algunos de ellos parte de la diáspora Maclean viven en los Estados Unidos, Canadá y Australia. El nombre Maclean se puede escribir en por lo menos 15 formas.

La gente está buscando cada vez más por su patrimonio y su identidad, dijo Sir Lachlan, lo que lleva a algunos a visitar el castillo de Duart.

En un mundo globalizado, "las personas son cada vez menos seguro de sí mismos", dijo. "Y quieren encontrar su casa."

Recordó el cumplimiento de uno de los visitantes, un Maclean de Australia, que había prometido a su familia en casa que iba a visitar el castillo de Duart. A medida que el visitante se iba, se volvió a Sir Lachlan y dijo: "Gracias por cuidar de nosotros." Una mujer joven en la Florida, otro Maclean, envía donaciones mensuales de su salario de supermercados.



Encaramado en el acantilado escarpado en una isla ligeramente más grande que la ciudad de Nueva York, el castillo ha, en diferentes etapas de su historia, ha invadido, atacado y derribado por clanes rivales leales a reyes escoceses o por las tropas que luchan en nombre de Oliver Cromwell, el antimonárquico . Andrew Testa de crédito para The New York Times
Sin embargo, Sir Lachlan está preocupado de que no será capaz de financiar reparaciones en el castillo después de 2017.

En 2013, cuatro techos se derrumbaron cuando el agua llegó a través de las chimeneas. El agua también se ha lavado un poco de la argamasa entre las piedras de los muros del castillo.

Un año antes, Sir Lachlan había convocado un congreso clan, anunciando entonces que la familia ya no era capaz de pagar las reparaciones llevadas a cabo en el castillo durante el siglo pasado.

Las reparaciones son pagados en parte por Escocia histórica, una agencia gubernamental que se ocupa de importantes monumentos. No es el ingreso por concepto de entrada de los turistas, una pequeña cafetería y una tienda en el recinto del castillo. Pero el trabajo realizado en la década de 1990 por los constructores aconsejados por el gobierno escocés resultó ser de mala calidad, dijo Sir Lachlan, obligando a una nueva ronda de reparaciones. Los constructores se declararon en quiebra poco después.

Ahora, el trabajo en el castillo depende cada vez más de las donaciones del público. "Realmente me gustaría volver a hacer todo el asunto", dijo. "Pero es uno capaz de elevar esa cantidad de dinero?"

El castillo fue fundado en el siglo 14 y se mantiene bien hasta la década de 1600 cuando los Maclean se suman a la Casa de Stuart, una causa perdida, dejándolas pobres sin tierra y con el tiempo.

Duart fue tomada y saqueada por el clan rival Campbell en 1688 y fue guarnecida por tropas del gobierno hasta 1751.

miércoles, 7 de septiembre de 2016

Guerra Antisubversiva: Asalto al Comando de Sanidad del EA

Asalto al Comando de Sanidad del Ejército



El 6 de septiembre de 1973 un comando terrorista del ERP intentó tomar el Comando de Sanidad del Ejército, sito en Parque Patricios, para apoderarse de las provisiones y medicamentos que había allí. Gracias a la complicidad del soldado entregador Hernán Invernizzi, los terroristas tomaron el Comando e intentando recuperarlo perdió la vida el Teniente Coronel Raúl Juan Duarte Ardoy, quien instantes antes de ser asesinado había instruido a sus subordinados que no tiraran a matar a nadie, cuando ya había bandera blanca de rendición por parte de los terroristas.
Luego de quitarle la vida a Duarte Ardoy los terroristas se entregaron a las autoridades policiales. Esto ocurría en el período democrático posterior al ex presidente Cámpora, siendo Lastiri quien dirigía al país, esperando que Perón asumiera la presidencia.
Terrorista entregador Hernán Invernizzi

Varios de los terroristas eran conocidos, dos de ellos, Ramón Alberto Gómez y Benito Urteaga, habían escapado del Penal de Villa Urquiza en 1971 donde habían sido asesinados 5 guardicárceles. Otro terrorista, Tomás Ponce de León, había sido procesado por el secuestro y asesinato del empresario italiano Oberdan Sallustro pero había sido beneficiado por la amnistía de Cámpora para volver a matar. Por su parte, Ferreira Beltrán era uno de los terroristas que había secuestrado el avión de Austral. Eduardo Anguita fue otro de los terroristas detenidos y que luego fue condenado a fines de los 70 a 18 años de cárcel por el intento de toma del Comando de Sanidad, pena que desgraciadamente no cumplió entera por haber sido liberado con el retorno de la democracia en el gobierno de Alfonsín. Por último, cuando el Cnel. Argentino del Valle Larrabure fue secuestrado, el 11 de agosto de 1974, parte de lo que se pidió por su libertad fue la excarcelación de cinco de los terroristas involucrados en la toma del Comando.



Terrorista del ERP Eduardo Anguita

Esto nos da un panorama del nivel de violencia y nos deja en claro que cuando se eligen las armas para tomar el poder e imponer una dictadura de izquierda, no hay reinserción social, amnistía o perdón que valga para los terroristas…ellos solo propagan agresión.

martes, 6 de septiembre de 2016

Guerra Antisubversiva: Obarrio discute por el atentado de la madre de De Pedro

Polémica entre Obarrio y Wado de Pedro por un crimen de la Dictadura
La madre del diputado podría haber sido la autora de un atentado en el que murió una familiar del periodista. La conversación telefónica.


Julian D'Imperio - Perfil


Mariano Obarrio y Wado de Pedro Mariano Obarrio y Wado de Pedro
Foto:Cedoc

El periodista Mariano Obarrio y el diputado del FpV Wado de Pedro tuvieron un cruce tras un tuit del columnista de La Nación asegurando que la madre del funcionario (ex montonera) fue protagonista junto a su pareja de un atentado en el que mataron a un familiar de Obarrio.

"Hoy supe que la mama de Wado De Pedro era montonera y pareja de quien puso la bomba que mató a Margarita Obarrio, mi tia abuela. No tuvo justicia", tuiteó el periodista.

Y agregó: "Atentado al depto de Lambruschini mato a Paula L. de 15 años y a mi tia abuela 2da Margarita Obarrio 82 años y vecina. No eran el blanco obvio", explicó Obarrio, haciendo alusión al atentado contra el Vicealmirante Armando Lambruschini, Jefe del Estado Mayor, acusado de torturador durante la última dictadura argentina.

Luego de estos tuits, el exsecretario de Cristina Fernández se contactó con Obarrio para esclarecer el tema: "Él arrancó diciéndome que estaba indignado por la publicación mía en Twitter sin antes haberle consultado, y yo le expliqué que no acusaba a su madre sino que consignaba que la madre había sido pareja de alguien que está acusado de hacer un atentado muy grave", señaló a PERFIL el periodista.

"En el libro "Fuimos Todos" de Yofre, se menciona que tanto Lucila Rébora de Pedro así como Carlos Fassano están vinculados en el atentado, y en otros documentos se menciona que fue Fassano el autor. También hay otros documentos que dicen que fue ella, pero la versión más creíble que tengo yo es que fue Fassano. Por supuesto que ella era montonera y pareja de Fassano, con lo cual no podía no saberlo", aseguró Obarrio.

"También figuran en documentos de Internet. Yo lo dije en función de esas publicaciones. Luego seguí investigando y me enteré que en ese atentado había fallecido un familiar mío. Era prima hermana de mi abuelo", explicó a este portal.

Por otro lado, el periodista contó que la respuesta del diputado de Pedro sostenía que esas eran "versiones del submundo, de la inteligencia militar, que eran disparatadas y que no había nada en la Justicia que pudiera acreditar que ninguno de ellos dos pudiera tener algo que ver en ese atentado".

"Yo le dije que respeto su versión, me parece bien y por supuesto que yo voy a seguir buscando información porque me interesa, ahora en hasta en lo personal, antes como periodista. No quiero reabrir el caso judicialmente ni buscar revancha, simplemente para saber la verdad", destacó el periodista. Este medio intentó comunicarse con el diputado nacional por el Frente para la Victoria, pero no obtuvo respuestas.

"También le dije que si su madre hubiera tenido que ver en este tema, él no tiene ningún tipo de responsabilidad. Además le aclaré que lo respeto mucho porque siempre ha vivido esto con moderación. Ha sido una víctima. Me duele mucho su historia, tuvo una vida muy dura y yo no pretendo incriminarlo de nada", agregó.

Además, Obarrio relató que "por alguien de Twitter me llegó una resolución judicial de 150 páginas que dice que dos detenidos en el Olimpo (Lucila Rébora y Carlos Fasano) confesaron estar vinculados al atentado y que a raíz de esa confesión en el campo clandestino salió un grupo de tareas y los fueron a buscar para matarlos".

Y concluyó: "Él (Wado de Pedro) me contó que conoció a la hija del asesino del padre y que tuvieron una charla y lo perdonó. Es una actitud muy valorable. Yo aproveché para decirle que no tengo nada contra él. Hay que conocer la verdad, dejarlo en la historia y ahora vivir una reconciliación porque no sirve de nada echar culpas. La verdad es sanadora, no para buscar culpables".