SGM: Los rescatadores de judíos durante el Holocausto

El concepto de los Justos entre las Naciones. ¿Un paradigma fallido?

HGW Davie

 

Introducción

El término 'Justo entre las naciones' o העולם אומות חסידי se origina en una reunión el 31 de diciembre de 1941 en Vilnius entre algunos judíos escondidos y su salvador, Feldwebel Anton Schmid, que era miembro del ejército alemán de ocupación. Aunque ninguno de los participantes sobrevivió, un mensajero llevó un registro de la reunión a Varsovia y se encontró después de la guerra en el archivo Oneg Shabbat.1 El término resucitó en 1953, cuando Yad Vashem fue creado por una ley de la Knesset. (Parlamento de Israel) como memorial a los que murieron en la Shoah. Incluida en la Ley había una estipulación de que encontró una manera de honrar a los gentiles que arriesgaron sus vidas para salvar a los judíos de la muerte. Sin embargo, fue solo después de la visita de Oskar Schindler a Jerusalén en mayo de 1962 que el programa se puso en marcha. 2 Los fundadores del estado de Israel buscaron inspiración en las historias de 'resistencia' activa, como el levantamiento del gueto de Varsovia, en lugar del papel más pasivo de los 'rescatados'. El premio utilizó las nominaciones de los sobrevivientes y un conjunto de criterios estrictos para examinar a los solicitantes y, hasta enero de 2020, ha otorgado el premio a 27 712 personas.3

El premio ha recibido críticas, y desde la década de 1980 se han propuesto paradigmas alternativos para examinar el papel del 'rescatador' en la Shoah. Este ensayo analizará la concesión del 'Justo entre las Naciones' y lo comparará con otros paradigmas, para ver si este o cualquiera de los otros ofrece una comprensión más completa del papel del 'rescatador'.

Para llevar a cabo esta evaluación, este ensayo primero examinará las estadísticas relacionadas con el rescate y luego realizará una encuesta de todos los diferentes tipos de rescate y los procesos detrás de ellos que se encuentran en la literatura. La siguiente sección describirá el paradigma de los 'Justos entre las Naciones' y luego las principales alternativas. Finalmente, la conclusión evaluará el lugar de los 'Justos' en la investigación sobre la Shoá. El ensayo se basará en una extensa literatura sobre el tema del rescate y el salvador.4 El director del programa, Mordekhai Paldiʾel, y Martin Gilbert, relatan muchos de los premios de 'Justos entre las Naciones'. 5 Desde la década de 1970 hasta la década de 1990 hubo un considerable cuerpo de trabajo compilado sobre el fenómeno del altruismo. A partir de la década de 1980, Arno Lustiger e investigadores como Wolfram Wette y Bette Kosmala propusieron dos paradigmas claramente alemanes. 6 A medida que surgieron más temas sobre el rescate, los estudios modernos se concentraron en el lado más oscuro del rescate por dinero, sexo o trabajo con el trabajo de investigadores como Bob Moore, o la idea de "corretaje" cuando los judíos se escondían en escondites negociados. , papeles falsificados y ayuda del trabajo de Marten Düring. 7


 
El pueblo de Nieuwlande donde Arnold Douwes organizó el ocultamiento de judíos holandeses.

Estadísticas de supervivencia y salvamento

Para comprender el número y los mecanismos de los rescatados y encajarlos en el marco más amplio de la Shoah, es necesario comprender las estadísticas de población de Europa y de los países individuales, para establecer el número de judíos que sobrevivieron al final de la guerra. y cómo habían sobrevivido. Los rescatados representan un subconjunto de los sobrevivientes junto con los judíos protegidos y los que quedaron en el sistema al final de la guerra. Sin embargo, se debe tener precaución al usar estas estadísticas, ya que muchas de ellas son estimaciones con diversos grados de confianza.

La población de judíos en Europa rondaba los 9,5 millones de los cuales 5,5 millones serían asesinados durante la Shoah, quedando alrededor de 4 millones vivos al final de la guerra. De estos 400.000 vivían en países neutrales al comienzo de la guerra, mientras que el número de los que sobrevivieron en la zona ocupada por los nazis fue de entre 1 y 2 millones. El saldo de alrededor de 2 millones de sobrevivientes se produjo evitando a los nazis por completo, ya sea por emigración, evacuación o protección por parte de otros miembros del Eje. Esto se muestra por país en el Mapa 1.

Población y sobrevivientes judíos de antes de la guerra en 1945

 

Ejemplos de esto incluyen Alemania con una población anterior a 1938 de 365,000 de los cuales 185,000 emigraron, 151,000 fueron asesinados, 15,000 fueron protegidos por estar casados ​​con gentiles, 9,000 habían sido deportados pero permanecieron en los campamentos al final de la guerra y 5,000 en la clandestinidad. . 8 La Unión Soviética (fronteras anteriores a 1939) tenía una población de 3.028.538 de los cuales 2,12 millones vivían en áreas que cayeron en manos alemanas en 1941. Sin embargo, 1,17 millones de ellos fueron evacuados al interior de la URSS antes de la llegada de los alemanes. 9 Otros 300.000 judíos polacos fueron deportados de las regiones anexadas después de 1939 y así se salvaron.10 Polonia pasó mucho tiempo bajo el opresivo gobierno alemán, con unos 3 millones muertos y 380.000 sobrevivientes, de los cuales la mayoría estaba en la URSS. 20.000 judíos polacos sobrevivieron en los campos y 30, 000 sobrevivieron en la clandestinidad de los cuales la organización de resistencia Zegota rescató 4.000. Las estimaciones de rescatadores polacos oscilan entre 300.000 y 1 millón.11 En el otro extremo de la escala, Albania solo estuvo bajo el dominio alemán a partir de septiembre de 1943 y tenía la geografía de su lado. La población de judíos antes de la guerra era de solo 200, sin embargo, hubo varias oleadas de refugiados que aumentaron enormemente el número. Las deportaciones alemanas iniciales capturaron a 400, el resto fue protegido por el gobierno y escondido por la población local, de modo que 1.800 sobrevivieron y otros 300 murieron.12 La población de judíos antes de la guerra era de solo 200, sin embargo, hubo varias oleadas de refugiados que aumentaron enormemente el número. Las deportaciones alemanas iniciales capturaron a 400, el resto fue protegido por el gobierno y escondido por la población local, de modo que 1.800 sobrevivieron y otros 300 murieron.12 La población de judíos antes de la guerra era de solo 200, sin embargo, hubo varias oleadas de refugiados que aumentaron enormemente el número. Las deportaciones alemanas iniciales capturaron a 400, el resto fue protegido por el gobierno y escondido por la población local, de modo que 1.800 sobrevivieron y otros 300 murieron.12
 
Paramilitares holandeses arrestando judíos

Comparación de los Países Bajos y Bélgica

Se pueden revelar otros factores que afectan el éxito del rescate mediante comparaciones de países similares como los Países Bajos y Bélgica, que tenían la misma duración de la ocupación alemana y la misma posición geográfica. Sin embargo, como se muestra en la Tabla 1, el resultado para los judíos holandeses fue mucho peor que para los judíos belgas, aunque en este último caso la mayoría de ellos eran refugiados (90%).



 
Isabel Reina Madre de Bélgica

Ambos países tenían administraciones y fuerzas policiales complacientes, una parte de la población apoyaba a los nazis y las denuncias eran comunes.14 Las diferencias en los resultados pueden atribuirse a la anterior ocupación de Bélgica durante la Primera Guerra Mundial, de modo que cuando llegó la segunda ocupación, los movimientos de resistencia Inmediatamente se establecieron y se creó una organización específica para salvar judíos, el Comité de Défence des Juifs (CDJ).15 Además, Bélgica no tenía antecedentes de antisemitismo, aunque había xenofobia dirigida a los refugiados.16 Intervenciones de todos los sectores de la sociedad, incluida Isabel la Reina Madre, (una princesa de Wittlesbach), iglesias, hasta pueblos individuales significaron que Bélgica solo perdió 21,000 judíos ante los alemanes en comparación con los 105,000 de los Países Bajos.Los holandeses fueron ciertamente capaces de esconder un mayor número de judíos ya que en 1944 unos 300.000 trabajadores fueron escondidos para escapar del trabajo forzado, sin embargo, cuando se establecieron las organizaciones de resistencia, la mayoría de los judíos ya habían sido deportados.17

Esquema de las actividades de rescate

Sobrevivir a la Shoah fue difícil y solo hubo un número limitado de estrategias que funcionaron.

1. Evacuación

2. Emigración

3. Protección por parte de los gobiernos del Eje

4. Ser miembro de una categoría protegida, como casado con un gentil

5. Oculto a plena vista, viviendo como un ario con papeles falsos

6. Escondido fuera de la vista en un escondite secreto

7. Evasión externa, mudarse a un país neutral como Suecia

8. Evasión interna, adentrarse en el bosque para unirse a grupos partisanos

Todas estas categorías incluyen algún elemento de rescate. Por ejemplo, de los 810.000 judíos que emigraron de Europa, 305.000 lo hicieron legalmente desde Alemania, 250.000 lo hicieron legalmente desde Italia, España y Portugal habiendo sido rescatados por otros medios. 18 El resto de más de 250.000 judíos fue rescatado por unos 375 diplomáticos de 41 países neutrales con impresionantes esfuerzos individuales como el de Raoul Wallenberg, quien rescató a más de 10.000 judíos húngaros.19 El uso de varios métodos era común, como ser miembro de una la categoría protegida podría ofrecer solo un respiro temporal, como en el caso de Victor Klemperer, quien en febrero de 1945 pasó a esconderse a simple vista usando documentos falsificados.20

En la mayoría de los casos, estas estrategias requerían la ayuda de gentiles u otros judíos, ya que las distancias a recorrer eran muy grandes, los trámites burocráticos complejos o se requería un nivel sustancial de apoyo para llevarlas a cabo. Este fue un escenario multifactorial cuyo resultado estuvo regido por una gama de diferentes factores moderadores que actuaron sobre cualquier estrategia dada. La mayoría de estas estrategias requerían que ocurriera una secuencia de acciones o eventos para que funcionaran, y cualquier ruptura en la cadena de eventos significaría un fracaso.

Huneke propuso un modelo de proceso de decisión de rescate que iba desde: Aprensión; Comprensión; Atribución (Interpretación; Responsabilidad; Decisión; Valoración y Competencia). A partir de esto concluyó que la razón principal del pequeño número de rescatadores fue el fracaso en la etapa de Comprensión. 21

Una falla similar de comprensión se puede ver en los guetos de Polonia con divisiones entre grupos de judíos. El Bund (judíos mayores con familias) intentaba trabajar dentro de la política alemana mientras que los sionistas (más jóvenes y más radicales) instaban a una resistencia activa. Sin embargo, también podría fallar en la etapa de Decisión, como cuatro de los cinco guetos que ofrecieron resistencia; Varsovia, Bialystok, Vilna y Kovno eligieron la revuelta armada, mientras que solo Minsk eligió unirse a los partisanos y 10.000 lograron huir de esta manera, en comparación con solo 300 en Kovno.22

La naturaleza secuencial de esconderse siguió un camino de decisión similar, decidiendo cómo esconderse, preparando el dinero, los papeles, el suministro de alimentos o el escondite necesarios y luego dando el salto.23 Esto fue seguido por la evaluación continua del riesgo y los ajustes a la plan, encontrando nuevas fuentes de ayuda y negociando un panorama de denunciantes e informantes potenciales, algunos de los cuales eran judíos. Düring llama a este proceso 'corretaje' en el que los judíos toman un papel activo en la organización de su propio rescate, con cadenas de hasta 79 ayudantes, algunos de los cuales ni siquiera sabían que estaban ayudando a un judío.24 Si bien la estrategia elegida y la decisión Los procesos de elaboración eran la clave para las tasas de supervivencia, las circunstancias individuales estaban sujetas a modificación por varios factores externos.

Como se mostró en la encuesta estadística, los más importantes fueron el tiempo y la geografía. Se necesitaba tiempo para conocer las intenciones alemanas, para establecer redes de resistencia y rescate y para que los diplomáticos comenzaran su trabajo. Los muertos en las fases iniciales de las operaciones Eizsatzgruppen y Aktion Reinhard tenían pocas posibilidades de ser rescatados. La ubicación jugó un papel importante en las tasas de supervivencia, desde las diferentes políticas de ocupación alemanas, los niveles locales de antisemitismo, la presencia de bosques o montañas adecuados para grupos partisanos, la proximidad de fronteras neutrales y el tipo de religión practicada en el distrito. La geografía excluyó algunos medios de rescate y, por lo tanto, alteró las tasas de supervivencia general. En los Países Bajos, las tasas de supervivencia judía fueron más altas en Utrecht, cerca de la frontera con Bélgica, Valonia, católica,

Sin embargo, se debe tener cuidado al evaluar los factores significativos, ya que científicos sociales como Bob Moore produjeron una lista de posibles causas de la alta tasa de pérdida en los Países Bajos, que van desde un nivel superior de registro de población hasta las características holandesas de deferencia a autoridad.26 Una encuesta estadística posterior mostró que el factor principal en el trabajo era el nivel de actividad de las fuerzas de seguridad alemanas y que muchos de los factores de Moore no jugaron ningún papel.27


Judíos holandeses abordando el tren en Amersfoor

Los Justos de las Naciones

Cuando se estableció el Premio, se hicieron esfuerzos para garantizar que solo se incluyeran los mejores, y se formó un comité para examinar cada solicitud presentada por los sobrevivientes. Los criterios28 fueron:

• Rescate por un individuo

• Riesgo para la vida del socorrista.

• Ayudar directamente a un judío

• No se recibió ninguna recompensa o compensación

• No causó daño a los judíos.

• Documentado por la parte rescatada

• Sin personal de los campos de concentración

Sin embargo, esto creó varios problemas. El requisito de altruismo excluía a muchos salvadores potenciales, ya que mantener alimentado incluso a un judío oculto en un momento de racionamiento requería grandes recursos que solo estaban disponibles para los ricos o los agricultores. Requería alimentos o tarjetas de racionamiento falsas compradas en el mercado negro o proporcionadas por organizaciones de resistencia. Se excluyó a un artesano que tomaba dinero de un judío oculto para comprar raciones en el mercado negro. Un oficial alemán en Vilnius, Hauptmann Karl Plagge, protegió a 1.500 judíos durante más de dos años y cuando su unidad se vio obligada a trasladarse a Polonia, advirtió a los judíos para que pudieran escapar y 250 sobrevivieron a la guerra. Sin embargo, cuando estos sobrevivientes solicitaron a Yad Vashem, a Karl Plagge se le negaron los tiempos de adjudicación, porque no enfrentaba suficiente riesgo para su vida.

Al hacer el premio para individuos, se excluyó la forma más común de rescate que fue realizada por grupos, gobiernos, organizaciones de resistencia, partisanos, iglesias, comunistas, misiones diplomáticas o comunidades. Dos países, Noruega y Dinamarca, consideraron tan importante su esfuerzo comunitario que solicitaron ser excluidos del Premio y no nombrar a ninguna persona, solicitud que fue concedida por Yad Vashem.

De manera similar, el requisito de 'no causar daño a los judíos' debería haber excluido a uno de los ganadores más famosos del Premio, Oskar Schindler. Al principio de su carrera en el Este ocupado, se apropió de al menos dos compañías judías en circunstancias turbias, pero tal era el clamor de su grupo de judíos rescatados que era impensable no otorgarle el premio.

El comité se enfrentó a una situación comparable con los diplomáticos ya que pocos de estos arriesgaron sus vidas, ya que estaban protegidos por su posición. Incluso el Raoul Wallenberg más famoso no arriesgó su vida, trabajó como parte de un grupo junto con el secretario Per Anger, el ministro Carl Ivan Danielsson y el secretario Lars Berg y llevó a cabo la política oficial del gobierno sueco al emitir visas a judíos húngaros, por lo que falló en varias categorías. Hasta la fecha, seis diplomáticos suecos de la Legación de Budapest han sido reconocidos con un total de 54 diplomáticos honrados en total.

El mayor problema surgió del hecho de que el comité no hizo su propia investigación sino que se basó en las solicitudes de los sobrevivientes. Esto abrió la puerta a grupos particulares que promovieron su propia agenda e influyeron en la cantidad de premios. Este problema fue identificado por el Director Mordecai Paldiel en 1996.30 El resultado fue que no existe una correlación entre el número de Premios otorgados y la tasa real de éxito del rescate para países individuales. Dos de los países con peor tasa de supervivencia tienen el mayor número de Laudos, Polonia 7.112 Laudos, 400.000 o 12% sobrevivieron y Holanda con 5.851 Laudos, 35.000 sobrevivientes o 40% sobrevivió. Por el contrario, Bélgica tiene 1.767 Premios, 35.000 sobrevivientes o el 58% sobrevivió. Tampoco hay ninguna relación con la actividad antijudía, ya que países profundamente contaminados como Lituania (916 Laudos) y Ucrania (2, 659) les va mucho mejor que a países de principios profundos como Albania (75) o Dinamarca (22).31 La confianza en las solicitudes va en contra de los países que habían borrado la memoria de los rescatistas, ya sea porque sintieron que sus acciones no eran extraordinarias o para encajar. con normas sociales más amplias. En el caso de Alemania, la afirmación de que la resistencia era imposible frente a un estado totalitario y la vigilancia de la Gestapo, se apoyó borrando la memoria de los alemanes que escondieron judíos.32 Otro problema que surge del uso de aplicaciones de sobrevivientes es que favorece el éxito rescate mientras los que murieron en el intento quedan en el olvido. 31 La confianza en las aplicaciones va en contra de los países que habían borrado la memoria de los rescatistas porque sintieron que sus acciones no eran extraordinarias o para encajar con normas sociales más amplias. En el caso de Alemania, la afirmación de que la resistencia era imposible frente a un estado totalitario y la vigilancia de la Gestapo, se apoyó borrando la memoria de los alemanes que escondieron judíos.32 Otro problema que surge del uso de aplicaciones de sobrevivientes es que favorece el éxito rescate mientras los que murieron en el intento quedan en el olvido. 31 La confianza en las aplicaciones va en contra de los países que habían borrado la memoria de los rescatistas porque sintieron que sus acciones no eran extraordinarias o para encajar con normas sociales más amplias. En el caso de Alemania, la afirmación de que la resistencia era imposible frente a un estado totalitario y la vigilancia de la Gestapo, se apoyó borrando la memoria de los alemanes que escondieron judíos.32 Otro problema que surge del uso de aplicaciones de sobrevivientes es que favorece el éxito rescate mientras los que murieron en el intento quedan en el olvido.

El problema final del Laudo es que excluyó el rescate judío de judíos.33 18.000 judíos fueron sacados de contrabando de Europa a través de Rumania y Turquía por organizaciones sionistas entre 1937 y 1944 y hasta la fecha se han identificado 2.700 rescatadores judíos. 34

  Masha Bruskina capturó a un partisano judío en Minsk 1941

Otros Paradigmas

Muchos de los paradigmas en competencia que se han propuesto para dar cuenta del fenómeno del rescate se basan en investigaciones específicas de cada país y, por lo tanto, favorecen las condiciones particulares de esos países. Desde la década de 1980, Arno Lustiger, un sobreviviente alemán de la Shoah, promovió la idea de Rettungswiderstand o 'rescate-resistencia' que tuvo resonancia en Alemania, a medida que crecía el interés en la resistencia y la oposición al estado. Tomó una definición mucho más amplia que Yad Vashem de rescate e incluyó también el rescate judío. Sin embargo, señala que la motivación principal de la mayoría de los movimientos de resistencia era promover la liberación de su país y que el rescate de los judíos entraba en la categoría de sabotaje de la política de ocupación. Solo Zegota en Polonia y el Comité de Defense des Juifs en Bélgica fueron excepciones que priorizaron el rescate de judíos.

Entre 1958 y 1962, la ciudad de Berlín honró a sus residentes por rescatar judíos con el premio Unbesungrene Helden, 'Héroes anónimos', que más tarde pasó a manos de Stille Helden, la base de datos de 'Héroes silenciosos' de Die Gedenkstätte Deutscher Widerstand, la 'Resistencia alemana'. Centro de la Memoria'. Vinculado a esto está el trabajo de Beate Kosmala. 37 Ella enfatiza ayudante individual en Alemania, a menudo mujeres, que operaban de una de tres maneras. Ya sea como parte de una red informal basada en iglesias, socialdemócratas y otros grupos de resistencia o ayuda situacional para vecinos, compañeros de trabajo u otras personas conocidas por el ayudante, o ayuda reactiva brindada en el impulso del momento a un extraño.

Frances Henry adoptó un punto de vista más amplio y sugirió cuatro modelos del salvador:38

1. Grandes rescatadores con la influencia y los recursos para montar grandes operaciones de rescate como Oskar Schindler.

2. Rescatistas de rango medio que actuaron por principios y que arriesgaron su propia seguridad al ayudar a judíos como Anton Schmid.

3. Grupos de intereses especiales que actuaron para proteger los intereses de las instituciones a las que estaban afiliados. Los ejemplos incluyen iglesias, estudiantes, periodistas o sindicalistas.

4. Ciudadanos comunes que se involucraron en actos menores de bondad, motivados por una asociación personal como clientes, empleadores, amigos o vecinos.

El problema con todos estos paradigmas es que enfocan la investigación en la idea del 'Gentil Justo'. La investigación de Moore sobre los Países Bajos muestra que los judíos estaban involucrados tanto en su propio rescate como en el rescate de otros judíos en cooperación con los gentiles, como se ilustra en el diario de Arnold Douwes.39 Además, muestra que el rescate podría ser un asunto complicado y humano, como El sacerdote local se sintió obligado a envenenar a 'un onderduiker (subbuceador) judío de veintidós años especialmente nervioso que constantemente amenazaba con abandonar la casa, diciendo que sabía todo sobre la actividad ilegal en el área'. Un pueblo entero pudo haber protegido a los judíos pero por una variedad de motivos, algunos por convicciones religiosas, mientras que otros exigieron pago o trabajo. 40 Ni todos los salvadores eran ciudadanos respetuosos de la ley, había demanda de falsificadores para producir documentos y ladrones para irrumpir en las oficinas del registro para robar documentos en blanco y autenticar sellos.41 Schrafstetter propone ampliar aún más el Rettungswiderstand para dar cuenta de motivos tales como la conversión religiosa de los niños judíos, el chantaje, el fraude y la extorsión, y incluyendo actos de ayuda menor como dar comida. 42 Este punto de vista más transaccional tendría que incluir favores sexuales, como en el caso del hombre de las SS, Alfons Zundler destinado en Ámsterdam, que rescató a varias familias. 43 42 Este punto de vista más transaccional tendría que incluir favores sexuales, como en el caso del hombre de las SS, Alfons Zundler destinado en Ámsterdam, que rescató a varias familias. 43 42 Este punto de vista más transaccional tendría que incluir favores sexuales, como en el caso del hombre de las SS, Alfons Zundler destinado en Ámsterdam, que rescató a varias familias. 43

La otra crítica que se puede hacer a estos paradigmas es que se aplican a Europa Occidental, centrándose en el rescate a través de la clandestinidad, mientras que la realidad en Europa del Este giraba en torno a los guetos donde la evasión a los partisanos y la clandestinidad por parte de los grupos de resistencia eran de mayor importancia. El gueto de Minsk ilustra el potencial para rescatar judíos a través de una estrecha asociación entre los guerrilleros en los bosques y los habitantes del gueto.44 Los otros guetos no lo hicieron tan bien, debido a una combinación de escaso conocimiento y toma de decisiones por parte de los líderes judíos. Esto no fue ayudado en Polonia por la hostilidad del Ejército Nacional particularmente en distritos específicos, a pesar de que mantuvieron la organización Zegota e individuos trataron de rescatar judíos.45 El antisemitismo polaco significó que apenas 30.000 judíos sobrevivieron a la guerra escondidos.

 

El mayor Karl Plagge rescató a más de 1.000 judíos en Vilnius

Conclusión

El Premio Justo entre las Naciones fue creado para honrar a los gentiles que salvaron a los judíos de la Shoah. Este ensayo ha probado ese objetivo como paradigma de rescate desde tres puntos de vista diferentes, primero contra las estadísticas, luego contra la comprensión moderna del término 'rescate' y finalmente contra otros paradigmas de rescate.

Esto ha demostrado que el Laudo no refleja el panorama general del rescate según lo brinda una encuesta estadística. Los diplomáticos fueron el grupo de rescatadores más grande y efectivo, sin embargo, de los 27,000 premios, solo 54 figuran como diplomáticos, de los 341 diplomáticos conocidos que rescataron judíos. De manera similar, el segundo grupo más grande de rescatadores eran grupos de resistencia en la Europa ocupada, pero como se trata de un premio individual, gran parte del trabajo de los partisanos comunistas, Zegota y el marqués, sigue sin ser reconocido. Sin embargo, el problema más grave es la gran cantidad de premios otorgados a países que tenían las peores tasas de rescate. Así lo ha reconocido el exdirector del programa, Mordecai Paldiel en varios de sus libros más recientes. Es notable que ha comenzado a incluir muchos solicitantes fallidos para el Premio en sus escritos.

La investigación moderna sobre el fenómeno del rescate ha demostrado que hay numerosas motivaciones involucradas, que hay varias metodologías en funcionamiento y que los judíos pueden ser receptores pasivos del rescate o participantes activos en su propio rescate, especialmente los que se esconden. Sin embargo, la estructura del 'premio a los Justos' con su enfoque en el altruismo y el rescate individual tiende a oscurecer muchas de estas características.

Por ejemplo, la familia Segal asumió un papel activo en su propio rescate al buscar personas que los ayudaran cuando estaban escondidos. De las 79 personas que les ayudaron, solo Wanda Feuerherm y su hija Vera Lagrange recibieron el premio.46

Por supuesto, el grupo más grande de rescatistas desaparecidos son aquellos que fallaron y donde todos los rescatistas y rescatados murieron.

Otros paradigmas de rescate han tratado de abordar algunos de los problemas con el premio Righteous, sin embargo, gran parte de la investigación reciente se ha realizado sobre una base específica de país y, por lo tanto, ha tendido a abordar los problemas de cada país individual, como en el trabajo de Arno Lustigers para Alemania. No obstante, la contribución colectiva ha mejorado considerablemente nuestra comprensión del rescate.

El uso de un conjunto de parámetros más amplio que el premio Righteous permite la inclusión de más salvadores, la incorporación de rescatadores judíos, diferentes motivos y la exploración de los mecanismos subyacentes al rescate, como el sistema de corretaje de Düring.

El premio Justos de las Naciones sigue siendo un gran logro de Yad Vashem en memoria de los Salvadores de la Shoá. Sin embargo, sus fallas hacen que el Premio no pueda ser utilizado en el futuro como paradigma de rescate. Una combinación de los otros paradigmas entre ellos representa la mejor manera de avanzar para explorar las complejidades de este tema.

 
Aristides de Sousa Mendes , diplomático portugués que rescató a 30.000 en Burdeos, Francia, incluidos 10.000 judíos

1' La Promesa. “Una Estrella Dorada de David” | Hitos | Un tributo a los Justos de las Naciones', Yad Vashem. Centro Mundial para el Recuerdo del Holocausto, 2021, https://www.yadvashem.org/yv/en/exhibitions/right/milestone01.asp; Arno Lustiger, 'Feldwebel Anton Schmid - Judenretter in Wilna 1941-1942', en Retter in Uniform: Handlungsspielräume im Vernichtungskrieg der Wehrmacht, ed. Wolframio Wette,

2. Aufl, Zeit des Nationalsozialismus (Fráncfort del Meno: Fischer Taschenbuch Verlag, 2002), págs. 45. 2 Mordekhai Paldiʾel, 'Yad Vashem y los rescatadores judíos de judíos', The Jerusalem Post, 2016, https://www.jpost.com/Opinion/Yad-Vashem-and-Jewish-rescuers-of-Jews-472621.

3 'Nombres de Justos por País', Yad Vashem. Centro Mundial para el Recuerdo del Holocausto, 1 de enero de 2020, https://www.yadvashem.org/right/statistics.html.

4 'Rescue Bibliography', Rescue in the Holocaust, 8 de octubre de 2017, https://www.holocaustrescue.org/rescue bibliography.

5 Mordecai Paldiel, El camino de los justos: rescatadores gentiles de judíos durante el Holocausto (Hoboken, Nueva Jersey: Ktav, 1993); Mordecai Paldiel, Protegiendo a los judíos: Historias de rescatadores del Holocausto (Minneapolis: Fortress Press, 1996); Mordecai Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos: individuos frente al sistema nazi, 2017; Martin Gilbert, The Righteous: The Unsung Heroes of the Holocaust (Nueva York, NY: Henry Holt, 2003).

6 Lawrence Baron et al., Abrazando al otro: perspectivas filosóficas, psicológicas e históricas sobre el altruismo (Nueva York, NY: New York University Press, 1992), https://www.jstor.org/stable/j.ctt9qg24m; Arno Lustiger, Rettungswiderstand: Über die Judenretter in Europa während der NS-Zeit [El rescate como resistencia: Acerca de los rescatadores judíos en Europa durante el período nazi] (Göttingen: Wallstein Verlag, 2011), https://www.nomos elibrary.de /10.5771/9783835321502/rettungswiderstand?hitid=12035&search-click; Beate Kosmala y Revital Ludewig, Verbotene Hilfe: deutsche Retterinnen und Retter während des Holocausts [Ayuda prohibida: rescatistas alemanes durante el Holocausto] (Zürich: Verl. Pestalozzianum, 2003), https://www.alexandria.unisg.ch/21089/ .

7 Bob Moore, 'Understanding Everyday Rescue: Insights from the Diary of Arnold Douwes', Holocaust and Genocide Studies 34, no. 2 (19 de noviembre de 2020): 183–205, https://doi.org/10.1093/hgs/dcaa029; Marten Düring, ed., 'La dinámica del comportamiento de ayuda para los refugiados judíos durante la Segunda Guerra Mundial', en Knoten und Kanten III Soziale Netzwerkanalyse in Geschichts- und Politikforschung (De Gruyter, 2015), 321–38, https://www .degruyter.com/document/doi/10.14361/9783839427422-010/html. Publicado en Encyclopédie desviolences de masse (http://ww w.sciencespo.fr/mass-violence-war-massacre-resistance) https://core.ac.uk/download/pdf/84742495.pdf

8 Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos, pp.6.

9 La discrepancia entre las cifras puede explicarse por aquellos que no registraron su nacionalidad como 'judía' en el censo de 1939 pero, no obstante, los alemanes los consideraban como tales.

10 Yitzhak Arad, The Holocaust in the Soviet Union, The Comprehensive History of the Holocaust (Lincoln: Jerusalem: University of Nebraska Press; Yad Vashem, 2009), p.25, 78, 85, 515, 521,524, 525. 11 'Polonia - Antecedentes históricos', Yad Vashem. Centro Mundial para el Recuerdo del Holocausto, 2021, https://www.yadvashem.org/right/stories/poland-historical-background.html; Hans G. Furth, '¿Un millón de rescatadores polacos de judíos perseguidos?', Journal of Genocide Research 1, no. 2 (junio de 1999): p.229, https://doi.org/10.1080/14623529908413952.

12 'Hoja informativa: las estadísticas del rescate', Rescate en el Holocausto, 2017, https://www.holocaustrescue.org/fact sheet; Gilbert, Los Justos, pp.241.

13 Sylvain Brachfeld, Un regalo de la vida: la deportación y el rescate de los judíos en la Bélgica ocupada (1940-1944) (Instituto para la Investigación del judaísmo belga, 2007), págs. 53; Mamix Croes, 'Diferenciales de supervivencia del Holocausto en los Países Bajos, 1942-1945: El papel de la riqueza y la nacionalidad', The Journal of Interdisciplinario Historia 45, no. 1 (2014): págs.1.

14 Brachfeld, Un regalo de la vida, pp.25; Pinchas Bar-Efrat, Denunciation and Rescue: Dutch Society and the Holocaust (Jerusalem: Yad Vashem, 2017), pp.79.

15 Brachfeld, Un regalo de la vida, p.64; Bob Moore, 'El rescate de los judíos en la Bélgica, Francia y los Países Bajos ocupados por los nazis', The Australian Journal of Politics and History 50, no. 3 (2004): p.394, https://doi.org/10.1111/j.1467- 8497.2004.00341.x.

16 Elisabeth Maxwell, 'El Rescate de Judíos en Francia y Bélgica Durante el Holocausto', The Journal of Holocaust Education 7, no. 1–2 (1998): p.6, https://doi.org/10.1080/17504902.1998.11087061.

17 Bar-Efrat, Denuncia y Rescate, p.265.

18 Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos, p.6; 'Institute for the Study of Rescue and Altruism in the Holocaust (ISRAH)', Rescue in the Holocaust, Fact sheet (nota 8), consultado el 30 de abril de 2021, https://www.holocaustrescue.org.

19 'Instituto para el Estudio del Rescate y el Altruismo en el Holocausto (ISRAH)', https://www.holocaustrescue.org/diplomats-recognized-by-yad-vashem.

20 Martin Chalmers, To the Bitter End the Diaries of Victor Klemperer 1942-45 (Londres: Phoenix, 2000), p.xiii, 389-393.

21 Douglas Huneke, 'Un estudio de los cristianos que rescataron judíos durante la era nazi', Humboldt Journal of Social Relations 9, no. 1 (1981): págs. 144-5. 22 Barbara Epstein, El gueto de Minsk 1941-1943, 1ª ed. (University of California Press, 2008), pp.258, p.283.

23 Paldiel, Albergue de los judíos, p.188.

24 Düring, 'La Dinámica del Comportamiento de Ayuda para los Refugiados Judíos Durante la Segunda Guerra Mundial', p.3.

25 Marnix Croes, 'El Holocausto en los Países Bajos y la Tasa de Supervivencia Judía', Holocaust and Genocide Studies 20, no. 3 (12 de enero de 2006): p.480, https://doi.org/10.1093/hgs/dcl022.

26 Croes, p.476 ver discusión de historiografía en el trabajo de Blom, Moore y Griffioen.

27 Croes, 'Diferenciales de supervivencia del Holocausto en los Países Bajos, 1942-1945: El papel de la riqueza y la nacionalidad', p.494; Croes, 'El Holocausto en los Países Bajos y la Tasa de Supervivencia Judía', p.2.

28 Paldiel, Albergue de los judíos, p.2; Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos, pp.205.

29 Michael Good, La búsqueda de Major Plagge: El nazi que salvó a los judíos, Edición ampliada (Fordham University Press, 2006), p.168, http://www.jstor.org/stable/j.ctt13x04k9.

30 Paldiel, Albergue de los judíos, p.205.

31 'Nombres de Justos por País'; 'Instituto para el Estudio del Rescate y el Altruismo en el Holocausto (ISRAH)'

32 Dori Laub, 'En busca del salvador en el Holocausto', Reflexiones históricas / Réflexions Historiques 39, no. 2 (2013): p.41, https://doi.org/10.3167/hrrh.2013.390205.

33 Paldiʾel, 'Yad Vashem y los rescatadores judíos de judíos'.

34 'Rescatadores judíos del Holocausto', Instituto para el Estudio del Rescate y el Altruismo en el Holocausto, 2021, http://www.jewishholocaustrescuers.com/.

35 Lustiger, Rettungswiderstand: Über die Judenretter en Europa während der NS-Zeit, p.20.

36 Lustiger no hace referencia a la fuente de Wolfson que cita en esta sección: Emil Walter-Busch, '«Entstehungszusammenhang und Ergebnisse von Manfred Wolfsons Retterstudie (1945-1975).»' [Contexto subyacente y resultados del estudio Rescuer de Manfred Wolfson (1945-1975) )], en Überleben im Untergrund. Hilfe für Juden in Deutschland 1941-1945, ed. Beate Kosmala (Berlín: Metropol Verlag, 2002), p.335-361.

37 Kosmala y Ludewig, Verbotene Hilfe; Beate Kosmala, Verbotene Hilfe: Rettung für Juden in Deutschland 1941 - 1945; Vortrag, gehalten auf einer Veranstaltung der Friedrich-Ebert-Stiftung in Verbindung mit dem Verein 'Gegen Vergessen - Für Demokratie' el 28 de septiembre de 2004 en Bonn [Ayuda prohibida. Rescate de judíos en Alemania 1941-1945. Conferencia pronunciada en las actas de la Fundación Friedrich-Ebert en relación con la conferencia 'Contra el olvido - Por la democracia' el 28 de septiembre de 2004 en Bonn], Reihe Gesprächskreis Geschichte 56 (Bonn: Historisches Forschungszentrum, 2004).

38 Frances Henry, 'Héroes y ayudantes en la Alemania nazi: ¿Quién ayudó a los judíos?', Humboldt Journal of Social Relations 13, no. 1/2 (1986): 306–19.

39 Moore, 'Comprender el rescate cotidiano'.

40 Moore, p.190.

41 Moore, 'El rescate de los judíos en la Bélgica, Francia y los Países Bajos ocupados por los nazis', p.389.

42 Susanna Schrafstetter, '“La vida en la ilegalidad cuesta una cantidad exorbitante de dinero”. Alemanes comunes y judíos alemanes que se esconden de la deportación', en El Holocausto y las sociedades europeas. El Holocausto y sus contextos, ed. Bajohr F. ​​y Löw A. (Londres: Palgrave Macmillan UK, 2016), p.70.

43 Moore, 'El rescate de los judíos en la Bélgica, Francia y los Países Bajos ocupados por los nazis', p.394.

44 Epstein, El gueto de Minsk 1941-1943, págs. 30.

45 Joshua D Zimmerman y Cambridge University Press, La clandestinidad polaca y los judíos, 1939-1945 (Nueva York: Cambridge University Press, 2017), p.175, 264-6.

46 'Wanda Feuerherm y Vera Legrande', Los Justos de las Naciones, 1987, https://right.yadvashem.org/?search=wanda%20feuerherm&searchType=right_only&language=en&item Id=4014813&ind=0.


 

Wanda Feuerherm y su hijo

China: La llegada del comunismo (1/2)

Comunismo en China

Parte I
W&W 




Es posible que Stalin haya retrocedido en Berlín Occidental, pero a corto plazo logró lo que le convenía: la atención de los estadounidenses se había desviado enormemente de los acontecimientos en Asia que tenían una importancia mucho mayor para el futuro. La otra gran crisis europea también mostró sus efectos. Grecia estaba demostrando ser lo que Lawrence había dicho de Balzac, una especie de 'enano gigante'. Los británicos habían renunciado al extraordinariamente complicado pero al final bastante simple pequeño país, en febrero de 1947, y Truman había recogido los pedazos con su 'doctrina' (como la mayoría, civil o militar, en efecto una sola línea) un mes después. Los estadounidenses apoyaron a la Grecia no comunista. Pero exactamente en los mismos momentos, los británicos estaban lanzando su mano sobre Palestina, sobre la India, incluso sobre Indonesia y Vietnam. Ahora había una crisis general en esa enorme área del mundo que había estado dominada, hasta hace muy poco, por el poder imperial británico y japonés, y el mayor de los problemas se producía en China. A fines del invierno y principios de la primavera de 1947, hubo titulares terribles, uno tras otro, en esta región de implosión británica, y la Guerra Fría se encontró con lo que sería la mayor de sus dimensiones. La decisión británica de febrero de 1947 sobre Grecia fue la piedra que anunciaba la avalancha. 

Grecia ahora se convirtió en un símbolo a escala mundial una vez más, un símbolo de los desarrollos durante las próximas dos generaciones. Los imperios iban a ser reemplazados por estados nacionales, en todo el mundo, y surgió un problema inmenso con la modernización de los lugares atrasados ​​que escaparon del imperio. La Europa del siglo XIX había introducido como principio universal el estado nación, y Grecia había sido lanzada, liberada del imperio turco, desde muy temprano, aunque solo como un pequeño reino, basado en Morea (un nombre que significa 'mora'). Fue modernizada tal como se entendían entonces tales cosas: una constitución, un megalómano bávaro como rey, profesores inventando con entusiasmo palabras para el nuevo idioma nacional, uno mucho más allá de lo que los campesinos podían entender ("lavar la ropa" era katharsis y "viajar al extranjero" metáfora esotérica). Ella tenía, incluso entonces, otro papel pionero: atrajo a intelectuales románticos y despreocupados, obsesionados con las liberaciones extranjeras que tal vez no entendían demasiado bien. El poeta inglés (o escocés) Lord Byron, sus finanzas no estaban en buena forma, sus talentos decayendo, la última amante enviada de regreso con su anciano esposo, se fue allí, fue ampliamente robado y fue escenificado por un paje. , un tal Loukas, quien le extrajo una túnica de tela dorada que usaba cuando montaba en el burro con el que seguía a Byron. En 1824, Byron volvió la cara hacia la pared y murió. La historia posterior de Grecia no fue muy feliz, y en 1945, aunque tenía las características de un estado nación, estaba en muchos aspectos más cerca de lo que pronto se llamaría el "Tercer Mundo". En ese sentido, ella era, a escala microscópica, un modelo, y, allí,


El 'Tercer Mundo' -que en un momento abarcaba países tan diferentes como Haití y Corea del Sur (de los cuales, en 1960, la única exportación consistía en pelucas)- era en sí mismo una expresión que se volvió peor que inútil, pero después de la Segunda Guerra Mundial grandes áreas del mundo eran efectivamente atrasados ​​y pobres, con millones de campesinos analfabetos y supersticiosos arañando la tierra y formando familias inmensas. Dirigir la democracia en esos países era un asunto precario, y en política se tambaleaban entre golpes militares y aspirantes a revolución. Entre guerras, Grecia había estado al borde de la anarquía. Una cuarta parte de la población estaba formada por minorías, muy variadas en sí mismas, y otra cuarta parte había llegado veinte años antes como refugiados sin dinero de Turquía. Con bastante frecuencia, fueron explotados, no tanto por los grandes terratenientes como por los jefes de aldea y sobre todo por los intermediarios en pequeña escala que compraban y vendían para ellos. El Estado era un importante empleador y los clanes se peleaban por los puestos de trabajo resultantes o por los escasos frutos de la corrupción que los acompañaba. De hecho, había algo de industria, principalmente relacionada con los barcos y el procesamiento del tabaco, pero no mucho.

Pero Grecia desarrolló una clase educada europeizada, con escuelas inglesas y especialmente francesas; también hubo una gran diáspora en el Mediterráneo oriental, especialmente en Alejandría, que produjo más en el camino de la civilización europea que la propia Atenas. El comunismo se desarrolló, particularmente en Salónica, donde se congregaban estibadores, minorías y refugiados: un Shanghai en miniatura. Aquí estaba el imperialismo (británico) en alianza con una burguesía nativa codiciosa (Aristóteles Onassis, Taki Theodoracopulos) y un campesinado explotado; aquí también había un ejército con un papel político; y aquí también había una intelectualidad que podía dirigir esa masa de trabajadores portuarios y porteadores y sirvientes y barqueros que eran demasiado pobres, desorganizados y desconfiados para producir un movimiento sindical propio. Aquí, el Partido entraría en juego. Sería la 'vanguardia'. Por supuesto, hubo una simplificación excesiva y absurda al ver a todos esos países como iguales. Más tarde, los economistas del desarrollo cayeron en simplificaciones similares. Pero el hecho es que a menudo había mucho de sustancia en lo que decían los marxistas, y sus diagnósticos a menudo no estaban del todo equivocados. Las recetas resultaron ser otro asunto. Crearon más estragos y caos que cualquier cosa que hubieran hecho las alternativas de la república bananera.

Los fracasos de los comunistas estaban en el futuro y, mientras tanto, en 1946, en esa enorme franja del mundo que se estaba liberando de los imperios europeos, casi reinaba el caos. La guerra había causado aún más muertes y destrucción en Asia que en Europa, siendo el gran símbolo el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima, el 6 de agosto de 1945. Los japoneses habían tomado la delantera al demostrar que las potencias occidentales podían ser derrotadas por sus tecnología propia. Una flota japonesa había aniquilado a una rusa en 1905; El comercio japonés se había apoderado de los mercados occidentales; luego, a finales de 1941-2, el superior poderío aéreo japonés había producido una catástrofe para los británicos en Singapur y para los estadounidenses en la base naval de Pearl Harbor. Siguió la ocupación japonesa de una enorme área del este y sureste de Asia. Los pueblos involucrados: vietnamitas, birmanos, malayos, Indonesio: produjo movimientos de independencia que los japoneses (torpemente) alentaron, y cuando la guerra llegó a su fin, estos movimientos nacionales tenían una fuerza que no podía ser detenida, como pronto lo demostraron los acontecimientos. Es cierto que la bomba atómica de los estadounidenses demostró que la inventiva occidental todavía estaba por delante, o incluso muy por delante. Las bajas de esa sola bomba, de unos diez pies de largo y poco más de dos pies de diámetro, ascendieron a 140.000 (directas y, a través de la radiación, indirectas); incluso los pájaros en el aire fueron quemados, y dos tercios de los edificios de la ciudad fueron destruidos. Occidente todavía era enormemente superior en las formas más avanzadas de ingeniería (o "tecnología", como se la conoció), pero ahora había grandes límites para la efectividad de esto. Asia al menos estaba aprendiendo "tecnología intermedia", y aunque Occidente podría ganar grandes guerras terrestres, ganar a los pequeños y dispersos era otra cosa. Empire había terminado, aunque luchó en una acción de retaguardia que ahora parece muy extraña.

Tal era la condición del Lejano Oriente cuando comenzó la Guerra Fría en 1947. Hasta ahora, el Lejano Oriente ya había influido en los acontecimientos en Europa: en Yalta, los estadounidenses habían estado dispuestos a ceder mucho en Europa central y oriental en para obtener ayuda soviética contra Japón. Pero eso significó una invasión soviética a gran escala. Golpeó a una China que ya estaba en una convulsión interminable. Durante la guerra, gracias a la alianza estadounidense, China había regresado muy inestablemente a la independencia, incluso se le había otorgado el estatus nominal de Gran Potencia, con la membresía del Consejo de Seguridad de las nuevas Naciones Unidas. Pero ella estaba en las garras de la guerra civil, y Stalin patrocinaba (o intimidaba) a los comunistas locales, bajo Mao Tse-tung. El bloqueo de Berlín fue un muy buen dispositivo para desviar la atención de los estadounidenses de China; eran sorprendentemente débiles sobre el terreno en el Lejano Oriente y no estaban seguros de cómo proceder. Cuando comenzó la guerra civil en China, el apoyo estadounidense a los no comunistas era limitado y, a veces, reacio, y en 1949, cuando terminó el bloqueo de Berlín, los comunistas estaban en camino a la victoria. Este fue un desastre mayor incluso que la Segunda Guerra Mundial, pero comenzó con buenas intenciones y con simpatizantes occidentales que, a pesar de todo su extraordinario conocimiento y simpatía, ahora parecen tontos.

El comunismo chino había comenzado como un reflejo del bolchevismo ruso, y había intelectuales chinos, incluido el joven Mao Tse-tung, entonces bibliotecario, que habían mirado la literatura socialista o al menos progresista. Hervían de resentimiento, o incluso de odio, por lo que le había sucedido a la antigua China: puertos marítimos importantes que acababan de apoderarse de esta o aquella potencia extranjera, los japoneses intimidando, las finanzas en un lío, los colaboradores nativos acuñándolo. En 1912, el antiguo imperio había sido abolida, pero no había seguido entonces ningún estado sólido: por el contrario, los señores de la guerra locales dividieron el país. También hubo unos 6.000 misioneros protestantes que establecieron hospitales e incluso universidades en algún lugar del centro de China: Yale desarrolló una conexión. Pero esta actividad solo llamó la atención sobre el atraso chino: la pobreza espantosa de los campesinos, la degradación de las mujeres (en China, a las niñas se les aplastaban los pies para que, más tarde, caminaran con delicadeza), el analfabetismo que estaba obligado a seguir a partir de un guión en el que cada palabra tenía su propio carácter, a veces de cuarenta pinceles diferentes. trazos Incluso el historial de los estadounidenses no fue impecable: impusieron tales restricciones contra la inmigración china que un equipo de representantes chinos que intentaba instalar su pabellón para una exhibición internacional en St. Louis fue maltratado cuando llegó. Shanghái era una ciudad internacional, con decenas de miles de extranjeros en sus propios asentamientos, de los que los chinos estaban excluidos; y cuando hubo disturbios en los años veinte, policías extranjeros dispararon contra la multitud. Rusia también había estado dominada por países más avanzados; Lenin acababa de negarse a pagar las deudas, y en 1919 estaba derrotando a los invasores extranjeros tratando de recogerlos y devolver a Rusia a su estado anterior. En Pekín, los chinos se interesaron y pronto siguió un Partido Comunista.



Por supuesto, esto era hasta cierto punto fantasioso. El viejo Marx realmente no tenía mucho que decir sobre esos países, considerando sus arreglos económicos y sociales como fósiles. Tampoco había mucha clase obrera industrial en China. Sin embargo, Lenin había hecho su revolución en una Rusia que también tenía solo un número limitado de trabajadores industriales: el "pueblo" eran barqueros del Volga, estibadores, vendedores ambulantes, sirvientes y especialmente campesinos, y especialmente campesinos que habían sido empujados en uniforme militar en pos de una guerra muy mal gestionada con Alemania. Hubo al menos los comienzos de ese patrón en China, y algunos de los intelectuales lo entendieron. La causa fue incluso inspiradora, y los estudiantes chinos, que se casaron en Francia, se tomaron fotografías solemnemente para registrarlos con sus mejores galas de boda. sosteniendo juntos una copia de Das Kapital. Francia, muy acertadamente, fue la principal fuente de difusión de las ideas marxistas: en la Primera Guerra Mundial, para generar cierta gratitud por parte de los imperialistas, el gobierno chino había enviado 100.000 trabajadores, cada uno con una placa de identificación soldada, a el Frente Occidental: esto fue conocido por los británicos como la 'máquina de salchichas'. Los estudiantes, que también se comprometieron a trabajar a tiempo parcial, también fueron a Francia, donde, como era de esperar, recogieron ideas revolucionarias. Algunos de los colegas más destacados de Mao Tse-tung se encontraban entre estos estudiantes: Chou En-lai y Deng Xiaoping, por ejemplo. Más tarde, cuando la academia francesa se movió hacia la izquierda, la Sorbona atrajo a muchos más, de todos los países.

A escala mundial, por supuesto, había una alianza potencial de los bolcheviques con las víctimas del imperialismo y, muy poco tiempo después de la Revolución, representantes de éstos, de India o China, comenzaron a aparecer en Moscú. La Internacional Comunista (Comintern) estableció una escuela para ellos y envió a su propia gente para ofrecer sabios consejos. Mao Tse-tung (el nombre significa 'oriente resplandeciente') no fue a esa escuela y, de hecho, no fue a Moscú hasta después de su propia victoria, mucho más tarde. Pero su causa era revolucionaria, y pertenecía a un tipo que, en todo el mundo, producía revolucionarios: porque era un estudiante de magisterio de origen campesino menos deprimente que otros, y tenía ambiciones de contar como un erudito, que se habían visto frustradas por un irascible deseo. , padre acosador que lo obligaba a trabajar en el campo. La provincia en la que nació (en 1893), Hunan, estaba en una carretera militar y estaba relativamente abierta a las influencias extranjeras: en 1903 tuvo la primera escuela de niñas en China y su capital también fue elegida por la Universidad de Yale como el lugar para un programa educativo, en el que los misioneros estadounidenses estaban muy interesados. De hecho, Mao fue notado por primera vez por un estadounidense, el presidente de Yale en China, como agitador en 1924. Era bastante fácil para el joven Mao mirar a China con desprecio. ¿Por qué tal civilización, la más antigua de todas, quedó bajo la dominación occidental? Mao se cortó la coleta, rompió con su padre dominante y se vinculó con la intelectualidad de Pekín, que se interesó por la Revolución Rusa.

No eran solo los comunistas los que querían deshacerse de estas cosas. Hubo un movimiento nacionalista progresista, el Kuomintang, inicialmente dominado por cristianos chinos, con el apoyo de comerciantes y estudiantes. Ellos también estaban dispuestos a colaborar en la causa antiimperialista con los bolcheviques y desarrollaron estrechas relaciones con un Moscú que, desde un principio, consideraba al Kuomintang como el aliado deseable. La idea general era que China era demasiado atrasada y rural para producir un movimiento comunista adecuado, y que la revolución probable sería antioccidental pero también alimentada por campesinos que querían su propia tierra y comerciantes que querían acaparar el comercio: estos serían útiles para Moscú. , aunque también podrían, sobre el terreno, ser hostiles hacia los comunistas. Los rusos enviaron asesores e incluso establecieron la Academia Militar de Whampoa, cerca de Cantón. Sus graduados, encabezados por Chiang Kai-shek, se dedicaron a unificar el país, que había caído bajo varios señores de la guerra, cada uno con su negocio de protección (a menudo relacionado con el opio, del cual hubo una epidemia). Moscú ordenó a los comunistas chinos que cooperaran con Chiang, y así lo hicieron los sindicatos de Shanghai. Él, sin embargo, tenía otras ideas y, a veces, los masacraba sin piedad para ahorrar municiones, simplemente atándolos en lotes de diez, llevándolos al mar y arrojándolos por la borda. Los orígenes de la escisión chino-soviética, un elemento muy importante en el final de la Guerra Fría mucho más tarde, se remontan a este período. Los comunistas fueron decapitados y Mao mantuvo unido a gran parte del núcleo en un país remoto, difícil y montañoso; Obtuvo ayuda de Moscú, pero no mucha; de hecho, solo lo suficiente para seguir adelante (en una batalla decisiva, sus tropas sólo podían disparar sus ametralladoras durante diez minutos). Mientras tanto, Moscú cooperó con Chiang Kai-shek, ya que el Kuomintang se había apoderado de la mayor parte del país y especialmente de las ciudades. Incluso cuando el Kuomintang finalmente perdió la guerra civil, en 1949, y evacuó Shanghai en condiciones de gran desorden, el embajador soviético lo acompañó hasta la última etapa del exilio.

Mao Tse-tung resultó ser un líder guerrillero de genio, y mantuvo unidas sus fuerzas durante años de dura vida y lucha muy dura contra un enemigo mucho más fuerte. Como dice Leszek Kołakowski, 'fue uno de los más grandes. . . manipulador[es] de grandes masas de seres humanos en el siglo XX'. La ideología era 'una repetición ingenua de algunos lugares comunes del marxismo leninista-estalinista' y en algunos lugares apenas decía más que 'lo que sube debe bajar'. Pero hizo hincapié en el lado campesino y poseía el grado necesario de odio, como lo exigía Lenin. En su vida posterior, se volvió grotescamente vanidoso y autoindulgente, produciendo un 'Pequeño Libro Rojo' que se suponía que las masas debían cantar ("El mundo está progresando, el futuro es brillante y nadie puede cambiar esta tendencia general de la historia' y similares) y siempre fue neurótico (que sufría de estreñimiento crónico). Pero tenía una mezcla estalinista de astucia y crueldad, e incluso cuando viajaba por un territorio remoto, transportado en una litera de bambú con dos colegas de alto rango y seguido por una horda destartalada que transportaba armas por caminos fangosos, tenía una idea de cuál de ellos. los dos compañeros tenían que ser apuñalados en algún juicio espectáculo celebrado en alguna choza de mimbre, techada y tapiada con estiércol de yak. También parece haber tenido la medida de los soviéticos, sabiendo cómo sacarles ayuda y qué esperar. Fue en una reunión del Partido presidida por el secuaz de Stalin, Lominadze, que Mao hizo su comentario más famoso, que "el poder proviene del cañón de una pistola".

En China, la generación que surgió con Mao Tse-tung alrededor de 1920 tomó la revuelta de los campesinos, las masas rurales oprimidas, oprimidas por los terratenientes y los usureros de las aldeas. Cuando estos asuntos fueron debidamente examinados, la degradación fue limitada o, más bien, fue una cuestión de pobreza general. No había duda de que había usureros que sacaban dinero de los pobres, pero los propios terratenientes estaban en mala situación, en la mayoría de los casos no muy por encima del resto del campesinado: de hecho, cuando Mao se dispuso a distribuir la tierra, expropiando a los terratenientes, cada campesino vino lejos con una sexta parte de un acre, o poco más que un jardín suburbano. Cierto, había terratenientes ausentes en los pueblos, y sus cobradores de rentas eran odiados, especialmente cuando llegaban en mal momento, pero en cada pueblo había problemas entre campesinos u otros habitantes, y fue aquí donde sobresalió Mao. Reuniendo a amotinados del ejército, villanos, bandidos y campesinos pobres en una zona montañosa aislada en Hunan, se dedicó a estudiar de qué se trataría realmente una revolución campesina: precios, ganancias, redes, dietas, los ingresos de los reparadores de relojes. , el número de prostitutas (treinta en una población de 2.684 en una localidad). 'Al enterarse de que un prestatario ha vendido a un hijo, los prestamistas se apresurarán a ir a la casa del prestatario y obligarán al prestatario a pagar su préstamo. . . “Has vendido a tu hijo. ¿Por qué no me pagas?” Mao representó así al Partido con al menos cierta cohesión y fuerza, mientras que los componentes de Shanghai y del sur se habían debilitado irremediablemente; más tarde, escapó a un área aún más remota, donde estableció el 'soviet de Jiangxi', una de esas islas comunistas que surgieron con todos los movimientos de resistencia en tiempos de guerra, con su propia policía secreta, sus propios planes de reeducación y su propia maquinaria para explotar a los crédulos extranjeros. En cualquier pueblo habría un comité de confiscación, un comité de reclutamiento, un 'comité rojo de toque de queda', etc., e incluso un cuerpo de niños. También se desarrolló una economía. Curiosamente, el área era una gran fuente de tungsteno y lo exportaba a Cantón a través de un banco estatal dirigido por el hermano de Mao; Se obligaba a las campesinas a cortarse el pelo para que sus horquillas, sus ahorros, pudieran usarse para financiar la guerra. Sin embargo, hubo educación primaria por primera vez, y Mao ganó una prensa favorable, con periodistas estadounidenses románticos como Edgar Snow para ser halagados o mentidos (cuando ocurrió la división chino-soviética, se le negó una visa a Moscú). Había otras pequeñas bases rojas, como Hailufeng en la costa sur, que contaba como un 'Pequeño Moscú' con su propia Plaza Roja y una puerta copiada del Kremlin, cuyo líder, Peng Pai, mató a 10.000 personas, quemando abajo 'pueblos reaccionarios'. Luego fue ahuyentado, y cuando los restos de tales fuerzas derrotadas llegaron a Mao, él los tomó y amplió su propia fuerza: ahora podía desafiar a los líderes de Shanghái (que querían despedirlo) e impresionar a Moscú. Lo necesitaba: las relaciones entre la URSS y el Kuomintang China no eran sencillas. El Kuomintang era nacionalista, no inclinado a ceder ante las concesiones extranjeras, y en 1929 hubo una crisis chino-soviética cuando los nacionalistas intentaron recuperar la vasta concesión ferroviaria en Manchuria. incluyendo Harbin (esta fue la mayor de las concesiones extranjeras, con 400 millas cuadradas). Los soviéticos establecieron un ejército del Lejano Oriente al mando de Vasily Blyukher, que había sido asesor de Chiang Kai-shek, y se animó a Mao a desviar a los nacionalistas mediante campañas de 1.250 millas al sur. Su verdadera fuerza radicaba en tener el Ejército Rojo más grande fuera de la URSS. La táctica de Stalin fue mantener a los comunistas en juego, pero nunca lo suficientemente fuertes como para ganar (la misma táctica aplicada durante la Guerra Civil Española). Mao fue ayudado en esto porque pronto se le unió Chou En-lai, que sabía mucho sobre circunstancias extranjeras (había estudiado en Japón y en 1921 había estado en Francia). En Shanghai había estado asociado con el representante del Komintern, Gerhart Eisler, e incluso había estado en la Academia Militar de Whampoa, como director del Departamento Político cuando el soviético Blyukher dirigía a los oficiales cadetes. Resultó tener un genio para operar en condiciones clandestinas y en Shanghái había montado el equivalente chino de la Cheka (la posterior KGB). Un hombre de presencia gélida y elegante, se convirtió en un apoyo esencial para el brutal Mao, y fue especialmente importante porque sabía muy bien lo que se podía esperar de la URSS.

Sin duda, si las cosas hubieran sido normales, los comunistas habrían sido derrotados; Chiang Kai-shek tenía una gran superioridad y controlaba las ciudades; y el Kuomintang China, a pesar de los problemas, estaba logrando notables progresos en los ferrocarriles, los bancos, la educación, la industria e incluso la salud. Pero las cosas se salieron de control a principios de la década de 1930. La depresión económica mundial provocó una gran agitación, llevó a la bancarrota a los productores de materias primas y agotó la inversión extranjera; y en 1931 ocurrió el cataclismo, con un ataque de Japón. Ella, o mejor dicho, su ejército, ahora estaba decidido a convertirse en un imperio y aprovechó las confusiones de China para apoderarse de Manchuria, industrialmente la parte más rica de todo el país, con materias primas como el carbón que Japón no poseía. Con treguas de vez en cuando, los japoneses se dispersaron durante los años siguientes, ocupando eventualmente un tercio de China y derrotando generalmente a los chinos desorganizados, quienes en cualquier caso, con la presencia comunista, tenían una guerra civil entre manos. Incluso sin los japoneses, Chiang Kai-shek tenía rivales locales, posibles señores de la guerra que derrotar, y Mao pudo utilizarlos, en ocasiones, como aliados. Él mismo afirmó luchar contra los japoneses en nombre de la unidad nacional, pero en la práctica lo hizo con bastante poca frecuencia y, a veces, incluso llegó a acuerdos secretos con ellos.

Fue en ese contexto que Mao construyó la leyenda fundacional del Partido: la 'Larga Marcha'. En septiembre de 1933, Chiang Kai-shek reunió a medio millón de hombres para la quinta expedición de "aniquilación" contra la base estatal de Mao en Ruijin. En mayo había acordado una tregua con los japoneses para hacer esto y rodeó el área con una red cada vez más estrecha de fortines: 'secando el estanque y luego pescando'. Cada bando tenía sus alemanes: en el de Chiang había dos generales muy destacados de la Primera Guerra Mundial, Hans von Seeckt y Karl Litzmann, y en el de Mao, Otto Braun (a quien hubo que asignarle una 'esposa') y Manfred Stern, que surgió más tarde. en la Guerra Civil Española como 'Kleber', uno de los principales agentes de la toma de poder comunista encubierta. Mao se vio impulsado a estallar, y se mostró como un líder de genio, incluso utilizando a los 28.000 heridos y enfermos como retaguardia. y dejar a las esposas e hijos también (él mismo era un padre negligente e incluso cruel). Mao logró mantener unida su fuerza de 90.000 hombres, al menos en parte porque guardó el tesoro, escondido en una cueva, y derrotó así a posibles rivales. Todo el episodio requirió crueldad y astucia. Uno de los jefes nacionalistas fue comprado con un trato que involucró al tungsteno local, hombres y mujeres poco confiables fueron asesinados a machetazos y empujados a pozos antes de que se hiciera cualquier movimiento, y se pretendía que se iban a tomar medidas contra los japoneses. En cambio, en octubre de 1934, toda la fuerza de Mao, cargada con armas y maquinaria, emprendió un vasto y tortuoso movimiento hacia el noroeste. El mismo Chiang fue algo así como un cómplice, ya que quería a los comunistas fuera del camino, para poder controlar el suroeste, incluyendo Sichuan y Yunan (donde, en el evento, durante la Segunda Guerra Mundial, estableció un gobierno del Kuomintang) y le convenía que los comunistas se marcharan, en un camino de 6,000 millas que los agotó, hacia el extremo norte. al oeste, en la árida Shanxi, donde ya había un 'bolsillo' rojo de un millón de almas. El área era bastante musulmana y turca, y los comunistas ya habían demostrado cómo podían usar tales minorías. En este caso, los hombres de Mao incluso renunciaron a la carne de cerdo. Otto Braun dijo con asombro que 'la hospitalidad me asombró mucho'. Los aviones nacionalistas atacaron y hubo marchas de 25 a 30 millas por día, pero Mao pudo caminar de un lado a otro, e incluso cruzar a la fuerza un viejo puente que conducía al Tíbet: un episodio que fue coronado por la leyenda, como incluso el veterano periodista estadounidense Harrison Salisbury lo calificó (en 1985) de heroico: se decía que el puente se estaba quemando. Los biógrafos posteriores consideran esto como una "invención completa". En octubre de 1935, los ejércitos rojos por fin se consolidaron, Mao estaba plagado de disentería y piojos, pero había suministros y la nueva base no estaba lejos del territorio soviético. Extranjeros como Edgar Snow estaban allí para llevar a cabo relaciones públicas con Occidente, especialmente con los Estados Unidos, y tuvieron un éxito notable al presentar a los comunistas como progresistas en el sentido estadounidense: reformadores de la tierra, emancipadores de la mujer, etc. Uno de ellos fue Anna Louise. Fuerte, en palabras de Malcolm Muggeridge “una mujer enorme con la cara muy roja, mucho pelo blanco y una expresión de estupidez tan abrumadora que equivalía a una especie de extraña belleza”. Estas personas, que marchaban a través de los pantanos de Sinkiang, se divirtieron mucho jugando a la proscripción con pasaportes extranjeros para salvarse, y en el caso de Miss Strong, las convicciones maoístas fueron lo suficientemente fuertes como para llevarla a una prisión soviética, como espía (Muggeridge agrega que 'su encarcelamiento resultó ser breve; me imagino que incluso en Lubyanka su presencia fue una carga'). De todos modos, Mao tenía excelentes relaciones con Moscú y con Estados Unidos, mientras que Chiang Kai-shek, ante la invasión japonesa y la necesidad de respetar las piedades occidentales, tenía otras preocupaciones. En octubre de 1935, Mao estaba a salvo, Pravda lo reconocía como líder y podía beneficiarse de los errores y las desgracias de Chiang Kai-shek. y en el caso de Miss Strong, las convicciones maoístas fueron lo suficientemente fuertes como para llevarla a una prisión soviética, como espía (Muggeridge agrega que 'su encarcelamiento resultó ser breve; imagino que incluso en Lubyanka su presencia fue una carga'). De todos modos, Mao tenía excelentes relaciones con Moscú y con Estados Unidos, mientras que Chiang Kai-shek, ante la invasión japonesa y la necesidad de respetar las piedades occidentales, tenía otras preocupaciones. En octubre de 1935, Mao estaba a salvo, Pravda lo reconocía como líder y podía beneficiarse de los errores y las desgracias de Chiang Kai-shek. y en el caso de Miss Strong, las convicciones maoístas fueron lo suficientemente fuertes como para llevarla a una prisión soviética, como espía (Muggeridge agrega que 'su encarcelamiento resultó ser breve; imagino que incluso en Lubyanka su presencia fue una carga'). De todos modos, Mao tenía excelentes relaciones con Moscú y con Estados Unidos, mientras que Chiang Kai-shek, ante la invasión japonesa y la necesidad de respetar las piedades occidentales, tenía otras preocupaciones. En octubre de 1935, Mao estaba a salvo, Pravda lo reconocía como líder y podía beneficiarse de los errores y las desgracias de Chiang Kai-shek. frente a la invasión japonesa y la necesidad de respetar las devociones occidentales, tenía otras preocupaciones. En octubre de 1935, Mao estaba a salvo, Pravda lo reconocía como líder y podía beneficiarse de los errores y las desgracias de Chiang Kai-shek.

Los japoneses hicieron gran parte del trabajo de Mao por él. Aplastaron a una buena parte del ejército y la fuerza aérea chinos, y Chiang Kai-shek tendía a mantener a sus mejores tropas relativamente seguras, en el suroeste (alejando así a Churchill, quien pensaba que no estaba peleando la guerra en serio en absoluto). ). Las depredaciones japonesas (que incluyeron la matanza de cientos de miles en la capital nacionalista, Nanking) causaron el caos y la guerra terminó solo con la invasión soviética de agosto de 1945; se cobró 20 millones de vidas y provocó la huida de 100 millones de refugiados. Cuando los japoneses avanzaron sobre el cuartel general de Chiang en Chungkin, incluso arrojaron un tercio del tonelaje de bombas que los estadounidenses usaron en Japón.

Chiang Kai-shek estaba bajo una fuerte presión de los rusos en lo que respecta a las entregas de armas y tenía que hacer más o menos lo que le decían, pero también lo presionaban los estadounidenses, que lo miraban con condescendencia. Roosevelt tenía una red de informantes que incluía a Edgar Snow, mientras que el embajador británico, Clark Kerr, decía que Chou En-lai valía todos los nacionalistas en uno. El régimen de Chiang Kai-shek podría retratarse de la misma manera que, digamos, el gobierno polaco exiliado en Londres, representante de la "reacción", el capital, los terratenientes, etc., y cuando Ernest Hemingway presentó un informe comparando las tácticas de los comunistas con los que había observado en España, fue dejado de lado por un asesor económico de la Casa Blanca, Lauchlin Currie, quien dijo que los comunistas chinos eran simplemente 'socialistas', y que la Casa Blanca aprobaba 'su actitud hacia los campesinos, hacia las mujeres y hacia Japón'. También fue Currie quien eligió como representante estadounidense a Owen Lattimore, un experto considerable (incluso hablaba mongol) pero también abiertamente simpatizante de los comunistas chinos (al igual que otro experto considerable, el inglés Joseph Needham: ambos hombres parecían algo tontos cuando se supo la verdad). ). Chou En-lai ahora dedicó sus energías a las potencias occidentales, persuadiendo a Mao de que podrían ser mucho más útiles de lo que Mao había pensado. Mientras tanto, la base comunista se fortaleció financieramente mediante la venta de opio, cultivado en 30.000 acres en Yenán y comercializado en parte a través de un general nacionalista en el norte. Esto al menos permitió a Mao aliviar la explotación de los campesinos. Más tarde, otro gran experto, Gunnar Myrdal, era observar un pueblo en esa área y ofrecer elogios con los ojos muy abiertos por las 'tradiciones' que se estaban observando. Mao tuvo la gracia de estallar en carcajadas.

Mientras tanto, construyó su partido (que ahora tenía más de 700.000 miembros) y muchos eran voluntarios bien educados de las áreas nacionalistas cuando llegaron (40.000 de ellos) a Yenán. En 1945 se hizo un esfuerzo por cerrar la brecha hacia los neutrales bien intencionados, por ejemplo, los maestros de escuela, porque Mao necesitaría "cuadros" para dirigir las cosas. Él mismo estaba ahora totalmente a cargo, presidente de los órganos superiores del Partido: el Comité Central, la Secretaría y el Politburó, habiendo eliminado, al estilo de Stalin, a todos sus rivales y varios otros por si acaso; toda oposición había sido barrida, y cuando en abril de 1945 se celebró el séptimo congreso del Partido, la mitad de los 500 delegados anteriores se habían retirado, ya fuera por suicidio, colapso nervioso o arresto. Pero aún así, en este período Mao podría presentarse como el reformador genuino, y fue aceptado como tal por muchos extranjeros; hizo todo lo posible para enfatizar que no discriminaría demasiado y su lugarteniente, el entonces joven Deng Xiaoping, anunció que "nuestra política hacia los campesinos ricos es alentar su lado capitalista, aunque no el feudal" ("ricos"). ', 'capitalista' y 'feudal' son términos totalmente relativos). El Kuomintang, por el contrario, se consideraba corrupto y tiránico; el díscolo y vanaglorioso Chiang Kai-shek (su mausoleo en Taiwán debe contarse como el mayor monumento al fracaso jamás visto) no impresionó. Además, los comunistas chinos recibieron una gran oportunidad cuando la Unión Soviética intervino en la guerra del Lejano Oriente.

Marcha militar: Avenida de las Camelias

USA: La guerra contra los Dakotas en 1862

Minnesota Historical Society

La guerra entre Estados Unidos y Dakota de 1862

Las causas de la Guerra EE.UU.-Dakota de 1862 fueron muchas y sigue siendo uno de los eventos más importantes en la historia de Minnesota. Los efectos de la guerra todavía se pueden sentir hoy. Para obtener más información sobre la guerra en sí, visite el sitio web Guerra de EE. UU.-Dakota de 1862.

Fort Snelling desempeñó un papel central en la guerra y sus consecuencias. A principios de agosto de 1862, había comenzado el reclutamiento de los regimientos de infantería del sexto al undécimo destinados al servicio en la Guerra Civil. Cuando las noticias de los ataques de Dakota llegaron a St. Paul, el gobernador Ramsey nombró a Henry Sibley coronel de las fuerzas militares del estado y comandante del ejército que marcharía contra Dakota. Sibley dirigió cuatro compañías armadas apresuradamente del Sexto Regimiento de Infantería desde Fort Snelling hasta St. Peter. Durante los días siguientes, un goteo de suministros y destacamentos de los otros regimientos de infantería y unidades de milicia parcialmente reclutados abandonaron Fort Snelling para unirse a Sibley.

Las fuerzas militares del estado quedaron bajo control federal el 16 de septiembre, cuando el general de división John Pope asumió el mando del recién creado Departamento Militar del Noroeste. Sibley, recién nombrado general de brigada de voluntarios del Ejército de EE. UU., dirigió las fuerzas de EE. UU. en la decisiva batalla de Wood Lake el 23 de septiembre, derrotando al Dakota. Muchos de los combatientes de Dakota se trasladaron hacia el oeste, al territorio de Dakota, mientras que otros se dirigieron al norte, a Canadá, pero muchos de los hombres que habían luchado se quedaron con sus familias, quienes no pudieron moverse lo suficientemente rápido como para escapar. Numerosos Dakota que no habían participado en la guerra, así como algunos que sí lo habían hecho, se encontraron con el ejército de Sibley en un lugar que pasó a llamarse Camp Release. Cuando llegó, Sibley tomó el Dakota bajo la custodia del ejército estadounidense.

En el transcurso de tres semanas, una comisión militar juzgó a 392 hombres de Dakota por su participación en la guerra y condenó a muerte a 303 de ellos. Algunas de las pruebas no duraron más de cinco minutos. En ese momento, y desde entonces, la autoridad legal de la comisión y los procedimientos que siguió han sido cuestionados. Después de los juicios, el general Pope ordenó que los Dakota condenados fueran trasladados a Mankato y que los no combatientes de Dakota fueran trasladados a Fort Snelling. Sibley puso al teniente coronel William R. Marshall y 300 tropas del Octavo y Quinto de Infantería de Minnesota a cargo de la remoción forzosa del Dakota del valle del río Minnesota a Fort Snelling. Los Dakota que viajaron a Fort Snelling a partir del 7 de noviembre de 1862 sumaban 1.658. La gran mayoría eran niños, mujeres y ancianos.

El campo de concentración de Fort Snelling

Los no combatientes de Dakota llegaron a Fort Snelling el 13 de noviembre de 1862 y acamparon en el acantilado del río Minnesota, aproximadamente a una milla al oeste del fuerte. Poco después, Marshall y sus soldados trasladaron el Dakota al fondo del río, directamente debajo del fuerte. En diciembre, los soldados construyeron un campo de concentración, una empalizada de madera de más de 12 pies de altura que encierra un área de dos o tres acres, en el fondo del río. Más de 1.600 habitantes de Dakota fueron trasladados al interior. Un almacén a las afueras del campamento se usó como hospital y estación misionera. A lo largo de la existencia del campamento, los soldados de los Regimientos de Infantería Voluntaria de Minnesota Sexto, Séptimo y Décimo custodiaron la empalizada, controlando el movimiento de entrada y salida. Se estima que entre 130 y 300 habitantes de Dakota murieron durante el invierno de 1862-1863, principalmente debido al sarampión, otras enfermedades y las duras condiciones.



El campo de concentración, 1862 o 1863. El campo de concentración, 1862 o 1863.Fuente: Colecciones del MNHS.

Una mujer dakota y su hijo en el campo de concentración, 1862 o 1863. Una mujer dakota y su hijo en el campo de concentración, 1862 o 1863.Fuente: Colecciones del MNHS.

Apistoka en el campo de concentración, 1862 o 1863. Apistoka en el campo de concentración, 1862 o 1863.Fuente: Colecciones del MNHS.

Winneshiek (segundo desde la izquierda) y otros líderes de Ho-Chunk, probablemente en Fort Snelling, 1862 o 1863. Winneshiek (segundo desde la izquierda) y otros líderes de Ho-Chunk, probablemente en Fort Snelling, 1862 o 1863.Fuente: Colecciones del MNHS.

Sakpedan y Wakan Ozanzan en Fort Snelling, 1864. Sakpedan y Wakan Ozanzan en Fort Snelling, 1864.Fuente: Colecciones del MNHS.

El campo de concentración de Fort Snelling no era un campo de exterminio, y la gente de Dakota no fue exterminada sistemáticamente allí. Sin embargo, el campamento fue parte de las políticas genocidas aplicadas contra los pueblos indígenas en todo Estados Unidos. Colonos y soldados persiguieron y mataron a los dakotas, los maltrataron física y mentalmente, los encarcelaron y los sometieron a una campaña calculada para que dejaran de ser dakotas.

Eliminación de Dakota y Ho-Chunk

El 16 de febrero de 1863, el Congreso aprobó una ley que "abrogó y anuló" todos los tratados con el pueblo de Dakota. La ley también establecía que todas las tierras en poder de los Dakota, y todas las anualidades que se les debían, se confiscaron al gobierno de los Estados Unidos. El 3 de marzo de 1863 se aprobó un segundo proyecto de ley que disponía la expulsión de los dakota de sus tierras ancestrales. Las secuelas de la guerra entre EE. UU. y Dakota de 1862 también afectaron a los ho-chunk, que vivían en Blue Earth en el momento de la la guerra. El deseo de los colonos de expulsar a todos los indios de Minnesota condujo a un proyecto de ley similar para desalojar a los Ho-Chunk, que no habían estado involucrados en la guerra pero residían en tierras agrícolas de primera que los colonos deseaban obtener.

A principios de mayo, el ejército subió a los cautivos dakota del campamento de Fort Snelling a bordo de vapores y los llevó a una reserva desolada en Crow Creek, territorio de Dakota. La eliminación del pueblo Ho-Chunk coincidió con la de los Dakota. Por un breve tiempo, el ejército de EE. UU. retuvo a cientos de Ho-Chunk en Fort Snelling antes de que también fueran retirados del estado.

Consecuencias y ejecución de Sakpedan y Wakan Ozanzan

Después de que el gobierno de EE. UU. sacara por la fuerza a los no combatientes Dakota de Minnesota, la guerra contra los Dakota entró en una segunda fase y el campo de concentración de Fort Snelling cumplió un propósito diferente. En los veranos de 1863 a 1864, el Ejército de EE. UU. lanzó las Expediciones Punitivas al Territorio de Dakota, con la intención de llevar la guerra al pueblo de Dakota. Fort Snelling se convirtió en un centro para organizar suministros, existencias y tropas para estos esfuerzos. Desde la primavera de 1863 hasta fines del verano de 1864, Dakota, que se había rendido o había sido capturada por el ejército, estuvo retenida en la empalizada de Fort Snelling antes de ser exiliada de Minnesota.

En noviembre del año siguiente, un evento marcó el final de la era de la guerra entre Estados Unidos y Dakota en Fort Snelling. Los líderes de Bdewakantunwan (Mdewakanton), Sakpedan (Little Six) y Wakan Ozanzan (Botella de medicina), que habían estado involucrados en la guerra (aunque aún no se sabe con certeza hasta qué punto), ayudaron a guiar a cientos de personas de Dakota, incluidas mujeres no combatientes, niños , y ancianos, a un lugar seguro en Canadá después de los combates. Los oficiales del Ejército de EE. UU. le preguntaron a John H. McKenzie, que entonces vivía cerca de Fort Garry, Winnipeg, si secuestraría a los líderes de Dakota y los llevaría al otro lado de la frontera. McKenzie accedió a hacerlo y reclutó a un colega llamado Onisine Giguere y a otros para que lo ayudaran a capturar a Sakpedan y Wakan Ozanzan. McKenzie y sus secuaces drogaron a los dos hombres de Bdewakantunwan usando opiáceos, los secuestraron y los entregaron al Ejército de EE. UU. en Pembina.

En juicios separados, los militares acusaron a Sakpedan y Wakan Ozanzan de asesinato y participación general en "los asesinatos, masacres y otros ultrajes cometidos por los indios sioux contra los blancos en 1862". Cada cargo incluía múltiples especificaciones relacionadas con actos particulares de violencia. La comisión dejó en claro en las especificaciones que consideraba que los dos hombres estaban "bajo la protección de Estados Unidos" cuando comenzó la guerra, y que oponerse a las fuerzas estadounidenses y matar a soldados estadounidenses durante la guerra se consideraban delitos.

Tanto Sakpedan como Wakan Ozanzan pidieron permiso para obtener un abogado. Se concedió el permiso, pero ninguno pudo conseguir un abogado. Los dos líderes de Bdewakantunwan se declararon inocentes de todos los cargos. En ambos juicios, los testigos dieron testimonio de oídas, la mayoría de ellos afirmando que habían escuchado a Sakpedan o Wakan Ozanzan hablar sobre cometer asesinatos durante la guerra. Múltiples testigos proporcionaron evidencia circunstancial de que Wakan Ozanzan participó en la violencia. Sin embargo, ninguna de las personas llamadas a testificar había presenciado personalmente a Sakpedan o Wakan Ozzan matar a "colonos blancos" oa soldados estadounidenses. Ambos acusados ​​presentaron documentos finales de defensa en los que declaraban su inocencia. Wakan Ozanzan pudo obtener los servicios de los abogados Gorman y David para redactar su declaración final. En eso,

La comisión encontró a Sakpedan y Wakan Ozanzan culpables de ambos cargos. Sus ejecuciones fueron aprobadas por el general de brigada Henry Sibley y el presidente Andrew Johnson. El proceso de aprobación tomó casi un año durante el cual estuvieron encarcelados en Fort Snelling. El 11 de noviembre de 1865, el ejército ahorcó a los líderes de Bdewakantunwan fuera de los muros del fuerte. En 1867, la Legislatura de Minnesota otorgó a McKenzie y Giguere $ 1,000 como pago por sus servicios. Mientras estaba en prisión, Sakpedan supuestamente escuchó una máquina de vapor pasar por Fort Snelling y se le citó diciendo: "'Allí, eso es lo que nos ha alejado. ¡Eso determina nuestro destino! En estas tierras, mi padre fue una vez jefe indiscutible, y en estas colinas Una vez cabalgué libre en mi caballo, pero ahora,' tomando la cadena 'mira esto'".

Recursos 

• Anderson, Gary Clayton, Woolworth, Alan R. Through Dakota Eyes: Narrative Accounts of the Minnesota Indian War of 1862. St. Paul, MN: Minnesota Historical Society Press, 1988.
• Bachman, Walt. Northern Slave, Black Dakota: The Life and Times of Joseph Godfrey. Bloomington, MN: Pond Dakota Press, 2013.
• Bakeman, Mary H., and Antona M. Richardson, eds. Trails of Tears: Minnesota's Dakota Indian Exile Begins. Roseville, MN: Prairie Echoes Press, Park Genealogical Books, 2008.
• Beck, Paul N. Columns of Vengeance: Soldiers, Sioux, and the Punitive Expeditions 1863–1864. Norman: University of Oklahoma Press, 2013.
• Canku, Clifford, Simon, Michael. The Dakota Prisoner of War Letters Dakota Kasapi Okicize Wowapi. St. Paul, MN: Minnesota Historical Society Press, 2013.
• Carley, Kenneth. The Dakota War of 1862: Minnesota's Other Civil War. St. Paul, MN: Minnesota Historical Society Press, 1976.
• Cassady, Matthew and Peter J. DeCarlo. "Fort Snelling in the Civil and US–Dakota Wars, 1861–1866." MNopedia, November 23, 2015.
• DeCarlo, Peter. Fort Snelling at Bdote: A Brief History. Minnesota Historical Society Press, 2017.
  [Editor's note: The content for this webpage is largely derived from this work.]
• Derounian-Stodola, Kathryn Zabelle. The War in Words: Reading the Dakota Conflict Through the Captivity Literature. Lincoln: University of Nebraska, 2009.
• Gilman, Rhoda R. Henry Hastings Sibley: Divided Heart. St. Paul, MN: Minnesota Historical Society Press, 2004.
• Hagerty, Silas. Dakota 38. Porter, ME: Smooth Feather Productions, 2012.
• Haymond, John A. The Infamous Dakota War Trials of 1862: Revenge, Military Law and the Judgment of History. Jefferson, NC: McFarland and Company, Inc., 2016.
• Isch, John. The Dakota Trials: The 1862-1864 Military Commission Trials: Including the Trial Transcripts and Commentary. New Ulm, MN: Brown County Historical Society, 2012.
• Lass, William E. "The Removal from Minnesota of the Sioux and Winnebago Indians." (PDF) Minnesota History 38, no. 8 (1963): 360–64.
• Millikan, William. "The Great Treasure of the Fort Snelling Prison Camp." (PDF) Minnesota History 62, no. 1 (Spring 2010): 4–17.
• Minnesota Historical Society. The US-Dakota War of 1862.
• Monjeau-Marz, Corrinne L. The Dakota Indian Internment at Fort Snelling, 1862–1864. St. Paul, MN: Prairie Smoke Press, 2006.
• Monjeau-Marz, Corrinne L., and Stephen Osman. "What You May Not Know About the Fort Snelling Indian Camps." Minnesota's Heritage 7 (January 2013): 112–33.
• Osman, Stephen E. Fort Snelling and the Civil War. St. Paul, MN: Ramsey County Historical Society, 2017.
• Renville, Mary Butler, Carrie R. Zeman, and Kathryn Zabelle-Derounian-Stodola. A Thrilling Narrative of Indian Captivity: Dispatches from the Dakota War. Lincoln: University of Nebraska, 2012.
• Twin Cities Public Television. The Past is Alive Within Us: The US-Dakota Conflict. [St. Paul, MN]: Twin Cities Public Television, [2013].
• "U.S.-Dakota War of 1862 : Overview," Minnesota Historical Society, https://libguides.mnhs.org/war1862.
• Vogel, Howard J. "Rethinking the Effect of the Abrogation of the Dakota Treaties and the Authority for the Removal of the Dakota People from Their Homeland." William Mitchell Law Review 39, no. 2 (2013): 538–81.
• Waziyatawin. What Does Justice Look Like? The Struggle for Liberation in Dakota Homeland. St. Paul, MN: Living Justice Press, 2008.
• Westerman, Gwen, and Bruce White. Mni Sota Makoce: The Land of the Dakota. St. Paul: Minnesota Historical Society Press, 2012.
• Wilson, Angela Cavender. "Grandmother to Granddaughter: Generations of Oral History in a Dakota Family." American Indian Quarterly 20, no. 1 (Winter 1996): 7–13.
• Wilson, Waziyatawin Angela, ed. In the Footsteps of Our Ancestors: The Dakota Commemorative Marches of the 21st Century. St. Paul, MN: Living Justice Press, 2006.
• Wingerd, Mary Lethert. North Country: The Making of Minnesota. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2010.

Georgia: El rey David IV

David IV de Georgia (1073-1125)

W&W






D IDGORI, 12 DE AGOSTO DE 1121 Un ejército georgiano de 56.000 efectivos bajo el mando del rey David IV interceptó y derrotó a una fuerza de invasión selyúcida de al menos 150.000 hombres en Didgori, cerca de Tbilisi. David siguió su victoria con la captura de Tbilisi en el año 1122.

Expansión del Reino de Georgia bajo el reinado de David IV.

David IV Aghmashenebeli fue rey de Georgia (1089-1125), a menudo considerado el más grande de los reyes georgianos.

Hijo del rey Giorgi II, David se crió durante uno de los capítulos más oscuros de la historia de Georgia. Alrededor de 1080, Georgia enfrentó una inmigración masiva de tribus nómadas turcomanas, que comenzaron a asentarse en el sur del Cáucaso. Incapaz de hacer frente al problema, Giorgi II entregó su trono a su hijo en 1089. Durante los siguientes once años, el rey David despejó gradualmente su campo de elementos enemigos y comenzó el reasentamiento de las regiones devastadas y el renacimiento de las ciudades. Animado por el comienzo de las cruzadas a Tierra Santa (1096-1099), dejó de pagar el tributo anual a los Grandes Saljūqs y aseguró su control sobre la mayor parte del este de Georgia en 1105. Reformó la Iglesia ortodoxa georgiana en 1103 y estableció un nuevo sistema judicial (Georg. saajo kari) y un aparato policial (Georg. mstovrebi) que fortalecieron su autoridad real.

Entre 1105 y 1120, el rey David disfrutó de una serie de brillantes victorias mientras continuaba su expansión por el sur de Transcaucasia, capturando las fortalezas clave de Samshvilde, Dzerna, Rustavi, Kaladzori, Lore, Aragani y otras. En 1118-1120, lanzó una importante reforma militar y reasentó a unas 40.000 familias qipchaq de las estepas del norte del Cáucaso al centro y este de Georgia. A su vez, los Qipchaq proporcionaron un soldado por familia, lo que permitió al rey David establecer un ejército permanente de 40.000 hombres además de sus tropas reales. Este nuevo ejército se puso en uso de inmediato, ya que los georgianos comenzaron a asaltar Shirwan y Armenia en 1120.

Aunque la información sobre las relaciones entre el rey David y los francos de Ultramar es escasa, las crónicas contienen algunos detalles. Kartlis Tskhovreba menciona la visita de enviados del rey Balduino II de Jerusalén a la corte georgiana, lo que indica un cierto grado de cooperación entre los dos estados. Ciertamente, el rey Balduino, presionado duramente por los musulmanes en Siria y Palestina, buscó aliados, y el apoyo militar de la Georgia cristiana hubiera sido deseable para él. El éxito de Georgia en el noreste de Asia Menor también desvió fuerzas musulmanas sustanciales de la Tierra Santa muy disputada. La presencia de varios cientos de francos en el ejército georgiano en 1121 atestigua aún más los estrechos vínculos entre estos estados cristianos.

Las potencias musulmanas se preocuparon cada vez más por el rápido ascenso del estado georgiano. En 1121, el gran sultán Saljūq Mahmūd (1118-1131) declaró una guerra santa en Georgia y reunió una gran coalición de poderes musulmanes, encabezada por Artūqid Najm al-Dīn Īlghazī. El enorme ejército musulmán avanzó hacia las fronteras de Georgia pero, el 12 de agosto de 1121, el rey David, con una fuerza considerablemente menor, derrotó al enemigo en los campos de Didgori, logrando lo que a menudo se considera el mayor éxito militar en la historia de Georgia. Esta victoria marcó el surgimiento de Georgia como una gran potencia militar y cambió la balanza a favor de la supremacía política y cultural de Georgia en el noreste de Asia Menor y Transcaucasia. En 1123-1124, los ejércitos del rey David expandieron la esfera de influencia georgiana a los territorios vecinos de Armenia, Shirwan,

Un hombre bien educado, el rey David viajó con una extensa biblioteca que examinaba constantemente. Predicó la tolerancia y la aceptación de otras religiones. Durante el reinado de David, el país disfrutó de un renacimiento en la agricultura y la industria y el florecimiento de las ciudades. Por sus contribuciones, la nación agradecida aclamó al rey David como aghmashenebeli (reanimador, reconstructor) y lo canonizó como santo. Fue enterrado a las puertas del monasterio de Gelati, donde aún se venera su tumba. El rey David también ganó fama como autor de Galobani sinanulisani, una poderosa obra de emotivos salmos en verso libre que revelan la humildad y la fe del rey. Le sucedió su hijo Demetre.

La edad de oro de la Georgia feudal (1122-1220)

La política de David el Constructor continuó bajo el reinado de su hijo Demetre I y su nieto Giorgi III. El reino georgiano se expandió y se incorporaron varias ciudades armenias. Esta expansión fue acompañada de ciertos matrimonios políticos: Giorgi III se casó con la hija del rey de Alania, sus hermanas se casaron con el sultán de Rum y el príncipe de Kiev, y sus hijas se casaron con el hijo del emperador bizantino y el príncipe de Kiev. Súzdal.

Tamar, hija de Giorgi III, fue la primera mujer en convertirse en reina. Se casó con el príncipe Yuriy Bogolyubskiy de Suzdal en 1185, pero ese matrimonio se rompió después de dos años. Bogolyubskiy encabezó una rebelión de los señores feudales de Georgia occidental contra su ex esposa en 1191, pero fue aplastado. En 1189, dos años después de su divorcio, Tamar volvió a casarse, esta vez con el príncipe osetio David Soslan. Durante este período, los turcos selyúcidas lanzaron numerosos ataques contra Georgia, pero las fuerzas georgianas ganaron dos batallas importantes, en Shamkhor (1195) y Basiani (1203). En 1204 Tamar invadió Trebisonda (la actual Trabzon en Turquía) y fundó el reino de Trebisonda, que se convirtió en vasallo de Georgia.

Durante el reinado de Tamar, quien es un santo en la Iglesia ortodoxa georgiana, el poder georgiano alcanzó su cenit. Georgia no solo abarcaba una gran parte de la tierra entre el Mar Negro y el Mar Caspio, incluidos los territorios de la actual Armenia, Azerbaiyán, el norte del Cáucaso, el norte de Persia y el noreste de Turquía, sino que también hizo que otros estados vecinos sus vasallos. Este fue también un período dorado en términos de cultura, y durante el reinado de Tamar Shota Rustaveli escribió su famoso poema El caballero en la piel de pantera.

El rey Giorgi IV Lasha sucedió a su madre después de su muerte en 1213, y Georgia se convirtió en la principal monarquía feudal política y económica de Asia Menor y el Cáucaso. Esta edad de oro llegó a su fin con la invasión mongola de 1220. Giorgi IV Lasha murió en 1223 y fue sucedido por su hermana Rusudan.

En los siglos XII y XIII, parte de la nobleza armenia se unió a los georgianos y pudieron recuperar varias ciudades armenias, como Kars, Ani y Dvin, particularmente bajo el reinado de Giorgi III y Tamar.

Bibliografía
Brosset, Marie-Felicité, Histoire de la Georgie: Depuis l'Antiquité jusqu'au XIXe siecle. 2 vols. (San Petersburgo: Académie Impériale des Sciences, 1849-1857). Dorado, Pedro. “Cumanic I: The Qipcaqs in Georgia”, en Archivum Eurasie Medii Aevi 4 (1984), 44-90. Meskhia, Shota, (Tbilisi: Metsiniereba, 1974). Metreveli, Roin, Davit Aghmashenebeli (Tbilisi: Ganatleba, 1990). Minorsky, Vasily, "Caucasica in the History of Mayyafariqin", Boletín de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos 13 (1949), 27-35.