India colonial: El asalto y resistencia Sikh en Saragarhi

21 grandes Sikhs de Saragarhi

por Mel Mira || Bullets and Missiles



 
Miembros del 11. ° Regimiento Sikh en 1860


Durante la última parte del siglo XVIII, se creó una Comisión de Límites de acuerdo con el emir de Afganistán, Abdur Rahman Khan, para definir las esferas de influencias afganas y británicas (que luego se convirtió en la Línea Durrand) dentro de la región. Tras el acuerdo, estos últimos se vieron impulsados ​​a ejecutar una 'política de avanzada' de ocupación de fuertes con el afán de mantener una fuerza para proteger su zona de influencia. Estos fuertes estaban en lugares habitados por Pathans, las tribus de personas que vivían en la región.

Fort Lockhart y Fort Gulistan (también conocido como Fort Cavagnari) eran dos de una serie de fuertes que estaban ocupados por los británicos a lo largo de Sulaiman Range en la Provincia de la Frontera Noroeste (actual Khyber Pakhtunkhwa, Pakistán). Y dado que los dos fuertes no estaban en la línea de visión debido a los atributos geográficos, se construyó un puesto de comunicación heliógrafo de retransmisión en Saragarhi. La heliografía es una técnica de comunicación que utiliza el reflejo de la luz solar en un espejo y la transmite a través de mensajes codificados. El puesto de Saragarhi estaba a 1,5 millas al oeste de Fort Lockhart y a 1,3 millas al este de Fort Gulistan. Está situado en una cresta rocosa, consistía en una pequeña casa de bloques con murallas con aspilleras y una torre de señalización. 21 sikhs fuertes de los 36 sikhs estaban estacionados en el puesto de relevo, incluido su comandante,

Un levantamiento comenzó en agosto de 1897 después de que un influyente predicador, el mulá de Hadda, declarara una yihad “para salir a la guerra santa y defender la religión del Santo Profeta”. Esto unificó la causa de las tribus locales y la marcha sobre Samaná. El 9 de septiembre, una patrulla de reconocimiento enviada a Samana Suk descubrió que 29 estandartes de miembros de la tribu se habían reunido cerca de Khangarbur. Al día siguiente llegaron más enemigos, elevando las estimaciones a 25.000 y con el esfuerzo consciente de cortar las comunicaciones y los movimientos de tropas entre los fuertes Lockhart y Gulistan, los Pathans decidieron atacar Saragarhi.


 
Un heliógrafo

En la mañana del 12 de septiembre, Havildar Ishar Singh vio desde la torre de vigilancia columnas de Pathans marchando hacia su posición. Inmediatamente después de enterarse de la situación, Sepoy Gurmukh Singh, el comunicador del destacamento, subió a la torre de señalización para ensamblar su heliógrafo y comenzó a enviar mensajes a Fort Lockhart: "ENEMIGO APROXIMÁNDOSE A LA PUERTA PRINCIPAL... NECESITA REFUERZO". Teniente coronel John Haughton, Comandante de la 36ª Sikhs, intentó enviar sus tropas para ayudar a los sikhs asediados. Sin embargo, los Pathans ya cortaron la ruta entre Fort Lockhart y Saragarhi. Haughton estimó que al menos 14 estandartes enemigos (cada uno representando a 1,000 miembros de la tribu) marchaban hacia Saragarhi. Fort Lockhart transmitió: "INCAPAZ DE ROMPER... MANTENER LA POSICIÓN". El cipayo Gurmukh Singh transmitió este mensaje a Havildar Ishar Singh. Después de consultar entre los sijs, acordaron por unanimidad mantener el cargo hasta la llegada de refuerzos. Saragarhi respondió: "ENTENDIDO".

Alrededor de las 9 de la mañana, los pathanes atacaron el puesto de Saragarhi. Los sikhs formaron dos líneas de frente, una fila en cuclillas y la otra de pie. Havildar Ishar Singh mantuvo su orden de disparar hasta que el enemigo se acercó al campo de tiro de sus armas. La primera línea del avance Pathan fue completamente diezmada.

Sin ser vistos por los combatientes sijs, 2 miembros de la tribu lograron escabullirse y comenzaron a cavar debajo de los muros del bastión del noroeste donde había un ángulo muerto. La batalla se prolongó durante 3 horas y los sijs se enfrentaron a siete cargos de los miembros de la tribu. A las 12 del mediodía, Sepoy Gurmukh Singh hizo una señal a Fort Lockhart: "POCA MUNICIÓN... SE NECESITA MUNICIÓN... URGENTE", pero fue en vano, el intento de Haughton fue repelido nuevamente. Cuando los pathanes atacaron de nuevo, el número de sijs se redujo a 10.

La batalla culminó alrededor de las 3 p.m. después de que el muro que se estaba excavando se derrumbara. Los pathanes ahora recurrieron a viejas tácticas, quemando arbustos y matorrales alrededor de Saragarhi. Inmediatamente, el puesto de retransmisión se cubrió de humo, lo que hizo imposible que los sijs vieran al enemigo. Al presenciar el destino de los sijs, Haughton le indicó a Saragarhi: "ENEMIGO ACERCÁNDOSE A LA FRANQUICIA". En este punto, Havildar Ishar Singh resultó gravemente herido. Ordenó a los sijs restantes que retrocedieran hacia el muro interior, mientras él permanecía para luchar y cubrir el área. retirada de sus hombres Hizo el último sacrificio de dar su vida al hacerlo.

Cuando se rompió el puesto, solo cinco hombres seguían con vida. Cuatro en el edificio interior y Sepoy Gurmukh Singh en la torre de señalización. Los cuatro sikhs lucharon hasta el final, hicieron una obstinada posición defensiva de espaldas entre sí y sus bayonetas apuntando hacia afuera.


 

Las ruinas del puesto de Saragarhi

A las 3:30 p. m., el cipayo Gurmukh Singh transmitió: "PUERTA PRINCIPAL ROMPIDA... BAJO A UNO... SOLICITO PERMISO PARA BAJAR Y UNIRSE A LA LUCHA". Fort Lockhart respondió: "PERMISO CONCEDIDO". Sepoy Gurmukh Singh era el más joven de los sijs a los 19 años y se le atribuye haber matado a 20 miembros de la tribu antes de sucumbir. Mientras se estaba muriendo, se dice que gritó repetidamente el grito de batalla sij "¡Bole So Nihal, Sat Sri Akal!" ("¡Será bendito eternamente quien diga que Dios es la verdad última!"). La valiente posición de los sijs cobró la vida de 180 miembros de la tribu.


Los nombres de los 21 sijs que lucharon y murieron en Saragarhi:

Havildar Ishar Singh
Naik Lal Singh
Lancero Naik Chanda Singh
Cipayo Sundar Singh
Cipayo Ram Singh
Cipayo Uttar Singh
Cipayo Sahib Singh
Cipayo Hira Singh
Cipayo Daya Singh
Cipayo Jivan Singh
Cipayo Bhola Singh
Cipayo Narayan Singh
Cipayo Gurmukh Singh
Cipayo Jivan Singh
Cipayo Gurmukh Singh
Cipayo Ram Singh
Cipayo Bhagwan Singh
Cipayo Bhagwan Singh
Cipayo Buta Singh
Cipayo Jivan Singh
Cipayo Nand Singh

Guerra contra la Subversión: "No hay manera de llegar a los 30 mil desaparecidos"

Ceferino Reato sobre los desaparecidos: "No hay modo de llegar a 30 mil"

El autor de "Los 70, la década que siempre vuelve" dijo que el último recuento oficial realizado en el 2015 arrojó la cifra de 7.300 victimas fatales en la dictadura cívico militar.

 Perfil

No existe década con mayor polémica y versiones en la historia reciente de la Argentina como la del 70. Violencia física en las calles, guerrilleros, sindicatos, policías, la izquierda y la derecha enfrentada a muerte. Es por eso que Ceferino Reato se acercó al estudio de RePerfilAr para hablar de su nuevo libro: “Los 70, la década que siempre vuelve”. 

El periodista afirmó que “la vigencia de Cristina y La Cámpora hace que la década del '70 nunca se vaya”. “Siempre dicen que son hijos de los 70 y, precisamente, establecieron una nueva aristocracia en torno al relato de esa época”, asegura Reato.

Sobre la polémica en torno al número de desaparecidos, el autor afirmó que fue a las fuentes oficiales como es la Secretaría de Derechos Humanos, y que el último relevamiento realizado data del año 2015, en el marco del programa Registro Único de Victimas del Terrorismo de Estado durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner. Según indica el conteo oficial "las victimas de la última dictadura militar fueron: 6348 desaparecidos, más 952 ejecutados a la luz pública, por lo que el número final sería 7300", describió el periodista.

En la misma línea, el editor de Revista Fortuna expresó: “Creo que nunca se va a saber el número exacto, porque dependería de que los autores de la masacre lo digan y no lo dicen. Pero no puede ser más que esto". Porque "el relevamiento anterior, de 2006, daba incluso una cifra una superior. Pero, no hay modo de llegar a 30 mil”.

“La democracia en la Argentina es un activo reciente que nació con Alfonsín. Antes de eso, las agrupaciones de izquierda desmerecían el término demócrata y lo tomaban como algo tibio. En tanto, la derecha tampoco creía en la democracia debido a que si iban a elecciones ganaba el peronismo, por lo cual recurrían siempre a los militares", explicó el Ceferino Reato. Y añadió: "Es por esto que nadie defendía la democracia ni los derechos humanos hasta el '83”.

Proceso de Reorganización Nacional: Discurso de Viola en el CMN

SGM: Número de muertos por país

Judaísmo: La secta esenia

 La secta Esenia

Los esenios (del griego «εσσηνοι», «εσσαιοι» u «οσσαιοι»; essenoi, essaioi, ossaioi) eran los miembros de una secta judía, establecida probablemente desde mediados del siglo II a. C. tras la Revuelta Macabea, y cuya existencia hasta el siglo I a. C. está documentada por distintas fuentes. Sus antecedentes inmediatos podrían estar en el movimiento hasideo, de la época de la dominación seléucida (198 a 142 a. C.).

Nombre

Sobre el origen de la palabra «esenio» se han tejido varias hipótesis: puede provenir del vocablo griego «ὅσιος» (ossios: ‘santo’, ossa: ‘santos’), o ser una referencia al griego hasidei (‘piadosos’), en arameo hesé. Escritos árabes se refieren a ellos como magaritas (‘de las cuevas’). Se ha propuesto que el nombre proviene del hebreo asaim (עשים), esto es "hacedores", ya que ellos decían "si la Toráh lo dice, lo hacemos", del verbo hacer=laasot (לעשות), y del plural en masculino=im (ים), que en griego era «εσσηνοι» (essenoi), «εσσαιοι» (essaioi) u «οσσαιοι» (ossaioi). Se sostiene también que el nombre proviene de la palabra siriaca "Asaya", médicos; en griego, terapeutas; porque su único ministerio, para el público, era el de curar las enfermedades físicas y morales. "Estudiaban con gran cuidado, dice Josefo, ciertos escritos de medicina que trataban de las virtudes ocultas de las plantas y de los minerales" (referencia: Edouard Schuré. Los grandes iniciados. pag. 318).

Documentos

Durante mucho tiempo fueron conocidos solo por las referencias de autores antiguos, tales como Plinio el Viejo, ​ Flavio Josefo,​ Filón, Dión Crisóstomo, Hipólito de Ostia y Epifanio de Constancia, aunque para algunos estudiosos, los esenios eran un grupo de ascetas que vivían aislados en comunidades separadas. Probablemente la mayoría de los varios miles de miembros del credo vivían en pueblos y ciudades​ y una importante comunidad esenia vivía en Jerusalén,​ en cuyas murallas se encontraba la «puerta de los esenios», que ha sido encontrada ya por los arqueólogos.​

La Comunidad

Qumrán.

Tras la Revuelta Macabea (166-159 a. C.), que habían apoyado pero cuyos resultados finales no compartieron, se retiraron al desierto para «preparar el camino del Señor», bajo el mando de un nuevo líder, el Maestro de Justicia.

Si alguien deseaba ser miembro de la comunidad (yahad) debía ser instruido, aceptado y luego pasar tres años de prueba para ingresar definitivamente. A los que hacían el juramento y entraban en la comunidad se les exigía una vida entera de estudio de la Ley, humildad y disciplina. No volvían a jurar, pues estaban obligados a decir siempre la verdad. Sus bienes pasaban a ser parte de toda la comunidad y, al igual que los frutos del trabajo personal, se distribuían según las necesidades de cada uno, dejando una parte para auxiliar a pobres, viudas, huérfanos, mujeres solteras de edad, desempleados, forasteros y esclavos fugitivos que, sin ser integrantes de la comunidad, requirieran ayuda. Se imponía también la observancia de un estricto código de disciplina, cuya base era la corrección fraterna mutua. ​ Por lo general, las mujeres eran aceptadas dentro de la comunidad, y los hombres practicaban el celibato toda su vida, aunque según Josefo, una parte de los esenios sí permitían el matrimonio​ y entre las normas de Qumrán se reconoce claramente la opción de casarse, pero se exige monogamia estricta para todas las personas, incluso los reyes.

Administraban la interpretación última de la Ley que había sido revelada a su fundador, a quien se hace referencia en sus escritos como el Maestro de Justicia. Este personaje, del que se especula más gracias a los manuscritos del Mar Muerto, actuó hacia el 150 a. C. y se habría opuesto al ordenamiento como Sumo Sacerdote de Jonatán Macabeo, hermano de Judas Macabeo, al considerar que había abandonado la fidelidad a Dios. Es probable que este rechazo se debiera a que el líder opositor haya sido un sacerdote sadoquita, quien consideraba ilegítimo al pontificado asmoneo. Sus seguidores marcharon a Qumrán, sitio que los integrantes de la comunidad llamaron Damasco. La arqueología muestra que la ocupación de Qumrán fue intensa del 103 al 76 a. C., durante los reinados de Aristóbulo I y Alejandro Janeo, quienes persiguieron cruelmente a sus opositores.

El esenismo no se limitó a Qumrán. Se sabe que en el siglo I en Jerusalén había un barrio esenio. Muchos esenios ―unos 4000, según Flavio Josefo―, vivían en las ciudades, de una forma particular, pacifista, en comunidad de bienes, manifestando su doctrina. Según este autor, parte de los esenios no se casaban, pero otros por el contrario sí lo hacían. Entre estos últimos estaban los de Qumrán, que debían contraer matrimonio a la edad de 20 años.

La comunidad de Qumrán se autosostenía con los trabajos agrícolas. En las ruinas es notable el número de depósitos de agua. Estos eran imprescindibles para las necesidades físicas de la comunidad en medio del desierto, pero también desempeñaban una parte importante de su ritual, que incluía numerosos lavados. Algunos han supuesto que, como los terapeutas egipcios, dentro de sus leyes y deberes los esenios eran vegetarianos, pero no hay absolutamente nada que indique tal cosa en los rollos de Qumrán.

Se ha especulado con que Jesús de Nazaret y Juan el Bautista tenían relación con ellos o incluso pertenecían al credo:

Parece que Juan el Bautista y tal vez también Jesús y su familia fueron cercanos a esta comunidad. En cualquier caso, en los manuscritos de Qumrán hay múltiples puntos de contacto con el mensaje cristiano. No puede descartarse que Juan el Bautista viviera un tiempo en esta comunidad y haya recibido en ella, en parte, su formación religiosa.

Entre ellos se ha querido ver el germen del cristianismo y Ernest Renán llegó a escribir que «el cristianismo fue en gran medida el esenismo triunfante». Quienes niegan la relación entre Jesús y los esenios citan una referencia en el evangelio de Juan 10:22-23, donde se habla de que Jesús asistió a la Fiesta de la Dedicación (o Jánuca), de la cual se cree que los esenios no participaban, por considerar dicha fiesta ilegal, ya que no era ordenada por la Tanaj. Sin embargo, Jesús estaba en Jerusalén desde dos meses antes, cuando había ido a la Fiesta de las Tiendas (Juan 7:2-10).

Respecto a si Jesús perteneció a la congregación de los esenios o compartió sus puntos de vista, se sabe por los evangelios sinópticos que es posible que Jesús haya celebrado la Pésaj (Pascua judía) en la fecha indicada en el calendario seguido en Qumrán, ya que los mismos indican claramente que la última cena fue una celebración de Pascua (Mateo 26:17-19, Marcos 14:12-16, Lucas 22:7-15) y además que la unción de Betania ocurrió dos días antes de la fiesta de los panes sin levadura y la Pascua (Marcos 14:1-9), mientras que el evangelio de Juan indica que la unción de Betania fue seis días antes de la Pascua (Juan 12:1) y Jesús murió el día anterior a la Pascua oficial (Juan 18:28). ​ La Biblia, sin embargo, no menciona el término «esenio»; tampoco se ha encontrado una fuente histórica en hebreo o arameo que designe a alguna comunidad o credo con el nombre griego de «esenios», y los rollos de Qumrán usan designaciones como «comunidad de los santos», «congregación de los pobres» y «asamblea de los numerosos».

Controversias

En el siglo XIX, los esenios fueron popularizados por los escritos del espiritista Allán Kardec (1804-1869) y la teósofa Madame Blavatsky (1831-1891), así como a inicios del siglo XX los escritos de Josefa Luque (1893-1965).

Estudios divulgados entre 1995 y 2009, particularmente los relacionados con el profesor Norman Golb (de la Universidad de Chicago)​ y la Dra. Rachel Elior (de la Universidad Hebrea de Jerusalén), sugieren que los manuscritos del Mar Muerto (o rollos de Qumrán) no fueron escritos por los esenios, sino por sacerdotes saduceos expulsados del templo de Jerusalén. Para Elior, los saduceos, un credo descendiente del sumo sacerdote Sadoc que ungió a Salomón como rey, son los verdaderos autores de los rollos de Qumrán, los mismos que pertenecieron al Templo y se trasladaron al Mar Muerto con la intención de protegerlos. Rachel Elior también afirma que los Esenios fueron introducidos por el historiador Flavio Josefo, mientras que no existe mención alguna de los Esenios en los manuscritos del Mar Muerto; a la vez que no se encuentra testimonio histórico de los Esenios en fuentes hebreas o arameas. Considera atípico que personas que hubiesen coexistido en vida comunitaria de manera parca y frugal ―contrario a la ley de la Torá― no aparezcan mencionados en fuentes hebreas o griegas.

La autoría saducea de los rollos del Mar Muerto ha sido refutada por varios expertos, ya que las reglas de Qumran y el Documento de Damasco exigen explícitamente la comunidad de bienes como requisito de ingreso, lo cual era opuesto a las prácticas saduceas. Los qumranitas se designaban como «los pobres», mientras los saduceos pertenecían a la crema de la sociedad rica y aristocrática. ​ Aunque los autores de los rollos encontrados reclaman su origen sacerdotal y por tanto un origen común con los saduceos, también denuncian que el Templo fue contaminado por la corrupción de los sacerdotes que quedaron allí, por lo cual es imposible que fueran estos últimos al huir quienes hubieran preservado los rollos. Durante los años de control saduceo del Templo (del 134 al 76 a. C.), bajo los reinados de Juan Hircano, Aristóbulo I y Alejandro Janneo, los autores de los rollos fueron severamente perseguidos; por lo tanto es claro que no eran saduceos, sino sus contradictores.​ La angelología,​ así como la insistencia de los diversos rollos en seguir el calendario solar del Libro de los jubileos y del Primer libro de Henoc, excluyen también la posibilidad de una autoría saducea.

Según The Interpreter’s Dictionary of the Bible, los esenios eran aún más exclusivos que los fariseos y «a veces podían ser más farisaicos que estos mismos». Sin embargo, mientras los fariseos, para salvar una propiedad, permitían que en sábado se sacara de un pozo a una res accidentada («vosotros» Mateo 12:11), pero se oponían a curar a las personas en sábado, los esenios en cambio se oponían a rescatar una vaca de un pozo el sábado, pero a la vez si se trataba del accidente de una persona un sábado, exigían quitarse las ropas y rescatar con ellas a quien fuera que hubiera caído al agua, inmediatamente, el mismo sábado.​ (Documento de Damasco XI:12-15).

Guerra de Invierno: El monstruo de Ivalo

El “monstruo” de Ivalo que habría atacado a soldados de una división soviética en la Segunda Guerra Mundial

En un bosque de Finlandia, sus cuerpos fueron encontrados mutilados.

Héctor Fuente || Guioteca



El 30 de noviembre de 1939 la Unión Soviética, sin previa declaración de guerra, invadió el vecino y helado territorio de Finlandia, dando inicio así a la denominada Guerra de invierno, tres meses después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. El Ejército Rojo, de ese modo, comenzó a batirse en los helados campos de batalla de la pequeña nación finesa, contra un reducido pero tenaz ejército local que, ayudados por el invernal clima y la geografía local, les daría bastante dolores de cabeza a los invasores.





Los soviéticos de inmediato organizaron una operación bélica para atacar el norte de Finlandia, donde las defensas eran más precarias. El objetivo era tomar el puerto de Petsamo, que les daría a los rusos la llave para tomar la capital de Finlandia, Helsinki, aunque antes de llegar a Petsamo los soviéticos primero debían atravesar la zona de Ivalo.

La división soviética que fue enviada a ese lugar avanzaba por los campos helados de esa región boscosa, cuando recibió el alerta de varios pobladores locales, quienes les dijeron que debían viajar sólo por la carretera para llegar lo mas rápido posible a pasar la noche en el pueblo de Ivalo o en una zona despejada y expuesta, haciéndoles hincapié que de ninguna manera debían acampar en los bosques, porque sino jamás volverían a ver la la luz del sol.

El coronel soviético a cargo de la división invasora, creyendo que el aviso era un engaño para que los rusos se dirigieran por carretera a una de las tantas y comunes emboscadas finesas, hizo todo lo contrario y condujo a sus hombres al medio de un espeso bosque en la zona de Ivalo para pasar la noche. Esa sería la última vez que se les vio con vida.

Al día siguiente, una unidad finlandesa, atraídos por una columna de humo, se acercó al lugar donde había acampado la división soviética, sólo para encontrar los cuerpos de todos los soldados soviéticos de la unidad, desmembrados y mutilados. Esparcidos por la nieve que se había tornado de color rojo, en medio de un desolador paisaje, había diseminados órganos y miembros humanos y numerosos casquillos de balas, además de un fuerte olor a pólvora.

Los rostros aterrados que todavía tenían algunos de los cadáveres indicaban que, supuestamente, habían sido atacados por una entidad ominosa y desconocida.



Un soldado soviético congelado en medio del paisaje helado de Finlandia.

Si bien se pensó en un primer momento que los soldados soviéticos habían sido atacados por una jauría de osos, lobos, linces o zorros, un macabro hallazgo dejó a todos perplejos. La piel desollada de un soldado soviético, que había sido violentamente arrancada de su cuerpo, apareció colgando de la rama un árbol, a modo de macabro trofeo.

Posteriormente, la explicación del Ejército Rojo de la masacre de Ivalo sería que los soldados se quedaron sin comida y se atacaron entre ellos, recurriendo al canibalismo, aunque ello no explica la gran cantidad de suministros encontrados en el campamento, ni la piel desollada del soldado colgando del árbol.



La piel desollada de un soldado soviético que se encontró en los bosques de Ivalo.

Los pobladores locales aseguraron, desde entonces, que el responsable de la masacre de Ivalo había sido Surma, un “monstruo aterrador” del folklore finés que representa la muerte súbita y violenta, cuyo aspecto es el de un perro gigante con cola de serpiente y cuya mirada puede convertir a sus víctimas en piedra.

Surma, según las creencias de Finlandia, es el guardián de las puertas del Tuonela, el inframundo finés y su trabajo es impedir que las almas escapen. Según las antiguas leyendas de ese país, Surma podía ser invocado tras dedicarle un poema, con el propósito de eliminar a una persona o conjunto de personas del modo más brutal posible.



Otros autores, en tanto, especulan que el autor de la masacre de Ivalo habría sido Piru, un espíritu maligno que habita en los bosques de Finlandia, aunque a diferencia de Surma éste disfruta sometiendo a sus víctimas a juegos de inteligencia, torturándolas en caso de perder.

Como sea que fuere, la masacre de la división soviética en el bosque finés de Ivalo durante la Guerra de Invierno de 1939-1940 todavía sigue siendo un completo enigma y hoy es uno de los tantos misterios inexplicables de la Segunda Guerra Mundial.

Conflicto de Chinchas: La batalla del 2 de mayo

Sudan del Sur: La batalla de Juba (2016)

Batalla de Juba

La Batalla de Juba de 2016 fue una serie de enfrentamientos en la capital de Sudán del Sur, Juba , entre facciones rivales del Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán (SPLA) leales al presidente Salva Kiir y al vicepresidente Riek Machar , respectivamente

Introducción

En agosto de 2015, ambas partes firmaron un acuerdo de paz para poner fin a la Guerra Civil de Sudán del Sur. Posteriormente, Machar fue reelegido vicepresidente en abril de 2016. ^[9] Al menos 1.400 soldados leales a Machar se mudaron a Juba antes de que regresara, estableciendo un campamento cerca de los cuarteles de las tropas leales a Kiir. Ambos bandos sospechaban profundamente el uno del otro. ^[5] El 3 de julio, un soldado leal a Machar, el teniente coronel George Gismala, fue asesinado por personal de seguridad del gobierno. El asesinato provocó un aumento de las tensiones dentro de algunas fuerzas de seguridad en Juba. 

Batalla

La lucha comenzó con un incidente el 7 de julio, cuando los soldados leales a Machar fueron detenidos en un puesto de control en el distrito de Gudele de Juba. Estalló la violencia, supuestamente iniciada por soldados del gobierno. El incidente dejó cinco soldados leales a Kiir muertos y dos soldados de afiliación no especificada heridos. En la noche siguiente, las tropas del gobierno atacaron vehículos blindados pertenecientes a diplomáticos de los Estados Unidos , aunque nadie resultó herido.

El 8 de julio, Kiir y Machar se reunieron en el palacio presidencial para una conferencia de prensa, intentando calmar la situación. Mientras los dos hablaban con los periodistas, los guardaespaldas de Machar estacionaron sus autos junto a los de la Guardia Presidencial de Kiir (conocido como "Batallón de Tigres"). Después de un corto tiempo, ambos lados comenzaron a dispararse entre sí. No quedó claro quién comenzó, ya que ambas partes se culparían más tarde; en cualquier caso, tanto los leales de Machar como los de Kiir estaban ansiosos por pelear. Estalló el caos y Kiir salvó personalmente a Machar de la muerte. Cuando la lucha amainó temporalmente, el presidente llevó a su rival a un automóvil, lo protegió con su propio cuerpo y se aseguró de que pudiera escapar. El periodista Peter Martell argumentó que esta acción probablemente no fue motivada por ninguna simpatía de Kiir por Machar, sino por la creencia del primero de que se reflejaría mal en él si su rival fuera asesinado en el palacio presidencial. Posteriormente, los enfrentamientos se extendieron por toda la ciudad. El cuartel del ejército estalló en violencia. El tiroteo ocurrió fuera de una base de la ONU,  donde se informó de una muerte. Las fuerzas leales al gobierno invadieron Juba y finalmente aseguraron la mayor parte. Los combates del 8 de julio dejaron 35 soldados del SPLM-IO y 80 soldados del gobierno muertos. 

He sido soldado desde que era un niño. Nunca experimenté una batalla como esa. Fue soldado sobre soldado, y luego soldado sobre civil. Los muertos se alineaban en las calles.

—Richard Bida, teniente del ELPS ^[20]

El día siguiente estuvo mayormente tranquilo, pero Kiir ordenó a sus tropas que finalmente persiguieran y mataran a Machar el 10 de julio. La lucha se concentró en Jebel y Gudele, donde se ubicaron bases rebeldes, así como en una base de la ONU. También se escucharon fuertes explosiones y disparos cerca del aeropuerto.  Las tropas del gobierno usaron tanques para romper las defensas del recinto personal de Machar, obligándolo a huir a pie. Los aviones de combate y los helicópteros de ataque de la Fuerza Aérea de Sudán del Sur atacaron indiscriminadamente a las fuerzas rebeldes, sin preocuparse por las bajas civiles. En Jebel, los campamentos rebeldes fueron bombardeados por helicópteros gubernamentales. Dos pacificadores chinos murieron y otros 8 resultaron heridos, cuando su transporte blindado de personal fue alcanzado por una bomba dentro de la base de la ONU.  Los soldados del gobierno también atacaron a civiles en función de su origen étnico, lo que provocó que miles huyeran para salvar sus vidas. La lucha inicialmente terminó cuando comenzó una tormenta. Al menos 272 personas, incluidos 33 civiles, murieron durante los combates del 8 de julio. 

La batalla se reanudó el 11 de julio, y Gudele y Jebel siguieron siendo focos de violencia. Las explosiones golpearon Tomping, donde se encuentran el aeropuerto, las embajadas y una base de la ONU. Se escucharon morteros en el centro de la ciudad. Ocho personas en un campo de refugiados de la ONU murieron y 67 resultaron heridas por disparos.  Se anunció un alto el fuego; sin embargo, continuaron los informes de disparos.  En la mañana del 12 de julio, parecía que se estaba manteniendo el alto el fuego. Independientemente, las tropas del gobierno, incluidos los milicianos de Mathiang Anyoor, continuaron saqueando la ciudad.

Aproximadamente entre 50 y 100 soldados saquearon el Terrain Hotel, donde procedieron a asesinar al periodista John Gatluak y violar a cinco mujeres. 10 militares fueron condenados a prisión por los crímenes en agosto de 2018. 

Incluso días después de que terminara la batalla, los soldados detenían a las mujeres que se aventuraban a salir de los campamentos civiles para robarles y violarlas. Human Rights Watch comentó que si las fuerzas de paz de la ONU hubieran patrullado "áreas clave", se habrían producido menos violaciones. El 4 de agosto, el ACNUDH declaró que se habían denunciado más de 200 casos de agresión sexual en Juba. HRW también señaló que las fuerzas de paz de UNMISS en la base de Thongpiny tardaron más de seis horas en dejar entrar a los civiles que huían. Durante y después de la batalla, las fuerzas gubernamentales bloquearon a los civiles que huían, y un periodista que había escrito un editorial crítico sobre los enfrentamientos fue detenido. 

Secuelas

Soldados del SPLA cerca de Juba , poco después de los enfrentamientos en la ciudad.

En general, al menos 300 personas murieron en los combates,  incluidos al menos 33 civiles ^[7] y 2 pacificadores chinos de la ONU. 11 ugandeses también estaban entre los muertos. Aproximadamente 36.000 civiles huyeron de partes de la ciudad debido a los enfrentamientos. Muchas tiendas habían sido saqueadas durante el conflicto.

Había alrededor de 600 indios en Sudán del Sur; alrededor de 450 en Juba y otros en otras partes del país en el momento del conflicto. Se desplegaron dos C-17 Globemasters de la Fuerza Aérea India para evacuar a los indios y otros ciudadanos extranjeros. El primer vuelo partió de Juba el 15 de julio (hora de Sudán del Sur) con 143 personas, incluidas 10 mujeres y 3 niños. Aterrizó en Kerala el 16 de julio. La operación recibió el nombre en código de Operación Sankat Mochan (lit. Salvador). 

El 12 de agosto, el Consejo de Seguridad de la ONU autorizó una nueva Fuerza de Protección Regional con el mandato de proteger el aeropuerto de Juba, así como otras instalaciones como parte de la UNMISS. 

Con el colapso del acuerdo de paz, la guerra civil se reanudó por completo y se intensificó aún más en la violencia. 

reacciones

Tanto Kiir como Machar han condenado los enfrentamientos y han pedido repetidamente a sus fuerzas que dejen de luchar.

Ban Ki-Moon : "Estoy consternado y consternado por los intensos combates que se están librando actualmente en Juba. Insto encarecidamente al presidente Kiir y al primer vicepresidente Riek Machar a que hagan todo lo que esté a su alcance para reducir las hostilidades de inmediato y ordenar a sus respectivas fuerzas que se retiren y se retiren a sus bases. Esta violencia sin sentido es inaceptable y tiene el potencial de revertir el progreso logrado hasta ahora en el proceso de paz..."

El UNSC , después de una reunión de emergencia sobre la crisis, emitió una declaración pidiendo el cese inmediato de los combates y que tanto Kiir como Machar hicieran todo lo posible para controlar sus respectivas fuerzas.  La Misión de las Naciones Unidas en Sudán del Sur ha aumentado las patrullas cerca de su base. 

Reacciones nacionales

 Sudán condenó el conflicto y el presidente sudanés, Omar al-Bashir, instó a Kiir y Machar en llamadas telefónicas a que se moderaran. 

Estados Unidos condenó la violencia y pidió a las partes que "refrenen de inmediato a sus fuerzas para que no sigan luchando, las devuelvan a los cuarteles y eviten más violencia y derramamiento de sangre".