viernes, 17 de junio de 2022

Cártago: Una potencia en el medio del Mar Mediterráneo

Cártago: Una potencia en el centro del Mediterráneo

Weapons and Warfare




El relato de Diodoro sobre la relación entre los cartagineses y el culto de Deméter y Core fue, de hecho, muy parcial. Las diosas habían sido adoradas durante mucho tiempo por la población púnica de Sicilia como deidades de la fertilidad y del inframundo, y lo más probable es que fuera de esta fuente de donde el culto había llegado por primera vez a Cartago. Core, en particular, se convirtió en una presencia omnipresente en las monedas cartaginesas. Las dos diosas eran dos de los motivos más populares del mundo púnico, especialmente en los incensarios de terracota, donde se las representaba con tocados cóncavos en los que se colocaban bolitas perfumadas. De hecho, en un período de tiempo muy corto durante el siglo IV a. C., el culto también proliferaría en otras áreas púnicas del Mediterráneo occidental, como el santuario rural de Genna Maria en Cerdeña, donde el culto a Deméter estaba claramente fusionado con el de las deidades indígenas. Lo que también está claro es que, a pesar de la insistencia de Diodoro/Timeo en lo contrario, esto no era una mera réplica del culto griego, sino uno que ya había sido mediado a través de los extensos préstamos culturales y religiosos que habían tenido lugar entre las diversas comunidades. que habitó la isla de Sicilia, antes de adaptarse a las diversas necesidades religiosas de sus adeptos en todo el mundo púnico.



Luego estaba la figura sincrética de Heracles-Melqart, que se hizo cada vez más popular en Cartago durante el siglo III a. De particular importancia son una serie de navajas de hacha de bronce grabadas (una parte tradicional del conjunto funerario púnico) que datan de este período y que se encuentran en los cementerios que rodeaban la ciudad. Aunque las imágenes grabadas en muchas de las hojas de estas hachas muestran representaciones tradicionales levantinas de Melqart vestido con túnica larga y tocado, con un hacha de doble filo apoyada en el hombro, también habían comenzado a aparecer nuevas representaciones del dios. De hecho, un ejemplo particular muestra a Heracles completo con una piel de león, un garrote y un perro de caza a sus pies, en la iconografía clásica del héroe que se había desarrollado en las ciudades griegas del sur de Italia. Aún, como ha observado acertadamente el erudito francés Serge Lancel, esto era en realidad sólo una "apariencia italiana" en Punic Melqart. Porque en el reverso de la hoja había una imagen de Ioloas, sobrino y compañero de Heracles, sosteniendo una rama de la planta kolokasion en una mano y una codorniz en la otra. Esta fue una interpretación griega del rito fenicio/púnico de egersis. La historia, preservada por el escritor griego Athenaeus, que resume una historia contada por un autor griego anterior del siglo IV, Eudoxius of Cnidus, relata cómo Heracles 'tirio' yacía moribundo y fue calmado por su fiel compañero con las hojas de la planta kolokasion, antes de ser devuelto a la vida por el olor de la carne de codorniz asada. Otra navaja de hacha que data del siglo III a. C. encontrada en Cartago muestra una posible conexión con Cerdeña,

Por lo tanto, en lugar de demostrar la existencia de una división infranqueable entre las poblaciones griega y púnica en Occidente, Timeo y los otros historiadores griegos sicilianos utilizados por Diodoro representaron una estridente reacción xenófoba a las crecientes síntesis políticas, culturales y religiosas que gobernaban no solo su hogar. isla, sino también todo el Mediterráneo central. Para Timeo en particular, la atracción de este modelo de conflicto étnico entre griegos y bárbaros era claramente el resultado de su larga ausencia de Sicilia y de los compromisos y lealtades continuamente cambiantes que componían el panorama político allí.

 

Representación de un busto posiblemente perteneciente a Agatocles

AGATHOCLES: EL ALEJANDRO DE SICILIA

A pesar de que estas amplias generalizaciones guardaban poca semejanza con las realidades geopolíticas sobre el terreno, tenían un impacto cada vez mayor en los potentados sicilianos locales que eran los rivales de Cartago en la isla: mucho mejor presentarse como el salvador de la Hélade occidental desde la oriental. barbarie que como otro señor de la guerra enemistado. Después de la prematura muerte de Alejandro, sus generales rápidamente dividieron sus vastos dominios en Asia, Europa y Egipto, y muchos adoptaron con entusiasmo la heroica personalidad pública del Gran Rey. Como Peter Green ha comentado, 'Permanecieron mucho tiempo después de su muerte, en su tremenda sombra [de Alexander] todavía. Él los convirtió en lo que eran: y por muy conscientemente que intentaran deshacerse de sus supuestos ideales. . . sus feroces ambiciones los obligaron a seguir donde él los había llevado.'

Debajo del nivel superior de los diadochi, los altos comandantes militares macedonios que se habían repartido el gran imperio entre ellos, había un grupo de príncipes menores, oficiales subalternos y otros aventureros, muchos de ellos con las conexiones más tenues con Alejandro. Conscientes de su posición periférica en los márgenes de este mundo dorado, algunos deseaban ardientemente ser incluidos en el deslumbrante club de monarcas helenísticos de la lista A. Una de esas figuras era Agatocles, un apuesto comandante de caballería con un pasado turbio que incluía hechizos en el exilio y como capitán mercenario, que había ascendido al poder autocrático en Siracusa en la década de 320 a través de la demagogia popular y la matonería militar. Al igual que Gelon y Dionisio, Agatocles usaría la casi continua ronda de guerras que provocó con los cartagineses como una forma de consolidar su régimen.

La conexión consciente que había hecho Alejandro entre sus grandes victorias en Oriente y la anterior invasión persa de Grecia (al principio planteó sus campañas en Asia como una misión de venganza) también dio nueva vida al perenne conflicto entre Cartago y Siracusa. Una vez más, la idea totalmente errónea pero seductora de que las guerras sicilianas fueron una extensión occidental de la secular lucha entre la civilización de Grecia y las fuerzas oscuras del Oriente bárbaro habría renovado el capital. A lo largo de una carrera larga y llena de acontecimientos, Agatocles siempre eligió presentarse como el heredero occidental de Alejandro. Su acuñación, como la de otros líderes griegos posteriores a Alejandro, reprodujo conscientemente los motivos favorecidos por el Gran Rey de Macedonia y el autodenominado Señor de Asia. Un siglo después,

Sin embargo, el talento de Agatocles se extendió a más de una habilidad para presentarse como el heredero de Alejandro en Occidente. La larga estancia de Cartago en Sicilia significó que muchos griegos sicilianos tuvieran un muy buen conocimiento de las instituciones militares cartaginesas. De hecho, una de las armas más potentes de Agatocles fue su comprensión de Cartago y su conciencia de las tensiones que existían entre la ciudad y su ejército en Sicilia. El uso de mercenarios por parte de Cartago para luchar en sus guerras generó un sentimiento de sospecha hacia sus generales, y la élite gobernante en particular se sintió amenazada por las ambiciones inconstitucionales percibidas de los hombres que fueron enviados para comandar los ejércitos cartagineses. Durante el siglo IV a. C. parece que los generales de Cartago, particularmente en Sicilia, habían adquirido una amplia gama de poderes que les permitían operar con cierta autonomía durante la campaña, incluida la autoridad para negociar la paz y formar alianzas (aunque es probable que estos acuerdos necesitaran ser ratificados formalmente por el Consejo). de Ancianos, que también aprobó el reabastecimiento de los ejércitos). De hecho, tal era su mandato para la acción independiente que el político ateniense del siglo IV a. C. Isócrates se vio impulsado a comentar que los cartagineses estaban «gobernados por una oligarquía en casa, por un rey en el campo».

Aunque estos generales procedían de las filas cartaginesas, no habían sido elegidos por el Tribunal de los Ciento Cuatro, sino por toda la ciudadanía de Cartago en la Asamblea Popular. Este solo hecho los puso bajo sospecha por parte de la élite. El desarrollo del ejército cartaginés en Sicilia hasta convertirse en una institución casi independiente con su propia moneda y estructura administrativa hizo que la situación fuera aún más tensa. Los puertos de Sicilia estaban a cientos de kilómetros de Cartago, y las noticias sobre los acontecimientos en la isla eran esporádicas y, a menudo, inexactas. En tales circunstancias, era fácil que un comandante militar olvidara que era responsable ante sus compañeros.

Aunque los comandantes del ejército cartaginés tomaban decisiones con considerable autonomía durante la campaña, estas decisiones estaban sujetas retrospectivamente a una auditoría rigurosa realizada por el Tribunal de los Ciento Cuatro. Muchos años de campaña en Sicilia significaron que estos generales difícilmente podrían haber dejado de notar cómo algunos de sus equivalentes siracusanos, hombres que como ellos habían ganado sus mandos primero a través de su popularidad entre la ciudadanía en general, se las habían arreglado para librarse del incómodo escrutinio al que se sometían. fueron sometidos por sus pares apoderándose del poder autocrático. El duro castigo de los comandantes militares que no habían demostrado suficiente habilidad o coraje en el campo de batalla fue una característica de larga data de la vida política cartaginesa. Los cartagineses ciertamente no fueron los primeros en el mundo antiguo en usar la crucifixión; sin embargo, mientras que otros reservaban este horrible castigo para los más bajos de los esclavos fugitivos, delincuentes comunes y extranjeros, Cartago clavaba periódicamente a sus generales en la cruz. Esto no fue solo una sombría advertencia contra el fracaso, sino que también actuó como una forma espantosa de decapitación política.

Los sentimientos de desconfianza fueron correspondidos por los propios mandos militares, quienes se quejaron del trato hostil que recibieron de sus conciudadanos a su regreso de campaña. Como observó agudamente Diodoro/Timeo al proporcionar una explicación de un intento posterior de golpe militar:

La causa básica en este asunto fue la severidad de los cartagineses al infligir castigos. En sus guerras, elevan a sus hombres principales a los mandos, dando por sentado que estos deberían ser los primeros en enfrentar el peligro para todo el estado; pero cuando logran la paz, atormentan a estos mismos hombres con juicios, traen falsos cargos contra ellos por envidia, y los cargan con castigos. Por eso, algunos de los que son puestos en puestos de mando, por temor a los juicios en los tribunales, desertan de sus puestos, pero otros intentan convertirse en tiranos.

En una ocasión, al principio de su carrera, en el año 320 a. C., cuando sus esperanzas de poder político en Siracusa aparentemente se habían desvanecido, Agatocles levantó un ejército de sícelos descontentos con la intención de apoderarse de la ciudad con fuerza violenta. Al descubrir que un gran ejército cartaginés estaba bloqueando su camino, Agatocles usó su considerable talento para la diplomacia con el comandante cartaginés, Amílcar. Al enterarse de que Amílcar tenía la ambición de tomar el poder autocrático en Cartago, Agatocles llegó a un acuerdo secreto con él por el cual el ejército cartaginés se haría a un lado para que él pudiera tomar Siracusa, a cambio de lo cual ayudaría al general en cualquier intento futuro de tomar el poder en Cartago. su ciudad natal. De hecho, Amílcar fue aún más lejos en su cooperación con Agatocles, al proporcionarle 5, 000 tropas para ayudar en la masacre de sus opositores políticos en Syracuse. Luego se acordó un tratado de paz que pareció ser inmensamente favorable para Agatocles, aunque no se encontraba en una posición fuerte. Según sus términos, las ciudades del este de Sicilia se vieron obligadas a reconocer la soberanía de Siracusa, mientras que los cartagineses no ganaron nada aparte de la confirmación del territorio que ya tenían antes del conflicto. La situación empeoró aún más cuando Amílcar pareció hacer la vista gorda ante el continuo acoso de Agatocles a los aliados sicilianos de Cartago. mientras que los cartagineses no ganaron nada aparte de la confirmación del territorio que ya tenían antes del conflicto. La situación empeoró aún más cuando Amílcar pareció hacer la vista gorda ante el continuo acoso de Agatocles a los aliados sicilianos de Cartago. mientras que los cartagineses no ganaron nada aparte de la confirmación del territorio que ya tenían antes del conflicto. La situación empeoró aún más cuando Amílcar pareció hacer la vista gorda ante el continuo acoso de Agatocles a los aliados sicilianos de Cartago.

Las fuentes griegas y romanas que registran este pacto sugieren que el astuto Agatocles engañó a Amílcar. Una explicación más realista puede ser que la continua violencia e inestabilidad en Sicilia beneficiara tanto al ejército cartaginés como a Agatocles. La inestabilidad fue una indicación tanto de la falta de control que Cartago tenía sobre su ejército como del nivel de confabulación entre sus fuerzas en Sicilia y sus enemigos de Siracusa. La reacción del Concilio Cartaginés es reveladora. En lugar de recordar a Amílcar y confrontarlo abiertamente por su traición, el Consejo votó sobre el asunto pero reprimió su juicio hasta el momento en que se sintieron seguros de actuar contra él. El ejército cartaginés en Sicilia comenzaba a actuar como una fuerza semiautónoma y sus supuestos amos en Cartago tenían poco poder para controlarlo.

De hecho, Amílcar murió antes de que pudiera impartirse justicia, y se evitó el enfrentamiento que obviamente temía el Consejo cartaginés. En un intento por recuperar la agenda, el Consejo envió una delegación directamente desde Cartago para advertir a Agatocles que debía respetar los tratados existentes entre los dos estados. Pero, en un esfuerzo por reafirmar la autoridad del Consejo sobre sus fuerzas en Sicilia, se reclutó un nuevo ejército bajo un nuevo comandante, Amílcar, hijo de Gisco.

La campaña de Amílcar no tuvo un comienzo auspicioso. Cuando el ejército cruzó hacia Sicilia, varios barcos que transportaban a nobles cartagineses se hundieron en una tormenta. Sin embargo, a su llegada a la isla, en el año 311, Amílcar demostró rápidamente ser un excelente general. Después de obtener una amplia victoria, los cartagineses lograron bloquear a Agatocles y al resto de sus fuerzas en Siracusa. Luego, Amílcar siguió estos éxitos militares con una iniciativa diplomática entre los estados griegos sicilianos que dejó a Agatocles cada vez más aislado. A diferencia de sus predecesores, Amílcar intentó poner fin a la guerra mediante la derrota final de Agatocles y la captura de Siracusa.

Diodoro describió a Agatocles (como de costumbre tomando su información de fuentes griegas sicilianas anteriores) como una explotación despiadada de las tensiones entre los generales cartagineses y los políticos en casa. En esto estaba siguiendo a historiadores como Timeo (a quien le disgustaba particularmente Agatocles porque había sido responsable del exilio del padre del historiador), quien mostró a Agatocles bajo una mala luz como un oportunista político que voluntariamente entró en pactos con los odiados intrusos cartagineses. Sin embargo, también apunta a la comprensión de Agatocles de los miedos y ambiciones de los comandantes militares cartagineses en Sicilia como un elemento clave en su propio ascenso al poder.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Por favor, haga su comentario || Please, make a comment...