viernes, 4 de octubre de 2013

Historia argentina: El incidente de Lago del Desierto (1965)

Lago del Desierto: Disputas e incidente 

La Laguna (según los chilenos) o Lago (según argentinos) del Desierto se encuentra en el departamento Lago Argentino de la provincia de Santa Cruz en la República Argentina en inmediaciones de la frontera con Chile. 

Características geográficas 

La zona es una estrecho valle de forma rectangular de 12 km de ancho promedio con un máximo de 18 km, que corre en sentido nor-nordeste/sur-suroeste al oriente del encadenamiento principal de la cordillera de los Andes, entre el Lago O'Higgins/San Martín y el Monte Fitz Roy o Chaltén a lo largo de 48 km en línea recta entre los dos puntos. La altura mínima en el Hito 62 es de 250 msnm y la máxima en el monte Fitz Roy es de 3.406 msnm. El valle está enmarcado por dos cordones montañosos, el más occidental recibe varios nombres en distintos tramos (cordón Gorra Blanca, cordón Marconi, etc.), el más oriental, de mayor continuidad pero más estrecho y menos elevado, es llamado cordón Oriental por Chile y cordón Martínez de Rozas (al norte) y cordón del Bosque (al sur) por la Argentina. En el lago nace el río de las Vueltas que luego de atravesar el lago Azul desemboca en el lago Viedma. La localidad de El Chaltén, de reciente fundación, se halla a 25 km en línea recta al sur del lago. 



La zona entre el hito 62 en la ribera sur del Lago O'Higgins/San Martín y el Monte Fitz Roy en la que se encuentra el Lago del Desierto, fue objeto de una disputa limítrofe entre Chile y la Argentina que fue resuelta el 21 de octubre de 1994 por el fallo de un tribunal arbitral que sentenció en favor de la argumentación argentina en una zona de 481 kilómetros cuadrados que se hallaba en disputa, convalidada el 13 de octubre de 1995 cuando el mismo tribunal rechazó el pedido de reconsideración por parte de Chile. 


Antecedentes 

Desde el comienzo de su vida independiente, los dos países trataron de precisar sus límites entre ambos de acuerdo al principio del uti possidetis de 1810. Así el artículo 39 del Tratado de paz, amistad, comercio y navegación que entró en vigor en abril de 1856 disponía que: 

Ambas partes contratantes reconocen como límites de sus respectivos territorios los que poseían como tales al tiempo de separarse de la dominación española el año 1810 y convienen en aplazar las cuestiones que han podido o pueden suscitarse sobre esta materia, para discutirlas después pacífica y amigablemente (...) 


Art. XXXIX, Tratado de paz, amistad, comercio y navegación, 1856.
En cumplimiento del artículo 39 del Tratado de 1856, los dos países firmaron el Tratado de Límites de 1881. El que en su artículo 1 dispone:

El límite entre Chile y la República Argentina es, de Norte a Sur, hasta el paralelo cincuenta y dos de latitud, la Cordillera de los Andes. La línea fronteriza correrá en esa extensión por las cumbres más elevadas de dicha Cordillera que dividan las aguas y pasará por entre las vertientes que se desprenden a un lado y otro (...)
 

Se acordó que en los valles cordilleranos en donde no sea clara la línea divisoria de las aguas, las diferencias serían resueltas amistosamente por dos peritos nombrados uno por cada parte y en caso de no arribar éstos a un acuerdo, sería nombrado un tercer perito designado por ambos gobiernos. 

El 20 de agosto de 1888 se suscribió un convenio para llevar a cabo la demarcación de los límites de acuerdo al tratado de 1881, nombrándose a los peritos Diego Barros Arana por Chile y Octavio Pico por la Argentina. En 1892 Barros Arana expuso su tesis según la cual el Tratado de 1881 había fijado el límite en el divortium aquarum continental, lo que fue rechazado por el perito argentino. 

Debido a que surgieron diferencias en varios puntos de la frontera en la que los peritos no se pusieron de acuerdo, la demarcación se suspendió hasta que se suscribió el Protocolo de Límites de 1893, que en su artículo 1 dispone: 

Se tendrá, en consecuencia, a perpetuidad, como de propiedad y dominio absoluto de la República Argentina, todas las tierras y todas las aguas, a saber: lagos, lagunas, ríos y partes de ríos, arroyos, vertientes que se hallen al oriente de la línea de las más elevadas cumbres de la Cordillera de los Andes que dividan las aguas, y como de propiedad y dominio absoluto de Chile todas las tierras y todas las aguas, a saber: lagos, lagunas, ríos, y partes de ríos, arroyos, vertientes, que se hallen al occidente de las más elevadas cumbres de la Cordillera de los Andes que dividan las aguas (...) 

En enero de 1894 el perito chileno declaró que entendía que el encadenamiento principal de los Andes era la línea no interrumpida de cumbres que dividen las aguas y que forman la separación de las hoyas o regiones hidrográficas tributarias del Atlántico por el oriente y del Pacífico por el occidente. El perito argentino respondió que ellos no tenían facultades para definir que significaba encadenamiento principal de los Andes ya que sólo eran demarcadores. 

Al no ponerse de acuerdo los peritos Barros Arana y Francisco Pascasio Moreno (reemplazante de Pico), se decidió en 1898 recurrir al articulo VI párrafo 2 del Tratado de Límites de 1881 y solicitar a la Reina Victoria del Reino Unido una sentencia arbitral en la cuestión, quien designó tres jueces británicos. 

El gobierno argentino sostuvo que el límite debía ser esencialmente una frontera orográfica por las más altas cumbres de la cordillera de los Andes y el gobierno chileno sostuvo la divisoria continental de aguas. El tribunal consideró que el lenguaje del tratado de 1881 y del protocolo de 1893 era ambiguo y susceptible de varias interpretaciones, siendo irreconciliables las dos posiciones. 

El 20 de mayo de 1902 dictó el rey Eduardo VII la sentencia que dividía los territorios de las cuatro secciones en disputa dentro de los límites definidos por las reclamaciones extremas en ambos lados y designaba un oficial británico para que demarcara cada sección en el verano de 1903. El mapa arbitral anexo al laudo dividió de forma imprecisa la zona del Lago del Desierto en tres partes irregulares, que asignaba el extremo norte y el extremo sur a Chile y la zona central a la Argentina, formando un ángulo con vértice apuntando hacia el oeste en el cerro Gorra Blanca, sin tener en cuenta los límites orográficos ni la divisoria de aguas que eran desconocidas para los árbitros. Con respecto a esta zona, el laudo expresa: 

(...) Desde este punto seguirá la línea medianera del lago hacia el Sur hasta un punto que enfrenta el contrafuerte que termina en la ribera sur del lago, longitud 72º 47´ O, desde cuyo punto el límite ascenderá a la divisoria local de aguas hasta el monte Fitz Roy y desde allí a la divisoria continental de aguas hacia el noroeste del Lago Viedma.[1] 

Al año siguiente el demarcador británico capitán H. L. Crosthwait, colocó el hito 62 el 28 de febrero y sin recorrer la zona del lago elaboró un mapa aproximado que difería del mapa arbitral, corriendo por el cordón oriental del valle (Cordón Martínez de Rozas) casi en forma recta entre los puntos extremos. Los problemas eran derivados del desconocimiento que en parte se poseía sobre la geografía de la zona ya que al momento del laudo arbitral se desconocía la existencia del Lago del Desierto y del cordón montañoso más elevado situado al oeste del valle (Cordón Mariano Moreno). 

A partir de 1921 comenzaron a instalarse algunos colonos chilenos en la zona, siendo descubierta el Lago del Desierto en 1923. Chile otorgó títulos de propiedad en 1934 y 1937. 

El 16 de abril de 1941 se creó Comisión Mixta Chileno-Argentina de Límites. 


Comienzo de la disputa 
La disputa sobre el territorio comenzó a partir de un estudio aerofotogramétrico de la zona realizado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en 1947 que descubrió la existencia del cordón Mariano Moreno y elaboró un mapa con la divisoria continental de aguas. Además se comprobó que era de vertiente atlántica, ya que desaguaba por el río de Las Vueltas (o Gatica) hacia el lago Viedma y de éste al océano Atlántico. 

A finales de 1949 la Gendarmería Argentina informó a los colonos chilenos que debían regularizar su situación ante el Estado argentino y dirigirse a Río Gallegos. 

En 1953 el Instituto Geográfico Militar de Chile elaboró un mapa provisional que dejaba al Lago del Desierto del lado argentino en base al mapa elaborado por los estadounidenses en 1947, llevando el límite a la divisoria continental de aguas. Hasta ese momento los mapas chilenos seguían al mapa arbitral. En 1956 el gobierno chileno retiró ese mapa, elaborando uno nuevo en 1958 con el límite un poco más al este del que sostuvo hasta 1953.

La Argentina sostuvo hasta 1969 el mapa del demarcador británico ignorando en él la existencia del lago. A partir de ese año adoptó el mapa estadounidense de 1947 que coincidía con el chileno de 1953.[1] 


El incidente 
Un problema se suscitó después de que el 4 de octubre de 1965 la Gendarmería Argentina notificara al colono Domingo Sepúlveda de la estancia La Florida que debía dirigirse a Río Gallegos para regularizar su situación, éste, cinco días después solicitó ayuda al retén de Carabineros de Lago O'Higgins que envió efectivos a la zona el 17 de octubre. 


 

(...)En esos días los presidentes de ambos países (Arturo Illia y Eduardo Frei Montalva) se reunieron en Mendoza, acordándose el retiro de los carabineros chilenos en 48 horas y la resolución del asunto por la Comisión Mixta Chileno-Argentina de Límites. En la Argentina se interpretó que tras ese plazo la Gendarmería avanzaría sobre el territorio que debía estar evacuado por los carabineros. 
Aún no habíamos salido del conflicto fronterizo de Río Encuentro, en la provincia de Chubut, donde perderíamos por laudo arbitral 430 kilómetros cuadrados en el valle de la California, dejándonos el valle Hondo, más grande pero menos productivo, cuando, violando los acuerdos firmados en Mendoza por los presidentes Eduardo Frei y Arturo Illia, fuerzas de carabineros penetraron más de 30 kilómetros del límite fronterizo, ocupando territorio nacional y enarbolando su propia bandera. Gendarmería recibió la orden de recuperar nuestro suelo patrio. La misión fue dificultosa. Partimos el 1º de noviembre de 1965, desde El Palomar en los viejos DC 3 de la Fuerza Aérea aterrizando en plena montaña, sin pista alguna. Debimos salvar a pie un cordón montañoso cargando todo el material de guerra y sufrimos las inclemencias del clima que se acentuaba por la falta de víveres suficientes. 





La intención de que no hubiese ningún enfrentamiento armado obligó a nuestra cancillería a aceptar la inmovilidad de Gendarmería hasta el día 6 en la seguridad de que, cuando avanzáramos, ya no habría carabineros en zona. Ese día, con las primeras luces, comenzó el avance hacia la laguna El Cóndor donde quedó parte de la tropa, continuando mi patrulla, integrada por el alférez Eduardo Martín y 10 gendarmes, hacia Laguna del Desierto.
Grande fue mi sorpresa al acercarme a la casilla de madera usurpada y verla aún ocupada por carabineros, con la dotación completa a las órdenes de un mayor y de un teniente, y un improvisado mástil con una bandera chilena en su tope. Lejos de acatar las órdenes impartidas, el teniente resistió a la patrulla con disparos de FAL, produciendo un enfrentamiento estéril entre fuerzas hermanas cuyo saldo fue la muerte del teniente chileno, 




un suboficial de carabineros herido,




el mayor y dos suboficiales más detenidos




y el resto de la dotación retirándose en dirección a Chile. 




Con todo el respeto que merece una bandera, arrié el pabellón chileno que flameó por 16 días en nuestro territorio, recuperando al finalizar nuestra misión 2.500 kilómetros cuadrados de suelo patrio injustamente arrebatado. 




A esos integrantes de mi patrulla, verdaderos patriotas de sobrado coraje y abnegado sacrificio a quienes jamás nadie les agradeció su hazaña, les hago llegar mi recuerdo en la seguridad de que, cuando se vuelva a amar a la patria como antaño, seguramente algún historiador recuperará sus nombres del olvido y volverán a renacer como lo que fueron: héroes de la patria (...). [2]


Es importante destacar que las fuentes chilenas [1] insisten en recalcar completamente sin fundamentos que el número de gendarmes argentinos excedía los 90 miembros. 


A raíz de esto se produjeron en Santiago de Chile manifestaciones anti argentinas con la quema de la bandera argentina, el apedreo del edificio de Aerolíneas Argentinas y de la embajada, además un avión chileno realizó el 3 de diciembre un vuelo rasante sobre el crucero La Argentina cerca de Puerto Williams. 

El 5 de diciembre se logró un acuerdo entre las partes que distendió la disputa, sin exigir Chile el retiro argentino de la zona, la Comisión Mixta de Límites iniciaría sus trabajos. 

En 1967 la Gendarmería Nacional Argentina instaló un puesto permanente para custodiar el Lago del Desierto. 



Resolución de la disputa 

El 31 de octubre de 1991 los presidentes Patricio Aylwin de Chile y Carlos Saúl Menem de la Argentina habían acordado, en base al Tratado de Paz y Amistad de 1984, acudir a un arbitraje internacional sobre la disputa. 

El 15 de diciembre de 1991 se constituyó en Río de Janeiro el Tribunal Arbitral con juristas latinoamericanos encabezados por el colombiano Rafael Nieto Navia que fue elegido presidente del tribunal por los demás jueces. Los demás jueces eran el salvadoreño Reynaldo Galindo Pohl, el venezolano Pedro Nikken, el argentino Julio Barberis y el chileno Santiago Benadava. 

La presunción de cosa juzgada (res judicata) por el laudo de 1902 no sería tomada en cuenta, reconociendo ambas partes que las disposiciones del tribunal serían jurídicamente vinculantes para ellas. Se dispuso que el tribunal debía decidir interpretando y aplicando el laudo de 1902 conforme al derecho internacional vigente para ambas partes. 

Ambos países discreparon sobre que instrumentos formaban parte del laudo de 1902, para la Argentina eran el laudo propiamente dicho, el informe del tribunal al rey y el mapa del árbitro, Chile quería agregar además la demarcación en el terreno. El tribunal tuvo en cuenta que el laudo arbitral de 1966 sobre el caso de Palena decidió que formaban parte del laudo de 1902 los instrumentos mencionados por la Argentina, excluyendo así como parte del laudo el mapa del demarcador británico. 

El 11 de abril de 1994 comenzaron los alegatos de las partes. La Argentina sostuvo en su Memoria y en su Contramemoria que el límite era de acuerdo al laudo de 1902, la divisoria local de aguas, sostuvo que Chile pretendía un límite más al este del que había reclamado al someterse al arbitraje de 1898 que era la divisoria continental de aguas y por lo tanto el laudo de 1902 no podría haberle adjudicado más de lo que había pedido (non ultra petita partium), una cuenca atlántica (la del río de las Vueltas) no podía adjudicársele sin cometer un exceso de poder viciado de nulidad, el límite se había fijado entre las pretensiones extremas de cada parte hidrográfico/orográfico. Chile en cambio sostuvo en su Memoria una línea que cortaba dos cursos de agua que iban hacia el Atlántico. En su contramemoria sostuvo que sus pretensiones de máxima en 1898 eran las líneas trazadas en los mapas, que en la zona estaba más al este, ya que no se conocía entonces la divisoria de aguas en la zona lo único que importaba era lo dibujado en los mapas y no debía interpretarse de acuerdo a los conocimientos geográficos actuales. Dada la discrepancia sobre cuál era la pretensión de máxima de Chile en 1898, el tribunal decidió tener en cuenta lo que Chile sostuvo entonces en sus presentaciones al árbitro británico concluyendo que había sido el divortium aquarum continental rechazando la tesis chilena fundamentada en la precedencia de los mapas ya que ese país había considerado la facilidad de la demarcación por la divisoria de aguas en los casos en que no se conociera el terreno. 

Surgió también la controversia sobre qué era la divisoria local de aguas, para la Argentina se trataba de una línea contínua entre dos puntos determinados que sin cruzar ríos ni lagos separa en cada uno de sus puntos cuencas fluviales, considerando que lo esencial era que dividiera aguas entre los dos puntos. Para Chile la divisoria local separa aguas que van hacia un mismo océano. El tribunal rechazó el argumento chileno en base a argumentaciones sostenidas por Chile en el arbitraje de 1898 concordantes con la posición argentina, coincidiendo que una divisoria de aguas no puede cortar ríos ni lagos. 

Tanto la Memoria argentina como la Memoria chilena estuvieron de acuerdo el la primera sección del límite: ambos países sostuvieron una línea que partiendo del Hito 62 sigue la divisoria local de aguas, pasando por el cerro Martínez de Rozas, luego continúa por el cordón Martínez de Rozas hasta el cerro Tobi y luego hasta otro cerro de 1.767 msnm. 

A partir de este cerro la Memoria argentina sigue la divisoria continental de aguas y se dirige al Portezuelo de la Divisoria, luego pasa por un cerro sin nombre de 1.629 mnnm siguiendo por el cordón que lo une con el cerro Trueno, alcanza luego el cerro Demetrio, el Portezuelo el Tambo y el cerro Milanesio. Siguiendo el cordón cordillerano oriental, alcanza luego el cerro Gorra Blanca, el paso Marconi y el cerro Marconi Norte llegando al cerro Rincón. A partir de allí sigue la divisoria local de aguas, pasando por el cerro Domo Blanco, cerro Pier Giorgio, cerro Pollone, llegando finalmente al Monte Fitz Roy. 

La Memoria chilena sostuvo una línea que a partir del cerro de 1.767 msnm sigue hacia el sur por la divisoria local de aguas hacia el valle del Lago del Desierto, cruzando el Río de las Vueltas o Gatica hasta un punto señalado por coordenadas. Desde ese punto sigue la divisoria local de aguas hasta cruzar el río Eléctrico y alcanzar otro punto señalado por coordenadas. Desde ese punto ascenderá por la estribación noreste del Monte Fitz Roy por la divisoria local de aguas hasta su cumbre. 

El 26 de diciembre de ese año se pasó a la etapa de deliberación entre los jueces. 

El 21 de octubre de 1994 el tribunal dio a conocer el fallo que reconoció en su mayor parte la posición argentina. El 13 de octubre de 1995 el tribunal desestimó unánimemente el recurso de interpretación en subsidio plateado por Chile y con el voto en contra del árbitro chileno Santiago Benadava, rechazó el recurso de revisión también planteado por Chile. Ambos recursos habían sido planteados en días posteriores al fallo alegando que había errores de documentación. [1] 

El tribunal arbitral dispuso la colocación en el terreno de tres hitos por el perito geógrafo del tribunal (Rafael Mata Olmo) antes del 30 de enero de 1996. [1] 


Fallo 
Por las razones expuestas, el Tribunal por tres votos contra dos, decide:
1) El recorrido de la traza del límite, entre la Repúblicas Argentina y de Chile, entre el hito 62 y el monte Fitz Roy de la 3° regió, a que se refiere el Laudo de S.M. Eduardo VII definida en el número 18 del Informe del Tribunal Arbitral de 1902 y descripta en el párrafo final del N° 22 del citado informe, es la divisoria local de aguas identificada en el parágrafo 151 de la presente sentencia.
2) El recorrido de la traza aquí decidido será demarcado y esta sentencia ejecutada antes del 15 de febrero de 1995 por el señor perito geógrafo del Tribunal con el apoyo de la Comisión Mixta de Límites. El señor perito geógrafo indicará los lugares en donde se erigirán los hitos y adoptará las medidas relativas a la demarcación. Terminada la demarcación, el señor perito presentará al Tribunal un informe de su trabajo y una carta geográfica donde aparezca el recorrido de la traza del límite decidido en esta sentencia. A favor los señores Nieto Navia, Barberis y Nikken; en contra los señores Galindo Pohl y Benadava. Hecha y firmada en Río de Janeiro, hoy 21 de octubre de 1994, en castellano, en tres ejemplares de un mismo tenor, uno de los cuales se conservará en los archivos del Tribunal y los otros se entregan en esta fecha a las Partes.[1]
 

La divisoria local de aguas identificada en el parágrafo 151 de la sentencia arbitral, es la realizada en el terreno por el perito geógrafo del Tribunal y que coincide con la Memoria Argentina excepto en una pequeña sección entre el cerro Gorra Blanca y el paso Marconi que fue reconocida a Chile. 


Referencias 
[1] Wikipedia
[2] Testimonio de Luis A. Quijano

Pictorial

 

Tomarás por la Ruta 23 desde el Chalten para luego de recorrer 40 km, arribes a las aguas del lago o laguna, que ha sido motivo de intensas disputas entre Argentina y Chile. El Camino te demandará dos horas por lo menos así que como es un típico camino de montaña te recomendamos hacerlo con calma. 


 
Al llegar al Lago o Laguna te separarán 8 km. del límite norte del Parque Nacional Los Glaciares y al llegar al km.13 tendrás que cruzar el puente sobre el río Blanco. 
Sobre la margen derecha del río Eléctrico, hay un sendero que conduce al refugio Piedra del Fraile, que te puede demandar unas 2 horas de caminata para ascender el mismo. 
Para llegar al Lago propiamente dicho deberás seguir 20 km. para bordear la Laguna El Cóndor y observar la imponente pared noreste del Cerro Fitz Roy y allí estarás en la punta sur del Lago del Desierto. 


jueves, 3 de octubre de 2013

Cine bélico: Attack Force Z (Australia, 1982)

Attack Force Z




Director: Tim Burstall
Guión: Roger Marshall
Estelarizada por: John Phillip Law, Mel Gibson y Sam Neill


La Fuerza Z fue un grupo de operaciones especiales australiano durante la Segunda Guerra Mundial.Cuando un avión que transportaba a un oficial desertor japonés de alto nivel aterriza en algún lugar del Pacífico Sur, se depende de la Fuerza Z para encontrarlo. Para complicar las cosas hay un traidor en medio de los "buenos". John Philip Law encabeza el elenco de Attack Force Z, pero algunas compañías de vídeo ha sido otorgada un rol superior a Mel Gibson, que figuran originalmente tercero en el reparto. La película también cuenta con una performance de Sam Neill.






miércoles, 2 de octubre de 2013

PGM: La Campaña en el África Oriental (Parte 2)

La Campaña en el Africa Oriental
Segunda Parte

Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4

Manowari na Bomba Tatu
El 6 de Junio de 1914 el crucero ligero S.M.S. Köninsberg atracó en el puerto de Dar-es-Salaam. Buque de líneas estilizadas, que casi despertaba la admiración por todas partes, era sin duda alguna una de las naves de guerra más poderosa y eficaces en el África Oriental. Los africanos en particular, asombrados por las tres altas chimeneas que ostentaba el crucero lo bautizaron "Maniwari na Bomba Tatu" ( buque de guerra con tres caños")

Características Técnicas
Desplazamiento: 3.400 tons.
Eslora: 115,2 m
Manga13,5 m
Puntal: 5,5 m
Armamento:
12 x 105 mm L.45
8 x 47 mm L.55
4 ametralladoras
Tubos Torpederos: 3 x 44 cm
Maquinaria: Tres=13.200 h.p.
Reciprocantes, Triple Expansión Vertical.
Vel. Maxima: 24 nudos
Blindaje: cubierta 52 mm
Torre de comando: 102 mm
Radio de Acción: 5.500 millas marinas
Combustible: carbón: 400 tons (normal)
Maximo: 800 tons
Tripulantes: 332
Astillero Constructor: Dársena Naval, Kiel
Completado: Diciembre, 1906


El Crucero S.M.S. Köningsberg



El Köningsberg era el buque de guerra más grande, más poderoso y más rápido en aguas de África Oriental, poseía una velocidad de 24 nudos, 2 1/2 nudos más que los buques de sus oponentes. El 21 de Julio zarpó de Dar-es-Salaam en misión secreta. Por las próximas siete semanas merodeó en aguas del África Oriental,reconociendo fondeaderos donde ocultarse a lo largo de la costa salvaje e inundada. El 23 de Septiembre, a las 05.35 hrs. el S.M.S. Köningsberg apareció súbitamente, frente a Zanzibar. Un remolcador británico armado en guerra que custodiaba el canal del puerto descubrió la presencia del crucero enemigo, pero era demasiado tarde para sonar la alarma.

El crucero enfiló hacia el puerto como un rayo mortal, y con un par de andanas hundio a su rival principal, el crucero H.M.S. Pegasus, que estaba en reparaciones y antes de que los británicos se dieran cuenta de lo que había acontecido el Köninsberg se dirigió mar a dentro a plena máquina. No había buque de guerra británico alguno en un radio de 1.600 km. ¿Adonde caería el próximo golpe del Köninsberg?

El crucero ligero H.M.S. Pegasus era uno de siete buques gemelos de la clase H.M.S. Pelorus

Características Técnicas
Desplazamiento: 2.135 tons
Eslora 91,5 m
Manga:11,1m
Puntal: 5,2 m
Armamento: 4 x 102 mm L.40
8 x 47 mm
Tubos Torpederos: 2 x 356 mm
Maquinaría: 700h.p.
Vel. Maxima: 20,5 nudps
Blindaje:Cubierta 52 mm
Tripulantes: 224
Astillero Constructor: Palmer
Botado: Mayo 1895
Completado: 1897


En 1914 ninguno de estos cruceros lograba alcanzar la velocidad máxima original. Su armamento principal,virtualmente del mismo calibre que el que montaba el Kóninsberg, (102 mm vs. 105 mm) era notablemente inferior en su alcance máximio, de apenas 8.700 m.

H.M.S. Pegasus




¡Hacia Mombasa!
Durante Agosto y Septiembre, tropas alemanas y británicas chocaron en una serie de escaramuzas a lo largo de la frontera septentrional del África Oriental Alemana. Esto formaba parte de la estrategia de von Lettow, quien pronto advirtió que tenía buenas posibilidades de capturar a Mombasa, lo que constituiría una notable victoria alemana en Ultramar.. Varias partidas fueron despachadas a dinamitar secciones del FFCC, a unos 64 km de la frontera, Probablemente estas partidas hubieran logrado su cometido si los mapas británicos que empleaban no hubiesesn sido tan defectuosos.

La guarnición británica en Taveta, a poca distancia de la frontera, cerca de Kilimanjaro fue ocupada, y un nuevo choque ocurrió cuando un destacamento de Punjabis recién llegados pretendieron tomar nidos de ametralladoras alemanas muy bien situados mediante una carga a la bayoneta.Los Punjabis sufrieron enormes bajas, pero Mombasa era el objetivo principal de von Lettow, el prestigio de capturar a esta ciudad sería enorme, ya que en esos tiempos contaba con el mejor puerto en África Oriental.

El ataque, planeado para Septiembre coincidiría con la llegada del S.M.S. Köninsberg en la rada del puerto. A estas alturas, tropas de los K.A.R. habían sido llamadas de la frontera con la Somalía italiana y en Uganda, habían llegado tropas indias enviadas como refuerzos, nuevos contingentes de voluntarios, apresuradamente organizados en unidades de combate. Desgraciadamente, el Köninsberg no llegó a destino.

Seiscientos efectivos alemanes, apoyados por seis ametralladoras Maxim penetraron territorio británico a lo largo de la costa. Para contenerlos, las autoridades inglesas enviaron una pequeña fuerza de árabes armados y voluntarios motociclistas a las órdenes del Teniente A.J.B. Wavell desde Mombasa. Las mujeres, niños, material ferroviario y gran cantidad de dinero en metálico fuero evacuados desde Mombasa a tierra adentro.

Forzada a retirarse lentamente, la fuerza británica sin embargo logró contener el avance alemán y dos días después fue reforzada por un destacamento de K.A.R. Los alemanes no pudieron derrotar a las tropas británicas al mando. Una semana después, Wavell fue reforzado por tropas indias y los alemanes fueron derrotados a unos 40 km de Mombassa. Ambos bandos sufieron serias bajas.



Bloqueo del África Oriental Alemana
En Noviembre de 1914, el crucero ligero H.M.A.S. Pioneer fue uno de los buques asignados para escoltar al primer convoy australiano al Oriente Medio. Desperfectos lo obligaron a regresar a Fremantle, un incidente que lo llevaria a aguas africanas, donde permanecería por casi dos años.
El 24 de Diciembre, el Almirantazgo solicitó urgentemente al H.M.A.S. Pioneer para formar una fuerza que participaría en el bloqueo del litoral de África Oriental Alemana. El crucero zarpó desde Freemantle el 9 de Enero de 1915 y se unió con fuerzas navales británicas el 6 de Febrero, en la costa de Zanzibar Dichas fuerzas estaban integradas por los cruceros ligeros H.M.S. Weymuth y H.M.S. Hyacinth, el H.M.S. Pyramus, otro gemelo del Pioneer, el crucero auxiliar Kinfauns Castle y seis buques menores. El bloqueo fue proclamado formalmente el 1 de Abril. Seis días después el Vice Almirante H.G. King Hall arribó a bordo del antiguo acorazado H.M.S. Goliath para asumir las funciones de comandante de esta flotilla. 


Acorazado Pre-Dreadnought H.M.S. Goliath

Características Técnicas 
Astillero Constructor: Darséna Naval de Chatham
Botado: 23 de Marzo, 1898
Dado de Alta: 27 de Marzo, 1900 . [/b]
Desplazamiento (normal) 12.950 tons
Dimensiones 
Longitud: 127,4 m
Eslora: 22,6 m
Puntal: 8,11 m
Armamento:
4 x 305 mm L.35
12 x152 mm L.40
10 x 76,2 L.40 mm
2 x 76,2 L.40 mm (para los botes de desembarco)
6 x 47 mm
2 amet. Maxim
Tubos Torpederos: 4 (sumergidos) de 46 cm
Maquinaria: 2 juegos de dos cilindros, invertidos
triple expansión vertical=13.500 h.p.
Velocidad Maxima: 18,2 nudos
Blindaje: cinturón 4
4,27 m de ancho,x 62 m de longitúd
Espesor: 152 mm en el centro
52 mm el la proa, 37mm a popa
Mamparos: 305 mm
Barbetas; 305 mm
Torres: 203 mm
Casamatas: 127 mm
Torre de Mando 305 mm
Combustible: (carbón)
Normal: 1.000 tons, maximo 2.300 tons
Tripulantes: 750


Artillería de abordo
305 mmL.35 Ml VIII[/b]
Granada A.P. de 398 kg
Alcance Maximo: (a 30o. de elevación)23.666 m
152 mm L.40: 
Granada H.E. de 45,5 kg
Alcance máximo: 9.100 m (con elevación de 15o.)
76,2 mm L.40 
Alcance máximo 10,7 km
47 mm
Alcance máximo: 7,190 m (elev. de 45o)



Tanga
El puerto de Tanga esta a una distancia de 160 km al Norte de Dar-es Salaam, el pueblo en si está situado alrededor de este puerto natural, cuyas riberas cubiertas por bosques de palmeras se extienden por 3,4 km para luego proyectarse en una península de 3 2,6 km de 2,6 km de longitud llamada Ras Kasone. Esta península constituye el acceso meridional a la bahia propia.

La estación termina sobre el océano Índico del Northern Railway ("FFCC Norteño ") se hallaba (y aun se halla hoy en día) en Tanga. Los trenes llegando del interior se desplazaban a lo largo de las zonas este y sur del pueblo. Entre Tanga y Ras Kasonem los alemanes habían desarrollado varias plantaciones de caucho y de cocos, Gran parte del terreno en esta zona esta cubierta por árboles baoba, espi, espinos y altos pastizales. y las playas de Ras Kasone estaban an cubiertas de mangles.

Bajo la administracuión alemana Tanga se habia convertio en un puerto sumamente ocupado, sobresaliente por el órden y limpieza prevalescientes, con calles trazadas en diseños geométricos, con casas de color blanco semi-sepultadas bajo el follaje tropical. Por su excelente fondeadero natural, y el acceso por vía ferroviaria a las serranías de la región de Usambara, Tanga era la segunda ciudad costera de importancia en el África Oriental Alemana. Sus recursos topográficos y geográficos también atrajeron la atención de los mandos ingleses, que vieron en Tanga un lugar hecho a medida para un desembarco anfibio de la Fuerza Expedicionaria India "B".



En el 17 de Agosto, el Brigadier General A.E. Aitken fue escogido para comandar la expedición que habría de capturar a Tanga. El General demostraba suprema confidencia, muy a pesar de los consejos de su Capitán R, Meinertzhagen, su oficial de inteligencia que aconsejaba suma precaución. Por toda respuesta Aitken barbotéo: "¡El ejército indio no tendrá problema alguno con un montón de negros!"

Dos brigadas fueron seleccionadas para esta misión la 27a (Bangalore) afamada por ser la unidad más indisciplinada del ejército indio, y la Imperial Service Brigade, organizada apresuradamente con unidades tomadas de aquí y allá de estados nativos, cuyo estado de efectividad era desconocido. La captura del puerto de Tanga sería el primer paso a dar en la conquista del Africa Oriental Alemana. Nadie sabe a ciencia cierta si el Gral. Aitken fue ordenado a tomar Tanga, o si sencillamente esto fue dejado a su libre albedrío. Las unidades a su disposición no habían cooperado previamente, las tropas no se conocían ni tampoco conocían a sus jefes. Provenían de lejanas regiones del subcontinente, hablaban diferentes lenguajes y profesaban diferentes religiones.

La inmensa mayoría no poseían experiencia alguna, con la excepción de algunos que habían luchado el la frontera Noroeste de la India o en Somalía. La mayoría no había recibido entrenamiento militar alguno, ni tampoco habían sido instruidas en tácticas de lucha en el monte. Dos de los batallones no habían visto servicio alguno por más de una generación.

Casi todas estas unidades estaban equipadas con fusiles antiguos con cartuchos a pólvora de humo, y solo recientemente habían sido re-equipadas con fusiles Lee-Enfield (cuyas miras y mecanismos eran completamente diferentes a los que habían remplazado) poco antes de embarcarse, y un batallón mucho más tarde aún. Algunos batallones carecían de teléfonos de campaña y pistolas.
Al ver a estas tropas por vez primera en Bombay, un jefe de alta graduación le dijo a Aitken:"Esta campaña sera un paso militar o una tragedia". En su diario Meinerhartzen anotó la siguiente observación sobre estas tropas:


"Constituyen lo peor de la India, tiemblo al pensar lo que puede ocurrir si nos topamos con resistencia seria. Los jefes de mayor graduación más parecer ser fósiles que conductores activos y energéticos".


Uno de los batallones de la Brigada Bangalore, el 2o. Batallón del Regimiento Loyal North Lancashire de esta expedición era británico, los tres batallones restantes eran indios. La Brigada Imperial Service comprendía dos batallones indios y dos medios batallones. Las tropas embarcaron durante la segunda semana de octubre, pero por temor al Köninsberg, fue decidido que la expedición haría junción con un convoy que se dirigía a Euopa, y era escoltado por buques de guerra. El 16 de Ocrtubre de 1914, a las 05.00 hrs un convoy de 46 navíos zarpó mar adentro. Catorce de estos buques llevaban abordo a los 8.000 hombres que comandaba el General Aitken .

Las naves eran de reducido tonelaje, iban repletas "de bote en bote". No había espacio en cubierta para que la tropa se ejercitara, y al aproximarse al Ecuador el calor en las bodegas era intenso. La tropa estaba desmoralizada, desalentada y en penoso estado.


Orden de Batalla, Fuerza Expedicionaría Británica

Fuerza Expedicionaria India B

27ta. Brigada de Inf. (Bangalore) Infantry Brigade, que incluía:
Plana Mayor de Brigada
2o. Regimiento Inf. " Loyal North Lancashire"
63ro, Reg. de inf. Palamcottah
98o. Reg. de Inf.
101a. Granaderos
Sección de Comunicaciones de la Brigada


Brigada Imperial de Servicios con las siguientes unidades
Plana Mayor de Brigada
13o Bat. de Rajputs
2no Bat. Fusileros de Kashmir
3o Bat. Fusileros de Kashmir(solo 1/2 bat.)

3r. Bat. Fusileros de Gwalior (1/2 bar.)
Brigade Signal Section


Fuerza Expedicionaria B
 Plana Mayor
61o Bat. Ingenieros "King George's Own Pioneers"
28ta Batería de Artillería de Montaña.
Voluntarios del FFCC North-Western Railway) voluntarios para los destacamentos de artillería a bordo de un tren blindado

Zapadores y Minadores de Faridkot
25a y 26a. Compañías de Zapadores y Minadores de FFCC
Parque de Tren (pontones) No.5)
3a. Sección Fotográfica Zapadores y Minadores de Madras No 4
4a. Sección de Impresores, Sección Fotográfica Zapadores y Minadores de Madras
Sección de Comunicaciones (motocicletas)
Oficina Postal de Campaña
1/2 Cia de Ambulancias de Campaña Inglesa
1/2 Cia de Ambulancias de Campaña India.



Fin de Segunda Parte

martes, 1 de octubre de 2013

Intervención de la OTAN en Yugoslavia: ¿Hubo S-300?

Secretos de la guerra en Yugoslavia 
¿Serbia habría tenido S-300, pero no los pudo utilizar?

VietnamDefence- ... Según información no confirmada, tan sólo unas semanas antes de la OTAN empezó a bombardear Yugoslavia (24/3), Rusia habría suministrado a Yugoslavia con 6-10 sistemas SAM de largo alcance S-300PM (denominación de la OTAN SA-10B) para equipar a las unidades de defensa antiaérea (PK) de Yugoslavia.

El 04/04/1999, Jane publicó el documento "Kosovo: S-300 'en Serbia" ... Según información no confirmada, tan sólo unas semanas antes de que la OTAN empezara a bombardear Yugoslavia (24/3), Rusia habría suministrado sistemas SAM de largo alcance S-300PM (denominación de la OTAN SA-10B) para equipar a las unidades de defensa antiaérea (PK) de Yugoslavia.



Algunas fuentes que no están confirmadas entre sí, estos sistemas no fueron proporcionados completos: faltaba el radar de iluminación y designación de blancos 36D6 (designación OTAN Clam Shell). Las fuentes dijeron que la transferencia de armas por puente aéreo había comenzado, así que no se llevar el radar a Serbia. La embajada de Rusia en Londres siguen negando esta información: "El gobierno ruso negó haber violado las normas internacionales, en particular con respecto a la República Federal de Yugoslavia Las acusaciones de proveer armas ilegales no tenían ningún fundamento.". Sin embargo, otras fuentes militares serbias conjeturan que el SAM se ha proporcionado a Belgrado pero sin los vehículos de lanzamiento. Según el comunicado, el primer lote de partes de los sistemas SAM S-300 estaban ocultos en los vagones del tren con chatarra ha cruzado la frontera de Serbia. Tal vez, en esta la form de ocultar 20 misiles. El camión que transportaba partes MAZ-7910 de los lanzadores de SAM S-300 y sistema de radar es muy difícil de transportar confidencialmente. La OTAN había comenzado una campaña para detectar alguna manera de operaciones encubiertas para llevar sistemas SAM. Las fuentes dijeron que los ingenieros estaban perfeccionando el sistema de radar existentes en Yugoslavia que pudieron apoyar las operaciones de los S-300, al menos parcialmente operacionales. Al parecer, el radar de la generación anterior no puede adaptarse de manera eficiente a la última generación de este sistema es el SAM S-300PMU2 (SA-10D), pero el ingeniero dijo que, podemos actualizar cumplir con el estándar del radar P-15М (Eye Squat ) y PRV-11 (Red Side) es utilizar el tipo base del sistema S-300. Aunque la exportación de armas de la agencia Rosvooruzhenie (ahora Rosoboronexport) de Rusia lo negó siempre, la fuente dijo que Rusia se ha comprometido a proporcionar un cierto número de S-300PM. Las fuentes dijeron que los misiles están escondidos en una caravana humanitaria de Rusia, probablemente en el camión de combustible. El convoy se componía de 73 unidades fue detenido en la frontera con Hungría en cumplimiento de las razones de embargo contra Yugoslavia. Pero se cree que, finalmente, el convoy había cruzado la frontera y afirmó, incluyendo 4 misiles S-300 básicos. Esta información fue desmentida por Rusia. "Las partes de los sistemas SAM S-300 son tan grandes que no pueden ser transportados por el aire, agua o autopistas sin que las agencias de inteligencia de la OTAN lo detectaran", la empresa hizo hincapié en Rosvooruzhenie. Los sistemas S-300PM, como afirma, se habían desplegado en el Banat, en Vojvodina en la ciudad de la capital industrial de Pancevo, a 10 km al este de Belgrado. Pancevo es el hogar de grandes refinerías, muchas fábricas y productos químicos industriales. Los sistemas SAM de prueba de tiro se han planeado 30.5 bajo el mando de la Fuerza Aérea generales Ljubiša Velickovic. El radar 15М-2 P está montado en paralelo para mantener simultáneamente dos bombardeos de la OTAN. La Fuerza de Defensa Aérea de Serbia finalmente logró tornar operacional a los S-300. Se dice que el radar detectó un caza F-16 en un ataque con bombas a las refinerías de petróleo y fue destruido. Misiles de precisión de la OTAN mataron a los generales y oficiales de Velickovic. Después de esta derrota, los serbios dijeron que nunca se pondría al S-300 está listo para la lucha y pueden haber escondido los misiles restantes en los túneles subterráneos de la ciudad de Rakovica, al sur de Belgrado.

domingo, 29 de septiembre de 2013

Guerra contra la Subversión: Atentados terroristas en Argentina

Víctimas de la Patria Socialista

El 29 de agosto de 1974, tres hijos se quedaban sin padre. Carlos Eduardo Arteaga, Capitán retirado, había sido secuestrado días antes cuando salía de la Universidad de Luján…varios terroristas habían intentado reducirlo, pero como se resistió, lo balearon y lo metieron en un auto en el que se fugaron, hiriendo en el proceso a María Eugenia Allende, que recibió un tiro en la pierna, y amenazando a los compañeros que intentaron rescatarlo. El 29 de agosto, en José C. Paz (Pcia. de Buenos Aires), se escucharon la llegada de autos, disparos, y la partida de los vehículos…cuando se hizo de día tres trabajadores encontraron el cuerpo de Carlos Eduardo, tirado en el camino y con múltiples disparos en la cabeza.



En 1979 Montoneros planificó la “contraofensiva” en el exterior para castigar al gobierno y su política económica, desde donde entrenó grupos armados destinadosa atacar a civiles del equipo económico. El 27 de septiembre de 1979 las TEI (Tropas Especiales de Infantería) de Montoneros asesinaron a los dos custodios (José Cardacci y Julio Moreno) que cuidaban a la familia de Guillermo Walter Klein, secretario de Coordinación y Programación del Ministerio de Economía, quien vivía con su esposa Pamela y sus 4 hijos: Marina, Esteban, Pedro y Matías. Las mucamas que estaban sirviendo el desayuno a los niños, antes del ataque, intentaron escapar por los fondos de la casa y se encontraron con algunos terroristas; una de ellas les advirtió que en la casa estaban los hijos del matrimonio y su bebé de 8 meses. Los terroristas le permitieron llevarse solamente al bebé, pero los niños Klein fueron librados a su suerte. Afortunadamente atinaron a subir a la planta alta para encontrarse con sus padres. Mientras, el TEI distribuyó suficientes explosivos como para demoler una casa tres veces más grande (explosivo plástico, de exógeno, de aceite plastificante y trotyl reforzado con nitrato de amonio). La hija mayor, Marina, se había refugiado en el baño de la planta baja para que las vigas la protegiesen, y cuando su padre bajaba las escaleras para buscarla, explotó la carga. La casa quedó reducida a escombros pero milagrosamente todos los Klein sobrevivieron.



Fuente: CELTYV

sábado, 28 de septiembre de 2013

PGM: La Campaña en el Africa Oriental (Parte 1)

La Campaña en el Africa Oriental
Primera Parte

Alemania fue la ultima potencias europea en participar,en participar en la "Carrera por posesiones en el África". La colonia alemana en el África Oriental era la joya de la corona,con un territorio casi tan grande como la superficie de Alemania y Francia combinadas . Aunque, a decir verdad, esta colonia mas debía su creación a intereses comerciales por empresas privadas que a los esfuerzos de exploradores nacionalistas, o a la conquista militar.

La labor pionera en estas latitudes fue llevada a cabo por capitales privados, principalmente a La Sociedad de Colonización Alemana. Bismark solo les acordó reconocimiento oficial y su apoyo solo después que estos pioneros lograron establecer la influencia alemana en estas regiones. En 1885, durante el breve termino de Lord Salisbury en el Ministerio de Relaciones Exteriores esta colonia fue reconocida formalmente por otras potencias europeas y una comisión Anglo-Franco-Alemana fue establecida para determinar los limites.

A título de inventario, debemos señalar que el representante inglés era nada menos que el futuro Lord Kitchener. Las fronteras recién fueron establecidas en 1890. Inglaterra estableció un protectorado sobre las Islas de Zanzibar, y Alemania recibió el territorio designado "África Oriental Alemana",o Tanganyka en nuestros días, ya que el Sultán de Zanzibar había cedido gran parte de ese territorio, sobre el cual tenía poco o ningün control.



De esta manera, Alemania obtuvo un territorio que limitaba con el mar, lagos, así como territorios belgas, británicos y portugueses de unos 1.120 km de Norte a Sur y de unos 960 km de Este a Oeste. A principios del Siglo XX, los colonos alemanes se hallaban enfrascados en la larga y ardua tarea de desarrollar a su colonia en un "Protectorado", y de sojuzgar a los nativos, quienes jamas habían oído hablar de Lord Salisbury y no tenían la más remota idea de que tenían la fortuna de hallarse bajo el dominio de Alemania.

En 1898, los ingleses lucharon contra tribus descontentas en Nyasalad. Los alemanes hacían otro tanto en el Este Africa o en vísperas del estallido de la Primera Guerra Mundial. En 1914 las tropas del K.A.R. (King's African Rifles) se hallaban envueltas en una expedición punitiva contra las tribus del Noroeste de Uganda, región para la cual no existía cartografía alguna.

El África Oriental Alemana poseía una población de 8 millones de nativos y unos 5.000 europeos, inclusive varios centenares de Boers que prefirieron el dominio alemán y al dominio inglés.

El país estaba siendo abierto a la civilización por dos líneas ferroviarias. El FFCC de Usambara, que cubría el trayecto entre el puerto de Tanga en el Norte hasta Moshi, en los contrafuertes del Kilimanjaro con unos 433 km de vías férreas, mientras que el FFCC Central, con una red de unos 1.253 km de longitud) conectaba aDar-es-Salaam, la capital de la colonia con el Lago Tanganyka. Esta vía férrea era un todo un triunfo de la ingeniería, ya que atravesaba varias de las regiones mas salvajes del África.



General Paul Lettow-Vorbeck 

A los 44 años de edad, el Coronel Paul Lettow-Vorbeck había dedicado gran parte de su vida al Ejército Alemán, institución por la cual profesaba aun mas amor que a la propia Alemania. hijo de un general, y admirador del libro"Comentarios sobre las Guerras Galias" de Julio César, era ya un experto en temas coloniales. Participó en los combates ocurridos durante la rebelión de los Boxers en China (1900-1901,) donde llegó a entablar amistad con varios oficiales ingleses. Luego luchó en África, durante la rebelión de los Hotentotes (1904-1906), adquiriendo valiosas experiencias en la lucha en la selva, experiencias que solo serían igualadas por algunos oficiales sudafricanos.

En estos combates, von Lettow-Vorbeck fue herido en el ojo izquierdo, por lo cual fue invalidado en un hospital sudafricano, donde llegó a conocer a quien sería su futuro oponente, Jan Smuts.

En Enero de 1909 von Lettow-Vorbeck comandó el II Batallón de Infantería de Marina (II. Seebataillon Kaiserliche Marine-Infanterie) en Wilhelmshaven (Baja Sajonía) hasta Enero de 1913, cuando fue designado jefe de las fuerzas alemanas de defensa en el Cameron (Kamerun)

Von Lettow-Vorbeck trabó amistad con muchos ex-combatientes Boers, especialmente con Botha, y fue luego parte de su estado mayor. Al ser designado jefe del II Bat. de infantería de marina poseía una amplia gama de experiencias, ya que había tomado parte en maniobras navales, a bordo de buques de todo tamaño, luchado en la selva y en China y desempeñado tareas a nivel regimental y de Estado mayor. 




El General Paul von Lettow-Vorbeck en su ancianidad.

Postal con la imagen del General von Lettow-Vorbeck 


Al regresar de su recorrido por el interior, von Lettow -Vorbeck halló una confusa escena: Alemania estaba en guerra contra Inglaterra y Francia, y los trabajadores y técnicos alemanes contratados para construir el FFCC no podrían regresar a sus hogares en Alemania. Von Lettow-Vorbeck se reunió con el gobernador de África Oriental alemana, el Dr. Heinrich Schnee. Von Lettow-Borbeck planificó un ataque contra la frontera sur del Africa Oriental Británico utilizando el FFCC de Usambara. Schnee era un visionario llegado a estas regiones en 1912.

Convencido del enorme potencial de esta colonia, Schnee no demostró mayor interés en las operaciones militares. Con mucha dignidad, Schnee, quien se sentía algo inhibido por la personalidad del militar, le hizo saber que intentaría evitar que el África Oriental Alemana se involucrara en el conflicto, y por consiguiente veto los planes de von Lettow-Vorbeck

Von Lettow-Borbeck se trasladó a un campamento militar en Pugu, a unos 19 km de Dar-es-Salaam, donde procedió a organizar el reclutamiento y entrenamiento de sus fuerzas con la asistencia de su oficial subalterno favorito, el Capitán Tafel. Fue Tafel el primero en realizar el "Valor de camuflar nuestros sombreros con hojas y pasto"

Al estallar la guerra en Europa, las fuerzas regulares en África Oriental Alemana comprendían 216 europeos y 2.540 askaris (Askari es el término árabe para "Soldado").



Veamos lo que opinaba el General... "A comienzos de Agosto de 1914 mientras me hallaba en camino entre Kidodi y Kilosa, un mensajero me trajo un telegrama del gobernador, indicándome que debía regresar inmediatamente a Dar-es-Salaam. Al dia siguiente tuve noticias que Su Majestad había decretado la mobilzación general, pero que el estado de guerra no incluía a las colonias alemanas en ultramar. Un posterior telegrama del Secretario de Estado de la Oficina Imperial Colonial nos pidió que tranquilizáramos a los colonos.

En vivo contraste a esta comunicación, un mensaje radial del Almirantazgo indicaba que a Inglaterra seria uno de nuestros posibles enemigos "En mi primer la gira de inspección (Enero de 1914) fui por via marítima desde Dar-es Salaam a Tanga, y luego campo adentro hasta Kilimanjaro y la Montaña de Meru. En Usambara, me topé con un viejo amigo a quien conocía desde nuestros días en el Colegio Militar (Kriegschule)-me refiero al Capitán (E.) von Prince

Von Prince era ardiente partidario de una teoría: en caso de guerra contra Inglaterra, nosotros los "Africanos Orientales" no debíamos ser simples espectadores, y que deberíamos tomar parte en el conflicto, en caso de que existiera la más remota posibilidad de que al hacerlo, lograríamos relevar la presón en Europa.

Von Prince me informó que en los alrededores de Kilimanjaro y el Monte Meru se estaban organizando cuerpos de fusileros, que en breve habrian de incluir a todos los alemanes capaces de portar armas en estos territorios. Dada la densidad demográfica de estas regiones, esto era un hecho de suma importancia"



En el África Oriental Británico (hoy en día Kenya), los ingleses poseían 17 compañías de K.A.R. (King's African Rifles), tropas africanas comandadas por oficiales británicos. No existían reservas organizadas para expander estas fuerzas, aunque había unos 3.000 europeos de edad militar en este territorio. Muchos civiles fueron enrolados para asistir a las fuerzas ya existentes, y en algunos casos para formar nuevas unidades de africanos para proteger y patrullar la frontera.

Uno de los primeros en ir de voluntario fue Lord Delanemre, dotado de una experiencia excepcional y gran influencia sobre la aguerrida tribu de los Masai. Lord Delamere era considerado el "Mas temible cazador de leones en el Africa". Poco antes del conflicto, había recibido a Theodore Roosevelt en su estancia y brindo a ese deportivo presidente gratas horas de cacería. Delamere estableció una sección de "Exploradores Masi".

Entre los demás voluntarios se hallaba el Teniente Grey, hermano de Sir Edward Grey, ex-Secretario de Relacione Exteriores británico. El Teniente Grey fue herido en una de las primeras escaramuzas y perdió el brazo izquierdo

La guerra en el África Oriental comenzó en la mañana del 8 de Agosto de 1914. EL crucero biritánico HMS Astrea se aproximó a Dar-es-Salaam y bombardeó la ciudad, apuntando a la estación de radio-telegrafía, ya que las colonias alemanas dependían de una red de tales estaciones para comunicarse con Europa y Berlín, en contraste con los británicos, que controlaban los cables de telégrafo submarinos. El HMS Astrea desembarcó una partida de infantes de marina, que inutilizó a dos buques en el puerto, sin resistencia alguna por parte de la población, quien por su parte había hundido un buque hidrográfico y un dique flotante en la rada del puerto.

Von Lettow-Vorbeck montó en cólera al enterarse que sus propios compatriotas habían inutilizado a Dar-es-Salaam como base naval.



El HMS Astraea era un crucero liviano botado en 1893 y completado en 1895.
Características Técnicas
Manga: 97,6 m
Eslora: 15 m
Puntal: 6,40 m
Armamento
2 x 152 mm
8 x 120 mm
8 x 57 mm
1 x 3 lb
Tubos Torpederos: 3 x3x 45,7cm
Blindaje:
Cubierta 52 mm
Escotillas, cuarto de maquinas: 127 mm
Torre de Mando; 76,2 mm
Maquinaria: 9.500 hp
Vel. Maxima: 19,5 nudos




Von Lettow-Vorbeck en sus mejores tiempos, al fondo se aprecian los askaris alemanes. Noten el uniforme color marrón. Luego del Armisticio de Noviembre 1918, varios millares de estos uniformes marrones fueron declarados rezagos de guerra y vendidos en el mercado civil. De ahi surgen las camisas marrones de las S.A.


Von Lettow oyó el bombardeo naval mientras se hallaba en Pugu y marchó en busca del enemigo con las siete compañías de askaris a su disposición. pero quedo frustrado al comprobar que los ingleses no habían desembarcado en grandes números. Desde ese momento sus relaciones con el gobernador Schnee fueron aún mas tirantes. Von Lettow tenía otros problemas mayores: sus dos principales vías de comunicación los FFCC Central y Usambara no tenían punto alguno de conexión. La única manera practica de desplazar a sus tropas era por vía marítima, pero buques ingleses patrullaban las costas. No obstante, decidió marchar hacia el Norte con las fuerzas a su disposición, reforzadas por voluntarios, habiendo al fin llegado a un acuerdo con el Dr. Schnee para lanzar un ataque contra el África Oriental Británica.
Pocas personas conocían la ruta por via terrestre, y ninguna de ellas se hallaba presente.
Nadie, excepto von Lettow tenía prisa alguna para emprender esa misión. Sin embargo,las fuerzas alemanas emprendieron el camino, mientras que von Letto y sus oficiales, montados en bicicletas los acompañaban por parte del trayecto. Escaseaban los suministros, pero von Lettow pronto aprendió una lección: sus tropas podían sonsacar víveres de la selva y matar animales con que alimentarse. El calor era verdaderamente abrasador y la marcha duró dos semanas.

Una vez llegado al objetivo, von Lettow organizó a sus compañías para atacar a la colonia inglesa. Un detalle interesante: la campaña en el África Oriental fue llevada a cabo por meses y meses sin mapas confiables de esas regiones, deficiencia que perduró a través de toda la Primera Guerra Mundial. Los mapas alemanes, al menos en papel parecían ser profesionales y detallados, pero en la realidad eran de todo menos certeros. Los mapas ingleses eran peores aún. La situación se complicaba por la variedad de nombres para los mismos puntos geográficos en las diversas lenguas de los nativos. Por otra parte, las distancias en los mapas no eran de nada confiables 8 kilómetros en un mapa por lo general se convertían en 35-40 kilómetros en la práctica.
La vulnerabilidad de la posición inglesa en el África Oriental fue puesta de manifiesto desde el principio. La mayoría de las tropas del K.A.R. se hallaban en el interior, luchando con tribus lugareñas y la frontera con el África Oriental Alemana se hallaba virtualmente indefensa. Las ciudades de Nairobi y Mombasa, las ciudades principales estaban conectadas por el único ferrocarril de ese territorio estaban situadas muy cerca de la frontera. Para paliar la situación, se solicitaron, urgentemente, refuerzos de la India, El 19 de Agosto, el primer contingente de la Indian Expeditionary Force (I.E.F, o Fuerzas Expedicionarias Indias) embarcaron en Karachi. 

La I.E.F. era compuesta por diversas unidades, ninguna de las cuales era renombrada por sus aptitudes guerreras, mas bien era una fuerza organizada apuradamente consistente del 29o. Batallón de Punjabis, y dos batallones arrancados de vario estados nativos a ultimo momento, una batería de la Artillería Real, y una batería de voluntarios de artillería de Calcuta. Aparentemente, nadie consideró seriamente las dificultades que confrontarían a esta fuerza, o la peculiar naturaleza del combate en la selva. Peor aún: nadie consideró que una fuerza de voluntarios africanos podría haber dado mejores resultados. Mientras tanto, había que considerar otras posibilidades más allá de la amenaza a la frontera. Entre estos problemas, la serie de lagos de la región, que eran vitales como línea de comunicaciones. El lago Victoria estaba bien asegurados por fuerzas británicas, ya que la flotilla de nueve navíos ingleses eran solo opuestos por un solitario buque aleman.

El Lago Nyasa también estaba asegurado, pero en el Lago Tanganyika los alemanes estaban mejor preparados Allí, los alemanes habían erigido astilleros para botar y reparar buques. Con previsión extraordinaria, los alemanes habían trasportado cañones y blindajes, con gran esfuerzo. Aunque las autoridades del Congo Belga deseaban permanecer neutrales, y los alemanes ya habían atacado a varios bajeles belgas en el Lago Tanganyika. Y como si esto fuera poco, el crucero Königsberg presentaba una amenaza latente.


Fin de la Primera Parte

viernes, 27 de septiembre de 2013

Guerra Fría: El hombre que decidió no apretar el botón rojo


El hombre que salvó al mundo por no hacer absolutamente nada
Hace treinta años , Stanislav Petrov demostró la cabeza fría en una guerra fría.
MEGAN GARBERSEP



Petrov recibe un premio de 2.011 medios de comunicación alemanes de Karlheinz Koegel , director del Grupo de Investigación de Medios alemán, durante una ceremonia en 2012. (Reuters)

Era el 26 de septiembre de 1983. Stanislav Petrov, teniente coronel de las Fuerzas de Defensa Aérea Soviética, estaba de guardia en Serpukhov - 15 , un búnker secreto de las afueras de Moscú. Su tarea: vigilar a Oko, el sistema de alerta temprana de la Unión Soviética para ataques nucleares. Y luego pasar a lo largo cualquier alerta a sus superiores. Fue justo después de la medianoche, cuando las campanas de alarma empezaron a sonar. Uno de los satélites del sistema se había detectado que los Estados Unidos habían lanzado cinco misiles balísticos. Y se dirigían hacia la URSS. Los mapas electrónicos brillaron; campanas gritaban, los informes transmitidos in Un rojo de la pantalla con iluminación de fondo brilló la palabra " ' LANZAMIENTO.

Que los EE.UU. estaría lanzando misiles hacia su contraparte soviética que no, por supuesto, han estado fuera de lugar en ese momento particular de la historia humana. Tres semanas antes , los rusos habían derribado un avión de pasajeros de Corea del Sur que se había extraviado en el espacio aéreo soviético . La OTAN ha respondido con una demostración de los ejercicios militares . La guerra fría , incluso en los años 80, continuó a buen ritmo , y la amenaza de la participación nuclear todavía se cernía sobre el tramo de mar y tierra que cayó entre Washington desde Moscú .

Petrov , sin embargo, tuvo una corazonada - " una sensación extraña en el estómago ", le recordaría más tarde - que la alarma timbre a través del bunker era falsa. Fue una intuición que se basa en el sentido común : La alarma indica que sólo cinco misiles se dirigían hacia la URSS. Había hecho los EE.UU. ha lanzado un ataque nuclear, sin embargo, Petrov pensó , sería extensa - mucho más , sin duda , de cinco. Radar de tierra soviética , por su parte , no había podido recoger pruebas de corroboración de los misiles entrantes - incluso después de que habían transcurrido varios minutos. El asunto más grande, sin embargo, fue que Petrov no confiaba plenamente la exactitud de la tecnología soviética cuando se trataba de una bomba de detección . Más tarde describir el sistema de alerta como "prima".

Pero, ¿qué harías? Estás solo en un búnker, y las alarmas están gritando, y las luces están parpadeando, y tiene su formación, y tiene su intuición, y usted tiene dos opciones: seguir el protocolo o confiar en tu instinto. De cualquier manera, el mundo está contando con usted para hacer la decisión correcta.

Petrov confía en sí mismo. Se informó de la detección del satélite a sus superiores - pero , sobre todo, como una falsa alarma . Y entonces, como Wired pone , " que espera al infierno que tenía razón. "

Él lo estaba, por supuesto. Los EE.UU. no habían atacado a los soviéticos. Era una falsa alarma. Una que, de no haber sido tratada como tal, pueden haber provocado un ataque nuclear de represalia de los EE.UU. y sus aliados de la OTAN. Que luego hubiese llevado a ... bueno, se puede adivinar lo que habría llevado.

En tanto Petrov, ahora retirado y viviendo en un pueblo cerca de Moscú, pone de su decisión: "Ese era mi trabajo, pero que tuvieron la suerte de que estaba yo en el turno de la noche. ".

Treinta años más tarde, hay preguntas pendientes acerca de los eventos específicos del 26 de septiembre de 1983. ¿Realmente dependía de Petrov, un hombre solo, hacer la llamada? ¿No había otros mecanismos de seguridad que permitan un mal funcionamiento de tecnología? ¿No habrías más cabezas frías, finalmente, que se prevalecieran? Petrov, por su parte, hace hincapié en la ambigüedad de la situación, diciendo que después del incidente nunca estuvo convencido de que la alarma fuera errónea. (Las probabilidades de que de hacer las cosas bien, ahora, eran según sus cálculos más o menos 50 a 50.)

Una cosa que parece claro, sin embargo, es que para que el mundo siguió funcionando desde el 27 de septiembre de 1983 en parte debido a Stanislav Petrov decidió confiar en sí mismo por encima de máquinas defectuosas. Y eso pudo haber hecho, en un sentido muy amplio y cósmico, toda la diferencia. Los colegas de Petrov eran soldados profesionales con formación puramente militar; ellos, está capacitado para seguir las instrucciones a toda costa, probablemente al haber sido informados de un ataque con misiles de haber estado en el turno en ese momento. Petrov, por su parte, confiaba en su propia inteligencia, su instinto, su propio intestino. Él tomó la decisión valiente de no hacer nada.

Y estamos aquí para leer acerca de él a causa de ella .


The Atlantic

miércoles, 25 de septiembre de 2013

SGM: Una batalla con estadounidenses y alemanes como aliados


La batalla más extraña de la Segunda Guerra Mundial: Cuando los estadounidenses y los alemanes lucharon juntos

Días después del suicidio de Hitler, un grupo de soldados estadounidenses, prisioneros franceses, y, sí, soldados alemanes defendieron un castillo austríaco contra una división de las SS alemanas - la única vez y Aliados lucharon juntos en la Segunda Guerra Mundial. Andrew Roberts en una historia tan salvaje que tiene que ser llevada al cine .

AP

Las cosas más extraordinarias de Stephen Harding de The Last Battle, una verdaderamente increíble historia de la Segunda Guerra Mundial, es que no se ha dicho antes en inglés, y que ya no se ha convertido en un éxito de taquilla de Hollywood. Estos son los hechos básicos: el 05 de mayo de 1945 y cinco días después del suicidio de Hitler y tres tanques Sherman del Batallón del Tanques 23 de la 12ª División Blindada de los EE.UU. bajo el mando del capitán John C. 'Jack ' Lee Jr. , liberó a un castillo austriaco llamado Schloss Itter en el Tirol, una prisión especial que albergaba varias personalidades francesas, entre ellas los ex-primeros ministros Paul Reynaud y Eduard Daladier y ex comandantes generales en jefe Maxime Weygand y Paul Gamelin, entre varios otros. Sin embargo, cuando las unidades veteranas de la División de Granaderos Panzer Waffen -SS 17o llegaron para recuperar el castillo y ejecutar a los prisioneros, Lee la asediada y más numerosos los hombres se unieron a los soldados alemanes antinazis de la Wehrmacht, así como algunas de las esposas y novias muy luchadoras de los (las disputas innecesarias a decir hasta ahora) VIPs franceses, y juntos lucharon contra algunas de las mejores tropas de élite del Tercer Reich. Steven Spielberg, ¿cómo te pierdes esta historia?

La batalla por el castillo de Itter, un lugar de cuento de hadas del siglo 13 fue la única vez en la Segunda Guerra Mundial que las tropas estadounidenses y alemanes se unieron a las fuerzas en combate, y también fue la única vez en la historia de Estados Unidos que las tropas estadounidenses defendieron un castillo medieval contra un ataque sostenido por fuerzas enemigas. Para hacerlo aún más digna de una película, dos de las mujeres encarceladas en el castillo de Itter - Augusta Bruchlen , que era la dueña de la líder sindical Leon Jouhaux y Madame Weygand, la esposa general Maxime Weygand - estaban allí porque eligieron quedarse con sus hombres. Ellos, junto con la señora Christiane Paul Reynaud Mabire, eran mujeres increíblemente fuertes, capaces y determinadas hechos de representación en la pantalla grande .

'The Last Battle : Cuando los soldados estadounidenses y alemanes unieron sus fuerzas en las últimas horas de la Segunda Guerra Mundial en Europa" Por Stephen Harding . 256 páginas . Da Capo . $ 25.99 .

Hay dos héroes principales de este - como debo reiterar, totalmente real historia, dos de ellos directamente del reparto central. Jack Lee era el guerrero por excelencia: inteligente, agresivo, innovador y, por supuesto, un hombre, bebedor y mascador de cigarro que miraban a sus tropas y estaba dispuesto a pensar muy, muy fuera de la caja cuando la situación táctica lo exigía, ya que sin duda hizo una vez que la Waffen -SS comenzó el asalto al castillo. El otro fue el muy condecorado oficial de la Wehrmacht Major Josef ' Sepp ' Gangl, que murió ayudando a los americanos que protegían a los VIPs. Esta es la primera vez que la historia de Gangl se ha mencionado en inglés, aunque él es honrado con razón en Austria de hoy en día y en Alemania como un héroe de la resistencia anti- nazi.

Harding, es un respetado experto en asuntos militares que ha escrito siete libros y mucho especializados en la Segunda Guerra Mundial, y su estilo de escritura lleva inmediatez, así como con autoridad. "Sólo después de 4AM Jack Lee se despertó sobresaltado por el repentino estruendo de Garand M1s", escribe sobre el asalto inicial de la SS en el castillo, "la grieta más nítida de Kar- 98s, y la charla mecánica ráfagas de munición calibre 30 en estallidos controlados cortos. Sabiendo instintivamente que el creciente increscendo de fuego saliente venía de la casa del guarda, Lee salió de la cama, tomó su casco y su M3, y salió corriendo de la habitación. Cuando llegó a la puerta de arco del Schlosshof que va desde la terraza hacia el primer patio, una ametralladora MG-42 abrió fuego desde algún lugar a lo largo del paralelo al este del castillo, con su característico sonido de desgarro del arma claramente audible por encima del fuego saliente y sus trazadores buscando como una corriente ininterrumpida rojo a medida que se arquearon otro lado del barranco y rebotaron en las paredes inferiores del castillo. "Todo lo que los informes de Harding en este emocionante pero también históricamente exacta narración está respaldado por becas meticuloso. Este libro demuestra que la historia puede ser nuevo y uñas mordaz emocionante a la vez.

Los VIPs franceses finalmente dejaron de lado sus diferencias políticas y tomaron las armas para unirse a la lucha contra las tropas de las SS atacantes.
A pesar de sus enemistades personales y rencores políticos de larga data, cuando se trataba de una lucha de las personalidades francesas finalmente dejaron de lado sus diferencias políticas y tomaron las armas para unirse a la lucha contra las tropas de las SS atacantes. Llegamos a conocer a Reynaud, Daladier, y el resto como personas reales, no sólo las leyendas políticas que han transformado a lo largo de los decenios transcurridos. Por otra parte, Jean Borotra (ex tenista profesional) y François de La Rocque, que eran miembros del gobierno de Vichy del mariscal Philippe Pétain y largo considerado por muchos historiadores como simples marionetas alemanes pro-fascistas, se presentan en el libro como lo que realmente eran: hombres complejas que apoyaron la causa de los Aliados en sus propios modos. En el caso de La Rocque de, mediante la ejecución de un movimiento de resistencia pro-aliada eficaz, al mismo tiempo que trabajaba para Vichy. Si no eran más que marionetas pro-fascistas, después de todo, ellos no han terminaron con honor como prisioneros del Fuhrer Ehrenhäflinge-.

The Daily Beast