10 mapas que explican la estrategia de Rusia
George Friedman, Mauldin Economics
Business Insider
Mucha gente piensa en los mapas en términos de su propósito básico: mostrar la geografía y la topografía de un país. Pero los mapas pueden hablar a todas las dimensiones:
política, militar y económica.
De hecho, son el primer lugar para comenzar a pensar en la estrategia de un país, que puede revelar factores que de otro modo no serían obvios.
Los 10 mapas a continuación muestran la difícil situación de Rusia desde la caída de la Unión Soviética y explican las intenciones de Putin a largo plazo en Europa.
Este artículo fue publicado originalmente en febrero de 2016.
Rusia está casi sin salida al mar
A veces, un solo mapa puede revelar lo más importante sobre un país. En el caso de Rusia, es este mapa.
Una de las claves para entender la estrategia de Rusia es observar su posición en relación con el resto de Europa.
La península europea está rodeada por tres lados por los mares Báltico y del Norte, el Océano Atlántico y el Mediterráneo y el Mar Negro. El límite más oriental de la península se extiende desde el extremo oriental del Mar Báltico hacia el sur hasta el Mar Negro.
En este mapa, esta división está indicada por la línea que va de San Petersburgo a Rostov-on-Don. Esta línea también define toscamente los límites orientales de los Estados bálticos, Bielorrusia y Ucrania. Estos países son el extremo oriental de la península europea.
Casi ninguna parte de Europa está a más de 400 millas del mar, y la mayor parte de Europa está a menos de 300 millas de distancia. Gran parte de Rusia, por otro lado, está efectivamente sin salida al mar. El Océano Ártico está muy lejos de los centros de población de Rusia, y los pocos puertos que existen son en su mayoría inutilizables en el invierno.
Europa controla el acceso de Rusia a los océanos
El acceso de Rusia a los océanos del mundo, además del Ártico, también es limitado. El acceso que tiene está bloqueado por otros países, lo que se puede ver a través de este mapa.
La Rusia europea tiene tres puntos potenciales desde los cuales acceder al comercio marítimo global. Una es a través del Mar Negro y el Bósforo, una vía fluvial estrecha controlada por Turquía que puede cerrarse fácilmente a Rusia. Otro es de San Petersburgo, donde los barcos pueden navegar a través de las aguas danesas, pero este paso también se puede bloquear fácilmente. El tercero es la larga ruta del Océano Ártico, que comienza en Murmansk y luego se extiende a través de las brechas entre Groenlandia, Islandia y el Reino Unido.
Durante la Guerra Fría, bases aéreas en Noruega, Escocia e Islandia, junto con grupos de batalla de portaaviones, trabajaron para negar a Rusia el acceso al mar. Esto demuestra la vulnerabilidad que enfrenta Rusia debido a su falta de acceso a los océanos y las vías fluviales.
También revela por qué Rusia es, a todos los efectos, un país sin salida al mar.
El acceso de un país al mar puede influir enormemente en su fortaleza económica y política.
La mayoría de la población de Rusia vive a lo largo de la frontera occidental
La población de Rusia se aglomera a lo largo de su frontera occidental con Europa y su frontera sur con el Cáucaso (el área entre el Mar Negro y el Mar Caspio al sur). Siberia está poco poblada. Los ríos y la infraestructura fluyen hacia el oeste.
La agricultura rusa está en el suroeste.
El corazón de la agricultura rusa está al suroeste. El clima del norte de Rusia no puede sostener la agricultura extensiva, lo que hace que la frontera rusa con Ucrania y la frontera rusa en el Cáucaso y Asia central sea vital. Al igual que con la población, el oeste y el sur de Rusia son sus áreas agrícolas más vitales y productivas.
La red ferroviaria de Rusia es crítica
La importancia de las regiones occidental y meridional también se puede ver en la estructura de transporte del país.
El transporte ferroviario sigue siendo crítico para Rusia. Observe cómo está orientado hacia el oeste y las antiguas repúblicas soviéticas. Una vez más, la atención se centra en el oeste y el sur: solo dos líneas ferroviarias unen la Rusia europea con la región marítima del Pacífico de Rusia, y la mayor parte de Siberia queda fuera del alcance del transporte.
Rusia ha perdido su amortiguador contra Occidente
Los siguientes tres mapas muestran un patrón interno básico para Rusia. El foco primario y la vulnerabilidad de Rusia están en el oeste ... con un interés secundario en el Cáucaso. Siberia ocupa un lugar importante en un mapa, pero la mayor parte está mínimamente poblada y tiene poco valor estratégico.
El primero de los tres mapas muestra que el límite occidental actual de Rusia coincide con la base de la península europea. Los otros mapas muestran que la población, la agricultura y el transporte se encuentran a lo largo de la frontera occidental (con un grupo secundario en el Cáucaso). Esta área es el núcleo ruso, y todas las demás áreas orientadas al este de Asia representan la periferia.
Como potencia de la tierra, Rusia es intrínsecamente vulnerable. Se encuentra en la llanura europea con pocas barreras naturales para detener a un enemigo que viene del oeste. Al este de las montañas de los Cárpatos, la llanura pivota hacia el sur, y se abre la puerta a Rusia.
Además, Rusia tiene pocos ríos, lo que dificulta el transporte interno y reduce aún más la eficiencia económica. La producción agrícola que existe debe transportarse a los mercados, lo que significa que el sistema de transporte debe funcionar bien.
Y con gran parte de su actividad económica ubicada cerca de la frontera, y con tan pocas barreras naturales, Rusia está en riesgo.
Rusia quiere mover su frontera lo más al oeste posible
No debería sorprender entonces que la estrategia nacional de Rusia sea mover su frontera lo más al oeste posible. El primer nivel de países en el extremo oriental de la península europea -los países bálticos, Bielorrusia y Ucrania- proporciona una profundidad desde la cual Rusia puede protegerse y también brinda oportunidades económicas adicionales.
Considere la posición de Rusia en 1914, justo antes de que comenzara la Primera Guerra Mundial.
Rusia había absorbido por completo el primer nivel y algunos de los países de segundo nivel, como la actual Polonia y Rumania. Su control sobre la mayor parte de Polonia fue particularmente significativo.
Cuando Alemania y el Imperio austro-húngaro atacaron a Rusia en 1914, la profundidad que este amortiguador dio a los rusos les permitió resistir sin que la lucha se extendiera a la propia Rusia hasta 1917.
Alemania tiene
En 1941, cuando Alemania atacó nuevamente a Rusia, su penetración fue más extrema. Este mapa muestra la extensión del avance. Alemania tenía todo este territorio en un punto pero no todos al mismo tiempo.
Los alemanes se apoderaron de casi toda la península europea y, en su empuje final, se movieron al este y al sur en el Cáucaso. Finalmente, Rusia derrotó a Alemania a través de la profundidad y la dureza de sus tropas.
Los primeros agotaron a los alemanes, y los segundos impusieron una guerra de desgaste que los rompió. Si los rusos no tuvieran esa profundidad estratégica, habrían perdido la guerra.
Por lo tanto, la estrategia rusa al final de la Segunda Guerra Mundial era empujar sus fronteras lo más al oeste posible.
Esta fue la extensión más lejana de Rusia, y finalmente rompió la Unión Soviética. Rusia se había apoderado del primer nivel de los países, los países bálticos, Bielorrusia y Ucrania, y empujó hacia el oeste para tomar el segundo nivel, así como la mitad oriental de Alemania.
La posición ideal de Rusia representaba una amenaza existencial para el resto de Europa. Los europeos y los Estados Unidos tenían dos ventajas. Tenían un amplio cerco de Rusia y podían cerrar su acceso al mar cuando lo desearan.
Pero, lo que es más importante, crearon un bloque de comercio marítimo que generó una riqueza masiva en comparación con la alianza soviética (arrastrada como estaba por la Rusia sin salida al mar). La carrera de armamentos que resultó fue una tensión menor en Occidente, pero creó un costo insuperable para Rusia.
Cuando los precios del petróleo cayeron en la década de 1980, los rusos no pudieron sostener la disminución de los ingresos. Esto paralizó a la Unión Soviética.
Ahora Rusia no tiene nada que perder
Volviendo al primer mapa, la retirada de las fuerzas rusas de regreso a la línea que separa al país de la península europea no tenía precedentes. Desde el siglo XVIII, Rusia controlaba el primer nivel de la península. Después de 1991, perdió el control de ambos niveles. La frontera de Rusia no había estado tan cerca de Moscú en mucho tiempo.
Occidente absorbió a los países bálticos en la OTAN, llevando a San Petersburgo a menos de 160 kilómetros de un país de la OTAN. No había nada que los rusos pudieran hacer al respecto. En cambio, se concentraron en estabilizar la situación: desde su punto de vista, esto involucraba la lucha contra los insurgentes chechenos de su lado de la frontera, interviniendo en Georgia, enviando tropas a Armenia, y así sucesivamente.
Pero como se puede ver en estos mapas, el país clave para Rusia después de 1991 fue Ucrania. Los países bálticos estaban fuera de su alcance por el momento, y Bielorrusia tenía un gobierno pro ruso. Pero de cualquier forma, Ucrania fue la clave, porque la frontera ucraniana atravesó el corazón agrícola de Rusia, así como también grandes centros de población y redes de transporte.
Esta fue una de las razones por las que los alemanes en la Segunda Guerra Mundial empujaron, y más allá, la frontera ucraniana para llegar a Rusia.
Con respecto a la actual batalla por Ucrania, los rusos deben suponer que el interés euroamericano en crear un régimen prooccidental tiene un propósito más allá de Ucrania. Desde el punto de vista ruso, no solo han perdido una zona de amortiguación crítica, sino que las fuerzas ucranianas hostiles a Rusia se han movido hacia la frontera rusa.
Cabe señalar que el área que los rusos más defienden es el área al oeste de la frontera rusa, que compra tanto espacio como pueden.
El hecho de que este escenario deje a Rusia en una posición precaria significa que es poco probable que los rusos dejen la pregunta ucraniana donde está. Rusia no tiene la opción de asumir que el interés de Occidente en la región proviene de buenas intenciones.
Al mismo tiempo, Occidente no puede asumir que Rusia, si recupera Ucrania, se detendrá allí. Por lo tanto, estamos en el caso clásico en que dos fuerzas asumen lo peor el uno del otro. Pero Rusia ocupa la posición más débil, ya que perdió el primer nivel de la Península europea. Está luchando por mantener la integridad física de la Madre Patria.
Rusia no tiene la capacidad de proyectar una fuerza significativa porque su fuerza naval está embotellada y porque no se puede apoyar a las fuerzas más importantes solo desde el aire. Aunque se involucró en el conflicto sirio para demostrar sus capacidades militares y obtener influencia con Occidente, esta operación es periférica a los principales intereses de Rusia. El problema principal es la frontera occidental y Ucrania. En el sur, el foco está en el Cáucaso.
Está claro que la economía de Rusia, basada en las exportaciones de energía, está en serios problemas dada la caída del precio del petróleo en el último año y medio. Pero Rusia siempre ha tenido serios problemas económicos. Su economía fue catastrófica antes de la Segunda Guerra Mundial, pero ganó la guerra de todos modos ... a un costo que pocos otros países podrían soportar.
Las dificultades unen a los rusos
Tucídides distinguió entre Atenas y Esparta señalando que Atenas estaba cerca del mar y tenía un puerto excelente, El Pireo. Esparta, por otro lado, no era una potencia marítima. Atenas era mucho más rica que Esparta. Una potencia marítima puede participar en el comercio internacional de una forma que una potencia sin litoral no puede.
Por lo tanto, el ateniense es rico, pero en esa riqueza hay dos defectos. Primero, la riqueza crea lujo y el lujo corrompe. En segundo lugar, una experiencia más amplia en el mundo crea una ambigüedad moral.
Sparta disfrutó de mucha menos riqueza que Atenas. No se construyó mediante el comercio, sino mediante trabajo forzado. Y, por lo tanto, no conocía el mundo, sino que tenía un sentido simple y robusto de lo correcto y lo incorrecto.
La lucha entre la fuerza de la riqueza y la fuerza a través del esfuerzo ha sido histórica. Se puede ver en la distinción entre la Península Europea y Rusia. Europa es mundana y obtiene gran poder de su riqueza, pero también es propensa a luchas intestinas internas.
Rusia, aunque provinciana, está más unida que dividida y deriva el poder de la fuerza que proviene de la superación de la dificultad. El país se encuentra en una posición geográficamente vulnerable; su núcleo está intrínsecamente sin salida al mar, y los puntos de estrangulamiento que sus naves deberían atravesar para obtener acceso a los océanos podrían cortarse fácilmente.
Por lo tanto, Rusia no puede ser Atenas. Debe ser Esparta, y eso significa que debe ser un poder de la tierra y asumir el carácter cultural de una nación espartana. Rusia debe tener tropas duras, si no sofisticadas, que combaten guerras terrestres. También debe ser capaz de producir suficiente riqueza para mantener sus fuerzas armadas y proporcionar un nivel de vida razonable para su gente, pero Rusia no podrá unir a Europa en este sentido.
Por lo tanto, no es la prosperidad la que une al país, sino una visión idealizada y compartida de la lealtad hacia la Madre Rusia. Y en este sentido, hay un profundo abismo entre Europa y los Estados Unidos (que utilizan la prosperidad como justificación de la lealtad) y Rusia (para quienes la lealtad se deriva del poder del estado y la definición inherente de ser ruso).
Este apoyo para la nación rusa sigue siendo poderoso, a pesar de la existencia de diversos grupos étnicos en todo el país.
Todo esto les da una oportunidad a los rusos. Por mala que sea su economía en este momento, la simplicidad de su posición geográfica en todos los aspectos les otorga capacidades que pueden sorprender a sus oponentes y quizás incluso hacer que los rusos sean más peligrosos.
George Friedman ofrece una evaluación imparcial de la perspectiva global, ya sea demográfica, tecnológica, cultural, geopolítica o militar, en su publicación gratuita This Week in Geopolitics. Suscríbase ahora y obtenga una visión en profundidad de las fuerzas que impulsarán los eventos y los inversores en el próximo año, década o incluso dentro de un siglo.
Un F9F-8T en la cubierta del portaaviones USS Saratoga (CVA-60), finales de los años 1950.
