martes, 13 de agosto de 2019

Argentina: El misterio del bunker nazi de Misiones

El misterio del bunker oculto en la selva misionera para refugio de criminales nazis 

La construcción data de los años 40, y en ella se encontraron objetos asombrosamente reveladores. La investigación de los antropólogos del Conicet que reveló el enigma
Por Alfredo Serra || Infobae

  El refugio para criminales nazis en Teyú Cuaré (Cueva del Lagarto, en guaraní), parque provincial de Misiones, cerca de las ruinas jesuíticas

Créase o no, una oxidada lata de dulce de membrillo con fotos de Hitler y Mussolini fue la confirmación: en Teyú Cuaré (Cueva del Lagarto, en guaraní), parque provincial de Misiones, cerca de las ruinas jesuíticas, hubo un refugio nazi.

Por años, los nativos sospecharon que en ese rincón de la selva se escondía Martin Bormann, lugarteniente de Hitler y uno de sus más obsecuentes servidores, pero es una leyenda…: el criminal nazi murió en 1945, al cruzar un puente mientras huía de una Berlín hecha polvo por los aliados, alcanzado por una granada, según testimonio del criminal Klaus Altmann (nombre de guerra, Barbie), en marzo del 72, a quien esto escribe:

–Muerto y bien muerto, por suerte. Era un sujeto repugnante. Yo lo hubiera matado con mis propias manos.

Ergo: no había razón alguna para que mintiera.

Pero el telón de la verdad se abrió gracias a la minuciosa investigación de Daniel Schávelzon y Ana Igarreta, antropólogos del Conicet, volcada en las 456 páginas del libro Arqueología de un refugio nazi en la Argentina–Teyú Cuaré, Editorial Paidós.
  La lata de dulce de membrillo que contenía fotos de Hitler y Mussolini

Durante meses bajo el sofocante clima misionero, impío cóctel de calor y humedad, y abriéndose paso a machete en esa selva que todo lo devora, llegaron a la planta baja, puerta de entrada del refugio, construida con bloques de piedra casi en forma de pirámide.
  Fotos, papeles, recortes de diarios…

A pesar de su similitud con las ruinas jesuíticas del siglo XVII, otros hallazgos fueron revelando pruebas irrefutables de su data: alrededor de los años 40.

Por ejemplo, en ese refugio de no más de nueve metros cuadrados de base y cinco metros de altura, hallaron una bañadera de azulejos y baño con cañería de hierro y una pared de color azul Prusia.
  Adolf Hitler y Benito Mussolini en una vieja foto encontrada en el refugio

Un camino, también de piedra y de unos veinte metros de largo, llevaba directamente a la puerta de entrada.

Más adelante, una escalera de nueve peldaños para subir hasta el piso superior.

Según los investigadores, "tras un pórtico de acceso hay una sala-comedor, dos dormitorios, baño, cocina, y una habitación se servicio o depósito".

Una de las escaleras del bunker en la selva

En el baño, un inodoro, un contenedor del rollo de papel higiénico, una ducha, un tanque de agua con instalación para agua fría y caliente, y los pisos de baldosa, prueban –más que sugieren– que el bunker fue construido como vivienda secreta de habitantes de refinadas costumbres europeas.

La existencia del refugio coincide con una declaración del almirante Karl Dönitz (1891-1980):

–La flota submarina alemana está orgullosa de haber construido un paraíso terrenal, una fortaleza inexpugnable para el Führer en algún lugar del mundo.

¿Ese lugar fue Teyú Cuaré?
  La construcción del bunker exigió el fatigoso trabajo de muchos hombres. De otro modo era imposible arrastrar desde una cantera y elevar pesados bloques de piedra, apilándolos, hasta completar toda la estructura.

En cuanto a los objetos encontrados, no dejan duda de que fue construido para refugiar nazis y hasta que allí haya vivido un nazi o una familia nazi.

De otro modo no es posible explicar la colección de monedas guardadas en una caja de lata: una, argentina, de 1939, otras de países invadidos por Hitler entre 1938 y 1942, y cuatro de Paraguay, Argentina y Alemania acuñadas hacia el fin de la Segunda Gran Guerra.
  Parte de la colección de monedas encontradas

Y no es todo: se encontró un recorte del diario La Prensa, de 1932, con la foto de un adolescente de las Camisas Pardas hitlerianas (SA) con su uniforme paramilitar; una foto restaurada, año 1934, de Hitler y Mussolini juntos; restos de vajilla de porcelana de Silesia marca Ohme, de alto precio; ampollas de la vacuna Anticoli Croveri contra enfermedades intestinales (una caja completa y sin uso); un cubierto bañado en plata con iniciales ilegibles; un fino vaso de vidrio esmerilado; un frasco de Emulsión de Scott, poción universal no farmacéutica; un cinturón militar del ejército español franquista con hebilla de bronce: detalle, antes de enterrarla le sacaron la cruz de esmalte rojo…; cocina a leña sobre un piso de mosaicos de colores y sistema de cañerías, y una ventana de fabricación industrial, sin vidrio pero con su marco intacto.

Los restos de vajilla de porcelana de Silesia marca Ohme, de alto precio

Evidencia sin discusión: la construcción del bunker exigió el fatigoso trabajo de muchos hombres. De otro modo era imposible arrastrar desde una cantera y elevar pesados bloques de piedra, apilándolos, hasta completar toda la estructura.
  El cinturón militar del ejército español franquista con hebilla de bronce: detalle, antes de enterrarla le sacaron la cruz de esmalte rojo…

La zona del refugio, que más que realidad fue por largos años una leyenda casi fantasmal, era impenetrable y hasta ignorada en el catastro. Recién se le abrió un camino en 1999, cuando el gobierno de la provincia lo creyó esencial como parte del parque. Y aún así, oculta entre dos acantilados de más de cien metros cada uno, no es posible ser vista ni por el Google Earth…

En ese refugio de no más de nueve metros cuadrados de base y cinco metros de altura, hallaron una bañadera de azulejos y baño con cañería de hierro y una pared de color azul Prusia

Pero otro misterio permanece: ¿qué nazi o familia nazi vivió allí? Sin duda, a juzgar por los objetos, es casi seguro que sí. Pero no hay prueba alguna de la veracidad de las creencias populares. Una jura que el refugio fue vivienda de paso del monstruo Joseph Mengele, el coleccionista de ojos azules, antes de su fuga al Brasil, donde vivió hasta el 7 de febrero de 1979, cuando se ahogó mientras se bañaba plácidamente en las tibias aguas del mar. La otra, tan tenaz como ciega, sigue aferrada a que allí vivió Martin Bormann. Con tanta convicción, que cada tanto alguien escribe su nombre en las piedras y lo acompaña pintando una cruz gamada.

lunes, 12 de agosto de 2019

La Varona española

María Pérez, la mujer que ganó el apellido Varona en el campo de batalla




Varona en el campo de batalla
Ilustración de La Varona.


Javier Sanz || El Economista

Tras la muerte de Sancho Alfónsez en la batalla de Uclés (1108), único hijo varón de Alfonso VI de Castilla y León y fruto de un romance extramarital con la "mora" Zaida, el Rey decidió nombrar heredera al trono a su hija Urraca, viuda de Raimundo de Borgoña. Para aceptar aquella insólita decisión -y nombrar heredera a una mujer lo era-, los nobles exigieron que la princesa se volviese a casar. Y a pesar de los muchos pretendientes castellanos, el monarca eligió al Rey de Aragón, Alfonso I el Batallador.

En 1109 falleció Alfonso VI y comenzó lo que podría haber sido el primer intento de unificación de los distintos reinos de la península. Apenas duró un suspiro. El miedo a perder sus privilegios por parte de los nobles castellanos y, sobre todo, de los gallegos, y los caracteres tan dispares de los esposos, pues eran frecuentes las peleas e incluso Alfonso llegó a encerrar a Urraca, hicieron que estallase un nuevo conflicto. Los nobles se levantaron contra el Rey de Aragón y ofrecieron su apoyo a Alfonso Raimúndez, el futuro Alfonso VII de Castilla y León, hijo de Urraca y Raimundo de Borgoña. El Batallador entró en Castilla y hasta aquí el contexto histórico.

"Habéis obrado no como débil mujer, sino como fuerte varón y debéis llamaros Varona, vos y vuestros descendientes y en memoria de esta hazaña usaréis las armas de Aragón".

Estas fueron las palabras que Alfonso VII dirigió a la protagonista de esta historia, María Pérez la Varona. Además de la propia leyenda de esta valerosa mujer, encontramos sus hazañas en la obra de Lope de Vega, pues es la protagonista de la comedia La Varona Castellana (1617) y hay referencias en otros de sus textos, así como en el Semanario Pintoresco Español de 1848. Así que, con vuestro permiso, que sea la pluma del autor más prolífico de nuestra literatura la que guíe esta historia:

"Alborótase Castilla con tener Rey de Aragón; que su altiva condición piensa que afrenta y humilla. Casó con Alfonso Urraca, teniendo Castilla Rey [...] Mas yo levantaré nuestra bandera, bordada de castillos y leones, contra las barras que vencer espera, entre los castellanos escuadrones..."

Cuenta la historia que María Pérez vivía junto a sus dos hermanos Alvar y Gómez. La familia, partidaria del hijo de Urraca de Castilla, el futuro Alfonso VII, se unió a los que se levantaron en armas contra el Rey de Aragón y, aunque las normas de la época dictaban que los hermanos varones partieran a la batalla y María quedase en la hacienda, en esta ocasión no iba a ser así: María insistió en que ella también lucharía por la causa castellana.

Conociendo su determinación y sabiendo que no daría su brazo a torcer, sus hermanos le ayudaron a prepararse para la batalla y le rogaron que no se desprendiese de la celada (pieza de la armadura que cubre y protege la cabeza), para ocultar su condición de mujer. Marcharon los tres hermanos y se incorporaron al ejército castellano. El enfrentamiento de los ejércitos tendría lugar en tierras de Soria...

"Con la confusión del combate, se apartó María de sus hermanos y por la oscuridad de la noche no se pudieron hallar unos a otros y se vino a encontrar con el rey de Aragón don Alfonso el Batallador, que también se había apartado de los suyos y trabándose los dos en una reñida contienda, se le quebró la espada a María Pérez, pero con el trozo que le quedó rindió al monarca aragonés y le hizo prisionero, llevándole ante el rey Alfonso VII de Castilla [...]

Cuando encaminándose a la tienda del monarca salieron al encuentro Gómez y Alvar, profiriendo en extremos de júbilo el nombre de su hermana, a quien volvían a encontrar después de tan sangrienta noche, si bien extrañándoles que un hombre la acompañara apreciando su recato singular.

¿Cómo es eso caballeros -dijo el Rey-, una mujer me ha vencido? ¿Una mujer me lleva preso?

Infeliz de ti, Aragón -exclamó Gómez-, que no has podido sufrir mayor injuria que el verte sometido al sexo débil. Caminad, caminad, infortunado príncipe, que ya se descubre la tienda del magnánimo Alfonso VII. No os ruboricéis de haberos dejado cautivar de una dama, que es hermosa como pocas y valiente como vos. Pero mejor se alaba el castellano de la ilustre doncella que llamaron Varona, que al Rey aragonés prendió arrogante, origen del linaje Barahona.

En el campo que llaman Barahona [Soria], de donde ahora el apellido viene: honre Castilla la inmortal Barona, y el varonil furor el curso enfrene, pues que, venciendo un Rey fuerte y bizarra, ganó por armas de Aragón la barra"

María, llamada ya la Varona de Castilla, contrajo matrimonio con el infante don Vela, señor de Ayala (Álava), de cuyo enlace nacería Rodrigo Varona, el primero de la estirpe que, siguiendo las órdenes del Rey, llevó dicho apellido.

Tras el fallecimiento de su marido, se trasladó con su primogénito a Villanañe de Valdegovía (Álava), donde hoy en día, a las puertas de la Torre-Palacio, propiedad de la familia Varona, se puede contemplar una escultura heráldica que muestra el busto de una mujer, con armadura y celada y una espada rota, y bajo dicho busto el escudo con las barras de Aragón. María Pérez se retiró en los últimos años de su vida al Monasterio de San Salvador de Oña (Burgos), donde reposan sus restos.


Durante el Siglo de Oro español aparece un personaje recurrente en la literatura y, sobre todo, en el teatro: la mujer varonil o disfrazada de hombre, en contraposición del estereotipo popular de mujer pasiva y desamparada. Autores como Luis Vélez de Guevara, Lope de Vega, Tirso de Molina, Calderón de la Barca y Rojas Zorrilla, entre otros, expusieron en sus obras de diversos modos las complejidades de la mujer disfrazada de hombre.

domingo, 11 de agosto de 2019

Termópilas: Por qué los espartanos decidieron morir hasta el último hombre

¿Por qué solo los espartanos eligieron la muerte segura?

El rey Leonidas ocupó con un pequeño ejército en 480 a. C. Chr. El pase Thermopyle. Cuando los persas lo eludieron, dio la orden de retirarse. Pero con sus espartanos, esperó hasta la muerte.


Por Berthold Seewald || Welt (original en alemán)


Se dice que los ganadores escriben la historia, pero hay excepciones. El más famoso ocurrió en agosto de 480 a. C. En ese momento, unos pocos miles de guerreros griegos lucharon contra el ejército del imperio persa en las Termópilas de Grecia central. Los griegos no tenían oportunidad, los sobrevivientes no existían. Pero poco tiempo después se convirtieron en héroes y modelos a seguir de generaciones enteras. Incluso en las guerras del siglo XX y la cultura pop del siglo XXI, los perdedores de la batalla fueron y son celebrados como una encarnación intemporal del coraje, la constancia y el sacrificio.

Hay dos razones por las que esto sucedió. Por un lado, la victoria griega en la llamada Segunda Guerra Persa (480/479 a. C.) convirtió la derrota de las Termópilas en una prehistoria trágica de un triunfo que apenas se consideraba posible en este tamaño. Por otro lado, el historiador griego Herodoto ha descrito la batalla en detalle en sus "Historias". Sin embargo, apenas hay una reunión de la antigüedad que haya provocado interpretaciones más variadas. Hasta el día de hoy, los historiadores se sienten obligados a seguir la larga lista de reconstrucciones.

Las condiciones marco se informan rápidamente. Después de las misiones de Atenas y Plataiai 490 a. C. Al mismo tiempo, en Maratón, el nuevo gran rey Jerjes hizo de la conquista de Grecia una prioridad. Mientras el Reichsheer fue movilizado, los embajadores de los estados de la ciudad helénica exigieron tierra y agua como señal de sumisión. Muchos siguieron su ejemplo. Pero Atenas y Esparta se negaron. Con eso, la guerra se había vuelto inevitable.
visualización

Mientras el enorme ejército persa, con hasta 100.000 soldados respaldados por la flota, avanzaba lentamente por tierra desde el norte, los griegos intentaban comprometerse con una estrategia de defensa común. Lo que era seguro era que Esparta, cuyos soldados profesionales eran considerados los mejores en Grecia, debía tomar el mando de la tierra y el mar.



El Paso de las Termópilas fue la puerta de entrada al centro de Grecia. En Salamina y Plataiai, los griegos salieron victoriosos.

Los estados del Peloponeso favorecieron la fortificación del istmo (istmo) de Corinto. Por el contrario, los Grisones en el continente exigieron una posición defensiva más al norte. Los atenienses también lo vieron así. Su palabra tenía peso, no solo porque su ciudad era la polis helénica más grande, sino porque después de Maratón, en previsión de un nuevo avance persa, habían construido una gran flota, que era el mayor contingente del poder naval helénico.

Así que acordaron ocupar el paso de las Termópilas con advertencia anticipada, mientras que la flota combinada debía detener a los persas en el Cabo Artemision, en el norte de la isla de Eubea. Las orillas de las Termópilas, a través de las cuales corre la carretera hoy desde Atenas a Salónica, estaban mucho más cerca de las montañas en la antigüedad, de modo que incluso una pequeña tropa podría bloquear los estrechos.

Bajo el mando del rey espartano Leonidas 300 Spartiaten, es decir, ciudadanos espartanos, la élite militar de la ciudad, así como contingentes del Peloponeso, Thespiai, Phocis y Thebes enviados al norte, un total de probablemente 7000 hombres. El ejército espartano debería seguir con los otros aliados, escribe Herodot.



El cálculo salió primero. Los persas no pudieron traer su número superior en el camino al desarrollo. Ola tras ola atacó la falange densamente poblada de hoplitas griegos fuertemente blindados, centrada en los guerreros de élite espartanos. Incluso el guardaespaldas de Xerxes, los inmortales, fracasó con grandes pérdidas (que el director estadounidense Zack Snyder ha protagonizado de manera tan imaginativa como generosa en su película "300" de 2006, que en 2014 generó la secuela "300: Rise of an Empire") ,

Pero luego un griego, cierto Efialtes, vino a ver al Gran Rey y, por una generosa tarifa, se ofreció a liderar una tropa en un camino a través de las montañas, para llevar a los griegos detrás de ellos. Cuando Leonidas reconoció el peligro, envió al grueso de sus combatientes al sur y mantuvo a sus 300 espartanos y los contingentes de Thespis y Thebes con él. "Dado que los griegos sabían que perecerían como resultado de la elusión de la montaña, usaron su última fuerza contra los bárbaros y golpearon ciegamente sus vidas en la colina", escribió Herodoto. Que Leonidas cayó temprano pudo haber acelerado su caída.


Termópilas hoy, justo en la autopista. En la antigüedad, la orilla corría a lo largo del borde de las montañas
Fuente: Wikipedia / Fkerasar / CC-BY-SA 3.0

Ante la noticia de la derrota, la posición de la flota, que hasta entonces había operado con cierto éxito en el Cabo Artemision contra los persas, se volvió insostenible. Ella huyó hacia el sur. A finales de septiembre, obligó a Salamina a retirarse con su victoria a Jerjes. Después de su devastadora derrota al año siguiente en Plataiai, los persas finalmente evacuaron Grecia y dejaron sus disputas.
visualización

Para Heródoto, el caso era claro: Leonidas se sacrificó porque había "considerado incompatible con el honor de los espartanos abandonar el lugar que se suponía que debían defender". Además, el historiador propuso un argumento militar. Sus aliados "no querían arriesgar su vida con él", lo que llevó a Leonidas a despedirla. Heródoto encuentra una tercera razón en el espíritu agonista y constantemente competitivo de los griegos: Leonidas quería "dar la gloria solo a los espartanos".




El triunfo de Leonidas en las Termópilas: Jacques-Louis David (1748-1825), el pintor de la Revolución Francesa, interpretó la batalla.
Fuente: Universal Images Group a través de Getty

Casi ninguna interpretación ha resistido a los historiadores modernos. Una ley para mantener una posición insostenible al auto-abandono de ninguna manera está probada para Sparta. Tarde o temprano, los generales espartanos habrían hecho reagrupaciones que equivalían a una retirada. Para las Termópilas, esta ciertamente habría sido la opción más significativa si hubiera sido para las tropas de élite de los espartanos continuar la guerra. El famoso historiador antiguo Karl Beloch incluso descubrió que la muerte de Leonidas había liberado al menos a los aliados de un comandante incompetente.

A menudo se cita como una explicación racional de su decisión de que quería mantener a la armada griega abierta a la retirada. Sin embargo, la secuencia de eventos transmitida por Herodoto habla en contra de esto. Solo la derrota en las Termópilas obligó a la flota a regresar. Por cierto, Leonidas debe haber tenido la experiencia suficiente para darse cuenta de que con tan pocos soldados apenas sería capaz de seguir el paso de los barcos.


Estatua de Leonidas en el histórico campo de batalla
Fuente: AFP / Getty Images

Lo mismo se aplica a la tesis de que los espartanos habrían querido cubrir la retirada de sus soldados de la sorpresa de la caballería persa. Podría haberlo hecho como líder de la retaguardia en la marcha. Pero incluso en este caso, la objeción de que ningún testimonio auténtico nos ha llegado, ya que Leonidas ha juzgado la situación sobre el terreno.

Más recientemente, se han presentado repetidamente motivos políticos para su decisión. Heródoto ya había declarado como la razón para el despliegue del Cuerpo de Leonidas, los espartanos habrían querido evitar que "los otros aliados ... no fueran a los persas". Esto podría apuntar a una disputa fundamental entre los griegos, cuya rápida retirada de las termopilas fue menos por un comando de Leonidas, pero hecha por su propia voluntad, argumenta el historiador de Bonn Wolfgang Will. El historiador de Tübingen, Sebastian Schmidt-Hofner, va más allá: tal vez la mayoría de los contingentes griegos abandonaron la posición de Thermopylen porque su liderazgo favoreció la defensa del Istmo de Corinto.

O tal vez Leonidas quería unirse a su gente, pero no pudo salir de la trampa a tiempo. En cambio, su muerte estableció el mito del honor, la lealtad y la muerte sacrificial. Poco después de su victoria sobre los persas, los griegos erigieron un memorial en las Termópilas, con un epigrama del poeta Simonides von Keos, que Friedrich Schiller tradujo: "Errante, si vienes a Esparta, anuncia allí, nos has visto acostados aquí como lo ordenaba la ley ". (Hermann Goering hizo después de la catástrofe de Stalingrado en 1943 a partir de ella:" ¿Vienes a Alemania, así que informa, nos has visto acostados en Stalingrado ...).

Entonces Leonidas y su pueblo se convirtieron en héroes gloriosos y feroces. Este mito, Will, salvó a Esparta más tarde, probablemente, alguna batalla.

sábado, 10 de agosto de 2019

Grecia Antigua: La era de la infantería ligera (2/2)

La era de los guerreros griegos armados ligeros 

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare




Jenofonte y el Anabasis

Los griegos también se dieron cuenta de que la guerra hoplita, aunque bien adaptada a las circunstancias peculiares de la lucha dentro de su propio país, no era capaz por sí misma de enfrentar las circunstancias de la guerra fuera de Grecia, o incluso en las partes menos conocidas de la misma Grecia. Uno de los pocos ejércitos mercenarios sobre cuya composición tenemos información exacta es Diez Mil de Xenophon. El Anabasis de Xenophon proporciona una riqueza inigualable de información sobre el servicio de mercenarios griegos en el extranjero en el siglo IV, y cómo los continentes mixtos de los hoplitas y peltasts griegos trabajaron juntos. Las tácticas y los métodos de lucha de las peleas en el servicio de Atenas y Esparta no diferían en nada de las de las peleas en la marcha de los Diez Mil.

La guerra del Peloponeso había producido un gran número de exiliados que se vieron obligados a contratar como mercenarios, y diez mil de esos soldados fueron reclutados por Cyrus en su intento por el trono de su hermano Artaxerxes. Muchas de las tropas de Ciro tenían antecedentes en el combate no tradicional. Los no-hoplitas, incluyendo las langostas, los arqueros, los honderos y la caballería conformaron casi una quinta parte del ejército de Jenofonte. Los hombres de Jenofonte desarrollaron una gran competencia en la marcha nocturna, y los armados ligeros les permitieron establecer emboscadas y perseguir a un enemigo que huía. En el lado defensivo, el uso de armas ligeras y peleas permitió al ejército de Xenophon salvaguardar sus rutas y protegerse contra las emboscadas que se habían establecido para ellos.

Debido a que Jenofonte y sus hombres viajaban a través de un territorio desconocido, un uso de la emboscada fue capturar activos de inteligencia: "Cuando el enemigo nos estaba dando problemas, creamos una emboscada. Por una parte, nos permitió recuperar el aliento, pero además, matamos a varios de ellos, y nos esforzamos especialmente por conseguir algunos prisioneros con este único propósito: poder emplearlos como guías, hombres que conocían el país. '

Vemos la estructura de recopilación de inteligencia de los Diez Mil en el Anabasis de Jenofonte. Después de haber cuarteado sus tropas en las aldeas locales, los demócratas de Temnus fueron enviados con un cuerpo de tropas durante la noche a las montañas. Los griegos habían oído que los rezagados que habían llegado tarde habían visto incendios, sugiriendo una presencia persa. Los demócratas fueron enviados porque tenía la reputación de haber realizado informes precisos en muchas situaciones similares. Los recolectores de inteligencia deben ser valientes, ser capaces de actuar solos sin entrar en pánico y ser precisos en sus evaluaciones. De hecho, se describe a los demócratas como capaces de discernir qué "hechos eran hechos" y qué "ficciones eran ficciones".

Cuando los demócratas regresaron, informó que no había visto incendios, sino que había capturado un activo de inteligencia: un hombre con un arco y un carcaj persas, y un hacha de batalla del tipo que llevan las amazonas. Cuando interrogaron a este hombre acerca de su origen, él respondió que era persa y que se dirigía al campamento de Tiribazus para obtener provisiones. Le pidieron información sobre el tamaño de la fuerza de Tiribazus y con qué propósito se había reunido. El prisionero respondió que Tiribazus tenía sus propias fuerzas más mercenarios Chalybian y Taochian, y que él mismo había hecho sus preparativos con la idea de tomar una posición en el próximo paso de montaña, que tenía el único camino por el que los griegos podían ser atacados. Una vez que los generales escucharon esta información, decidieron reunir a sus tropas en un campamento. Dejaron atrás una guarnición bajo el mando de Sophaenetus el Estalfo y se pusieron en marcha de inmediato utilizando al activo capturado como guía. Tan pronto como cruzaron las montañas, las tortugas se adelantaron a los hoplitas y cargaron contra el campamento enemigo. Los persas fueron tomados por sorpresa y simplemente huyeron. Algunos fueron asesinados, y veinte jinetes fueron capturados, al igual que la tienda de campaña de Tiribazus con sus sillones de patas de plata, vasos y su bastón. Una vez que los hoplitas oyeron lo que había sucedido, pensaron que era mejor regresar a su propio campamento antes de que los persas pudieran atacarlo. Tocaron la trompeta de retirada y se fueron a casa.

También vemos este tipo de operación cuando las tropas ligeras ponen una emboscada y capturan a "algunos de los bribones que nos están robando". De estos compañeros aprendieron pasajes a través de las montañas. Conocer la geografía era de importancia crucial, ya que atacar a los griegos en los barrancos o al cruzar puentes era una táctica persa común.

Jenofonte planeó una operación que dependía de tomar por sorpresa al enemigo. Los mercenarios se enfrentaban a un enemigo que sostenía un puerto de montaña. Como la mayor parte de la montaña aparentemente no estaba defendida, Xenophon sugirió un ataque nocturno en una sección desocupada como una táctica de distracción. Continúa diciendo que, en su opinión, tal táctica sería perfectamente factible, ya que no serían supervisados ​​ni escuchados.

Al enfrentarse nuevamente con la dificultad de que un pase estuviera ocupado, esta vez por los calibios, los griegos montaron una operación nocturna. Jenofonte propuso que las cimas de las montañas que dominan el paso debían ser ocupadas por un destacamento separado, lo que hicieron en la noche usando hoplitas y armamento ligero. Al día siguiente, cuando los calibios marcharon por el camino hacia el paso, los griegos en la cima de la montaña los atacaron por sorpresa. La mayoría de los calibios estaban bloqueando el camino, pero una parte de ellos se volvió para luchar contra los griegos. Los hoplitas griegos y los armados ligeros derrotaron a sus adversarios y dieron caza. Mientras tanto, las peltas, que actuaron como tropas de choque, se apresuraron hacia los Calibios en el paso. Normalmente, en este tipo de emboscadas, se produciría una lucha cuerpo a cuerpo, pero cuando los Calibios vieron que sus hombres en las montañas habían sido derrotados, huyeron, dejando el paso libre para los griegos.

No solo era útil establecer emboscadas, sino que el simple hecho de simular una emboscada podría ser efectivo. Cuando el ejército griego descendió a Trapezus, una ciudad griega en el territorio de Colchia en el Mar Negro, temían ser perseguidos por la tribu de los Drilai. Fingieron poner una emboscada. Diez arqueros cretenses, comandados por un mysiano, atrajeron la atención del enemigo lanzando peltai de bronce al sol. El Drilai, pensando que esto era una emboscada, se mantuvo a una distancia segura. Cuando el ejército griego se había alejado lo suficiente, el Mysian recibió la señal de correr con sus hombres a toda velocidad para unirse a ellos. Aunque el propio Mysian estaba herido corriendo por la carretera, sus compañeros, que habían buscado refugio en el bosque que bordea la carretera, lo llevaron con ellos. Los arqueros cretenses siguieron disparando al enemigo desde una distancia segura y así llegaron a la seguridad del campamento griego.

Después de un viaje a lo largo de la costa, los griegos llegaron a Heraclea, una ciudad griega en la frontera con Bitinia. Aquí el ejército se separó. Los Arcadios navegaron directamente hacia el puerto griego de Calpe, desembarcaron de noche y avanzaron contra algunas aldeas bitinias a unos treinta estadios en el interior. Los trinios bitinia fueron tomados por sorpresa y una gran cantidad de personas fueron capturadas junto con su ganado. Cabe señalar que estas incursiones fueron realizadas por hoplitas con peltasts tracias a la defensiva.


Ruta de Ciro el Joven, Jenofonte y los Diez Mil.

Mientras los griegos cruzaban a Europa, se alistaron con Seuthes, rey de los tracios Odrysian. Seuthes había estado operando en el territorio de los Thynianos con un ejército comparativamente pequeño formado por peltas y jinetes. Temía un ataque nocturno por parte de ellos, pero con los mercenarios griegos sentía que podía lanzar un ataque sorpresa contra ellos. A petición de Jenofonte, los hoplitas marcharon hacia la cabeza durante la noche, seguidos por las tortugas. Seuthes se puso detrás con sus jinetes, en lugar de montar delante. Al amanecer, Seuthes y sus jinetes salieron para hacer un reconocimiento; quería impedir que los caminantes advirtieran a los aldeanos. El resto de los griegos esperaron, y siguieron las huellas de sus caballos. Como no encontraron pasos en la nieve de las montañas, asumieron que no estaban siendo rastreados. Seuthes lanzó su ataque sorpresa a los pueblos sobre las montañas. El ataque sorpresa inicial fue exitoso. Sin embargo, los thinianos, después de ser expulsados ​​de su aldea, regresaron por la noche y atacaron a los griegos. Lanzaron jabalinas al interior de las casas, intentaron romper los puntos de las lanzas griegas con palos y prendieron fuego a las casas de madera. Al amanecer, las nuevas tropas de Seuthes y Jenofonte avanzaron de regreso a las montañas. Mientras los thinianos pedían clemencia, a Jenofonte le correspondía decidir si deseaba o no vengarse de los tynios por su ataque nocturno.

En varias ocasiones se tomó la decisión de capturar una posición por oficio en lugar de por una batalla campal. Jenofonte registra un intercambio jocoso en el que se acusa a los espartanos de ser entrenados como ladrones desde la infancia, y a su vez acusaron a los atenienses de ser ladrones de fondos públicos. Si la comparación de los trucos militares con el robo revela algún escrúpulo moral de parte de los oficiales de los Diez Mil en el uso de tales tácticas, nunca les impidió usarlas.

La mayoría de las reglas de emboscada y sorpresa siguieron siendo las mismas en el siglo IV. El clima aún podría frustrar incluso la mejor operación nocturna. Tal fue el caso en una operación nocturna planeada por Thrasyboulus en 403. Partió con setenta seguidores de Tebas y ocupó el fuerte en Phyle, una fortaleza con una posición de mando. Los Treinta Tiranos salieron de Atenas para retomar el fuerte, trayendo con ellos 3,000 hoplitas y la caballería. El clima estaba bien cuando partieron, pero cayó una gran nevada durante la noche. Thrasyboulos lo vio como una intervención directa de los dioses en su favor. La posterior retirada ateniense se vio obstaculizada por la nieve, y descendiendo de su fortaleza rocosa, los exiliados causaron más pérdidas a sus oponentes, y capturaron una gran parte del equipaje.

Marchas Nocturnas y Asaltos

Las marchas nocturnas y los ataques sorpresa continuaron siendo comunes en el siglo IV. De hecho, se dijo que una vez que los Arcadios decidieron marchar a algún lugar, nada podía evitarlos, ni el anochecer ni las tormentas, ni la distancia ni las montañas. En 390, un evento militar importante ocurrió cuando Iphicrates invadió el territorio de Phlius. Estableció una emboscada mientras saqueaba el territorio con algunos seguidores. Los hombres de la ciudad salieron en su contra de manera descuidada, pero él mató a tantos de ellos que los filisios, que previamente habían rechazado tener espartanos en sus muros, enviaron a los espartanos y pusieron a la ciudad y la ciudadela bajo su protección. Por lo tanto, un Phlius previamente democrático que había mostrado disidencia política y militar hacia Esparta a fines de los años 390, ahora se mantuvo leal a Esparta durante el resto de la guerra de Corinto.

En 378, los tebanos, temerosos de ser los únicos en guerra con Esparta, tramaron un complot. Pelopidas preparó una emboscada como un engaño para engañar a los espartanos y atacar a los atenienses. Él y Gorgias eligieron a Sphodrias, un espartano, que era un buen soldado, pero tenía un juicio débil y estaba lleno de ambición sin sentido. Le enviaron a uno de sus amigos que era comerciante con dinero, y plantaron la idea de que debía tomar Piraeus, atacándolo inesperadamente cuando los atenienses estaban fuera de guardia. Se estableció como un ataque nocturno. Sphodrias fue persuadido, tomó a sus soldados e invadió Attica por la noche. Sphodrias subestimó la distancia y al amanecer descubrió que solo estaba en Eleusis. Allí, los corazones de sus soldados les fallaron y su diseño quedó expuesto. Plutarch dice que vieron la luz que fluía de ciertos santuarios en Eleusis y estaban llenos de "temblores temblorosos". Habiendo perdido la ventaja de la sorpresa, se dieron la vuelta y, abandonando el ataque, devastaron un poco el campo y luego se retiraron de forma deslumbrante a Thespiae. Esto una vez más ilustra la necesidad de usar hombres valientes para misiones nocturnas.


La sorpresa puede ser mortal incluso cuando no está prevista. En 378, tanto los atenienses como los espartanos operaban con un contingente de peltas en su servicio. El Spartan Cleombrotus marchó con sus tropas a Platea, tomando una ruta diferente a la de Eleutherae, que los atenienses Chabrias custodiaban con sus peltas. En las montañas de Cithaeron, la vanguardia de Cleombrotus, compuesta de tortas, se encontró con un contingente de 150 de las tortas de Chabrias. Los últimos fueron tomados completamente por sorpresa y casi todos fueron asesinados.

Usar peltas no es una bala de plata, ni da un monopolio sobre el uso de la sorpresa. Una vez que se usa un ataque sorpresa, tus enemigos copian tus tácticas. En la primavera de 376, Cleombrotus marchó nuevamente con un ejército a Boeotia. Una vez más, sus peltas siguieron ocupando las cimas de las montañas de Cithaeron que dominaban la carretera. Esta vez, sin embargo, el área ya había sido ocupada por los tebanos y los atenienses, que estaban más alertas que las tortas de Chabrias dos años antes. Cuando las langostas de Cleombrotus llegaron a la cima de las montañas y estaban cerca del enemigo, este último salió de la emboscada y mató a unas cuarenta peltas que huían. Debido a este desastre, Cleombrotus creyó que era imposible entrar en Boeotia y, por lo tanto, se dio la vuelta sin haber cumplido su propósito.

Eneas Tacticus informa de una emboscada especialmente mortal en 376, en la que el hecho de no aprender de un conjunto de emboscadas provocó otro conjunto. El Triballi, una tribu de la zona de la Tracia del Danubio medio, hizo una incursión en el país de los abderitas y tendió emboscadas, luego comenzó a atacar el país alrededor de la ciudad. Los abderitas los despreciaron debido a operaciones exitosas previas contra ellos e hicieron un ataque apresurado desde la ciudad con gran fuerza y ​​entusiasmo. Pero los Triballi los atrajeron a las emboscadas. En esa ocasión particular, se dice que más hombres perecieron en un tiempo más corto que nunca, al menos en una ciudad de tamaño similar. Los demás, al no haberse enterado de la destrucción de sus compatriotas que salieron primero, se apresuraron a rescatarlos, animándose mutuamente, pero cayeron en las mismas emboscadas hasta que la ciudad fue despojada de hombres.

Xenophon reporta una marcha nocturna con una doble capa de secreto en 371, durante la tregua negociada por Jason de Pherae después de la Batalla de Leuctra. Cuando llegaron noticias de la tregua entre Esparta y Tebas, los polemarcas anunciaron a sus hombres que debían empaquetarse después de la cena porque tenían la intención de partir durante la noche para ascender al Monte Cithaeron al amanecer. Sin embargo, justo después de que los hombres terminaron de cenar, y antes de que pudieran descansar, el polemarca les ordenó partir, y tan pronto como anocheció se los llevaron, tomando el camino a través de Creusis, porque confiaban más en el secreto. que en la tregua. Procedieron con gran dificultad porque se retiraban por la noche, con miedo y por un camino difícil, pero llegaron a Aegosthena en el territorio de Megara.

En 370, las relaciones entre Orchomenus y Mantineia fueron tensas. Sparta apoyó a Orchomenus y despachó a Polytropus como general de Arcadia con 1,000 hoplitas ciudadanos y 500 refugiados argivos y boeotianos. Agesilao esperó a que Polítropo se uniera a él con sus mercenarios. Los Arcadios marcharon contra ellos y Polytropus luchó contra los atacantes, pero pereció en la lucha. Diodoro estimó el número de muertos en 200. Si los jinetes de Phlius no hubieran llegado justo a tiempo para evitar que los Mantinos los persiguieran, muchos de los mercenarios también habrían sido asesinados. Agesilaus pensó que los mercenarios no se unirían a él ahora que habían sido derrotados, así que marchó sobre Mantinea sin ellos. Los ejércitos a veces eran sorprendidos fácilmente incluso por sus propios aliados. Unos días más tarde, después de un movimiento nocturno, los jinetes de Phlius y los mercenarios que habían pasado por el camino de Mantinea aparecieron en el campamento espartano a primera hora de la mañana, causando gran confusión al principio porque los espartanos pensaban que eran el enemigo.

En 370, los tebanos invadieron Laconia. Cruzaron el río Eurotas por Amyclae y, después de cuatro días, los tebanos y los elefantes avanzaron con toda su fuerza junto con la caballería de los focios, tesalios y locrios que estaban sirviendo en esta expedición. Aunque la caballería espartana se formó contra ellos, eran muy pocos en número. Para ayudar a contrarrestar este desequilibrio, sin embargo, los espartanos habían tendido una emboscada con unos 300 de los hoplitas más jóvenes, que escondieron en el Templo de los Hijos de Tyndareus (Los Dioscuri). Cuando la caballería espartana cargó, estos hombres también lanzaron su ataque y obligaron al enemigo a retroceder. Finalmente, los tebanos decidieron no hacer otro asalto a la ciudad, por lo que partieron en el camino a Helos y luego a Gytheium, donde los espartanos tenían sus astilleros. La emboscada le dio a los Spartans una ventaja suficiente para lograr su objetivo de salvar la ciudad.

Las operaciones nocturnas se convirtieron en una necesidad en 366 durante la invasión tebana de Phlius. Los filios sobrevivieron comprando suministros de los corintios. Pero tenían que proporcionar una escolta militar para aquellos que tenían que atravesar las líneas enemigas para obtener los suministros. Mientras Chares estaba en Phlius, le pidieron que transportara a sus no combatientes (proxenoi) a Pellene. Habiendo dejado a los hombres en Pellene, fueron al mercado, hicieron sus compras y cargaron a la mayor cantidad de animales que pudieron, y partieron de noche tratando de evitar una emboscada del enemigo. Jenofonte elogia su paciencia y paciencia, y los admira por llevar a cabo esta peligrosa operación nocturna para llevar suministros a su ciudad en apuros.

Otro ataque nocturno en 362 está relacionado por varios historiadores antiguos. Dos grupos de Arcadios llegaron a los golpes, cada lado enviado por ayuda externa. Los tegeanos llamaron a los tebanos bajo Epaminondas, y los mantinos buscaron ayuda tanto de Atenas como de Esparta. Epaminondas avanzaba con su ejército no muy lejos de Mantinea cuando supo por los habitantes locales que toda la fuerza espartana estaba saqueando el territorio de Tegea. Suponiendo que Esparta fuera despojada de soldados, Epaminondas planeó un ataque nocturno y se dirigió hacia la ciudad. Ordenó a sus tropas que tomaran su cena a una hora temprana, y poco después del anochecer los llevó directamente a Esparta.

El rey espartano Agesilao, sin embargo, anticipando la astucia de Epaminondas (Diodoro) o siendo informado por un desertor (Polibio), hizo los preparativos para una defensa. Envió a algunos corredores cretenses y avisó a los hombres que había dejado atrás que los boeotianos aparecerían en breve en Esparta para saquear la ciudad. No deberían temer porque él mismo vendría lo más rápido posible con su ejército para llevarles ayuda. Según Diodorus, Epaminondas partió por la noche y tomó la ciudad (Esparta) al amanecer. Polibio dice que tomó a la ciudad por sorpresa. Epaminondas estaba decepcionado con su esperanza, pero después de desayunar en las orillas del Eurotas y refrescar a sus tropas después de su dura marcha, continuó hacia Mantinea, que se quedaría sin defensores porque los espartanos habían corrido a sus casas para defender su ciudad. Una vez más organizó una marcha nocturna y llegó a Mantinea alrededor del mediodía y la encontró indefensa.

Esta es una historia interesante porque Diodorus y Polybius tienen Epaminondas que se muestran atacando en la noche. Esto contrasta con Polyaenus, donde se describe a las Epaminondas como cultivando una reputación de nunca atacar antes del amanecer. Por lo tanto, es difícil evaluar el valor histórico de la estratagema, porque el único ejemplo comprobado en la actividad de los historiadores de Epaminondas durante la noche en el Peloponeso es su marcha a Esparta.

Asaltos y fugas de ciudades amuralladas

Los asaltos y fugas de las ciudades amuralladas ya eran una parte importante de la guerra al final de la guerra del Peloponeso. Hay numerosos ejemplos de engaños y trucos, en particular en los asaltos a ciudades, donde las tormentas se utilizaron con gran ventaja. Mucha actividad, por lo tanto, se gastó en el siglo IV asaltando ciudades, o obteniendo acceso por medio del sigilo.

Asaltar ciudades por la noche era a menudo una táctica exitosa. En 408, el rey Agis de Esparta estaba en Decelea con su ejército cuando supo que las mejores tropas atenienses estaban involucradas en una expedición con Alcibiades. Dirigió a su ejército en una noche sin luna a Atenas con 28,000 de infantería, la mitad de los cuales fueron elegidos hoplitas y el resto eran tropas de armamento ligero. También se adjuntaron a su ejército unas 1.200 caballerías, de las cuales los boeotianos proporcionaron 900 y el resto habían sido enviados con él por los peloponeses. Cuando se acercó a la ciudad, llegó a los puestos de avanzada antes de que se dieran cuenta de él y los dispersó fácilmente porque fueron tomados por sorpresa. Mató a unos pocos y persiguió al resto dentro de los muros.
En 405, Diodoro afirma que Dionisio de Siracusa cubrió una distancia de 400 estadios y llegó a las puertas de Ajradina en medio de la noche con 100 caballería y 600 de infantería. Encontrando la puerta cerrada, apiló sobre ella cañas traídas de las marismas y quemó las puertas. Sus tropas entraron en la ciudad y capturaron a la caballería tratando de defender la ciudad. Fueron reunidos en el mercado, rodeados y cortados. Luego Dionisio cabalgó por la ciudad matando a cualquiera que se resistiera.

Más tarde, en 404, Dionisio de Siracusa trató con la humanidad a los exiliados que regresaron, deseando animar al resto a regresar también a su tierra natal. A los campanianos, les otorgó los regalos que se debían y luego los despachó de la ciudad, teniendo en cuenta su inestabilidad. Éstos se dirigieron a Entella y persuadieron a los hombres de la ciudad para que los recibieran como compañeros de población, luego cayeron sobre ellos en la noche, mataron a los hombres en edad militar, se casaron con las esposas de los hombres con quienes habían roto la fe y se habían apoderado de ellos mismos. de la ciudad.

Del mismo libro de Diodoro tenemos un ejemplo de puertas abiertas por la traición en 395 en Heraclea. Medius, el señor de Larissa en Tesalia, estaba en guerra con Lycophron, el tirano de Pherae. Después de obtener refuerzos de los boeotianos y los argivos, Medius se apoderó de Farsalo, donde había una guarnición de espartanos; Vendió a los habitantes como botín. Después de esto, los boeotianos y los argivos se separaron de Medius. Se apoderaron de Heraclea en Trachis, y al ser dejados entrar por la noche dentro de las paredes por simpatizantes, pusieron en la espada a los espartanos que capturaron, pero permitieron que los otros aliados del Peloponeso se fueran con sus posesiones, sin duda en un intento por debilitar la Alianza espartana.

Plutarco, en su Vida de Pelopidas, reporta un complot de 379 cuando Tebas fue guarnecida por los espartanos para abrir las puertas de la ciudad y organizar un ataque sorpresa. Los exiliados tebanos tomaron a doce hombres disfrazados de cazadores, con capas cortas y perros de caza. Ingresaron a la ciudad en diferentes puntos durante el día. El clima cambió a viento y nieve. Se dirigieron a la casa de Caronte, donde se estaban cambiando a su armadura cuando un mensajero vino de los polemarcas convocando a Caronte. Al principio, pensaron que habían sido descubiertos. Mientras la tormenta continuaba, un mensajero de los atenienses trajo una carta con detalles de la trama a Archias (¿el polemarca?). En lugar de leerlo, Archias, que estaba borracho, se lo puso debajo de la almohada y se fue a dormir. Cuando llegó el momento del ataque, los exiliados salieron en dos bandas, una bajo Pelopidas y otra bajo Caronte. Ellos irrumpieron en varias casas y mataron a líderes, allanaron tiendas de armas y al final del día tenían el control de la ciudad sin haber participado nunca en la guarnición de 1.500 hombres. Incluso Plutarco dice que no era fácil nombrar un caso en el que un número tan pequeño de hombres, tan indigentes, hayan vencido a enemigos tan numerosos y poderosos. El posterior cambio político fue trascendental. Este es un claro ejemplo de emboscada como un multiplicador de fuerza.

El servicio de mercenarios en Sicilia encontró su punto más alto bajo tiranos como Dionisio de Siracusa. Lo vemos usándolos durante el sitio de Siceli en Tauromenium. Dionisio aprovechó las tormentas de invierno cuando la zona de la acrópolis estaba llena de nieve. Descubrió que los Siceli eran descuidados en su guardia de la acrópolis debido a su fuerza y ​​la altura inusual de la pared, por lo que avanzó en una noche sin luna y tormentosa contra los sectores más altos. Después de muchas dificultades, tanto por los obstáculos que ofrecían los riscos como por la gran profundidad de la nieve, ocupó un pico, aunque su rostro estaba helado y su visión se veía afectada por el frío. Aún así, pudo abrirse paso hacia el otro lado y conducir a su ejército a la ciudad. El intento, sin embargo, todavía no funcionó. El siceli irrumpió contra él y expulsó a las tropas de Dionisio. El mismo Dionisio fue golpeado en el corsé en el vuelo, envió revuelo y apenas escapó de ser tomado vivo. Desde que los Siceli los presionaron desde una posición superior, más de 600 de las tropas de Dionisio fueron asesinadas y la mayoría de ellas perdió su armadura completa, mientras que Dionisio mismo salvó solo su corsé. Después de este desorden, los Acragantini y los mesenios desterraron a los partidarios de Dionisio, afirmaron su libertad y renunciaron a su alianza con el tirano.

Diodoro informa que en 397, cuando Dionisio estaba asediando a los motyas, se hizo una práctica para tocar la trompeta hacia la noche para el retiro de sus tropas y romper el sitio. Así que una vez que había acostumbrado a los motyos a esta práctica, los combatientes de ambos bandos se retiraron como de costumbre. Despachó a Archylus of Thurii con las tropas de élite, que esperaron hasta el anochecer y luego colocaron escaleras contra las casas caídas. Usando estos para montar los muros, tomaron un lugar ventajoso, donde admitieron a las tropas de Dionisio. Cuando los motyas se dieron cuenta de lo que estaba ocurriendo, se apresuraron a rescatarlos, pero llegaron demasiado tarde. Lucharon ferozmente pero, al final, los griegos sicilianos desgastaron a sus oponentes por el peso de sus números.

En Rhegium, en 393, los cartagineses huyeron a la ciudad después de una pérdida de más de 800 hombres, mientras que Dionisio se retiró por el momento a Syracuse; pero después de unos días, se hizo cargo de 100 trirremes y se lanzó contra los Rhegianos. Al llegar inesperadamente por la noche antes de la ciudad, puso fuego a las puertas y colocó escaleras contra las paredes.

En Corinto, en 392, Praxitas, el comandante de una mora espartana guarnecida en Sicyon, entró en los largos muros que conectaban a Corinto con su puerto en Lechaeum, a través de una puerta abierta por los dos desertores corintios, y estableció un campamento emparrado mientras esperaban refuerzos En el segundo día, los Argives llegaron con toda su fuerza junto con los mercenarios bajo Iphicrates. Aunque superados en número, los espartanos lucharon valientemente, y luego siguieron su victoria con la toma de Lechaeum.

Desde Egipto en 362/1 tenemos la historia de un escape nocturno de una ciudad. Habiendo perdido a muchos hombres en su ataque a las murallas, los egipcios comenzaron a rodear la ciudad con una muralla y una zanja, encerrándose en Agesilaus y sus hombres. Como el trabajo estaba a punto de completarse rápidamente debido a la gran cantidad de trabajadores, y las provisiones en la ciudad se agotaron, Tachos se desesperó por su seguridad, pero Agesilaus, alentando a los hombres y atacando al enemigo en la noche, inesperadamente logró traer todo el Los hombres salen a salvo.

Del mismo modo, Diodorus informa de un ataque contra las paredes de Syracuse en 356/5. Nypsius, el comandante de los mercenarios, deseando renovar la batalla y recuperar la derrota con su ejército, que había sido ordenado, durante la noche, atacó inesperadamente el muro que se había construido. Y, descubriendo que los guardias se habían quedado dormidos en un estupor borracho, colocó las escaleras que se habían construido en caso de que fueran necesarias contra la pared. Los más valientes de los mercenarios se subieron a la pared con estos, mataron a los guardias y abrieron las puertas.

Otro asalto fracasado en un muro de asedio ocurrió en 357/6. Dionisio ató a sus mercenarios con vino fuerte y los envió en una carrera contra la pared de sitio alrededor de la acrópolis. El ataque fue inesperado, y los bárbaros, con gran audacia y tumulto, comenzaron a derribar el muro transversal y atacaron a los siracusanos, de modo que nadie se atrevió a ponerse a la defensiva, excepto los mercenarios de Dion, quienes se dieron cuenta por primera vez. disturbio y vino al rescate.

La guerra en el Siglo Cuarto

A pesar de la forma anecdótica de muchas de nuestras fuentes, podemos ver que la guerra había cambiado en el siglo IV. Como señaló G. T. Griffith hace muchas décadas, no es fácil imaginar un momento en que los soldados no eran una clase especial de hombres que hacían la lucha contra su profesión. Los griegos del siglo quinto no tenían necesidad de soldados profesionales. El pago de un salario a los combatientes era contrario a la ideología del ciudadano-soldado, es decir, los hoplitas. Fueron reclutados de una clase de hombres que podían armarse y luchar a sus expensas. Cuando las ciudades griegas fueron a la guerra, todos los hombres hicieron lo que pudieron. Sin embargo, a medida que las guerras aumentaron en número e intensidad, siguió la profesionalización de la guerra. Tucídides escribe que antes de la guerra del Peloponeso, los atenienses dedicaron sus cuerpos a su país. Más tarde, el entusiasmo patriótico disminuiría y la lucha se dejó a los soldados profesionales que recibieron salarios.
El uso de las finanzas públicas para pagar a los soldados transformó la guerra al posibilitar la movilización de más mano de obra por períodos más prolongados y, por lo tanto, librar la guerra en tierra y en el mar con una intensidad y persistencia que no habían sido factibles en las generaciones anteriores. El servicio militar se volvió cada vez menos remunerativo, especialmente debido al gran aumento del costo de vida en el siglo IV. A partir de entonces, los salarios debían complementarse con un botín.

Atenas había usado mercenarios durante la mayor parte del siglo IV y los había usado más libremente que cualquier otra ciudad-estado griega. Sin embargo, los griegos eran conscientes de la incompatibilidad de su autonomía y la presencia de tropas extranjeras en una polis.

El auge de las monarquías helenísticas, combinado con una gran cantidad de soldados mercenarios disponibles, hizo que los profesionales y las técnicas de guerra que pudieran llevar consigo fueran muchos y variados. La batalla se hizo mucho más costosa a medida que el espíritu de competencia dio paso al deseo de destrucción completa. Las guerras ahora estaban formadas por redadas, ataques de comando y guerra de guerrillas cuyos héroes eran peltas y estas técnicas llegaron a un combate abierto.



Siempre hubo personas que se enfurecieron con la "batalla justa y abierta" del pasado. Xenophon, en Cyropaedia, tiene un personaje que insta a atacar a un grupo pequeño y vulnerable de soldados enemigos. Cyrus lo rechazó y dijo que sería mejor esperar a que todos se reunieran. Si menos de la mitad de ellos son derrotados, dirán que los griegos atacaron porque temían enfrentarse a la gran masa del enemigo. Si no se sienten derrotados, habrá otra batalla. Pero, ¿es realmente esta la actitud griega hacia el juego limpio en la guerra o un recuerdo nostálgico de los tiempos pasados, cuando los ejércitos hoplitas reunieron todas sus fuerzas en una llanura, casi como por cita? O, uno podría preguntarse, ¿qué sucedió cuando los griegos se enfrentaron a oponentes que no reconocían las "reglas del juego"? A medida que los atenienses expandían su imperio en el extranjero, se encontraban luchando con más frecuencia, en terrenos desconocidos a medida que los conflictos más largos reemplazaban los enfrentamientos estacionales y ocasionales. El profesionalismo provocado por el aumento de la escala, la aparición y la duración de los conflictos hizo que las operaciones fueran más técnicas. La diversidad del terreno favoreció un nuevo énfasis en la caballería y la infantería ligera. Se hizo necesario coordinar diferentes tipos de contingentes armados y esto hizo que las batallas fueran más complejas que las colisiones frontales de las falanges. Los mercenarios con habilidades profesionales, a menudo reclutados de no griegos, complementaron o reemplazaron los impuestos de los ciudadanos. Los generales no solo llevaron una carga; Tenían que pensar más allá del enemigo.

El uso de tropas ligeras y mercenarios para la emboscada fue una de las estrategias que adoptaron los griegos. Como señala Griffith: "Los mercenarios del siglo IV se estandarizaron a un tipo, el tipo evolucionó por Iphicrates, es decir, el peltast de Iphicratean". Creía que se habían extendido tanto que los tracios reales eran expulsados ​​del mercado. No parece haber ninguna mención por los autores antiguos de las tormentas tracias en los setenta años antes de Alexander. Griffith sugiere que su desaparición se debió a la mejora del panorama griego.

Así, cuando surgieron nuevas circunstancias, exigieron nuevos experimentos de la inventiva de los griegos. Los griegos habían aprendido a hacer un ejército eficiente adecuado para el servicio en otras tierras. Los hoplitas debían ser apoyados por buenas tropas armadas ligeras y, si era posible, por la caballería. La primera mitad del siglo IV desarrolló el arte militar siguiendo estas líneas, y la fuerza hoplita griega, junto con estos nuevos grupos que utilizaban tácticas de sorpresa, velocidad y emboscada, se convirtió en una de las fuerzas militares más efectivas.

Los autores del siglo IV hablan de engaño, sorpresa y emboscada constantemente. De las obras de Eneas Tacticus se desprende claramente que la emboscada siempre se consideró una posibilidad peligrosa. Eneas asume que las emboscadas serán un peligro, y él recomienda que los defensores pongan sus propias emboscadas. Cuenta una advertencia sobre cómo algunos funcionarios utilizaron el deseo de los ciudadanos de emboscar al enemigo para traer mercenarios y apoderarse de la ciudad. Incluso recomienda que los defensores ataquen a los invasores cuando están borrachos o cuando preparan la cena. Da ejemplos de desinformación filtrada con éxito al enemigo y anécdotas sobre trucos utilizados para capturar ciudades. Da instrucciones detalladas sobre cómo un ejército debería salir de una ciudad cuando las tropas enemigas estaban en el área circundante. Él instruye que los hoplitas deben abandonar la ciudad en formaciones separadas en orden de marcha, ya que, si los grupos desordenados se van en sucesión, existe el peligro de que cada grupo caiga en una emboscada enemiga. Eneas recomienda que, para evitar emboscadas, los jinetes disponibles y los armados ligeros preceden a los hoplitas para reconocer y ocupar las posiciones dominantes en el área, para que los hoplitas puedan ser informados de los movimientos del enemigo a tiempo y así evitar desastres inesperados.



Jenofonte da exactamente los mismos consejos sobre el orden de las tropas. Tanto Eneas como Jenofonte eran generales con amplia experiencia de campo. Estaban basando sus consejos en la práctica. No es difícil encontrar ejemplos. Vemos esto cuando los jinetes de Agesilao, durante su campaña en Asia Menor, cabalgaban hacia una colina para observar el terreno e inesperadamente se encontraron con jinetes persas. Con el orden por el cual avanzaron los jinetes y peltas seguidos por los hoplitas, es obvio que los peltas y jinetes siempre fueron los primeros en enfrentarse con el enemigo. Otro ejemplo de este orden de marcha se puede ver en el Anabasis de Jenofonte. Sus tropas están en el territorio de los enemigos tracios; Delante de ellos están los bitinia. Envía a los jinetes hacia adelante y ordena las tortas a las cimas de las colinas y las crestas. La práctica a fines del siglo quinto parece haber sido la misma que en el siglo cuarto, cuando Aeneas Tacticus escribía (c.360–350). Xenophon y Eneas Tacticus tienen tanto en común que el clasicista David Whitehead sugiere plausiblemente que los dos hombres se conocieron y hablaron juntos. Los griegos en el día de Jenofonte consideraban el comportamiento normal de los enemigos engañadores. Ciertamente, los ataques sorpresa y la emboscada quedaron bajo este título. Los griegos seguían usando metáforas de animales para emboscar, como habían hecho en la Ilíada. Cuando Jenofonte habla de hombres que engañan al enemigo, lo compara con el uso de señuelos para atraer a los pájaros a una emboscada.
Los comandantes del siglo IV, como Agesilaus, fueron admirados por escritores posteriores. La mayoría de los ejemplos de Frontino son romanos, pero entre los griegos él menciona prominentemente a una figura espartana. De las veintiuna estratagemas que cita, nueve se atribuyen a Agesilaus. Polyaenus va aún más lejos. Para él, Agesilaus era el personaje central y sus treinta y tres ejemplares se extendieron a lo largo de toda su carrera como general.

A los estudiosos les gusta señalar que las tropas armadas ligeras no jugaron un papel decisivo en ninguna batalla en suelo griego, excepto en dos casos durante la guerra del Peloponeso, donde los hoplitas fueron atrapados en el suelo, inadecuados para su formación y sus tácticas. Sin embargo, esto no tiene en cuenta que tener tropas de armamento ligero facilitó la configuración de emboscadas, ataques sorpresa de primavera en la noche o el amanecer y caer sobre hoplitas cuando menos lo esperaban y estaban mal preparados. El hecho de que los propios hoplitas estaban aligerando su armadura sugiere que vieron las condiciones cambiantes de la guerra a medida que avanzaba el siglo quinto.

Cualquier burla que se haya hecho contra tropas armadas ligeras antes o durante la guerra del Peloponeso, pronto quedó claro para los comandantes de los ejércitos griegos que servían en el extranjero en el siglo IV que no podían responder únicamente sobre tropas hoplitas fuertemente armadas. Los hoplitas necesitan el apoyo de cuerpos efectivos de hombres cuya armadura los hizo más móviles. La demanda de varios tipos de soldados ligeros se había hecho mayor a medida que avanzaba la guerra del Peloponeso, y en el siglo IV esta necesidad fue mayor a medida que los griegos luchaban en el extranjero contra las tropas nativas expertas en estas formas de lucha. Arqueros, jabalinas, honderos y, sobre todo, tortugas eran necesarios. El predominio de un ejército únicamente hoplita había desaparecido. El ejército griego del siglo IV había sido rehecho como un esfuerzo cooperativo por parte de hoplitas, peltas y caballeros entrenados, muchos de ellos mercenarios y todos obedientes a un general.

G. B. Grundy estaba en lo correcto cuando advirtió contra leer en el siglo IV una decadencia racial en su conjunto, física e intelectual, y quizás podríamos agregar moral debido a los tipos de guerra utilizados. Muchos escritores creen que el siglo IV vio un "cambio en el espíritu de la guerra", es decir, una decadencia moral. Lo que estamos viendo más bien son cambios militares que reflejan la realidad de la guerra en una era de guerra en el extranjero, mayor profesionalismo en los ejércitos, el desarrollo de nuevas técnicas de lucha, el desarrollo de un nuevo liderazgo y la capacidad de los griegos para divorciarse de ellos mismos. El paradigma hoplita. Todos estos cambios fueron traídos a la guerra griega, pero podemos discutirlos sin sugerir que su mundo se ha vuelto degenerado.

La idea de que la inteligencia en la guerra es "un lujo" puede ser una opinión sostenida por los historiadores del sillón, pero no por los generales en el campo. Tales actitudes se atribuyen a menudo a grandes comandantes como Agesilaus y Alexander, pero el hecho es que estos comandantes eran expertos tramposos militares. Los moralizadores podrían seguir afirmando que la victoria por astucia no fue una victoria en absoluto, pero cuando una emboscada mató a todos sus objetivos, los muertos fueron derrotados. Un pase, información obtenida, un enemigo sorprendido y derrotado fueron cosas buenas tanto para el general como para los hombres en el campo.

viernes, 9 de agosto de 2019

La vida de un oficial de la Independencia... femicida...


El uxoricidio de la esposa de un coronel

Paulino Rojas tenía una brillante carrera militar. Combatió en Chile y en Perú a las órdenes de San Martín, y en la guerra con Brasil. Pero un día mató a su esposa: el juicio, la sentencia a muerte y, finalmente, el destierro. Una historia peculiar.

Un 15 de agosto de 1796 en la ciudad de Córdoba, nació Paulino Rojas. Con 18 años ingresó como soldado al Regimiento de Granaderos, estuvo en el sitio de Montevideo, lo que le valió los galones de sargento al año siguiente y, en 1816, los de sargento 1º. Se trasladó a Mendoza y cruzó los Andes con el Ejército de José de San Martín. Después de la batalla de Chacabuco obtuvo los despachos de alférez y al año siguiente, ya teniente, estuvo en los combates de Cancha Rayada y Maipú. Pasó luego a Mendoza con el grado de capitán y en 1820 integró la expedición Libertadora al Perú, en la que participó con denuedo y valor.

Ya en 1825 "bajó" a Buenos Aires y participó en la guerra con el Brasil, donde alcanzó el grado de coronel, hasta que en 1828 fue designado comandante de la isla Martín García, de donde pasó en 1829 a la comandancia de Bahía Blanca, adonde llegó por vía marítima en un viaje difícil ya que la nave en que viajaba con su mujer, Encarnación Fierro, con la que se había casado tres años antes, naufragó. El 15 de julio de 1830 recibió orden de entregarle su empleo al coronel Martiniano Rodríguez. 

Sin embargo, ese mismo día un lamentable suceso cubrió de luto el hogar: doña Encarnación murió. El 6 de agosto La Gaceta Mercantil anunciaba que “la corbeta de guerra nacional Sarandí conduce en arresto desde la Bahía Blanca, de cuyo establecimiento era comandante, al coronel don Paulino Rojas, acusado de haber muerto el 15 de julio de un pistoletazo a su esposa doña Encarnación Fierro”.

El caso no era fácil ya que no hubo testigos y podía tratarse tanto de un uxoricidio como de un suicido. Finalmente, llevado el caso a la Justicia, el 25 de octubre de 1831, Rojas fue condenado a muerte por homicidio premeditado. 

Fue su defensor el doctor Valentín Alsina, quien apeló con un alegato que le dio reconocida fama como letrado y con el que logró evitar la pena máxima. El 5 de abril de 1832, de nuevo La Gaceta anunció que había sido condenado a ocho años de destierro fuera de la Provincia.

El 15 de abril se embarcó para Montevideo y al día siguiente nuestro diario anunciaba que se había alejado "de nuestras" playas el coronel Rojas "en cumplimiento de la sentencia judicial pronunciada contra él, por la muerte de su esposa doña Encarnación Fierro". Antes de su partida a la Banda oriental "dirigió una carta llena del más expresivo reconocimiento a su defensor el doctor don Valentín Alsina, por el celo y lealtad con que desempeñó su clientela. Este testimonio de gratitud iba acompañado del diploma con que el gobierno del Perú premió los servicios del coronel Rojas, incorporándole a la Orden del Sol, y asignándole una pensión vitalicia; dádiva que el doctor Alsina, por consideraciones que le honraban se excusó de admitir”. 

No hace falta decir lo que habrán sido los comentarios del nuevo fallo en una sociedad que se dividía en opiniones. Pero al día siguiente de la partida de Rojas, el 17 de abril La Gaceta Mercantil publicaba “el decreto del gobierno exonerando al coronel don Paulino Rojas de la pena de destierro fuera de la provincia, con expresa declaración de que ella no le infiere en manera alguna la menor nota contra su persona, y pudiendo por lo mismo expedito para continuar sin mengua alguna su brillante carrera militar”.

Juan Manuel de Rosas le ofreció acompañarlo en la campaña al desierto, pero su mala salud lo obligó a rehusarse. En octubre de 1833 se vio complicado en la Revolución de los Restauradores, junto al gobernador Juan Ramón Balcarce. En 1835 solicitó pasar a la Banda Oriental, pedido que le fue denegado. Se le dio de baja el 16 de abril de 1835 y con un sumario fraguado fue encerrado en el cuartel del Retiro y condenado a muerte, la que finalmente se verificó el 29 de mayo.


La Gaceta Mercantil

jueves, 8 de agosto de 2019

Grecia Antigua: La era de la infantería ligera (1/2)

La era de las guerreros ligeros griegos

Parte I || Parte 2
Weapons and Warfare





La Guerra del Peloponeso terminó en 404 y cerró el siglo quinto con un ataque sorpresa. Lysander, el espartano, engañó a los atenienses en Aegospotami, atacando sus embarcaciones a una hora regular y luego suspendiendo su flota. Una vez que esto se había convertido en un procedimiento establecido, los atenienses bajaron la guardia después de que los espartanos se dispersaron. Luego, cuando la mayoría de los atenienses se habían dispersado de acuerdo con su patrón habitual, él regresó, atacó y mató al resto, y capturó todas sus naves. El siglo IV se inició con la derrota del Imperio ateniense y una hegemonía espartana que tomó su lugar y duró hasta la batalla de Leuctra en 371. Esparta se vio envuelta en la llamada guerra de Corinto desde 395 hasta 387 contra una coalición. de cuatro estados aliados: Tebas, Atenas, Corinto y Argos, que inicialmente fueron respaldados por Persia. Luego, la guerra boeotiana o tebana estalló en 378 como resultado de una revuelta en Tebas contra Esparta; La guerra duraría seis años.

Obviamente, no hubo escasez de guerra en el siglo IV, y todas las partes continuaron luchando con los hoplitas, pero las condiciones de la vida militar estaban cambiando lentamente. Se acabó la era de las campañas militares cortas que tuvieron lugar solo durante el verano después de la cosecha. Las ciudades fueron atacadas por la noche, los combates se llevaron a cabo durante todo el año y se cometieron atrocidades contra civiles. La prolongación de las campañas y el cambio de tácticas preparan el escenario para la profesionalización de los ejércitos griegos. Mientras que la guerra hoplita no había requerido necesariamente un entrenamiento muy elaborado, el uso de misiles y las tácticas de organización de emboscadas requerían entrenamiento a un nivel técnico más alto. Cuando se utilizaban tropas ligeras, todo dependía del movimiento. Los cambios rápidos de posición, los ataques repentinos, los retiros rápidos y las emboscadas fueron operaciones que debían prepararse cuidadosamente con inteligencia precisa. Debido a que tales operaciones debían ser bien dirigidas y ejecutadas con rapidez y determinación, podría significar entrenar a las propias tropas o contratar mercenarios bien entrenados.

El cambio de milicianos a combatientes pagados significó un cambio de aficionados a soldados profesionales. Los mercenarios extranjeros eran caros y, por lo general, no podían ser contratados en grandes cantidades, pero los ciudadanos podían ser reclutados y entrenados para realizar las mismas funciones especializadas que los mercenarios extranjeros con armamento ligero. Las expediciones de Atenas al extranjero en el siglo IV fueron llevadas a cabo por mercenarios.

Tropas y peltas armadas ligeras

Las tropas armadas ligeras desempeñaron un papel cada vez más importante en el siglo IV, y se convirtieron en un factor importante en la conducta y el resultado de las batallas. Aunque los hoplitas eran los más importantes en la batalla de combate a gran escala, la guerra en la tierra ahora tenía un lugar para otras armas y otros métodos que los de la falange hoplita. Las unidades tácticas más pequeñas dieron una nueva maniobrabilidad que había sido imposible en las líneas tradicionales de hoplitas. Estas nuevas tropas se hicieron efectivas para obtener una ventaja táctica, generalmente mediante un asalto repentino y por sorpresa. Las pequeñas fuerzas de ataque se hicieron especialmente importantes en las operaciones de la quinta columna.

Había varios tipos de tropas ligeras, las más comunes eran los arqueros, los honderos y los hombres de jabalina y langostas.8 Las tortugas se convirtieron en las más efectivas de las tropas armadas ligeras. Peltasts eran una especie de medio entre los extremos de los hombres pesados ​​y ligeros. Tenían toda la movilidad de las tropas armadas ligeras y, sin embargo, suficiente armadura ofensiva y defensiva para hacer frente, con bastante éxito, con cuerpos pequeños de tropas hoplitas (es decir, aquellas que no están en batallas preparatorias). El uso de tormentas aumentaría la capacidad de los ejércitos griegos para organizar ataques sorpresa y emboscadas. El nombre peltast proviene del hecho de que estaban armados con una capa (escudo tracio). En lugar de una daga, también podrían llevar una especie de cimitarra, un sable curvo conocido como machaira, que podría usarse para repartir golpes. Los peltas no fueron de mucha ayuda para detener una fuerza hoplita de frente; su uso principal era proteger los flancos de un ejército hoplita que avanzaba contra los ataques de las tropas armadas ligeras del enemigo. La mayoría de los estados griegos tenían un cuerpo organizado de tropas ligeras. Atenas fue una excepción hasta que esto fue cambiado por comandantes como Iphicrates y Chabrias.

Aunque sus armas pueden parecer simples, estas tropas ligeras eran soldados especializados. Su forma de luchar implicaba un mayor grado de especialización que las técnicas relativamente sencillas, de lanza y escudo de los hoplitas que luchan en formación. El uso preciso de las armas de misiles era una habilidad adquirida y mantenida solo por la práctica regular y constante. Por esta razón, las tropas ligeras tendían a ser profesionales. Al principio, eran mercenarios extranjeros reclutados en Tracia, Creta y Rodas; más tarde, fueron nativos reclutados localmente de ciudades-estado. Atenas fue la primera en transformar a algunos de los ciudadanos más pobres en tropas ligeras.

Dos fuentes antiguas, Diodorus y Cornelius Nepos, acreditan al general ateniense Iphicrates con la reforma del equipo de sus hoplitas. Estas reformas militares han sido durante mucho tiempo objeto de debate académico, pero lo que está claro es que estaban mucho mejor equipados para organizar emboscadas. Iphicrates eliminó el gran escudo hoplita (los aspis) y lo reemplazó con la pelta más pequeña. También alargó la espada (xiphous) y la lanza (doratos). Por supuesto, hubo tormentas en uso mucho antes de este tiempo en otras regiones de Grecia, pero ahora la reforma estaba llegando a Atenas.

La derrota de los hoplitas atenienses por parte de la caballería ligera y las peleas en Spartolus, la exitosa defensa de los honderos Acarnanianos de Stratus contra los hoplitas peloponesos, o la destrucción de los hoplitas Ambraciot por los Amphilochian ligeros, no solo reforzaron las lecciones aprendidas de la experiencia en Aetolia y Sphacteria, pero también los llevó aún más lejos. Desde las últimas fases de la guerra del Peloponeso y, continuando en el siglo IV, los ejércitos comenzaron a contener un número significativamente mayor de tropas especializadas que las que los clásicos habían desplegado. Esto incluyó el crecimiento de un cuerpo de arqueros, la adición de tropas ligeras, el aumento de las tropas mercenarias reclutadas en gran parte desde el extranjero y el desarrollo de la caballería.
Las generalizaciones sobre el servicio mercenario pueden ser engañosas. Se asume comúnmente que los soldados mercenarios no se convirtieron en un factor significativo de la historia social y política griega antes del siglo IV. De hecho, sin embargo, los soldados mercenarios griegos habían estado sirviendo en ejércitos de las potencias del sureste del Mediterráneo desde la Era Arcaica. Las razones para que los soldados se conviertan en mercenarios y sus términos de servicio varían. En Creta, por ejemplo, se podrían citar los desarrollos demográficos y las tradiciones militares, así como la crisis socioeconómica. Otra acusación que persiguió a las operaciones militares fue que el uso sistemático de mercenarios fomentó una inercia egoísta en el hogar, un libertinaje peligroso en las empresas libres en el extranjero, y que desvió las energías de los ciudadanos más capaces de los objetos patrióticos a la búsqueda más básica de saqueo y servicios militares. fama. El hecho es, sin embargo, que los soldados no tomaron esta línea de trabajo porque era muy lucrativo. El servicio en lugares como Persia y Egipto podría ser lucrativo, pero el servicio en Grecia propiamente dicho no lo fue. Los soldados en el siglo IV aceptaron el servicio militar sabiendo que no había dinero para ellos a menos que saquearan, robaran o ganaran el botín.

Armadura hoplita y hamippoi.

Otra innovación militar que ocurrió en el siglo IV fue el alivio de la panoplia hoplita. Algunos hoplitas todavía tenían una amplia armadura metálica a mediados del siglo IV, pero la tendencia general del período Clásico parece haber sido un alivio progresivo de la armadura hoplita. Esto hizo a los hoplitas más móviles y, por lo tanto, más capaces de hacer frente a los desafíos de terrenos difíciles, escaramuzas enemigas y emboscadas. Panoplies más ligeros también eran más baratos. Konrad Kinzel sugiere que esto permitió a más ciudadanos equiparse como hoplitas y disfrutar del estatus político que acompañaba a este tipo de lucha. Pero, ¿eran estas tropas realmente hoplitas más? Nick Sekunda también describe el cambio en el uso de la placa de blindaje a finales del siglo quinto. Parece pensar que la armadura prácticamente desapareció, ya que los espartanos estaban representados usando solo un casco y una túnica de pilos, sin corazas, grises, etc. y los hoplitas boeotianos estaban casi desnudos. ¿Esto indica un cambio en las tácticas del campo de batalla? ¿La disponibilidad de materiales? ¿Y estos soldados seguían siendo considerados "hoplitas", es decir, infantería pesada? Sin duda, contribuyó a que fueran más móviles y capaces de contrarrestar los ataques de los soldados armados ligeros.

Otra innovación militar del siglo IV fue la introducción de hamippoi, un tipo de cuerpo de infantería ligera que corría detrás de los hombres de caballería. Los hamippoi fueron entrenados para luchar junto a los hombres de caballería. Entrarían en batalla aferrándose a las colas y melenas de los caballos de caballería. Hamippoi fue particularmente útil en una lucha de caballería directa, donde atacarían a los jinetes enemigos. Una de sus maniobras de firma fue deslizarse debajo del caballo enemigo y abrir su vientre con una daga. Esto ciertamente sugiere que el servicio en el hamippoi no fue para los débiles de corazón. En su panfleto Sobre los deberes de Hipparch, Jenofonte recomienda que los atenienses levanten un cuerpo de tales hombres entre los exiliados y otros extranjeros en Atenas, que tenían una razón especial para ser amargados contra el enemigo. Xenophon vio su valor como ser capaz de dar una sorpresa cuando señala que podrían estar escondidos entre y detrás de las tropas más altas.

Hamippoi se mencionó por primera vez al servicio de las fuerzas del tirano Gelon de Siracusa, donde sus 2.000 caballerías estaban acompañadas por un número igual de hipodromoi psiloi o psiloi que corrían junto a la caballería. Los hamippoi se encuentran en el ejército boeotiano durante la guerra del Peloponeso. Cuando el ejército espartano se reorganizó algún tiempo después de la Batalla de Mantinea en 418, los 600 skiritai no se integraron en las filas de los morai, sino que se convirtieron en hamippoi y lucharon junto a los 600 caballeros.

En resumen, a medida que el siglo quinto avanzaba hacia el cuarto, la tendencia era aligerar la armadura de los hoplitas y agregar soldados de las clases más bajas, que podían realizar varias tareas nuevas que requerían mayor velocidad y maniobrabilidad. Esto hizo que la emboscada fuera más difícil y menos probable si cada lado tuviera tropas móviles que pudieran improvisar.

Los generales en el siglo cuarto

La necesidad de desarrollar tropas especializadas y ligeras alentó el ascenso de la generalización profesional en el siglo IV. El manejo adecuado de tales tropas requería algo más que el liderazgo amateur. Los generales del siglo IV tenían que reclutar diferentes tipos de soldados, que usaban diferentes tipos de armas y tácticas. W. K. Pritchett dedica un capítulo del segundo volumen de su trabajo integral, El Estado griego en guerra, a esta nueva generación de generales. Sus carreras fueron posibles gracias a las cambiantes circunstancias políticas y militares, y las nuevas condiciones operativas dictaron algunas nuevas técnicas de lucha. Los comandantes militares a fines del quinto y principios del cuarto siglo tenían que realizar operaciones militares cada vez más independientemente, confiando en su propia habilidad y talento. Desarrollaron vínculos cada vez más fuertes con su ejército en lugar de solo con su polis. La independencia de los comandantes del siglo cuarto era una función del servicio a largo plazo en el extranjero y de operar independientemente de sus autoridades locales. La cantidad de libertad que disfrutaron en el campo probablemente nunca se puede determinar con precisión, pero los que fueron elegidos o nombrados para el cargo por las ciudades-estado más grandes parecen haber desempeñado sus funciones con tanta lealtad como funcionarios similares en el siglo quinto.

Otra motivación para el uso creciente de técnicas y estratagemas novedosas fue que las fuerzas militares del siglo IV fueron enviadas sin que se les proporcionara dinero. Se esperaba que los generales recaudaran fondos mediante el saqueo, las contribuciones de los aliados o incluso el servicio exterior. Ellos y sus tropas parecen haber tenido permiso ilimitado para saquear el país enemigo. En el siglo quinto, los mercenarios habían sido despedidos cuando el estado carecía de fondos, pero las condiciones habían cambiado mucho en el siglo cuarto. Un gran número de las estratagemas que se recogen en Polyaenus y se asignan a los generales atenienses del siglo IV tienen que ver con la recaudación de dinero para pagar a sus tropas. Seis de las estratagemas conservadas en Polyaenus en Jason de Pherae, por ejemplo, tratan sobre los medios para obtener fondos.

Incluso con estas nuevas tropas, organizar una emboscada no fue más fácil de lograr en el siglo IV que en el quinto. Naturalmente, se hizo mejor con soldados que fueron entrenados por sus líderes en las habilidades necesarias para tales operaciones. Aquí es donde sobresalieron las tropas armadas ligeras, especialmente las peleas. Las tropas ligeras, a diferencia de los hoplitas, fueron entrenadas para ser altamente sensibles y flexibles. Tenían que poder cerrar con el enemigo y matar rápidamente. Los soldados de infantería ligera podrían ser utilizados para destruir al enemigo en su propio terreno, hacer lo mejor de la iniciativa, el sigilo y la sorpresa, la infiltración, la emboscada y las operaciones nocturnas. Iphicrates entrenó a sus tropas ligeras armando falsas emboscadas, falsos asaltos, falsos pánicos y falsas deserciones para que sus hombres estuvieran listos si sucediera lo verdadero. La infantería ligera no era táctica; no podían responder mecánicamente a un conjunto de condiciones en un campo de batalla con una acción predeterminada como una falange. Quien lideró la emboscada tenía que saber cómo usar la iniciativa, entender la intención, tomar medidas independientes, analizar el campo de operaciones, recopilar información y tomar decisiones rápidas. La iniciativa significaba una acción audaz y con frecuencia implicaba riesgos. La iniciativa del líder táctico puede haber sido independiente de lo que los comandantes superiores querían que se hiciera al enemigo. Los hombres con los que trabajaron tales líderes eran soldados entrenados para defenderse por sí mismos a través de dificultades y riesgos en un terreno hostil e intransigente. Tales operaciones crearon un mayor grado de trabajo en equipo y habilidades que otros tipos de formaciones de infantería como resultado del estrés puesto en la adaptabilidad, las habilidades de combate cuerpo a cuerpo y la acción independiente.



Emboscada del siglo cuarto

La literatura griega en el siglo IV contiene mucha más información sobre la emboscada que su contraparte del siglo quinto. Incluso trabajos didácticos como Cyropaedia de Xenophon, aunque están completamente alejados del contexto de eventos reales, dan lecciones sobre cómo comandar un ejército griego. La emboscada contra las fuerzas de Gadatas42 es un uso clásico de las comunicaciones clandestinas y la colocación de una emboscada entre un grupo de pequeños pueblos. También podemos ver una operación de engaño clásica, donde los soldados se colocan junto con el tren de equipaje y las mujeres para hacer que su fuerza parezca más grande de lo que es. Cualquier ataque enemigo tendría que hacer un circuito más amplio a su alrededor y, por lo tanto, reducir sus propias líneas.

No siempre podemos estar seguros de las fechas o incluso de la historicidad de ciertas estratagemas, pero todas parecen describir situaciones genéricas que surgen una y otra vez. Una de las formas más comunes de organizar una emboscada, por ejemplo, era atacar a un ejército en marcha. Polyaenus da un ejemplo sin fecha de la detección de tal emboscada. Mientras dirigía a su ejército, Tissamenus vio muchos pájaros volando sobre un lugar en particular, pero no se posó en el suelo, y concluyó que se habían encogido de asentarse porque temían a los hombres tendidos en una emboscada. Después de investigar el lugar, atacó y eliminó a los jonios que estaban esperando en una emboscada. Esta es una historia muy repetida, con varios comandantes romanos usando la misma táctica.

Otro buen consejo era estar listo para una emboscada, ya sea que estuvieras esperando uno o no. Polyaenus cuenta una historia sobre Arxilaidas el laconiano que, alrededor de 370/69, estaba a punto de recorrer un camino sospechoso con su ejército. Fingiendo que tenía información avanzada que no tenía, les ordenó avanzar preparados para la batalla porque el enemigo estaba emboscado. Pero por casualidad se descubrió una gran emboscada. Primero atacó y mató fácilmente a todos los emboscados, burlándose de ellos por sus preparativos avanzados.

Jugar con los hábitos conocidos de las tribus bárbaras era otra práctica común. Polyaenus relaciona varias estratagemas utilizadas por Cléraco contra los tracios, que presumiblemente datan de un tiempo justo antes de su ingreso al servicio de Ciro. Todos ilustran la frecuencia de los ataques nocturnos tracios. Esta práctica, según Polyaenus, permitió a Clearchus el espartano establecer una emboscada para una de las tribus locales de Tracia, los Thrynianos. Se retiró a poca distancia con varios soldados y les ordenó que golpearan sus escudos, como era el hábito tracio, poniendo en alerta a todos los griegos. Cuando los tracios atacaron, esperaban encontrar todo en el campamento pacífico y tranquilo, pero los griegos estaban listos para ellos y fueron golpeados con severas pérdidas. Cuando los tracios enviaron enviados a negociar una paz, Clearchus mandó cortar y colgar de los árboles los cuerpos de unos pocos tracios muertos. Cuando los enviados preguntaron sobre el significado del espectáculo, les dijeron que se estaba preparando una comida para Clearchus. Tales travesuras como estas hicieron que la gente cuestionara los aspectos éticos de la conducta de Clearchus, pero sus cualidades militares están fuera de discusión. Mostró una gran visión militar en situaciones críticas y esto significó usar cualquier táctica que funcionara.

Los casos de ataques sorpresa, marchas nocturnas y emboscadas reunidas en este capítulo muestran cómo las emboscadas comunes se habían convertido en la guerra griega. Esto incluía no solo a las tropas armadas ligeras sino también a los hoplitas que se usaban para maniobras fuera del campo de batalla regular. Contra los hoplitas, la función de las tortugas era a menudo un acoso, y la noche era el momento más ventajoso. Isócrates equiparaba las tortas con los piratas.

Perseguir a un ejército que huye fue una táctica que también se volvió más común debido a la movilidad de las tropas de armamento ligero. Plutarch nos dice que los espartanos pensaron que era innoble que los griegos mataran a hombres que huían, y agrega que esta política hizo que los enemigos estuvieran más inclinados a huir que a luchar. La razón práctica para hacer esto, sin embargo, no fue la falta de moralidad, sino una táctica para evitar el tipo de cosas que sucedieron después de la Batalla de Haliartus en 395. Los tebanos persiguieron a los espartanos hacia las colinas, donde los espartanos se encendieron de inmediato. Los atacó y volvió con jabalinas y piedras. Mataron a más de 200 tebanos. La práctica desempeñó un papel más importante en la política militar griega que la moralización.

El impacto sobre la efectividad de estos nuevos soldados y sus nuevas tácticas se hizo evidente cuando un destacamento de peltas ganó una brillante victoria sobre los soldados espartanos en Lechaeum en 394. Los comandantes Calias e Iphicrates, mirando hacia abajo desde las paredes de Corinto, pudieron ver una aproximación. mora de los soldados espartanos. Los espartanos no eran numerosos y no estaban acompañados por ninguna armadura ligera o caballería. Los comandantes atenienses determinaron que sería seguro organizar una emboscada con sus propias peleas. Podían apuntar sus jabalinas al lado no blindado de los espartanos cuando pasaron. Calias colocó a sus hoplitas en la emboscada, no lejos de las murallas de la ciudad, mientras que Iphicrates lideró las tormentas en un ataque, sabiendo que si perdían podrían retirarse más rápidamente. El comandante espartano ordenó a un grupo de los soldados más jóvenes que persiguieran a los asaltantes, pero cuando lo hicieron no capturaron a nadie, ya que eran hoplitas que perseguían peltas a una distancia del yeso de una jabalina. Además, Iphicrates había dado órdenes a las peltas para que se retiraran antes de que los hoplitas se les acercaran. Luego, cuando los espartanos regresaban de su búsqueda, fuera de la formación porque cada hombre había perseguido tan rápidamente como pudo, las tropas de Iphicrates se dieron la vuelta y no solo los que estaban al frente lanzaban jabalinas contra los espartanos, sino que también otros en el flanco y los atacó en su lado desprotegido.

Habiendo perdido a muchos de sus mejores hombres, con el apoyo de regreso de la caballería, los espartanos intentaron nuevamente perseguir las peleas. Sin embargo, cuando las peleas cedieron, la caballería fracasó en el ataque al no perseguir al enemigo a toda velocidad, sino que, más bien, mantuvo un ritmo uniforme con los hoplitas tanto en su ataque como en su retirada. Finalmente, sin saber qué hacer, los espartanos se reunieron en una pequeña colina a unos dos estadios distantes del mar y unos dieciséis o diecisiete estadios de Lechaeum. Cuando los espartanos en Lechaeum se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo, subieron a los botes y navegaron a lo largo de la costa hasta que estuvieron frente a la colina. Los hombres en la colina ya no sabían qué hacer; sufrían terriblemente, y morían, aunque no podían dañar al enemigo de ninguna manera, y además ahora vieron a los hoplitas atenienses atacándolos. En este punto cedieron y huyeron, algunos se arrojaron al mar, mientras que algunos lograron salvarse de Lechaeum con la caballería. El total de muertos de todas las escaramuzas y la huida fue enorme; los espartanos habían perdido la mitad de su número en una escaramuza con peltasts de Iphicrates.

Iphicrates, el emboscador, tenía que cuidarse de las emboscadas. Polyaenus informa que el armero espartano (gobernador militar) preparó una emboscada que sorprendió a Iphicrates mientras marchaba hacia la ciudad de Sicyon en 391. Iphicrates se retiró de inmediato por una ruta diferente, corta y sin huellas. Seleccionó a sus tropas más fuertes, cayó sobre los emboscadores y los mató a todos. Admitió que cometió un error al no reconocer el área, pero explotó su pronta sospecha de una emboscada y atacó rápidamente a los emboscados.
Iphicrates ganó varios éxitos en la guerra de Corinto, como la recaptura de Sidous, Krommyon y Oinoe de los espartanos. Varios eruditos han visto las similitudes en las tácticas utilizadas por los combates de Iphicrates y las que los etolianos habían usado contra Demóstenes, o que Demóstenes a su vez usó contra los espartanos en las Esfacterias. El éxito de Iphicrates fue una señal sugestiva del futuro que podría estar en el almacén para el profesional del cine. El hecho de que pudieran derrotar a los espartanos aumentó su ego y fue un golpe contra el prestigio espartano. Como lo describe Parke:

Este éxito de las peltas ... fue suficiente para hacer el nombre de Iphicrates para siempre como un general. Además, otorgó a este tipo de tropas de armamento ligero una reputación de letalidad en la batalla que nunca antes habían disfrutado en la estimación popular. A esta nueva estima se le puede atribuir la frecuente aparición de tormentas en todos los ejércitos, especialmente en el ateniense, durante el próximo medio siglo. De aquí en adelante, se convierten en la forma típica de las tropas armadas ligeras y sustituyen a las variedades anteriores, menos especificadas.

La emboscada, en lo que algunos comentaristas consideran "tiempos inapropiados", ahora se convirtió en un hábito. Por supuesto, ¿qué otro momento que no sea "inapropiado" podría ser una emboscada? Varios ataques sorpresa se atribuyen a Iphicrates por Frontinus. En uno, Iphicrates atacó un campamento espartano a la hora en que ambos ejércitos estaban acostumbrados a buscar comida y madera.


Otra emboscada en la que Xenophon proporciona información bastante detallada tuvo lugar en 388 en la región de Hellespontine. Los Spartans enviaron a Anaxibius a Abydos como Harmost (gobernador militar) para relevar a Dercylidas. Inmediatamente tomó la ofensiva contra los atenienses y sus aliados. Los atenienses temían que Anaxibio encontrara una manera de debilitar su posición, y enviaron Iphicrates con ocho barcos y 1.200 peltas en el Helesponto. Primero, los dos comandantes simplemente enviaron grupos de asaltos uno contra el otro, usando irregulares. Luego, Iphicrates cruzó de noche a la parte más desierta del territorio de Abydos y tendió una emboscada en las montañas. Ordenó a su flota que navegara hacia el norte a lo largo del Chersonese para engañar a Anaxibius para que creyera que habían abandonado el área. Anaxibius no sospechó nada y regresó a Abydos, pero hizo su marcha de manera bastante descuidada. Los hombres de Iphicrates en la emboscada esperaron hasta que la vanguardia de los hoplitas de Abydos llegó a la llanura, y en el momento en que la retaguardia que consiste en espartanos de Anaxibius comenzó a descender de las montañas, lanzaron la emboscada y se apresuraron a atacar a la retaguardia. El ejército de Anaxibius formó una columna muy larga y estrecha y fue prácticamente imposible que sus otras tropas se apresuraran cuesta arriba para ayudar a la retaguardia. Se quedó donde estaba y luchó hasta la muerte con otros doce espartanos. El resto de los espartanos cayeron en vuelo. Solo 150 hoplitas de la vanguardia lograron escapar, pero solo porque estaban en el frente de la columna y estaban más cerca de Abydos. Esto hace que el porcentaje probable de pérdidas en el centro de la columna se encuentre en algún lugar entre el de la retaguardia totalmente destruida y el veinticinco por ciento de la vanguardia. Iphicrates regresó al Chersonese con una operación exitosa detrás de él. Esta emboscada cuidadosamente planeada, y de hecho la victoria de Iphicrates, ha sido comparada con una exitosa operación guerrillera. Con la derrota y la muerte de Anaxibius, el peligro de que Atenas de Esparta obtuviera la supremacía en el Helesponto había terminado. Iphicrates continuó operando contra los espartanos en estas partes hasta la Paz de Antalcidas, después de lo cual entró al servicio de los reyes tracios. Cuando Iphicrates partió para el Helesponto en 388, Chabrias lo sucedió como comandante de las tormentas en Corinto. Debido a que había servido bajo Thrasyboulus en la región de Hellespontine, probablemente fue entrenado en el uso de las tortugas.