lunes, 9 de marzo de 2020

SGM: El período de la "guerra falsa"

Detrás de la batalla de Europa

Weapons and Warfare




Aeronave forzada a aterrizar debido a condiciones de niebla. Poco después de que el piloto y el pasajero fueran arrestados por la Gendarmería belga, se encontraron documentos de alto secreto: los planes para la invasión de los Países Bajos. El pasajero llamado Major Reinberger intentó varias veces destruir los documentos, pero nunca tuvo éxito. Piloto Mayor Hoenemanns.

Entre la caída de Polonia y la apertura de la invasión noruega se produjo uno de los períodos más extraños de la historia: los meses de la "guerra falsa". De pie sobre las ruinas de Varsovia en septiembre de 1939, Hitler parecía estar satisfecho con la carnicería que había forjado, pero en lo profundo de sí mismo estaba perplejo. ¿Qué hacer a continuación?

Jugó con la paz y la guerra. El 6 de octubre de 1939, invitó a Gran Bretaña y Francia a hablar de paz, pero fue rechazado. A tientas por algo más, mantuvo a sus generales con alfileres y agujas mientras jugaba con media docena de ideas; para cada uno tuvieron que diseñar una posible campaña. "Girasol" fue el nombre de una posible campaña en el norte de África dirigida a Trípoli. "Alp Violet" debía apuntar a Albania. "Félix" contempló cruzar España para apoderarse de Gibraltar. Y la "Operación Amarilla" fue para conquistar los Países Bajos.

Vendedores ambulantes acudieron en masa a Berlín —conspiradores nativos de Holanda, Bélgica y Noruega— vendiendo sus países a Hitler. De Holanda vino un filisteo esponjoso y de ojos inquietos llamado Anton Mussert, un títere que cuelga de las cuerdas en poder de la Abwehr. De Bélgica vino un intrigante y mimado dandy, Leon Degrelle. En poco tiempo, Hitler sucumbió a sus canciones de sirena. Llevó a "Amarillo" a la parte superior de su lista de compras y emitió la Orden de alto secreto Nº 4402/39, instruyendo al Grupo de Ejércitos B del General von Bock "a hacer todos los preparativos de acuerdo con órdenes especiales, para la invasión inmediata del territorio holandés y belga si la situación política así lo exige ". Poco después, A-Day (como se llamaba) fue arreglado para la invasión. Si el tiempo lo permite, sería el 12 de noviembre. ¡Una guerra falsa, de hecho!

Esta campaña pendiente fue constantemente puesta en peligro por los flagelos gemelos del servicio secreto, los retrasos y las filtraciones. La invasión tuvo que posponerse una y otra vez y, durante la procrastinación, se conocieron detalles del diseño.

Entre los primeros en enterarse del plan estuvieron los italianos, muchos de los cuales odiaban a los nazis a pesar de su alianza formal. El agregado militar italiano en Berlín avisó a sus números opuestos belgas y holandeses. (El holandés, el coronel Sas, ya tenía la información de Oster). En Roma, el ministro de Asuntos Exteriores, el conde Ciano, también advirtió a los belgas y holandeses. Con gran riesgo personal, un destacado miembro de la oposición alemana, el ministro von Buelow-Schwante, fue a Bruselas y, en una audiencia clandestina, entregó una advertencia en persona al rey Leopoldo. Tanto los belgas como los holandeses ignoraron escépticamente las advertencias.

En ese momento sucedió algo bastante extraordinario que debería haber prestado peso a estas señales de tormenta dispersas. El 10 de enero de 1940, un avión de la Luftwaffe, pilotado por un comandante Hoenemanns, estaba en un vuelo a Colonia con una copia del plan de despliegue holandés-belga para el comando del Grupo de Ejércitos B. Hoenemanns desconocía la naturaleza exacta de los documentos. él llevó y tomó su misión algo a la ligera. Por un lado, llevó consigo a un autoestopista, un oficial del Estado Mayor; por otro, fue algo descuidado al trazar su curso. Perdió el rumbo y cayó en un campo cerca de Machelen en el Mosa dentro de Bélgica.








Hoenemanns y su autoestopista, el Mayor Reinberger, se alarmaron cuando descubrieron dónde estaban y decidieron quemar los papeles. Dio la casualidad de que ambos hombres no eran fumadores y no tenían fósforos a mano. El primer hombre en llegar al lugar fue un belga y Hoenemanns inmediatamente le pidió fósforos. Él obedeció y se pusieron a quemar los papeles. Antes de que los dos hombres pudieran llegar demasiado lejos, una patrulla belga se acercó, extinguió el incendio y arrestó a los alemanes. El interrogatorio reveló que el Mayor Hoenemanns pertenecía a la 7ma División de paracaidistas de la Luftwaffe con sede en Berlín y que estaba conectado a la Unidad 220 de la Luftwaffe, cuyos planes eran transportar la 22a División de Infantería por aire a puntos de ataque. La inteligencia de combate británica identificó a la división como especialmente entrenada para el desembarco de tropas aerotransportadas en territorio belga.

Aunque muy carbonizados, los documentos aún podrían ser rescatados. Eran tres en número, contenían instrucciones para el VIII Cuerpo de Aviación de la Luftwaffe, describiendo en detalle el inminente ataque a Bélgica y el papel que debían desempeñar los paracaidistas y la infantería aerotransportada. Fue un plano completo de la campaña.

Aunque se volvieron algo aprensivos, los belgas no se alarmaron demasiado. Evaluaron su hallazgo desde todos los ángulos y finalmente decidieron que todo el incidente fue una artimaña inteligente realizada por los alemanes para llevar el miedo a los corazones belgas con el fin de reforzar su neutralidad. Ansiosos por evitar complicaciones, los belgas repatriaron apresuradamente a sus invitados no deseados, devolvieron el avión perdido y cerraron el incidente.

En Alemania, la misión nefasta de Hoenemanns creó una consternación comprensible y condujo a otro aplazamiento de la operación. Además, indujo al Alto Mando a volver a redactar todo el plan.

Mientras esto sucedía, la inteligencia aliada se ocupó de proyectos fantásticos más que del negocio en cuestión. Se hicieron algunos esfuerzos para establecer el orden de batalla del ejército alemán, pero prácticamente nada se emprendió seriamente para descubrir las intenciones de Hitler o para cubrir los movimientos de sus fuerzas y para concluir a partir de estos movimientos la dirección en la que planeaba ir. Mientras Alemania se preparaba febrilmente para la campaña en Occidente, la inteligencia aliada concluyó, por la aparente ociosidad de la Wehrmacht, que Hitler había disparado y se vio empantanado en una melancólica confusión, acompañado de una creciente disidencia dentro del Alto Comando de la Wehrmacht.

El servicio francés de reaseguración ahora estaba encabezado por el general Rivet, un excelente y galante oficial, pero desconocido para los problemas específicos de un servicio secreto en la guerra. Las deficiencias de la organización desconcertaron a los que estaban en el campo. "Para ser completamente franco", escribió el historiador Marc Bloch, que luego se desempeñaba como oficial de reserva en el campo, "más de una vez, me pregunté cuánto de este pensamiento confuso se debía a la falta de habilidad, cuánto engaño consciente . Cada oficial a cargo de una sección de Inteligencia vivía en un estado de terror constante de que, cuando cayera el golpe, los eventos podrían volar por las nubes, todas las conclusiones que le había dicho al general al mando eran "absolutamente seguras". Poner ante él una amplia selección de inferencias mutuamente contradictorias aseguraba que, sin importar lo que sucediera, uno podría decir con aire de triunfo: "¡Si solo hubieras escuchado mi consejo!" Los oficiales cuyo trabajo se parecía al mío nunca obtuvieron ninguna información. sobre el enemigo, guarde lo que tuvo la suerte de recoger en conversaciones generales, o como resultado de alguna reunión casual, en otras palabras, casi exactamente nula ".

Los oficiales de inteligencia de combate franceses en el campo intentaron tomar el asunto en sus propias manos, pero sus esfuerzos fueron saboteados desde arriba. Por ejemplo, era imperativo establecer qué existencias de combustible para motores que los franceses podrían esperar encontrar en el lugar si se veían obligados a mudarse a Bélgica para encontrarse con los alemanes. El Estado Mayor belga, inspirado por la devoción del rey a la estricta neutralidad, demostró ser muy poco cooperativo. Un oficial de inteligencia francés del ejército del general Blanchard se enteró de cierto vertedero de combustible belga y estableció contacto con un informante confidencial que le dio los datos necesarios sobre la capacidad de los tanques. Además, el hombre se ofreció para mantener los tanques llenos hasta el tope si eso era lo que quería el Estado Mayor francés. "Esto facilitaría su problema de suministro", dijo, "en caso de que se vean obligados, algún día, a mover sus tropas al territorio en el que están situadas. Alternativamente, puedo mantener el mínimo necesario para los requisitos del comercio pacífico, evitando así el peligro de tener que abandonar los valiosos recursos a los alemanes. Corresponde al Estado Mayor francés decidir. Tan pronto como sepa lo que quieren hacer, tomaré las medidas necesarias ".

El asunto se remitió a un nivel superior de inteligencia, pero el oficial a cargo dijo: "Nuestro trabajo es recopilar información, no tomar decisiones", y se negó a tener algo que ver con el asunto. El joven oficial fue desplazado de una oficina a otra y en cada una escuchó la misma fórmula. Así rechazado, el joven decidió resolver el problema en su propio nivel. Envió a su contacto un mensaje codificado, "No llene los tanques", justificando su insubordinación con una melancólica racionalización: "El silencio ininterrumpido de nuestra parte", dijo, "habría traicionado a este extranjero el estado mental deslumbrante del Estado Mayor francés. Ya era bastante malo saberlo nosotros mismos.

Los preparativos alemanes, por supuesto, avanzaban rápidamente. Un problema atormentó a los altos mandos: ¿cómo podrían los alemanes evitar que los puentes sobre el río Maas y el canal Albert sean destruidos? Si pudieran ser capturados intactos, el ejército podría barrerlos y sellar el destino de los Países Bajos en cuestión de días. A principios de noviembre, se celebró una conferencia en la Cancillería para discutir este problema. Hitler presidió y Canaris estuvo presente. La Abwehr recibió la orden de preparar un plan para la toma de esos puentes por una artimaña de guerra, por tropas de sabotaje vestidas con uniformes holandeses y belgas.

De vuelta en el Fuchsbau, Canaris llamó al guardián de su depósito en Quenzsee para preguntar cómo estaba el Abwehr con los uniformes del ejército holandés. Le dijeron que Quenzsee tenía algunos, pero que estaban desactualizados. El Abwehr necesitaba unos uniformes de patrones actualizados para permitir a los sastres (presos de los campos de concentración) hacer suficientes uniformes para el pequeño ejército de tierra del almirante aventurero.

El problema se remitió al comandante Kilwen, jefe del escritorio holandés de la Abwehr, y a su vez se puso en contacto con Mussert en Holanda. El Führer holandés decidió robar los uniformes, pero para camuflar el robo como un robo común de variedades de jardín. Mussert le entregó el trabajo a un miembro de confianza de su guardaespaldas que era un ladrón profesional en la vida privada.

La incursión en el depósito del ejército holandés era una reminiscencia de lo que los ladrones de Nueva York llaman un "atraco de la Séptima Avenida". Los ladrones de Mussert obtuvieron lo que Canaris necesitaba, pero el ladrón fue atrapado en suelo belga con los uniformes en su poder y el gato salió del refugio. bolsa: confesó que había estado en el proceso de hacer un "trabajo" para los alemanes y que Canaris fue el autor intelectual del robo.

Por extraño que parezca, el incidente golpeó a los holandeses y belgas como extremadamente divertido. Estaban mucho más divertidos ante la difícil situación del torpe ladrón que alarmados por las implicaciones del robo. Un periódico flamenco publicó una caricatura que mostraba a un sonriente Goering, vestido con el uniforme de un conductor de tranvía de Bruselas, admirándose frente a un espejo.
Canaris fue llamado a la alfombra por Hitler y Goering. Fue a la reunión bien preparado, con recortes de periódicos e informes de agentes, asegurando a sus jefes que los holandeses y los belgas no sospechaban nada o de lo contrario no habrían tratado todo el asunto como una broma.

Pero Canaris todavía no tenía los uniformes. Envió a Holanda uno de sus mejores agentes, cuya especialidad era la entrada subrepticia. Donde el ladrón falló, el ladrón de Abwehr tuvo un éxito brillante. Con la ayuda de la organización Mussert, se escabulló en el depósito, en una noche en que estaba custodiado por un soldado holandés que simpatizaba con los nazis, escogió una selección completa de uniformes holandeses y los envió, en la abultada bolsa del agregado militar alemán ( que, por supuesto, gozó de inmunidad de búsqueda), a Quenzsee. A partir de ahí, el general von Lahousen, un ex oficial de inteligencia austriaco que fue tomado por el Abwehr después del Anschluss, hizo la planificación. Lahousen tenía sus propias tropas de sabotaje, el Regimiento de Brandeburgo, pero no era lo suficientemente grande como para manejar una operación tan compleja. Lahousen voló a Breslau y desde ese lugar con voluntarios de Abwehr organizaron el Batallón Especial 100 para cuidar los puentes de Maastricht, con uno de sus oficiales, el teniente Hocke, al mando. De sus tropas regulares de sabotaje formó el Batallón Especial 800, con el Teniente Walther al mando, para llevar a cabo la operación en Gennep.

En Gennep, un pelotón del Batallón 800 debía ser "capturado" por agentes de Mussert disfrazados de guardias fronterizos holandeses; los "prisioneros" alemanes iban a ser escoltados a los puentes, que debían apoderarse con la cooperación activa de sus anfitriones. El día A, 10 de mayo de 1940, mucho antes de la hora cero, Walther condujo a su Batallón 800 a la cita con los agentes de Mussert. Aparentemente, los traidores holandeses desarmaron a sus "prisioneros", pero se quedaron con las manos y las pistolas automáticas ocultas debajo de los abrigos irrazonables. Con la ayuda de sus "captores", estos "prisioneros" atacaron a los guardias holandeses en los puentes Gennep, que ni siquiera sabían que la guerra estaba en marcha. La operación fue un éxito rotundo.

Las cosas no fueron tan bien en Maastricht, tal vez porque (1) los voluntarios de Abwehr de Breslau no tenían la inteligencia de los hombres del Batallón 800; (2) carecían de la ayuda de los hombres de Mussert; y (3) porque los regulares holandeses que custodiaban los puentes no estaban paralizados por la repentina aparición de soldados holandeses transparentes y falsos que subían en automóviles. Los falsos holandeses fueron recibidos por descargas de disparos. El teniente Hocke fue asesinado y, en la consiguiente confusión, los verdaderos holandeses lograron volar los tres puentes.

El contratiempo sorprendió a Canaris. Condujo hasta el lugar y quedó visiblemente deprimido cuando se dio cuenta de que no podía entregarle a Hitler este regalo especial para el día de la invasión. Encontró columnas enteras de tanques y camiones alemanes atascados en las carreteras, esperando mientras los ingenieros construían puentes de pontones. Aun así, la resistencia holandesa se estaba desmoronando rápidamente. El fiasco fue perdonado y olvidado cuando, solo cinco días después, la resistencia holandesa colapsó y la campaña terminó.

Canaris también había estado ocupado en otra parte: su Abwehr organizó un intento de secuestrar a la reina Wilhelmina. Debía ser puesta en cuarentena en el momento de la invasión para evitar que abandonara Holanda. Hitler había sido gravemente perturbado por la huida del rey Haakon desde Noruega, un movimiento inesperado que condujo a ciertas complicaciones políticas, de aspecto grave, durante la consolidación de esa conquista. Ahora, en los Países Bajos, estaba decidido a frustrar cualquier intento de este tipo por parte de la Reina Wilhelmina, para que no se convirtiera, como el Rey, en el punto focal de la resistencia. El comandante Protze en Wassenaar y Klewen del escritorio holandés de la Abwehr recibieron la orden de atrapar a la Reina en La Haya. Los planes se extraviaron; ella se había ido cuando una delegación de matones de Protze llegó a su palacio para cumplir la orden de Hitler.

La reina no tenía intención de abandonar Holanda y estuvo ausente por un malentendido. Le había pedido a los británicos que enviaran algunos aviones de combate para actuar contra los bombarderos alemanes. Su telegrama estaba confuso en la traducción y en Londres se pensó que estaba pidiendo un avión para sacarla de Holanda. No se pudo enviar ningún avión, pero se desvió un destructor para llevar a la Reina a bordo.

La reina se embarcó y le dijo al capitán que la llevara a Flushing en Holanda; No importa cómo lo intentó, sin embargo, el capitán no pudo entrar al puerto. Al final, le dijo a la Reina que no había nada que hacer excepto dirigirse a un puerto británico. Llegó al Palacio de Buckingham a las 5 p.m. el 10 de mayo, con un sombrero de hojalata, desaliñado y desgastado, todavía gimiendo porque no podía quedarse con su gente en su hora más oscura. Entonces, si alguien logró secuestrar a Wilhelmina, fueron los británicos, pero si hubo alguna premeditación en el acto, nadie lo dirá, incluso hoy.

domingo, 8 de marzo de 2020

Biografía: Belgrano en España

Belgrano, hombre de mundo en España (1789-1793)


Por Roberto L. Elissalde || La Prensa



El Prócer fue testigo del Incendio de la Plaza Mayor de Madrid que duró nueve días.


Lo dejamos a Belgrano estudiando en España derecho pero él mismo con esa sinceridad que le era propia escribió en su Autobiografía: ``Confieso que mi aplicación no la contraje tanto a la carrera que había ido a emprender, como al estudio de los idiomas vivos, de la economía política y al derecho público, y que en los primeros momentos en que tuve la suerte de encontrar hombres amantes al bien público que me manifestaron sus útiles ideas, se apoderó de mí el deseo de propender cuanto pudiese al provecho general, y adquirir renombre con mis trabajos hacia tan importante objeto, dirigiéndolos particularmente a favor de la Patria''.

Belgrano de algún modo en España se había convertido en un hombre de mundo, pero a la vez estaba desorientado ya que en 1790 le escribía a su padre con la esperanza ``de que el conde de Florida-Blanca me mande de oficial en alguna secretaria de embajada, que entonces no sólo voy con pensión por el Rey, sino que tengo también a ascenso a oficial de la Secretaría de Estado o secretario de embajada, y, según mi aplicación y el talento puedo llegar a ocupar algún cargo de enviado o ministro plenipotenciario: carrera brillantísima''.

Probablemente se suponía con inquietudes para la diplomacia, pero sólo como un medio de vida, quizás para aliviar de los gastos que ocasionaba a su padre comprometido desde 1788 en un proceso que se le instauró a Francisco Ximénez de Mesa administrador de la Real Aduana de Buenos Aires. Éste era íntimo amigo de don Domingo y se lo creía cómplice en la quiebra por lo que el virrey Loreto mandó su prisión y el secuestro de todos sus bienes, circunstancias que sometieron a su familia a muy duras pruebas para revertir la situación de desamparo e indigencia en que habían quedado.

Un aspecto desconocido de la vida de Belgrano en España, es el que lo hizo ocupar gran parte de su tiempo, junto a su hermano Francisco, para defender a su padre enfrentándose a la infernal burocracia española.


Una carta del cuya fecha es borrosa de 1790 de Manuel a su padre nos pone en materia, comienza el placer de que haya obtenido la libertad, ``parece ya la tempestad casi esparcida, todo se va serenando y creo que lograremos tener el gusto más completo saliendo con todas las felicidades debidas a la inocencia de VM''.

Trata con benevolencia al virrey Nicolás de Arredondo, a quien ``debemos juzgar que pensando sin pasión'', porque había consultado al Rey la libertad de don Domingo y desembargo de sus bienes, lo que ``favorecerá mucho en adelante y nos servirá, como he dicho para el colmo de nuestras felicidades''.
Claro que la resolución "aún no ha bajado a pesar de las muchas diligencias que he hecho por lograr fuesen en este Correo las órdenes correspondientes, más no ha sido posible, y me ha motivado a venir a este sitio bastante desagradable por su temperamento, aunque hermoso por la magnífica Obra que le da el nombre".

En la misma carta rinde cuentas ``de los 1.800 pesos fuertes'' que le habían dado para sus gastos agregando "puedo asegurar no haber gastado superfluamente, si acaso percibe VM. lo contrario, estimaré me lo avise para enmendarme en otra ocasión".

No deja de alegrarse de la licencia que le otorgara el 11 de julio el Papa Pío VI de "tener en mi poder libros prohibidos, excepto los Astrólogos judiciarios, los que ex profeso traten de obscenidades y contra la Religión'', que le había sido entregada en Madrid.

Pero aquella idea diplomática también tenía un particular deseo: ``Cada día más y más deseo hacer el viaje a Italia y después por el resto de España'', creído un hombre de mundo le decía: ``Hasta ahora no he encontrado un Torinese, de tantos italianos con quienes trato, pues todos o son Fiorentinos o Milaneses o Romanos, etc., pero de cualquier parte que ellos sean me gustan, pues hablo con ellos, me dan algunas noticias de aquellos Países, y todos me dicen que no me debo irme a la América sin hacer un giro por allá, y ninguno quiere creer que no haya estado en Italia porque me oyen hablar tal cual su idioma, pues aunque es verdad que ningún idioma se habla bien sin estar en el propio País, no obstante creo que esta regla puede fallar habiendo aplicación''.

El incendio

Después de relatar las novedades de la política dedica un párrafo ``al incendio de la Plaza Mayor de Madrid todo esto lo más lastimoso''. Comenzó en la noche del 16 de agosto en el Portal de Paños entre el arco de Cuchilleros y el arco de Toledo y arrasó un tercio del recinto. Agregaba: ``hoy dura el fuego; se han perdidos muchos caudales, pues precisamente fue la desgracia donde estaba el principal comercio; el principio de él hasta ahora no se ha podido averiguar, pero los que piensan como deben pensar creen fuese algún descuido''.


Sin duda Belgrano fue testigo presencial de esos días, porque al comenzar el incendio las campanas de todas las iglesias de Madrid se hicieron repicar, y muy pronto llegaron arquitectos, tropas de socorro, oficiales de carpintería, ya que se suponía que la madera uno de los materiales utilizados en la obra había sido el causante del fuego; albañiles etc.

El arquitecto Juan de Villanueva se hizo cargo de las medidas para evitar la expansión, pero fue casi imposible hacerlo porque los aljibes de la plaza estaban secos y no había suficiente agua en los alrededores. El incendio duró nueve días y se extendió a edificios aledaños como la iglesia de San Miguel de Octoes la que quedó tan afectada que años después fue derribada.

Una de las medidas para parar el incendio fue derribar los edificios linderos para que sirvieran de cortafuego.

En esos días se repartieron 46.000 raciones de pan y queso para los trabajadores que ayudaban en el trabajo de sofocar las llamas y se gastaron más de un millón de reales. Carlos IV quedó tan impactado que puso a disposición de los mil trescientos madrileños afectados un millón de reales de su propio erario, encargando al conde de Campomanes hacer el reparto.

La catedrática Elizabeth Larriba sostiene algo que es común en las catástrofes ``dio lugar a escenas de generosidad, heroísmo y mezquindad, a un insólito interés por la novedad de las compañías de seguros y a un afán por la prevención que, sin embargo, no impidió nuevos desastres''.

Por unas breves líneas sabemos ahora de este episodio del que fue testigo en su estadía madrileña, cosa que entendemos que nunca fue dada a conocer por algunos de sus biografos.

jueves, 5 de marzo de 2020

Frente Oriental: Tierra arrasada (1/3)

Tierra quemada en el este 

Parte I || Parte II || Parte III
W&W



Durante todo julio y agosto de 1943, los continuos golpes de martillo del enemigo numéricamente superior pusieron al ejército alemán a la defensiva y amenazaron con un avance a lo largo de todo el frente. A fines de septiembre, había quedado claro que las esperanzas de la primavera se habían desvanecido: la gran ofensiva había sido destruida; los submarinos demostraron ser incapaces de bloquear el flujo de tropas y material estadounidenses a Europa; la discrepancia de recursos entre las partes en conflicto continuó creciendo; la deserción de sus socios de la alianza dejó a Alemania aislada; y tanto la moral de las tropas como la civil se habían desplomado. Ante tales realidades, el liderazgo alemán se vio obligado a admitir que "la derrota definitiva ahora era inevitable". "Con el destino del pueblo alemán en juego", la única opción que quedaba era buscar un armisticio y negociaciones de paz inmediatas. El líder que expresó ese sentimiento, como ha señalado Bernd Wegner, no fue Adolf Hitler en 1943 sino Erich Ludendorff en 1918. Ahora, precisamente veinticinco años después, los pensamientos volvieron a los acontecimientos de ese fatídico otoño. Aunque los analistas de inteligencia británicos esperaban con optimismo una repetición del escenario de 1918, las evaluaciones estadounidenses eran más escépticas, y veían un colapso alemán como altamente improbable. En contraste con 1918, argumentaron los estadounidenses, el régimen nazi tenía a su disposición mejores reservas materiales y agrícolas, no sufrió una crisis moral debilitante y enfrentó una demanda aliada de rendición incondicional.





También en Alemania, los pensamientos sobre 1918 no estaban lejos de la superficie. Aunque los informes de SD indicaron que algunos círculos en Alemania anhelaban tal compromiso de paz, los obstáculos eran formidables. En la práctica, la doctrina de la rendición incondicional significó el fin de su régimen y, por lo tanto, le dio a Hitler un incentivo para luchar, especialmente porque, en un rechazo consciente de 1918, los aliados occidentales rechazaron explícitamente cualquier negociación. Además, aunque Alemania ya no podía ganar la guerra, podría llegar a un punto muerto lo suficiente como para dividir a la frágil coalición aliada. En cualquier caso, Hitler había prometido durante mucho tiempo, y siguió insistiendo, que otro noviembre de 1918 nunca volvería a suceder. Finalmente, y quizás de importancia decisiva, el informe realista de Estados Unidos también enfatizó un punto clave, pero a menudo pasado por alto: Alemania tenía muchas más razones para temer la retribución de los Aliados que en 1918. El genocidio ahora se alzaba como la barrera definitiva para cualquier paz negociada.

El Führer había proclamado durante mucho tiempo que se trataba de una guerra ideológica, una "lucha de vida o muerte", un punto de vista confirmado como algo más que simple bombardeo por su despiadada guerra de aniquilación contra el bolchevismo judío. "Sobre la cuestión judía, especialmente", ya había notado Goebbels a principios de marzo de 1943, "estamos en ello tan profundamente que ya no hay salida". Y eso es algo bueno. La experiencia enseña que un movimiento y un pueblo que ha quemado sus puentes luchan con mucha más determinación y menos restricciones que aquellos que aún tienen posibilidades de retirarse ”. Los nazis, de hecho, habían quemado sus puentes. Como Christopher Browning ha señalado, la gran mayoría de los judíos que perecieron en el Holocausto, alrededor del 75-80 por ciento, fueron asesinados en un espasmo extraordinario de asesinatos que duró aproximadamente desde la primavera de 1942 hasta principios del verano de 1943. Además, si las víctimas de Se incluyen los tiroteos de Einsatzgruppen en 1941, los porcentajes se mueven aún más. Cuando los acontecimientos militares se volvieron decisivamente contra ellos, entonces, los nazis estaban en camino de lograr su objetivo asesino. Ante tales hechos, Hitler entendió que la lógica de los acontecimientos en 1943 apuntaba en una sola dirección: una mayor radicalización de la guerra.

Tampoco se puso en duda el objetivo principal de esta radicalización. Después de todo, en su discurso de guerra total, Goebbels ya había planteado el espectro de "escuadrones de liquidación judíos" que invaden Alemania en caso de derrota. Todos los judíos bajo control nazi, sin excepción, tuvieron que ser asesinados, un punto expresado explícitamente por Hitler en un discurso de principios de febrero de 1943 al Reichsleiter (líderes del Reich) y Gauleiter. Durante toda la primavera de 1943, de hecho, Hitler parecía incluso más obsesionado de lo normal con los judíos. En el Día de los Caídos en Alemania, el 21 de marzo, volvió a plantear su profecía de exterminio y exigió su cumplimiento, mientras que, a mediados de abril, Goebbels señaló: "El Führer emite instrucciones para colocar la cuestión judía una vez más al frente de nuestra propaganda, en la forma más fuerte posible ". El centro de este renovado énfasis fue el descubrimiento en el bosque de Katyn, cerca de Smolensk, de una fosa común que contiene los restos de miles de oficiales del ejército polaco asesinados por la policía de seguridad soviética en 1940. La prensa nazi afirmó que" comisarios judíos "Había llevado a cabo los asesinatos, otra prueba, alegó, que" el exterminio de los pueblos de Europa "era un" objetivo de guerra judío ".

De regreso en Berlín para el funeral del jefe de las SA Viktor Lutze en mayo, Hitler exhortó a los fieles reunidos a "poner el antisemitismo nuevamente en el centro de la lucha ideológica", mientras que, a mediados de mayo, Goebbels grabó las extensas reflexiones del Führer en el Amenaza judía Los judíos, afirmó Hitler, eran los mismos en todo el mundo y simplemente seguían un instinto racial básico de destrucción. Habían desatado la guerra, con toda su devastación, pero ahora estaban al borde de una catástrofe, su propia aniquilación: "Esa es nuestra misión histórica, que no se puede detener, sino que solo se acelera por la guerra". El 16 de mayo, Pocos días después de esta conversación, Hitler recibió la noticia de la erradicación del gueto de Varsovia después de un mes de feroces combates. Su satisfacción por este triunfo se mezcló con la ira ante la resistencia judía y el miedo a la actividad subversiva judía; solo un mes después, le dijo a Himmler que la destrucción de los judíos debía llevarse a su conclusión radical.
Necesitando pocas indicaciones, el Reichsführer-SS trabajó arduamente para completar la destrucción de los judíos de Polonia. Para el otoño, con la conclusión de "Aktion Reinhard", unos 1,5 millones de judíos habían sido asesinados en Treblinka, Belzec y Sobibor, mientras que los judíos restantes en el distrito de Lublin habían sido asesinados como parte de la Operación Festival de la Cosecha (Erntefest). En total, 3–3.5 millones de judíos habían muerto en los seis campos de exterminio, con aproximadamente 750,000 muertos por varios escuadrones de asesinatos. Hablando francamente con los líderes de las SS el 4 de octubre en Posen, Himmler se jactó de que "el programa de evacuación judía, el exterminio de los judíos", fue "una página gloriosa en nuestra historia", aunque una que "nunca se puede escribir". La supuesta amenaza judía a la guerra, tanto actual como anterior, afirmó: "Porque sabemos lo difícil que nos lo habríamos hecho si, además de los bombardeos, las cargas y privaciones de la guerra, todavía tuviéramos judíos en cada pueblo como saboteadores secretos, agitadores y alborotadores. Probablemente habríamos llegado a la etapa de 1916–1917 "." Teníamos el derecho moral. . . , el deber para con nuestra gente ", insistió," para destruir a esta gente que quería destruirnos ". Dos días después, Himmler empujó el mismo tema en el mismo salón en una dirección ante el Reichsleiter y Gauleiter, haciendo hincapié en que todos los judíos, incluyendo mujeres y niños, tuvieron que ser asesinados para evitar que una generación de "vengadores" creciera. En ambos discursos, y en una serie de discursos ante los oficiales de la Wehrmacht desde diciembre de 1943 hasta junio de 1944, el Reichsführer no solo justificó la Solución Final con referencia a la defensa propia, sino que también enfatizó la responsabilidad conjunta de todos los asistentes. Todos fueron cómplices del genocidio y, por lo tanto, no tuvieron más remedio que luchar hasta el final. Como lo expresó el comunicado oficial: “Todo el pueblo alemán sabe que se trata de si existen o no. Los puentes han sido destruidos detrás de ellos. Solo queda el camino a seguir.





Durante el invierno de 1943 y hasta la primavera de 1944, los líderes de las SS centraron su atención en la aceleración de la Solución Final en todas las áreas del Imperio Nazi, presionando por la evacuación de los daneses, eslovacos, griegos, italianos, rumanos y, especialmente Judios húngaros. Aunque durante mucho tiempo se alió con la Alemania nazi, Hungría, bajo el liderazgo del almirante Horthy, se convirtió efectivamente en un santuario para los judíos, con casi un millón en el país a principios de 1944. Esta situación era cada vez más intolerable para Hitler, sensible como lo era para la supuesta subversión judía. . Al parecer, sus temores se confirmaron cuando la inteligencia alemana proporcionó evidencia de que Horthy estaba negociando con los Aliados para sacar a su país de la guerra, lo que pondría en peligro la posición alemana en los Balcanes. Ante una traición tan abierta, Hitler resolvió a mediados de marzo una ocupación alemana del país. Inicialmente incapaz en una reunión tempestuosa el 18 de marzo para intimidar al almirante anciano para que aceptara esta acción, el Führer simplemente aumentó la presión hasta que Horthy acordó instalar un régimen títere. Al día siguiente, 19 de marzo, las tropas alemanas ocuparon el país.

De un solo golpe, Hitler no solo había asegurado materias primas vitales y mano de obra para el esfuerzo de guerra alemán, sino también, como le dijo a Goebbels dos semanas después, la cuestión judía ahora podía resolverse en Hungría. Los hombres de Eichmann entraron al país con las tropas alemanas y en pocos días comenzaron a organizar el rodeo, la guetización y la deportación de judíos. A finales de abril, el primer tren partió hacia Auschwitz, con deportaciones a gran escala de las provincias húngaras, a razón de 12,000 a 14,000 deportados por día, comenzando el 14 de mayo. El enamoramiento de las víctimas fue tan grande que las cámaras de gas y los crematorios en Auschwitz trabajaron todo el día; un crematorio incluso se rompió bajo la tensión. Instado por el nuevo primer ministro húngaro a principios de junio para detener las deportaciones, Hitler respondió con una diatriba. Los judíos, gritó, fueron responsables de la muerte de decenas de miles de civiles alemanes en los bombardeos aliados. Como resultado, "nadie podía exigirle que tuviera la menor piedad por esta plaga global", ya que solo estaba aplicando "el viejo dicho judío, 'Ojo por ojo, diente por diente'". En el momento en que cesaron las deportaciones el 9 de julio, casi 438,000 judíos habían sido enviados a los campos de exterminio, con aproximadamente 394,000 exterminados de inmediato. De los seleccionados para trabajar, pocos sobrevivirían a la guerra. En Budapest, quizás 250,000 judíos se aferraron tenuemente a la vida, aún esperando su destino. Aunque los acontecimientos militares de 1943 pusieron a los alemanes a la defensiva, el Festival de la Cosecha y el cierre de los campos de la Operación Reinhard mostraron que Hitler había recorrido un largo camino para ganar su otra guerra, la de los judíos. El obstinado enjuiciamiento de lo que se había convertido en una guerra imposible de ganar, tanto Goebbels como Ribbentrop sugirieron en septiembre de 1943 que se enviaran antenas de paz a Stalin y los británicos, ofreció al Führer la oportunidad de completar su "tarea histórica". Para Hitler, el trauma de 1918 había sido obra de los judíos; al destruir esta amenaza de una vez por todas, se aseguraría de que esta "vergüenza" no se repitiera.

El hecho de que el Reich pudiera continuar la guerra se debió en gran medida a un inesperado aumento de la producción militar a fines de 1943. A pesar del retroceso en la producción de armamentos causado por los bombardeos aliados del verano, en el otoño la penumbra había disminuido un poco. En lugar de permanecer enfocado en objetivos industriales en el oeste de Alemania, el Comando de Bombarderos de la RAF cambió a un esfuerzo infructuoso para crear otro "Hamburgo" en Berlín. Por su parte, la Octava Fuerza Aérea de los EE. UU. Continuó golpeando en las instalaciones industriales, pero las mejoras en la tecnología alemana y las tácticas de defensa dieron como resultado una gran cantidad de bombarderos que, en octubre, los estadounidenses se vieron obligados a detener temporalmente las operaciones. A finales de año, la sensación de crisis había pasado cuando los bombarderos aliados claramente no habían paralizado la producción alemana. Después de meses de estancamiento, de hecho, todos los índices de producción de armamentos comenzaron a dispararse en febrero de 1944, con incrementos espectaculares en la producción de aviones, municiones y armas.


Tampoco se había producido el colapso temido de la moral, a pesar de que la Fortaleza Europa les parecía a muchos alemanes una fortaleza sin techo. En 1943, los Aliados arrojaron sobre Alemania más del doble del tonelaje de bombas que habían caído en los tres años anteriores combinados, una cifra que se vería eclipsada por los números de 1944 y 1945, pero la población civil alemana se adaptó obstinadamente. A pesar de las preocupaciones de Speer sobre las dificultades planteadas por los trabajadores bombardeados y la frustración de Goebbels por la falta de voluntad de Hitler de visitar las ciudades afectadas, el "bombardeo terrorista", como el ministro de propaganda se dio cuenta con astucia, acercó el Volksgemeinschaft. Los bombardeados, los "proletarios de la guerra aérea", pensó Goebbels, recibieron lecciones valiosas en el nacionalsocialismo a través de las actividades del NSV y otras agencias que proporcionaron ayuda. Además, las experiencias de "terror desde el aire", creía, hicieron que los alemanes promedio fueran más duros e inflexibles.

Sin embargo, los aumentos adicionales en la producción no solo dependían de la moral de la población civil, sino también de un mayor número de trabajadores y una mejor tasa de trabajo. Sin embargo, el tamaño de la fuerza laboral alemana se había reducido en realidad debido al reclutamiento de hombres en el ejército, y gran parte del déficit era de trabajadores extranjeros. Como parte de las acciones de retirada planificadas en el este en el otoño de 1943, las autoridades alemanas volvieron a prever el reclutamiento forzoso de mano de obra civil al Reich. A medida que las tropas alemanas abandonaron sus posiciones a menudo mantenidas durante mucho tiempo, tomaron hasta 1.5 millones de hombres y mujeres capaces de trabajar con ellos, dejando al resto, los enfermos, los ancianos y los jóvenes, a un destino incierto. Aunque esta brutal evacuación de civiles apuntaba a un aumento sustancial de los trabajadores para el esfuerzo de guerra alemán, la demanda local de mano de obra para construir fortificaciones defensivas (aproximadamente 500,000 trabajadores, por ejemplo, eran necesarios para construir el Ostwall), así como para realizar tareas de apoyo. a menudo significaba que relativamente pocas de estas personas fueron enviadas de regreso a Alemania, lo que obligó a los funcionarios a buscar trabajadores en otros lugares.

Ya en el verano de 1942, como hemos visto, Himmler había tratado de construir su imperio de las SS mediante el trabajo esclavo; en 1944, casi 500,000 prisioneros de campos de concentración eran considerados aptos para trabajar, aunque los judíos, considerados la amenaza racial del arco, habían sido explícitamente excluidos de ese trabajo. La búsqueda frenética de nuevos trabajadores ahora tomó un giro irónico, uno que ofreció a algunos judíos un atisbo de esperanza de supervivencia. A las pocas semanas de la ocupación alemana de Hungría, la posibilidad de utilizar judíos húngaros en la industria aeronáutica se discutía abiertamente en la sede del Führer, y Hitler decidió, a principios de abril, que se pondría en contacto personalmente con el Reichsführer SS [Himmler] y preguntaría él para abastecer. . . 100.000 hombres . . poniendo a disposición contingentes de judíos ". Himmler mismo reconoció a fines de mayo de 1944 la naturaleza paradójica de la situación, y comentó a un grupo de generales:" En este momento, es una de esas cosas peculiares de esta guerra, estamos tomando 100,000 hombres Judíos de Hungría a los campos de concentración para construir fábricas subterráneas, y luego tomarán otros 100,000 ”. Sorprendentemente, entonces, solo dieciocho meses después de su decisión de convertir a Alemania en Judenrein (libre [lit., limpiado] de judíos), Hitler ahora decidió traer trabajadores judíos de regreso a Alemania, aunque bajo circunstancias draconianas. Las condiciones de trabajo y de vida de los trabajadores variaban sustancialmente según el tipo de trabajo, la actitud de la gerencia, los capataces y los guardias de las empresas individuales, y la reacción de la población local, muchos de los cuales miraban a los judíos con temor y sospecha. y hostilidad, a menudo instando a que se tomen medidas severas contra ellos. Aún así, quizás 120,000 judíos sobrevivieron a la guerra como trabajadores forzados, aunque los que se dedicaban a la producción de armamentos tenían muchas más posibilidades de sobrevivir que los obligados a tallar los túneles para la producción de cohetes.

El período en el frente oriental desde el otoño de 1943 hasta el verano de 1944, con una justificación considerable, se ha denominado el año olvidado de la guerra, una época de retiros debilitantes alemanes e igualmente soberbias victorias soviéticas compradas a un costo horrendo. A pesar de su obstinada determinación de mantener la línea en el este, Hitler encontró su mano forzada por los acontecimientos, ya que ahora comenzó lo que parecía una serie interminable de batallas defensivas, marcadas por breves pausas, que continuaron hasta el final de la guerra. La lucha de verano había dejado a la Wehrmacht como una organización claramente en declive. Su flota panzer y aérea se había reducido considerablemente, mientras que su infantería estaba en condiciones desesperadamente pobres, con pocas tropas, defensas antitanque inadecuadas y movilidad en declive. Este último, a su vez, dejaba constantemente la elección de dos males: ponerse de pie y luchar y enfrentar la destrucción, o retirarse prematuramente para salvar equipos pesados ​​y artillería. Los Grupos de Ejércitos Norte y Centro, obligados a transferir unidades al Grupo de Ejércitos Sur, se encontraban en una situación especialmente grave, peligrosamente descuidada, con muchas de sus divisiones reducidas a la fuerza del régimen, y prácticamente sin tanques o apoyo aéreo. Incluso la aceleración de la producción industrial a fines de año podría hacer poco más que reparar una máquina rota. Además, la constante presión soviética significaba que los alemanes tenían que lanzar sus unidades de infantería y tanques recién levantadas a la batalla antes de que estuvieran completamente preparados, lo que resulta en bajas anormalmente grandes entre las tropas sin experiencia. Estas pérdidas obligaron a los comandantes a llamar prematuramente a la próxima ola de refuerzos, comenzando así un círculo vicioso. Por su parte, el liderazgo soviético, con una decisiva superioridad numérica y material, hizo planes ambiciosos para acciones ofensivas y operaciones revolucionarias. En el caso, estos tendieron a ser mal ejecutados, con el Ejército Rojo, incapaz de llevar a cabo operaciones decisivas de cerco, volviendo principalmente a sangrientos ataques frontales con masas de hombres y tanques. Los alemanes pudieron (apenas) defenderse de estos asaltos con tácticas ágiles, pero el gran peso del ataque enemigo los obligó a retroceder inexorablemente.

A pesar de la muestra exterior de optimismo de Hitler y el voto reiterado de resistir con una voluntad de hierro, las derrotas del verano en todos los frentes significaron que Alemania finalmente, definitivamente, había perdido toda libertad de acción. La indicación más segura de esto fue la nueva voluntad de Hitler de sancionar la construcción del llamado Ostwall, una línea de fortificaciones que se extiende desde Melitopol en el Mar de Azov a lo largo de los ríos Dnieper y Desna hasta Chernigov, luego casi al norte hacia Narva en el Báltico . Aunque había rechazado categóricamente la idea a principios de año, el 12 de agosto emitió la Orden Führer No. 10, que tardíamente ordenó que se iniciara el trabajo en este sistema de defensa. Sin embargo, había menos en esta decisión de lo que parecía, porque Hitler todavía luchaba con las implicaciones de construir una barrera defensiva. No solo temía que la construcción del Ostwall fomentara una "psicosis de retirada" entre sus tropas, lo que tal vez explica por qué el sistema cambió rápidamente su nombre a la posición Panther (o la posición Wotan en el extremo sur). Más importante aún, continuó insistiendo en que las fuerzas alemanas no podían evacuar la Cuenca de Donets por razones estratégicas y económicas, una posición respaldada por otras voces poderosas en el régimen. Funcionarios de la Luftwaffe enfatizaron la pérdida de aeródromos clave que dificultarían la capacidad alemana de atacar las áreas industriales soviéticas y al mismo tiempo colocar la producción de guerra de Alemania oriental dentro del alcance de los bombarderos soviéticos. Al mismo tiempo, algunos segmentos de la industria de armamentos temían las consecuencias de la pérdida de alimentos y los recursos de carbón de Ucrania. Esto, argumentaron, tendría un impacto negativo inmediato en los suministros de alimentos para las tropas, la operación de los ferrocarriles y la producción de hierro y acero, lo que, a su vez, socavaría la producción de armamentos. Aunque Speer evidentemente ya había descontado los recursos de la Cuenca del Donets en sus cálculos, Hitler ciertamente los consideraba de importancia económica clave, un punto que solía criticar a sus asesores militares. "Mis generales", comentó con abierto desprecio hacia Zeitzler ese verano, "piensen solo en asuntos militares y retiros. Nunca piensan en asuntos económicos. Por lo tanto, no tienen absolutamente ningún entendimiento. Si renunciamos al área de Donets, entonces nos falta carbón. Lo necesitamos para nuestra industria de armamentos ".
Lo que agravó la tensión en el liderazgo alemán fue el hecho de que, aunque todavía proclamaba que el este era el "frente decisivo", después de la derrota en Kursk Hitler claramente estaba perdiendo interés en el Ostkrieg a medida que crecía su preocupación por una invasión angloamericana en el oeste. En el mejor de los casos, en términos estratégicos, podría aspirar a derrotar al segundo frente en Francia y, tal vez, prolongar la guerra con la esperanza de que sus intereses divergentes condujeran a una disputa entre sus oponentes (aunque, curiosamente, hizo poco por explotar). estas tensiones) En cualquier caso, la necesidad de construir una Europa Fortaleza en el oeste significaba que el Führer no tenía más remedio que transferir unidades de este a oeste, reduciendo aún más las líneas alemanas ya peligrosamente extendidas. Esto fue confirmado por la Directiva Führer Nº 51, emitida el 3 de noviembre de 1943, que, por primera vez desde la invasión de la Unión Soviética, dio prioridad a la guerra en el oeste. A pesar de la importancia continua de la lucha contra el bolchevismo en el este, Hitler ahora declaró que había surgido un mayor peligro inmediato en el oeste: la amenaza de una invasión angloamericana. "En el caso más extremo", dijo, Alemania aún podría sacrificar territorio en el este, pero en el oeste cualquier avance tendría consecuencias ruinosas "en poco tiempo".

Al emitir esta directiva, Hitler claramente se puso del lado del OKW contra el OKH, que esperaba retener los recursos necesarios para estabilizar al menos el Ostfront. Aunque se enfrentó a una amenaza potencial en el oeste, la directiva de Hitler dejó al OKH para enfrentar un peligro real en el este con recursos limitados, lo que tuvo consecuencias catastróficas para el Ostheer. Aunque continuó sufriendo la gran mayoría de las bajas de la Wehrmacht (alrededor del 90 por ciento hasta la víspera de la invasión de Normandía), ahora solo disponía del 57 por ciento de las fuerzas alemanas. Con apenas 2.6 millones de tropas para defenderse de casi tres veces ese número en el Ejército Rojo, cada división del Ostheer ahora defendía un tramo de frente de diez millas. En el frente occidental, veinticinco años antes, por el contrario, cada división alemana cubría solo dos millas; Además, en un frente cuatro veces más, el Ostheer tenía menos artillería. La situación material tampoco ofrecía mucho consuelo, ya que, a pesar de las innegables ganancias alemanas en la producción, la producción soviética, combinada con las entregas de préstamos y arrendamientos, se sumó a una abrumadora superioridad rusa en tanques, artillería, aviones y vehículos de motor. El constante proceso de desgaste en el frente oriental, así como las nuevas demandas en el oeste, también significaron que el Ostheer no podía mantener su fuerza a pesar de la mayor producción de armamento. Además, a pesar de su insinuación de que cambiaría el espacio por tiempo en el este, en el caso de que Hitler no estuviera preparado para hacer los retiros estratégicos que habrían acortado significativamente el frente y liberado mano de obra preciosa. Guderian tampoco había sido capaz de convencerlo, en vista del mal estado de la infantería, de usar la superioridad cualitativa de los nuevos tanques alemanes para construir una reserva panzer móvil para detener a la infantería. En cualquier caso, dada la gran preponderancia de la fuerza enemiga, el remedio de Guderian de una reserva operacional que consta de solo ocho divisiones panzer o panzergrenadier apoyadas por unas pocas divisiones de infantería con secciones de tanques, cuyo lugar en la línea sería ocupado por unidades de seguridad o rumanas y Las divisiones letonas de dudosa calidad, en retrospectiva, parecen ingenuas en el mejor de los casos.

Aunque había una cierta verdad en la queja de Hitler de que sus generales carecían de fe en él, lo que hizo que Goebbels reflexionara sobre la solución de Stalin (el disparo de sus generales) con mayor aprecio, las contingencias militares tenían una manera de simplificar los grandes problemas estratégicos con los que el general Führer luchó, como Manstein le recordó sin ceremonias. Aunque él mismo estaba a favor de una defensa móvil, en una reunión con Hitler en Vinnitsa el 27 de agosto, el mariscal de campo señaló que sus tropas habían sufrido 133,000 bajas pero solo recibieron 33,000 reemplazos y que, sin refuerzos, no podría retener a los Donets Cuenca. Quizás lo más importante desde el punto de vista de Hitler, Manstein, con Kluge presente y en apoyo, propuso un comando unificado en el este bajo su dirección, la de Manstein, con el fin de llevar a cabo una retirada de combate efectiva. La idea de poner fin a la rivalidad entre el OKH y el OKW e instituir una sola estructura de comando ciertamente era sólida, pero, como deben haber sabido los dos mariscales de campo, tenía pocas posibilidades de aprobación. Este paso no solo privaría a Hitler del comando del día a día en el este, sino que también socavaría su capacidad de enfrentarse al OKH y al OKW entre sí, mejorando así su autoridad. Al final, Hitler simplemente utilizó el desafío para reforzar su control, ordenando que, en adelante, todas las transferencias de tropas entre las áreas OKH y OKW estén sujetas a su aprobación personal. Sin embargo, el descaro de Manstein no pasaría desapercibido ya que la sugerencia del mariscal de campo fue vista por el Führer no como una propuesta operativa válida sino como un signo de derrotismo y oposición. Su estrella ahora comenzó a menguar rápidamente.

En una reunión una semana después en la sede del Führer, Manstein fue aún más directo en su crítica implícita de la conducta de las operaciones de Hitler. "Mein Führer", le dijo a Hitler intencionadamente el 3 de septiembre, "ya no tienes la decisión de si el área de Donets se puede retener o no. Solo tienes la decisión de si la perderás o no junto con un grupo del ejército ”. El octavo, con una crisis en el frente oriental, y el mismo día que las fuerzas angloamericanas invadieron Italia, Hitler voló al cuartel general de Manstein. en Zaporozhye, la última vez que pisó el territorio soviético ocupado. Aunque una vez más prohibió la solicitud de Manstein de una pronta retirada de sus fuerzas amenazadas, los acontecimientos pronto superaron su voluntad. El día catorce, ante los avances soviéticos, Manstein actuó para evitar una catástrofe, informando sumariamente al OKH que, para evitar la destrucción, al día siguiente sus ejércitos comenzarían a retirarse a la posición de Pantera. Perturbado por esta afirmación de autoridad independiente, Hitler convocó el día 15 a Manstein y Kluge a su cuartel general. Sin embargo, nuevamente fue incapaz de contrarrestar la observación contundente de Manstein de que ya no se trataba de mantener una región económicamente importante sino una cuestión de "el destino del frente oriental". Con eso, Hitler a regañadientes aprobó una retirada detrás del Dnieper, pero insistió en que fuera lo más gradual posible.

Kluge, por su parte, no apoyó esta decisión, ya que el Centro del Grupo de Ejércitos había podido mantener su frente en gran parte intacto desde fines de agosto mientras realizaba una retirada de combate obstinada. Sin embargo, el problema básico, la ley de los números, era insoluble: los alemanes estaban tratando de detener la marea contra una fuerza enemiga abrumadoramente superior. En operaciones de martilleo desde Smolensk en el norte hasta Chernigov en el sector sur del frente, los soviéticos, aunque pudieron lograr avances a lo largo de la línea, demostraron ser incapaces de lograr un éxito decisivo. En el proceso, además, el Ejército Rojo sufrió pérdidas sorprendentes. Las tres ofensivas simultáneas contra Smolensk, Bryansk y Chernigov le costaron a los soviéticos casi 225,000 pérdidas permanentes (muertos, desaparecidos y prisioneros) y más de 2,000 tanques y armas de asalto. Aunque las cifras alemanas correspondientes fueron una fracción de estas pérdidas, incluso éstas fueron insostenibles. El 10 de septiembre, por ejemplo, el Segundo Ejército informó que todas sus divisiones de infantería combinadas podrían reunir menos de 7,000 tropas de combate. La respuesta del OKH fue ordenarle atacar para cerrar una brecha en su línea.
Sin embargo, desde mediados de septiembre, la situación se deterioró rápidamente a medida que Kluge luchaba por evitar una catástrofe con solo dieciséis divisiones completamente listas para el combate (once divisiones de infantería, una panzer y cuatro divisiones de campo de la Luftwaffe de dudoso valor). La presión soviética lo obligó a evacuar a Bryansk el diecisiete, mientras que Smolensk, el escenario de tan amargos combates dos años antes, se perdió prácticamente sin pelear el veinticinco después de una serie de penetraciones soviéticas. Más preocupante, la incapacidad de la mayoría de sus unidades, equipadas solo con transporte tirado por caballos, para retirarse rápidamente significaba que cualquier carrera hacia el Dnieper estaba destinada a perderse, especialmente porque tenían que reunir a más de 500,000 civiles y 600,000 cabezas de ganado para hay. La extraordinaria movilidad de la Wehrmacht, que había resultado tan decisiva en triunfos anteriores, se había desvanecido; la mayoría de los Landser simplemente caminaron sin detenerse de nuevo al Dnieper. La fe de Hitler en sus divisiones panzer para cerrar las brechas en el frente a través de contraataques rápidos también resultó fuera de lugar ya que no podían moverse de un lugar a otro lo suficientemente rápido como para tapar los huecos. No es sorprendente que los soviéticos ganaron la carrera hacia el Dnieper, logrando el avance clave el 22 de septiembre cuando empujaron puntas de lanza a través del río en Chernobyl, al norte de Kiev. Para el 1 de octubre, habían logrado apoderarse de la ciudad y ampliar su cabeza de puente. Aunque un contraataque recuperó la ciudad tres días después, los alemanes no pudieron reducir la cabeza del puente, una "herida abierta" que se extendió treinta y seis millas a lo largo del Dnieper a una profundidad de dieciocho millas, un triste testimonio del fracaso de Hitler para autorizar un retirada oportuna

A pesar de todo el drama en el sector del Centro del Grupo de Ejércitos, el foco de la ofensiva enemiga estaba en el sur mientras los soviéticos buscaban liberar, y Hitler desesperadamente retener, el área económica valiosa de la Cuenca de Donets y Ucrania. Para la Batalla del Dnieper, los soviéticos habían concentrado 2.6 millones de tropas, más de veinticuatro vehículos blindados y casi veintinueve aviones, cifras que representaban el 50 por ciento de las tropas y aviones y el 70 por ciento de los tanques disponibles para El Ejército Rojo. Con tal superioridad numérica y la movilidad mucho mayor que ofrece su stock de camiones de Préstamo y Arriendo, se podría haber esperado que los soviéticos atacaran hacia el sur para atrapar a un gran número de enemigos al este del Dnieper. En cambio, quizás desconfiando de las lecciones alemanas anteriores en el arte del contraataque, Stalin insistió en expulsar a los alemanes del este de Ucrania en un ataque frontal. La ironía, como ha señalado Karl-Heinz Frieser, fue que, al principio de la guerra, el Ejército Rojo se embarcó en todo tipo de aventuras arriesgadas que sobrecargaron sus habilidades operativas; ahora, con muchas unidades alemanas apenas capaces de resistir, el alto mando soviético se había vuelto cauteloso.

En el flanco sur del Grupo de Ejércitos Sur, el primer intento soviético de cruzar el río Donets en Izyum fue rechazado con éxito por el Primer Ejército Panzer a fines de julio. Los renovados esfuerzos enemigos que comenzaron el 16 de agosto también lograron poco, a pesar de las concentraciones de fuego de artillería descritas por los alemanes como las más pesadas jamás vistas en la guerra, pero los avances enemigos hacia el sur minaron los esfuerzos del Primer Ejército Panzer. El día 18, el Ejército Rojo repitió su patrón de bombardeo intenso de artillería en un frente estrecho, esta vez empujando a través de las defensas agotadas del Sexto Ejército en el Mius. Sin un solo tanque, el Sexto Ejército tenía pocas posibilidades de resistir la embestida de más de ochocientos vehículos blindados soviéticos y solo podía mirar impotente mientras las puntas de lanza enemigas septuagésima séptima giraban hacia el sur hacia el Mar de Azov, atrapando temporalmente al Vigésimo Noveno Ejército Cuerpo. La situación tampoco fue mejor en el sector del Primer Ejército Panzer. Para el 23 de agosto, su fuerza en Izyum se redujo a menos de seis mil soldados de combate, el Primero ni siquiera podía mantener una línea continua. Obligado a ceder terreno por la retirada de su vecino hacia el sur, todavía puso una defensa obstinada hasta el 6 de septiembre, cuando un avance enemigo en Konstantinovka abrió una brecha entre los dos ejércitos y resultó en la pérdida el 10 de septiembre del ferrocarril clave cruce en Sinelnikovo, justo al este de Dnepropetrovsk. Una vez más, sin embargo, el Ejército Rojo se vio obligado a absorber una dura lección cuando los contraataques alemanes en Sinelnikovo el 12 de septiembre se contrajeron y golpearon a las unidades delanteras soviéticas.

A pesar del progreso del enemigo en el sur, el frágil flanco norte del grupo del ejército planteó las preocupaciones más serias. El Octavo Ejército informó a principios de septiembre que ya no podía mantener una línea continua, optando por establecer un sistema de puntos fuertes apoyados por patrullas. Una de sus divisiones reportó una fuerza de solo seis oficiales y trescientos hombres, mientras que entre todas las tropas el agotamiento y la apatía se habían apoderado, con las "medidas más severas" incapaces de endurecer su resistencia. En todo caso, el Cuarto Ejército Panzer al norte estaba en peor forma; Los soldados de infantería, informó a fines de agosto, estaban "completamente exhaustos y física y psicológicamente al final de su fuerza". Aunque se enfrentaron con una brecha enorme hacia el norte cuando el Segundo Ejército se retiró, solo pudo crear unas pocas islas de resistencia en su flanco izquierdo abierto, principalmente alrededor de la unión clave de Nezhin, al este de Kiev. Su pérdida en el decimoquinto provocó un pánico cercano en la sede del Führer cuando las unidades soviéticas empujaron hacia el Dnieper en Chernobyl. A mediados de septiembre, ante la posibilidad de que todo su frente pudiera enrollarse desde el norte, y con una defensa al este del Dnieper claramente imposible, el Grupo de Ejércitos Sur también comenzó a retirarse a la posición de Pantera. Aún así, los asaltos frontales soviéticos habían resultado ser tan costosos como poco elegantes, el Ejército Rojo perdió en aproximadamente cuatro semanas de combates con casi 170,000 muertos y desaparecidos, junto con 2,000 vehículos blindados y 600 aviones.

A pesar de lo agradable que fue, la decisión de respaldar al Dnieper planteó enormes problemas para el Grupo de Ejércitos Sur que puso a prueba sus habilidades organizativas y de combate. Sus tres ejércitos ocuparon un frente de cuatrocientas millas de ancho que se extiende desde Chernobyl a Zaporozhye, pero solo tenía cinco cruces principales del Dnieper, en lugares de más de una milla de ancho. En la práctica, esto significaba que los ejércitos no solo tenían que retirarse frente a las fuerzas enemigas presionando con fuerza en sus frentes, sino que también tenían que ser canalizados a los pocos puentes importantes sobre el río. Una vez al otro lado, las tropas tuvieron que desplegarse rápidamente detrás del río antes de que los rusos pudieran obtener sus propias cabezas de puente en la indefensa orilla oeste. Además, se había hecho muy poco para mejorar los cruces o para poner a disposición ingenieros y equipos de puente adicionales. Como parte de la retirada, además, unos 200,000 heridos, junto con personal médico y hospitales de campaña, más de 500,000 civiles (especialistas técnicos, trabajadores forzados, ucranianos temerosos del regreso de las autoridades soviéticas y alemanes étnicos, con sus abigarradas posesiones), junto con con miles de cabezas de ganado, emprendieron una caminata hacia el oeste. También se enviaron grandes cantidades de bienes al oeste, lo que causó aún más congestión en los puntos de cruce. Para complicar aún más las cosas, Hitler insistió en el último momento en que el Primer Ejército Panzer debería defender una cabeza de puente al este del río en Zaporozhye para proteger las minas de manganeso cercanas en Nikopol, una decisión que obligó a Manstein a mover preciosas reservas que podrían haber sido mejores. solía tapar los numerosos huecos en su frente en una posición tácticamente inútil. Finalmente, todo esto fue acompañado por la destrucción sistemática de la infraestructura soviética, las aldeas y cualquier cosa de valor económico a una profundidad de veinte millas a lo largo de la orilla este del río.

A finales de mes, el Grupo de Ejércitos Sur había retirado la última de sus tropas a través del Dnieper, una acción que marcó el final de un período de dos meses en el que los Grupos de Ejércitos Centro y Sur se vieron obligados a retroceder un promedio de 150 millas a lo largo un frente de aproximadamente 650 millas. En el proceso, habían perdido el territorio económicamente más valioso que habían conquistado. En un esfuerzo por negarle al enemigo cualquier ventaja de la reconquista de esta área, Hitler ordenó una política de tierra quemada para destruir cualquier cosa de valor económico potencial. Usando como precedente la acción soviética similar en el verano de 1941, los alemanes, en una mezcla característica de habilidad profesional, necesidad militar, ira individual y una voluntad ideológica de destrucción, procedieron a arrasar grandes áreas. Se instruyó a las tropas no solo para evacuar o destruir equipos industriales potencialmente útiles, sino también para hacer estallar o quemar edificios, aldeas, viviendas individuales, puentes, pozos, cualquier cosa que pudiera ser útil para el enemigo. Además, todos los hombres entre las edades de quince y sesenta y cinco debían ser llevados por las tropas como mano de obra para la construcción de fortificaciones de campo, mientras que las mujeres sanas debían ser enviadas de regreso a Alemania como trabajos forzados.

Lo que siguió, en muchas áreas, fue una orgía de destrucción, ya que los alemanes solo dejaron ruinas humeantes y montones de escombros. "Orel", escribió un Landser a su prometida a mediados de agosto, había sido "derribado", sus habitantes "conducidos a las zonas traseras". Seis semanas más tarde, el mismo soldado señaló: "Los rusos encontrarán sólo el escombros de edificios y puentes volados. . . . Personas y animales de un área enorme. . . están transmitiendo hacia el oeste. Los rusos encontrarán solo una tierra vacía y estéril "." Todo ha estado ardiendo ferozmente durante días ", confirmó otro Landser a su esposa del Dnieper," por. . . todos los pueblos y aldeas en las áreas que ahora estamos evacuando están siendo incendiados, incluso la casa más pequeña del pueblo debe irse. Todos los grandes edificios están volando. Los rusos no encontrarán más que un campo de escombros. . . . Es una imagen terriblemente hermosa ". En una línea similar, Helmut Pabst se entusiasmó durante el retiro hacia Kiev," Las aldeas se quemaron. Quemaban con furioso poder. . . . Mucho antes de la tarde, el sol ya estaba rojo, ya que colgaba enfermo y sediento sobre la marcha de la destrucción. . . . Desencadenó la guerra en todo su esplendor terrible ". Más prosaicamente, pero quizás más honestamente, otro Landser enfatizó la naturaleza espontánea y personal de la tierra quemada:" En caso de que entremos en las casas y simplemente tomemos lo que está allí ". , "Mejor que lo tengamos [comida] en nuestros estómagos que los rusos".

Aunque justificado por Hitler por motivos militares, este esfuerzo extraordinario en tierra quemada de hecho planteó una serie de problemas. Desde un punto de vista puramente táctico, la quema de edificios y la explosión de instalaciones señalaron al enemigo con demasiada claridad la intención alemana de retirarse, lo que complica el esfuerzo de desconectarse en buen orden. Además, el trabajo de destrucción, combinado con el esfuerzo por evacuar a los civiles y los bienes, desperdició tiempo y energía considerables, cargando aún más a las tropas ya agotadas por los retiros nocturnos, la construcción apresurada de trincheras por las mañanas y las escaramuzas diarias con el enemigo. . Bajo esta tensión, algunas tropas eligieron simplemente retirarse por su cuenta, sin esperar órdenes, cuando la situación comenzó a parecer crítica. Tampoco, a pesar de todo el esfuerzo, los alemanes lograron algo decisivo. A fines de septiembre, el Army Group Center informó que había logrado evacuar solo del 20 al 30 por ciento de los bienes económicos en sus áreas, mientras que el Army Group South seguramente lo hizo peor. De hecho, muchas plantas de energía, fábricas, ferrocarriles y puentes habían sido destruidos, pero muchos nunca habían sido completamente restaurados después de la retirada soviética de 1941. Por la misma razón, la falta de personal significaba que los alemanes nunca estuvieron cerca de desnudarse. las áreas evacuadas desnudas de grano y ganado; en el caso, se vieron obligados a dejar atrás cantidades mucho mayores de las que pudieron llevar. Como resultado, los soviéticos explotaron rápidamente las áreas recién liberadas tanto para obtener recursos de granos como para reemplazar al Ejército Rojo.

Atrapado en el medio, como siempre, estaba la población civil sufrida por las zonas afectadas. La explotación, el saqueo, la evacuación y el reclutamiento de los pueblos locales formaban parte integral de la tierra quemada, ya que los recursos humanos y materiales tenían que ser negados al enemigo. Combinados, los cuatro grupos del ejército alemán obligaron a más de 2 millones de civiles a salir del territorio al este de la línea Panther; Al mismo tiempo, decenas de miles de comedores superfluos —los ancianos, los enfermos, las madres con niños pequeños— fueron abandonados en medio de la vasta desolación o conducidos a “áreas de bandidos”. Aquellos capaces de trabajar, hombres entre quince y sesenta años. cinco y mujeres de quince a cuarenta y cinco se dividieron, enviando a menudo a las mujeres a Alemania para el servicio de trabajo obligatorio y enviando a los hombres a campos de trabajo para construir fortificaciones de campo y realizar tareas de apoyo. Los atrapados en el rodeo fueron tratados como prisioneros de guerra, lo que significaba que cualquiera que intentara resistir o escapar podría ser fusilado. También en la mayoría de las áreas, los civiles desafortunados se convirtieron en parte de un tira y afloja más grande ya que los comandantes locales a menudo ignoraban las órdenes de enviarlos de regreso a Alemania para ponerlos a trabajar, doce horas al día, siete días a la semana. en tareas de construcción desgarradoras en el frente.
Para las tropas, la tierra quemada contribuyó a un proceso de radicalización adicional, resultando en una indisciplina creciente, brutalización y un fuerte aumento de la violencia y la voluntad de destrucción. Para muchos Landsers, las acciones iniciales fueron un choque rudo; después de todo, luchar contra un enemigo armado era una cosa, pero conducir a los niños enfermos, ancianos y jóvenes a la naturaleza era otra cosa. Además, mientras se exhortaba a las tropas (y se les ordenaba) que destruyeran cualquier cosa de valor a medida que se retiraban, había una línea muy delgada entre negar recursos valiosos al enemigo y saquear, quemar y asesinar por una lujuria destructiva. A medida que la retirada, en algunos lugares, amenazaba con convertirse en una derrota, los comandantes de compañías y batallones lucharon por mantener la disciplina sobre sus hombres, recordándoles constantemente que solo se destruirían cosas de valor militar o económico. En la práctica, sin embargo, esto significaba prácticamente todo, con muchos Landsers cayendo víctimas de la tentación. "También nos movimos por las aldeas y disparamos bengalas de pistola en los techos de paja seca", admitió un participante después de la guerra. "De esta manera pudimos quemar aldeas enteras en muy poco tiempo". La similitud entre los métodos utilizados para combatir la guerra partisana y la tierra quemada a menudo permitió a los soldados racionalizar sus acciones, aunque eso apenas ayudó a los oficiales a frenar a los destructivos. rabia. Aun cuando muchos trataron de preservar la disciplina, sin embargo, se les instruyó que “la eliminación completa de los recursos laborales [de estas áreas] es esencial para la conducción de esta guerra. Cuánto más cruel y brutal sería el caos dirigido al pueblo alemán por los soviéticos si ingresaran a nuestro país porque habíamos descuidado, por un sentimiento humanitario barato, organizar todos los recursos laborales para hacer cumplir la victoria final ”. Se advirtió que llevar a cabo estas medidas sería considerado y tratado como un "traidor al pueblo alemán". Littler se pregunta, entonces, que el Landser promedio llegó a creer que la política de tierra arrasada le dio una "zona libre "En el que cualquier cosa podría justificarse por consideraciones de conveniencia militar.

Esta retirada desesperada detrás del Dnieper, durante la cual los alemanes habían rechazado repetidos e imprudentes ataques frontales soviéticos que invariablemente le costaron al Ejército Rojo muchas veces las pérdidas de los alemanes, pero las pérdidas que se solucionaron en un tiempo descorazonador, inevitablemente plantearon dudas sobre La posibilidad de victoria en las mentes de muchos Landsers. ¿Qué, entonces, mantuvo a los soldados alemanes luchando obstinadamente, no solo en el otoño de 1943, sino hasta el final de la guerra? Esta no es una pregunta fácil de responder, ya que, como en cualquier organización grande, había una mezcla compleja de motivos entre los hombres y, a menudo, también dentro de los soldados individuales. Lealtad a Alemania, apoyo a Hitler o al nacionalsocialismo, actitudes racistas y antisemitas, apegos a grupos primarios, patriotismo, miedo a la venganza bolchevique, brutalización y el abrazo de una pasión destructiva, todo esto y más jugó un papel importante. La baratura con la que el enemigo evidentemente consideraba su propia vida parecía confirmar los argumentos racistas nazis. La educación política y el adoctrinamiento también desempeñaron un papel, como reveló un Landser en marzo de 1942: “Se trata de dos grandes visiones del mundo. Ya sea nosotros o los judíos "." Los judíos ", escribió otro en mayo de 1943," deben estar detrás de todos los que quieren destruirnos ", luego, unas semanas más tarde, notaron con incredulidad:" Seguramente no puede ser que los judíos ganen y gobernar "." Ganaremos porque debemos ganar ", dijo Jodl con una mezcla característica de patetismo, credulidad e ideología en noviembre de 1943," porque de lo contrario la historia mundial ha perdido su significado ". A medida que el frente se acercaba a Alemania , también apareció una nota de miedo, infundiendo creencias racistas con un sentido de desesperación por defender la patria de las hordas judías-bolcheviques asiáticas. Si Alemania fue derrotada, advirtió un Landser en agosto de 1944, "los judíos caerán sobre nosotros y exterminarán todo lo que sea alemán, habrá una matanza cruel y terrible".

miércoles, 4 de marzo de 2020

Argentina: Mitre, el hacedor de la historia oficial argentina

Bartolomé Mitre, el padre del relato histórico argentino

Por Fernando Del Corro || Tribuna de Periodistas




Haciendo historia

El 19 de enero de 1906, 114 años atrás, a los 84 años de edad, falleció en la hoy Ciudad Autónoma de Buenos Aires el ex presidente y padre del relato histórico nacional Bartolomé Mitre, un descendiente de una familia griega cuyo apellido original era Mitrópoulos que llegara a la actual Argentina en el Siglo XVII cuando se radicase aquí un navegante veneciano de origen helénico.

Dejados atrás los grandes próceres independentistas como José Francisco de San Martín y Manuel José Joaquín del Sagrado Corazón de Jesús Belgrano, sobre cuyas biografías historió, Mitre fue el político y escritor con mayor peso para el futuro de los argentinos como que, en los hechos ya que terminó con el sistema federal de gobierno al hacer del mismo una mera ficción y dio piedra libre a un sistema económico de carácter oligárquico mediante la eliminación por decreto del anexo económico de la Constitución Nacional elaborado por Mariano Antonio Fragueiro.

También fue decisivo para la conformación final de los estados suramericanos cuando facilitara la victoria de Chile sobre Bolivia y Perú en la Guerra del Pacífico entre esos países que permitió al primero de los mismos apoderarse de franjas costeras de sus derrotados condenando a Bolivia a la mediterraneidad. Algo para lo cual frenó en el Senado de la Nación el acuerdo que había firmado su sucesor, Domingo Faustino Valentín Sarmiento, mediante el cual se daban garantías a los luego derrotados en el caso de una agresión chilena.

Y claro está. Su herencia fue determinante en el plano histórico ya que durante décadas estuvo vigente su tramado que se fue enseñando en las escuelas y hasta en las universidades mediante el cual se estableció una leyenda de buenos y malos. Una historia ficcionada como lo demostró su carta a Vicente Fidel López en la que se regodea de cómo, entre ambos, uruguayizaron a José Gervasio de Artigas cuyas ideas resultaban peligrosas para la oligarquía rioplatense, minimizando al máximo su rol en la lucha rioplatense contra los colonialistas ibéricos. Artigas, quién falleciera en el Paraguay, ya que rechazaba la independencia de la República Oriental del Uruguay, se autodefinía como argentino-oriental.

A lo largo de su carrera política, además de la Argentina, donde comenzara como opositor a Juan Manuel de Rosas, participó en las cuestiones internas del Uruguay, Bolivia, Perú y Chile, vinculado siempre con los sectores de lo que hoy se denominan derechas, y terminando siempre expulsado al ser derrotados los mismos.

Tuvo una intensa actividad periodística a lo largo de su actuación política en esos países, sobre todo en Chile, pero su punto culminante fue la creación en la Argentina del matutino “La Nación”, históricamente uno de los más importantes, y actualmente el segundo en tiraje luego de “Clarín”. Pocos días atrás se cumplieron 150 años del lanzamiento de “La Nación”, órgano que sigue en manos de sus herederos y que a lo largo de ese siglo y medio ha mantenido una política coherente alineada con los sectores que históricamente estuvieron vinculados con el propio Bartolomé Mitre.

Responsable de la caída del gobierno constitucional de Justo José de Urquiza y sus sucesores Alejandro Vicente López y Planes y Juan Esteban Pedernera fue, sin embargo, asociado de hecho al primero de ellos durante la llamada “Guerra de la Triple Alianza”, en realidad de la “Triple Infamia”, contra el Paraguay. Mitre era por entonces el presidente argentino mientras Urquiza, aún gobernador entrerriano, fue el gran proveedor de la caballería utilizada por el ejército brasilero. Si bien la Argentina, el Uruguay y el Brasil fueron los ganadores formales, el gran beneficiado por ese conflicto fue el entonces Imperio brasilero que terminó apropiándose de una gran cantidad de territorio. No fue casual el reconocimiento que Mitre recibiese del gobierno imperial.

Ya concluida su etapa presidencial en la Argentina siguió siendo un hombre clave en la política nacional durante los gobiernos que lo sucedieron como en el ya citado caso de su oposición a su sucesor prohijado Sarmiento cuando éste quiso impedir que Bolivia fuese condenada a la mediterraneidad. En 1890 fue uno de los líderes de la Revolución del Parque encabezada, entre otros, por Leandro Nicéforo Alem y él la cual, aunque derrotada, provocara la renuncia del presidente Miguel Ángel Juárez Celman y su reemplazo por el vicepresidente Carlos Enrique José Pellegrini.

En una posterior etapa de su vida, entre el 24 de agosto de 1893 y el 24 de agosto de 1894 fue el vigésimo “Gran Maestre de la Gran Logia de Libres y Aceptados Masones” en la Argentina, en tanto que entre 1898 y 1902 fue presidente provisional del Senado Nacional siendo presidente Julio Argentino Roca con lo que puso fin de su carrera con cargos públicos cuya primera etapa como gobernante se había iniciado en 1860 en la Provincia de Buenos Aires y entre 1862 y 1868 como máxima autoridad nacional.

Nacido el 26 de junio de 1821 en la actual Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hasta su fallecimiento en 1906 presidió la Unión Cívica Nacional creada en 1891 como resultado de la Unión Cívica conformada en 1890. De esa división también surgió la Unión Cívica Radical liderada por Leandro Alem. En 1874 Mitre había encabezado el Partido Nacionalista y entre 1862 y 1874 el Partido Liberal, luego de haber sido miembro del Partido Unitario desde 1851 a 1862 y, previamente, del Partido Colorado durante su exilio en el Uruguay.

Claramente enfrentado con los caudillos federales a los que derrotó sus relaciones internacionales privilegiaron a los países europeos. Incluso ante la muerte del embajador argentino en los Estados Unidos de América tardó varios meses en designar a Sarmiento para el cargo. Así fue como se desentendió de la ocupación francesa de México y de la española a Santo Domingo por lo que la Argentina no participó del Congreso Panamericano reunido en Lima en 1862 para tratar esas graves cuestiones.

La posición de Mitre al respecto fue expresada por el canciller Rufino Jacinto de Elizalde quién señalara: “La América independiente es una entidad política que no existe ni es posible constituir por combinaciones diplomáticas. La América, conteniendo naciones independientes, con necesidades y medio de gobiernos propios, no puede nunca formar una sola entidad política””. Y agregó: “Por lo que hace a la República Argentina, jamás ha temido por ninguna amenaza de la Europa en conjunto, ni de ninguna de las naciones que la forman” por lo que concluyó que “Puede decirse que la República está identificada con la Europa hasta lo más que es posible”. Toda una explicación de lo sucedido en el país a lo largo de la mayor parte del más de un siglo y medio transcurrido desde entonces.

martes, 3 de marzo de 2020

Azerbaiyán: A 30 años de la invasión soviética

A 30 años del “Enero Negro” en Azerbaiyán, la última y olvidada invasión de la Unión Soviética 

Luego del quiebre con los países de Europa del este en 1989 y ya en proceso de franca desintegración, el imperio forjado en 1922 intentó frenar a los movimientos secesionistas en el Cáucaso con una brutal operación militar en la ciudad de Bakú, que dejó un saldo de cientos de muertos y heridos entre la población civil y tuvo precisamente el efecto contrario
Por Germán Padinger || Infobae
gpadinger@infobae.com


Azerbaiyanos observan un auto destruido durante la invasión soviética de Bakú (AFP)


A diferencia de lo ocurrido con sus satélites en Europa del Este, como Alemania Oriental, Hungría y Polonia, que en 1989 comenzaron a abandonar el mundo comunista mediante procesos pacíficos, la disolución de la Unión Soviética tardaría casi dos años más y sería violenta y caótica.

Una a una las “repúblicas socialistas soviéticas”, desde el Báltico hasta el Cáucaso, empezaron a buscar la independencia de Moscú a medida que el imperio soviético surgido en 1922 se desmoronaba, en gran parte producto del proceso de reforma y apertura lanzado en 1985 por el premier Mijail Gorbachov, pero también por sus contradicciones internas y la deserción de los aliados europeos.

“Aunque la debacle internacional de la URSS alentó el secesionismo en aquellas repúblicas con fuerte sentimiento nacionalista, especialmente en los países bálticos y en Georgia, la desintegración de la Unión no se debió a fuerzas nacionalistas”, considera el fallecido historiador británico Eric Hobsbawm en su libro “Historia del siglo XX”. “Fue obra, principalmente, de la desintegración de la autoridad central, que forzó a cada región a mirar por sí misma y salvar lo que pudiera de las ruinas de una economía que se deslizaba al caos”, agrega.

Mijail Gorbachov, último premier de la Unión Soviética y quien ordenó la invasión

Cuando fue el turno de Azerbaiyán, que llevaba una larga historia de 70 años de conflicto con la autoridad soviética, sus habitantes salieron a las calles para pedir la independencia movidos por una crisis territorial con Armenia y por la incapacidad de conectar con la población azerí en Irán, y Gorbachov, presionado en todos los frentes, pareció dar un giro en su postura aperturista: movilizó rápidamente a las tropas para contener la situación y dar un ejemplo para otras regiones separatistas, especialmente en las estratégicas regiones del Cáucaso y el Báltico.

El 19 de enero de 1990, fecha de la cual se cumple este domingo 30 años, Moscú envió 26.000 soldados del Ejército Rojo a Bakú, capital azerbaiyana, para aplastar el movimiento, dejando un saldo de cientos de muertos en un episodio que ha quedado marcado en la historia del país como el “Enero Negro”, el sangriento momento en el surgió una vez más la nación azerbaiyana.

La crisis estalló por un viejo conflicto entre Armenia y Azerbaiyán, ambas repúblicas soviéticas en ese entonces, por el territorio de Nagorno-Karabakh, una zona montañosa al sur de Azerbaiyán habitada por una población étnicamente armenia.

Aún antes de sus respectivas independencias, los armenios ya estaban reclamando a Moscú la unificación con este territorio, iniciativa que era fuertemente rechazada por los azerbaiyanos. La animosidad entre ambos pueblos comenzó a empeorar en 1988, en parte atizada por el Frente Popular de Azerbaiyán, un movimiento político independentista opuesto a Moscú que veía en el enfrentamiento con Armenia una causa nacional, y en parte por el apoyo armenio a fuerzas separatistas en la región en disputa. Con el tiempo el conflicto derivó en violentos enfrentamientos entre ambos pueblos.

Tropas soviéticas a bordo de un vehículo acorazado en la región de Nagorno-Karabakh (RIA NOVOSTI / AFP)

Cuando el 9 enero de 1990 la autoridad central de la URSS, ya en franco proceso de retroceso, toleró una medida de la República Socialista Armenia para incluir a los habitantes de Nagorno-Karabakh en sus elecciones internas como paso previo para la absorción de la región, los azerbaiyanos salieron a las calles con un discurso “anti-armenio”, según un informe realizado por la organización de Derechos Humanos Human Rights Watch, y demandando la independencia de Moscú, que ya no podía asegurarles la integridad territorial.

La tensión también estaba en alza por un incidente ocurrido en diciembre de 1989 en la frontera entre Azerbaiyán e Irán, cuando azerbaiyanos derribaron una serie de barreras fronterizas para entablar contacto con habitantes iraníes étnicamente azeríes, que quedaron separados tras el Tratado de Turkmenchay celebrado entre Irán y Rusia en siglo XIX.

La lucha por la unificación de estos pueblos era parte también de las bases del Frente Popular, que demandaba la “abolición de todas las barreras políticas al desarrollo de vínculos culturales y económicos con Azerbaiyán del Sur”, de acuerdo a su programa.

Cuatro azerbaiyanos cruzan en balsa el río Aras, frontera con Irán, el 14 de enero de 1990 (INRA / AFP)

“Manifestantes azerbaiyanos desmantelaron prácticamente la totalidad de las instalaciones fronterizas a lo largo de la frontera de 590 kilómetros con Irán, mientras que un grupo de académicos enviaba una carta al Politburo y al Presidio de la Unión Soviética comparando la división creada por el tratado de Turkmenchay con la de Corea y Vietnam”, explican los investigadores azerbaiyanos Shamkhal Abilov e Ismayil Isayev en un artículo publicado en el volumen de 2017 “'Azerbaijani’ and Beyond : perspectives on the construction of national identity".

La crisis con los armenios y por la frontera con Irán aumentó el apoyo al Frente Popular, y las manifestaciones se convirtieron en una revuelta que llevó a la renuncia de las autoridades pro-soviéticas en Azerbaiyán, dejando el poder en manos del movimiento independentista, que de inmediato intentó organizar a la población frente a un posible conflicto con Armenia.

En ese momento, el gobierno del premier Gorbachov reaccionó. El 15 de enero declaró el estado de emergencia, y citando el objetivo oficial de proteger a la población armenia en Azerbaiyán de la creciente violencia que estaba viviendo, las tropas del ejército rojo asaltaron Bakú. Para muchos observadores sin embargo, la verdadera intención de Moscú era aplastar al Frente Popular y frenar la secesión.
  Tropas soviéticas en el aeropuerto de Kirovabad, hoy Ganja, en Azerbaiyán (AFP)

“Los soviéticos usaron el pretexto de la violencia para intervenir el 19 de enero, con el objetivo real de frenar el movimiento nacionalista y preservar el status quo”, señalan los académicos.

La brutalidad desatada tuvo, además, el efecto contrario.

“Si el conflicto por Nagorno-Karabakh con Armenia fue el factor primario para la movilización política, identitaria y popular de los azerbaiyanos pidiendo mayor autonomía dentro de la Unión Soviética a finales de la década de 1980, el ‘Enero Negro’ fue la motivación principal para buscar la independencia a comienzos de 1990”, agregan labilov e Isayev, graduados de las universidades de Qafqaz y Leipzig, respectivamente.

El 19 de enero Gorbachov ordenó la invasión de Azerbaiyán y en la noche del día siguiente 26.000 soldados de las fuerzas especiales, organizadas bajo el nombre en código “Alfa”, entraron en Bakú, la capital. Como suele suceder cuando las ejércitos, entrenados y formados para la guerra, son enviadas a controlar una revuelta civil, la brutalidad fue inimaginable.

Algunas de las víctimas del operativo (AFP)

En su reporte de la época, Human Rights Watch relató cómo las tropas soviéticas usaron sus tanques para aplastar a civiles indefensos y abrieron fuego contra hombres, mujeres y niños de todas las edades, documentando también el ataque indiscriminado contra hospitales, ambulancias y personal médico.

De acuerdo al balance más citado, al menos 133 personas murieron, 611 resultaron heridas y hubo 841 detenciones ilegales, aunque otras estimaciones hablan de hasta 300 muertos. Además, cinco personas desaparecieron y nunca más se supo de ellas.

Entre las víctimas había un niño de siete años, una muchacha de 16, un anciano de 80, y un joven médico acribillado en su ambulancia mientras intentaba ayudar a otras víctimas.

Finalmente, se estima que unas 200 casas y departamentos fueron destruidos, además de 80 autos, incluyendo numerosas ambulancias.

Tropas soviéticas descansando en un cuartel improvisado en Bakú, el 23 de enero de 1990 (AFP)

“El ‘Enero Negro’ fue una operación militar conducida deliberadamente contra la población de Azerbaiyán, y alcanzó su objetivo. Las milicias del Soviet Supremo de Azerbaiyán y otras instituciones políticas fueron desarmadas. (...) Se bloqueó a la televisión, se prohibió el ingreso de extranjeros a la ciudad y la llegada de la prensa occidental a cubrir los eventos”, señalan Iabilov e Isayev.

En un reporte del Washington Post fechado el 22 de enero de 1990, en el que cita a fotógrafos rusos que estuvieron en Baku, se hablaba de “soldados soviéticos disparando a cualquier cosa que se moviera”. Allí también se da cuenta de una serie de tiroteos entre tropas soviéticas del grupo “Alfa” y soldados de origen azerbaiyano amotinados contra Moscú.

Según reportes oficiales soviéticos, una veintena de soldados murieron durante el operativo. Aunque hasta el día de hoy persisten dudas si estos cayeron luchando contra los sectores amotinados o en episodios del llamado “fuego amigo".

En medio de la operación, Gorbachov apareció el 22 de enero en la televisión soviética y justificó su decisión de reprimir a los “nacionalistas militantes que se rehusaron a escuchar la voz de la razón” y que buscaban “tomar el poder por la fuerza”, según consignó la BBC. “Lamentablemente ha muerto gente, los hechos dieron un giro trágico en Bakú”, indicó el premier, para luego agregar que esperaba que la decisión de enviar al ejército fuera “entendida y apoyada por todos los ciudadanos”. Meses después recibiría el Premio Nobel de la Paz por su “rol de liderazgo en los procesos de paz que hoy caracterizan a importantes sectores de la comunidad internacional".
  Azerbaiyanos riden homenaje a sus muertos en Ganja, cerca de la frontera con Armenia (AFP)

La intervención en Baku restauró el poder de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, pero duraría poco. El apoyo a la independencia creció, los azerbaiyanos concluyeron en masa a los funerales de los muertos en la masacre y el Partido Comunista local experimentó el éxodo masivo de sus miembros. Al mismo tiempo, la violencia entre azeris y armenios empeoró, y en especial estos últimos sufrieron los “porgromos”, linchamientos masivos, en este caso motivado por razones étcnicas.

Con la disolución de la URSS aumentando en velocidad y la crisis llegando también a Moscú, Azerbaiyán alcanzaría finalmente la independencia el 18 de octubre de 1991. La Unión Soviética sería formalmente disuelta el 26 de diciembre de ese mismo año.

Pero como casi todas las otras repúblicas socialistas, el país comenzó entonces un largo y difícil período de consolidación por fuera de la URSS, marcado por el hambre y la escasez, y que incluyó también una guerra muy dura con Armenia, precisamente por la región de Nagorno-Karabakh, y que acabó finalmente en 1994.

lunes, 2 de marzo de 2020

El revisionismo le cayó a Hindenburg

Berlín despoja al hacedor de Hitler von Hindenburg de la ciudadanía honoraria

DW




La ciudad-estado de Berlín ha rescindido la ciudadanía honoraria de Paul von Hindenburg. En 1933, el presidente general de la era alemana de Weimar nombrado a Adolf Hitler como canciller, dándole poderes para su dictadura nazi de 12 años.

El soldado y estadista, el presidente Paul von Hindenburg, entrega el gobierno de Alemania al líder nazi Adolf Hitler

El alcalde de Berlín, Michael Müller, retiró el jueves formalmente a Paul von Hindenburg, quien al igual que Hitler se había convertido en ciudadano honorario en 1933, promulgando una renuncia decidida por la asamblea gobernada por el centro-izquierda de la capital el mes pasado.

Berlín eliminó el título del difunto Hitler en 1948, luego bajo ocupación aliada.

En los últimos años, numerosos organismos locales alemanes han dado de baja a Hindenburg, un ex general de la Primera Guerra Mundial que murió en 1934, incluidos Dortmund, Kiel, Colonia, Leipzig, Múnich y Stuttgart.

Müller, cuyos socialdemócratas gobiernan con los Verdes de la ciudad y el partido de izquierda poscomunista, actuó el jueves por una decisión tomada en su asamblea parlamentaria, el Senado de Berlín, el 30 de enero.

Hindenburg un 'perpetrador'

Durante esas deliberaciones, la parlamentaria de izquierda Regina Kittler declaró: "Hindenburg fue un perpetrador", diciendo que el ex mariscal de campo de la Primera Guerra Mundial contribuyó a la destrucción de la democracia en Alemania.

"Los tiempos en que vivimos requieren una defensa de la democracia", dijo Kittler.

Robbin Juhnke de los Demócratas Cristianos de la canciller Angela Merkel (CDU), quienes en la ciudad-estado de Berlín están en oposición, rechazó la exclusión de Hindenburg como reflejo de una perspectiva "ahistórica".

Dos veces, en fases anteriores de la República de Weimar de Alemania, creada en la posguerra en 1920, Hindenburg había sido elegido libremente por los votantes como su presidente (Reichspräsident), dijo Juhnke.

El ex general fue un futuro históricamente controvertido, pero era falso privarlo de la ciudadanía honoraria de Berlín, afirmó Juhnke.

Tormenta sobre la cabeza-arco en Turingia

Una escena el 5 de febrero en la cámara de la asamblea estatal de Turingia causó una tormenta, cuando la figura de la extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD), Björn Höcke, pareció replicar a Hitler inclinándose mientras saludaba a Hindenburg el 21 de marzo de 1933, en Potsdam, solo tres días antes el incendio del Reichstag, luego utilizado por los nazis para librar a Alemania de las restricciones democráticas.

La cabeza de Höcke se inclinó ante el primer ministro de Turingia, Thomas Kemmerich, instalado brevemente por los votos de la AfD regional y la CDU, y recibió una condena, incluida una trampa "totalmente inaceptable" de Guy Verhofstadt, líder del grupo liberal en el Parlamento Europeo.
Björn Höcke AfD se inclina ante Thomas L Kemmerich


Höcke (R) se inclina ante Kemmerich

Caminos y plazas también renombrados

Las calles y plazas de "Hindenburg" también han sido renombradas en toda Alemania, incluida la Hausdorff Strasse (calle) de Bonn, que recuerda al profesor de matemáticas Felix Hausdorff de origen judío que eligió el suicidio en 1942 por la deportación nazi.

Otros lugares permanecen asociados con Hindenburg, incluida una calzada estuarina a la isla de Sylt, en el Mar del Norte, en el estado de Schleswig-Holstein. Hindenburg abrió esa conexión ferroviaria en junio de 1927.

Clave de Brunswick para el ascenso de Hitler

El ascenso de Hitler al poder bajo Hindenburg dependía del flimflam legal dentro del estado de Braunschweig (Brunswick) de la República de Weimar.

Desde 1925, Hitler, nacido en Austria, había sido un extranjero apátrida y se le negó repetidamente la ciudadanía dentro de Alemania.

Evitado en Baviera y luego en Turingia, el gobierno de los miembros nazis de Braunschweig finalmente le otorgó la ciudadanía en 1932, declarando a Hitler uno de sus funcionarios y su emisario en Berlín.

Solo unas semanas más tarde, Hitler perdió en las elecciones nacionales ante Hindenburg, que permaneció como presidente alemán, pero dejó que Hitler en enero de 1933 se convirtiera en canciller después de meses de disputas a raíz de las ganancias parlamentarias nazis.