No existe un consenso real sobre para qué servían y cómo funcionaban límites lineales tan monumentales como los muros en el norte de Gran Bretaña o entre el Rin y el Danubio en Alemania. Casi tan desconcertantes son los casos en los que los soldados romanos se distribuyeron en destacamentos muy pequeños, a menudo de menos de diez hombres, a cargo de torres de vigilancia, construidas en líneas siguiendo caminos oa lo largo de crestas. Tales despliegues parecen tener poco sentido si el objetivo principal del ejército romano era defender las provincias, ya que cualquier ataque serio seguramente habría desbordado estas débiles defensas.
Ni la visión del Imperio Romano durante el Principado como esencialmente defensivo, ni la visión de que era agresivo y todavía esperaba expandirse, explica adecuadamente lo que el ejército estaba haciendo en realidad. Mattern ha sugerido recientemente que la distinción defensiva-ofensiva es anacrónica, y que deberíamos ver las relaciones exteriores romanas más en términos de conceptos de honor y poder. El tema de su libro era esencialmente la ideología del imperio, y en realidad no explicaba cómo operaba el ejército o si sus actividades eran efectivas o no. El cambio de énfasis fue muy útil, ya que es importante comprender cómo concebían los romanos sus relaciones con otros pueblos, y es dentro de este marco que debemos intentar comprender qué estaban haciendo realmente sus fuerzas armadas.
A pesar de todas las ideas generadas por este debate, queda la pregunta de si los romanos desarrollaron o no algo que podría describirse razonablemente como una gran estrategia. Al igual que con tantas etiquetas, existe la tendencia de que cada participante en el debate brinde su propia definición para este término, lo que facilita probar que los romanos tenían o no una. El término fue creado en el siglo XX, y la mayoría de las definiciones empleadas por la literatura estratégica moderna asumen la existencia de instituciones e ideas totalmente ajenas al Imperio Romano. Para la mayoría de los estados modernos, el ideal de los asuntos internacionales es la coexistencia pacífica con sus vecinos. Se considera que cada estado tiene derecho a gobernarse a sí mismo a su manera y según sus propias leyes. En el mundo moderno la guerra es la anomalía, destrozando el estado natural de paz. Para muchas sociedades del mundo antiguo ocurría lo contrario, y la paz era una interrupción de la normal hostilidad internacional. Los romanos se inclinaban a pensar en la paz como el producto de la derrota total del enemigo, por lo que el verbo 'pacificar' (pacare) era un eufemismo para 'derrotar'.
La coexistencia pacífica con otras naciones y, sobre todo, con antiguos enemigos, nunca fue una aspiración romana. De alguna manera debemos relacionar nuestra comprensión de la ideología romana con la realidad del despliegue militar en las zonas fronterizas, muchas de las cuales fueron constantemente ocupadas durante siglos. Por lo tanto, vale la pena considerar el despliegue del ejército en estas áreas y tratar de reconstruir lo que estaba haciendo. Al hacerlo, debemos tratar de observar los límites del Imperio Romano desde ambas direcciones.
Las incursiones parecen haber sido endémicas en las sociedades tribales de España, Gran Bretaña, la Galia, Alemania, Tracia, Iliria y África. César afirmó que los helvecios emigraron para ocupar tierras que les darían más oportunidades de asaltar a sus vecinos (B Gall. 1.2). Se nos dice que las tribus germánicas trataron de mantener una franja de tierra despoblada alrededor de sus fronteras como protección contra las incursiones enemigas. Esta fue también una medida de la destreza marcial de una tribu y, por lo tanto, un elemento disuasorio para los ataques. Las tribus belgas cultivaron espesos setos de espinos como marcadores de límites que tenían la intención de retrasar a los grupos de asalto. También pueden haber sido una señal de que cruzarlos sería enfrentado con fuerza, y probablemente no fue una coincidencia que el ejército de César tuviera que pelear una batalla en el Sambre poco después de pasar tal barrera (B Gall. 2.17, 6.23).
Nuestras fuentes inevitablemente solo informan de incursiones realizadas a gran escala, normalmente por miles de guerreros. Solo líderes bien establecidos en tribus razonablemente unidas podrían haber reunido tales fuerzas. Los guerreros en muchas sociedades eran fuertemente independientes, eligiendo unirse o no a un líder que proclamaba que iba a liderar una incursión. La mayoría de las bandas de asalto probablemente eran mucho más pequeñas. Incluso Ammianus, quien proporciona relatos mucho más detallados de las actividades en las provincias fronterizas que cualquier fuente anterior, nunca menciona específicamente grupos de menos de 400 merodeadores. La distribución de las tropas romanas en paquetes de centavos a las líneas de hombres de las torres de vigilancia podría tener mucho más sentido si se enfrentaran a incursiones de grupos de guerreros igualmente pequeños o más pequeños. La distinción entre guerra y bandolerismo se difumina en este nivel,
La caballería sirvió por primera vez en el ejército asirio bajo Tukulti-Ninurta III. Los ilustrados datan del reinado de Ashurnasirpal y muestran cómo la caballería todavía empleaba el 'asiento de burro' cuando montaba a caballo. El empleo táctico de este período muestra cómo, al viajar en parejas, se los concebía como 'aurigas sin su carro'. Como en el carro, el guerrero es el soldado superior, como lo demuestra su vestimenta. El 'escudero' lleva un simple casquete de hierro, que en el reinado de Salmanasar III había sido sustituido por un casco cónico de hierro del tipo que llevaba el arquero.
Aquí se representan lanceros a caballo asirios del reinado de Sargón II, en campaña contra Urartu en 714 a. Están los soldados que Sargón empleó directamente desde la marcha en la batalla que derrotó al ejército de Urartian hasta el borde del lago Urmia. Los ilustrados atestiguan claramente la habilidad mucho mayor del brazo de caballería asiria en esta fecha. El armamento es más pesado, con ambos soldados equipados con arco compuesto, carcaj y lanza larga. La caballería ahora está equipada con calzado en forma de calcetines con botas con cordones.
Este es un lancero a caballo e ilustra la aparición final de la caballería antes de la desaparición de Asiria. El caballo ahora está casi completamente cubierto por una armadura de tela, mientras que, en esencia, el soldado es un poco diferente al de [la ilustración anterior del reinado de Senaquerib]
La armadura pesada era generalmente una característica de la caballería de choque que tenía la intención de acercarse al enemigo, la caballería que dependía de las armas de proyectiles tendía a tener una armadura más ligera. Sin embargo, incluso las tripulaciones de carros ligeros de dos hombres, donde la única arma ofensiva era el arco, a veces se representan con armaduras de escamas. La razón detrás de esto fue que la armadura requería un equilibrio entre equilibrio y protección. Para un auriga, el equilibrio no era un gran problema y, por lo tanto, cuanta más protección, mejor, siendo tan útil para protegerse de las flechas enemigas y las piedras de honda como los golpes de las armas de mano. Por el contrario, para un jinete, el equilibrio y la facilidad de movimiento eran un problema mucho mayor, por lo que la compensación solo valía la pena cuando tenía la intención de participar en un combate de choque donde dicha protección era obviamente un gran beneficio. Uno de los beneficios que traerían los estribos mucho más tarde fue que facilitaron el cambio de peso y el equilibrio correcto, compensando o permitiendo el peso superior de la armadura corporal más pesada. También estaba el tema del peso que llevaba el caballo. Aunque los caballos eran lo suficientemente fuertes para ser montados, cualquier animal puede jalar mucho más peso del que puede llevar (ese era el objetivo de la rueda). Aumentar el peso del jinete comienza a tener un efecto perjudicial sobre la velocidad y la resistencia del caballo montado antes que sobre la conducción. cualquier animal puede jalar mucho más peso del que puede llevar (ese era el punto central de la rueda). Aumentar el peso del jinete comienza a tener un efecto perjudicial sobre la velocidad y la resistencia del caballo montado antes que sobre la conducción. cualquier animal puede jalar mucho más peso del que puede llevar (ese era el punto central de la rueda). Aumentar el peso del jinete comienza a tener un efecto perjudicial sobre la velocidad y la resistencia del caballo montado antes que sobre la conducción.
En muchos ejércitos del Cercano Oriente, los caballos también pueden estar blindados con tramperos que cubrían sus pechos, hombros, espaldas y flancos, tal como lo hacen las mantas modernas para caballos. Estos podrían ser de fieltro grueso o cabello y llamados parashshamu, con un collar, o milu, del mismo material; o estos podrían ser de escala, cuando se llamaba sariam como armadura humana. Sin embargo, la mayoría de los primeros caballos de caballería montados no estaban blindados, y la armadura de caballo se volvió gradualmente más común a lo largo de varios siglos. Los caballos en trabajos pesados pueden sobrecalentarse fácilmente y, en casos severos, esto puede llevarlos a 'atar', quedando paralizados de manera efectiva e incluso llevándolos a la muerte. El hecho de que los caballos caros estuvieran expuestos a este riesgo por la adición de armaduras sugiere que se esperaba que estuvieran justo en el fragor de la batalla. La carga de la armadura habría reducido la resistencia del caballo. Por lo tanto, era más útil para las unidades llamadas para una o dos cargas cortas, pero potencialmente decisivas, que las utilizadas en las maniobras continuas de escaramuzas.
La transición de los carros a la verdadera caballería fue gradual y desigual. Han sobrevivido representaciones ocasionales de caballos montados desde principios del segundo milenio a. C., pero la mayoría parecen representar mensajeros o exploradores solos, mal equipados para el combate, o aurigas que huyen en caballos de tiro sueltos de carros destrozados. Las referencias escritas pueden ser ambiguas, ya que algunos de los términos equivalentes a "jinetes" pueden referirse a tripulaciones de carros. Sin embargo, parece que a finales del segundo milenio antes de Cristo, las unidades de caballería pueden haber estado haciendo su aparición en los campos de batalla de Oriente Medio. Una placa del siglo XII a. C. de Ugarit en Siria puede ser la representación más antigua de una unidad organizada de jinetes, aunque definitivamente solo uno está armado.
La transición es más fácil de seguir en Asiria desde el siglo IX a. C., debido al registro sobreviviente de tallas e inscripciones en relieve. Asiria se había convertido para entonces en la potencia dominante de la región, ya que los hititas y los egipcios se habían visto gravemente debilitados por las migraciones e invasiones de los «pueblos del mar». Durante los siguientes dos siglos, una sucesión de reyes asirios agresivos forjó el imperio más grande jamás visto, en su apogeo que incorporó toda Mesopotamia, Siria, Palestina y Egipto. Aunque a los asirios a menudo se les atribuye el mérito de ser los primeros en desplegar una fuerza de caballería organizada, lo que se puede ver en la evidencia superviviente bien puede ser una respuesta a los desarrollos en las regiones más allá de sus fronteras en expansión.
Urartu, la Armenia moderna, fue un objetivo habitual de las campañas asirias en las que se tomaron muchos caballos como botín o como pago de tributos. Urartu estuvo en contacto directo con los pueblos esteparios del norte y parece probable que esta región fuera el conducto para la adopción de la caballería en Oriente Medio, como lo había sido para la introducción inicial del caballo domesticado. Una inscripción de Menua de Urartu (810-785 a. C.) enumera sus fuerzas para una expedición como 1600 carros y 9174 caballería. 20 Incluso si los números están inflados, la proporción de caballería a carros indica que la conversión estaba muy avanzada.
El desarrollo de la caballería asiria estuvo fuertemente influenciado por su experiencia y tradiciones en el manejo de carros. Las esculturas en bajorrelieve del palacio de Asurnasipal II muestran jinetes trabajando en parejas, uno armado con un arco y el otro con una lanza. Lo más sorprendente es que mientras el arquero se concentra en disparar, su compañero sostiene las riendas por él, continuando con la especialización de arquero y conductor. Tanto los caballos como los jinetes no tienen armadura. Una de las ventajas clave de este tipo de unidad sobre los carros era que estaban más capacitados para hacer frente a terrenos accidentados, una ventaja que se habría hecho evidente de inmediato en el terreno accidentado de Armenia. Al menos de manera significativa, eran más baratos ya que no se requería el carro, que requería mucha mano de obra calificada.
Sin embargo, los jinetes de Asurnasipal II todavía tenían mucho que aprender de sus vecinos, ya que se les muestra sentados bien hacia la grupa del caballo. Esto no solo dificulta el buen equilibrio y el control, sino que corre el riesgo de magullar los riñones vulnerables del caballo. El asiento trasero se había utilizado en burros y asnos porque es la única posición en ellos que no es similar a montar un cuchillo de pan, pero tratar de transferir el mismo método a los caballos debe haber retrasado la destreza de montar de los asirios. Puede causar asombro que las técnicas de equitación correctas tardaran tanto en desarrollarse, pero no olvidemos que no tenían escuelas de equitación ni manuales aprobados para guiarse. Después de todo, fue solo en el siglo XIX que Federico Caprilli (1868-1907) popularizó la práctica de inclinarse hacia adelante en los saltos en Europa occidental,
Durante el reinado de Tiglat Pileser III (745-27 a. C.), los relieves asirios nos muestran a jinetes armados solo con largas lanzas, tal vez de siete pies de largo, y espadas. Algunos están blindados con cascos y chalecos de escamas sin mangas que llegan solo hasta las caderas, lo que permite a los jinetes doblarse libremente por la cintura. Esta puede ser la primera caballería pesada confirmada, ya que su armamento de una sola lanza obviamente solo se usaba en el combate cuerpo a cuerpo, mientras que su armadura corporal era un estorbo y un gasto innecesario para meros exploradores o mensajeros. Significativamente, aunque todavía se representan en parejas, lo que puede ser una mera convención artística, todos manejan sus propios caballos y se sientan mucho más adelante, justo detrás de la cruz del caballo.
La caballería no reemplazó repentinamente a los carros en los ejércitos asirios; los carros todavía se usaban junto a ellos hasta la destrucción de Asiria. El hecho de que los carros siguieran utilizándose puede parecer sorprendente para la mente moderna acostumbrada a pensar en términos de evolución tecnológica lineal, con cada tecnología siendo reemplazada rápidamente a su vez por una superior. Puede ser significativo que estos últimos carros asirios fueran del tipo pesado de cuatro caballos con cuatro tripulantes blindados, lo que puede indicar que el papel de choque fue el último en ser asumido por la caballería. Aquí los carros pueden haber conservado alguna ventaja debido a su imponente volumen y ruido, lo que habría aumentado su impacto psicológico en el objetivo.
Probablemente, más significativo en la lenta desaparición de los carros fue el hecho de que eran símbolos de prestigio y habían sido el rasgo distintivo más obvio de una élite durante mil años. Es casi seguro que se encontraban en el centro de una red de tradición, costumbre y valor que no se desecharía rápidamente, incluso si se les superaba en un sentido puramente militar. Que el valor de prestigio de los carros era mayor que el del caballo montado lo demuestra el hecho de que continuaron utilizándose como transporte para reyes y generales mucho después de que todos sus otros roles en el campo de batalla fueran usurpados por caballos montados. Sin duda, los antiguos grandes sintieron que el carruaje se adecuaba más a su dignidad, al igual que los modernos se ven más a menudo en limusinas con chófer o automóviles del personal que caminando o andando en bicicleta.
Cuando Sargón II lanzó una campaña contra Urartu en el 714 a. C., el terreno era tan accidentado que los carros fueron los primeros en ser enviados a casa, mientras que el rey continuó con la infantería y la caballería. Sin embargo, el carro del rey se mantuvo, aunque tuvo que ser desmantelado y transportado en algunos lugares. Finalmente, los cansados asirios encontraron al ejército de Urartian de Rushash, que también contenía caballería y carros, desplegados para la batalla en su camino, listos para caer sobre ellos mientras avanzaban en columna. Atrapado en una enorme desventaja y sin tiempo para desplegarse, Sargón en su carro solitario tomó la iniciativa y lideró la vanguardia de la caballería en un ataque preventivo.
Las desdichadas tropas de Assur [Asiria] que habían marchado por una ruta lejana, gemían y estaban exhaustas… No miré hacia atrás, no usé la mayor parte de mis tropas, no alcé los ojos. Con mi carro solo y con la caballería que marcha a mi lado, que nunca se aparta de mi lado en una tierra hostil y hostil... como una poderosa jabalina caí sobre Rushash
Los urartianos rompieron y huyeron con grandes bajas infligidas a los arqueros de infantería y lanceros, así como a su caballería: 'su destrucción lo logré, lo derroté... Sus guerreros que llevaban el arco y la lanza delante de sus pies, la confianza de su ejército, yo sacrificado Su caballería en mis manos tomé y rompí su línea de batalla'. Mientras tanto, Rushash y los carros se refugiaron en su campamento, pero cuando Sargón trajo arqueros y jabalineros, el rey de Urartian abandonó su carro y huyó a caballo.
El relato proviene de una tablilla inscrita que contiene una carta de Sargón II al dios asirio Assur, presumiblemente concebida como una ofrenda de agradecimiento por la victoria. Si bien no es tan detallado como se desearía, al menos demuestra que algunos habían captado uno de los principios fundamentales del uso de la caballería de choque (que presumiblemente se aplicaba también a los carros pesados). Debido a que el impacto físico y psicológico de la caballería sobre un enemigo se multiplica por la velocidad, y debido a que los caballos se convierten en objetivos vulnerables cuando están parados, uno de los principios fundamentales de las tácticas de caballería hasta principios del siglo XX era que la caballería siempre debería atacar en lugar de esperar para atacar. recibir un ataque. El autor de este consejo de un típico manual táctico del siglo XIX sin duda habría aprobado a Sargón.
Su acción se limita a la acción de choque. Por lo tanto, siempre debe atacar; en el momento de hacerlo debe alcanzar su máxima velocidad. Como es impotente en la parada, debe, para defenderse, avanzar siempre al ataque.
Además, la caballería de Sargón no solo se protegía a sí misma. Al usar su velocidad para caer sobre el enemigo antes de que tuvieran tiempo de formular una respuesta, Sargón pudo arrebatarle la iniciativa y salvar a su ejército del desastre.
Los Jin hicieron un último intento por recuperar su situación en 1217, fracasaron y abandonaron definitivamente la provincia. Pero el control pro-mongol de Yelu Liuke sobre el país siempre fue inestable, con una mayoría de khitans anhelando la independencia, y en el mismo año una poderosa alianza anti-mongola bajo Han-she sumió al país en una guerra civil. Yelu logró derrotarlo, pero Han-she se retiró a Corea con la mayor parte de su ejército intacto. La propia Corea ya estaba sumida en la agitación, convulsionada por las secuelas de un intento de golpe de estado en el que perecieron 800 monjes budistas.91 Los invasores khitan arrasaron con todo lo que tenían delante y ocuparon la capital, Kaesong; los desconcertados coreanos, al principio sin saber qué los había golpeado, inicialmente pidieron ayuda a los Song, que no estaban interesados. 92 Pisándoles los talones a los khitanos llegó Yelu y sus aliados mongoles con un poderoso ejército. Yelu llevó a los rebeldes khitans a la tierra, abriéndose camino a través de terribles tormentas de nieve para hacerlo. Derrotó a los rebeldes, Han-she se ahorcó y su fuerza de 10.000 hombres se rindió; los mongoles decapitaron a un centenar de oficiales.
Como resultado de esta incursión, Corea pasó a formar parte del imperio mongol. El rey de Corea se sometió, pero no fue bien recompensado: el primer enviado mongol enviado a su corte actuó de manera grosera, y se aseguró de usar un arco y una flecha en su primera audiencia, agarrando las manos del monarca y lanzando bruscamente los saludos de Genghis en ellas. En 1221 se fijó un tributo anual: Corea acordó proporcionar 10.000 libras de algodón, 3.000 rollos de seda, 2.000 piezas de gasa y 100.000 hojas de papel enormes; en 1223 el tributo se consolidó en una cuota anual de valiosas pieles de nutria marina. Yelu murió en 1220, por lo que los mongoles simplemente anexaron Manchuria y Corea.
Hubo varias consecuencias de la absorción mongola de Corea. Emplearon una política de transporte humano masivo, trasladando a los coreanos problemáticos al norte de China. Quedaron boquiabiertos por la belleza de las mujeres coreanas, que llegaron a ser muy apreciadas como esposas y concubinas. La esposa favorita de Genghis, Qulan, era considerada tan hermosa que comúnmente se decía que era una princesa coreana. Los mongoles también se apropiaron de todas las tierras agrícolas más selectas y las designaron como parte del patrimonio de Temuge. A un nivel más general, los mongoles rompieron el equilibrio tradicional de la relación tripartita entre China, Corea y Manchuria, aunque este ritmo se reafirmaría después de la era mongola. Irónicamente, la invasión mongola tuvo el efecto no deseado de producir una verdadera conciencia nacional en Corea. Un resultado de todo esto fue que, después de la muerte de Muqali en 1223, los coreanos se rebelaron. Preocupados por otra parte, los mongoles no sofocaron la insurrección hasta 1233. Como ironía final, la dinastía Koryo, fundada en 918, logró cojear hasta 1392, sobreviviendo así a la dinastía Liao, Jin, Song e incluso a la dinastía Yuan mongol en Porcelana.
#
Muqali era, sin duda, un capitán genial y había realizado maravillas para Genghis en China mientras estaba permanentemente corto de mano de obra. Fue Muqali quien permitió que Genghis luchara con éxito en dos frentes, algo que más tarde eludiría a Napoleón, el Kaiser y Hitler y que generalmente se considera el error más elemental en el libro de texto militar. Tiene la distinción de ser el único general mongol que nunca fue derrotado en batalla. Pero tanto él como Genghis subestimaron singularmente la pura tenacidad del Jin: 'este estado truncado en posesión de una asombrosa resistencia y determinación'. Cuando Jin se concentró en la Canción en lugar de los mongoles, se pensó que esto era una locura consumada, pero no solo mantuvieron a los mongoles en un punto muerto (Muqali nunca pudo asestar un golpe de gracia), sino que repelieron la Canción y finalmente los obligaron a pedir la paz. El gran talento de Muqali queda claro por la forma en que luchó con éxito en terrenos no adecuados para los caballos mongoles, en regiones plagadas de enfermedades e incluso en barcos y ríos, una forma de guerra a la que los mongoles no estaban nada acostumbrados.
En cuanto a si fue el más grande de los generales de Genghis Khan, esto es más dudoso. Tal vez se pueda conceder que Muqali sin duda fue el que más logró durante el reinado de Genghis, aunque muchos todavía calificarían a Jebe más alto. Los escépticos dicen que Muqali ganó todas sus victorias contra el desmoralizado y de segunda fila Jin, que nunca derrotó a la mejor oposición militar contemporánea a nivel mundial, como lo hizo Jebe, y más aún, Subedei. Genghis siempre poseyó lo que Napoleón consideró la clave del éxito: suerte, y nunca más que en sus mariscales. Al menos tres de ellos, Muqali, Jebe y Subedei, fueron genios militares que eclipsaron todo lo que los lugartenientes de Alejandro Magno, Aníbal, Julio César y Napoleón pudieron lograr.
La muerte de Muqali dio un nuevo corazón a Jin y a muchos otros que se habían irritado bajo su dominio. Los Tangut no tomaron más parte en la guerra, mientras que en Corea un movimiento nacionalista asesinó al comisario mongol y su personal y declaró la independencia. Más en serio, los Jin terminaron su guerra con los Song. Hsuan Tsung murió el 24 de enero de 1224 y fue sucedido por Ai-Tsung, quien vio la locura de una guerra simultánea con los mongoles y los Song; estos últimos, además de ser los amos de Shandong, ya comenzaban a hacer incursiones serias en el sur de Hebei. Ya habían actuado traidoramente porque, tan pronto como Muqali se fue al oeste en 1222, atacaron el oeste y tomaron Tung Ping, agregando todo el oeste de Shandong y parte del este de Hebei a sus conquistas.
#
Junto con los titánicos esfuerzos de los mongoles en China e Irán, Ogodei finalmente puso en vereda a los problemáticos coreanos. Se recordará que cuando Muqali murió en 1223, Corea aprovechó la ocasión para intentar deshacerse del yugo mongol. Ocupado con otras preocupaciones más importantes, Genghis prestó poca atención a los acontecimientos al otro lado del Yalu. Ni siquiera el asesinato de sus enviados en 1224 -oficialmente a manos de bandidos, que sin embargo eran en realidad tropas coreanas disfrazadas- lo motivó a enviar una nueva expedición. Simultáneamente, se permitió que la revuelta en Manchuria por parte de Pu-hsien Wan-nu continuara hasta 1233.
Corea no pudo aprovechar al máximo la distracción de Genghis en otros lugares, ya que en 1223, el mismo año de la muerte de Muqali, sus costas comenzaron a ser devastadas por incursiones a gran escala de filibusteros japoneses, que habían estado inactivos durante los cien años anteriores. La devastación provocada por estos piratas puso a prueba severamente el poder del estado coreano y lo llevó a su vez a distraerse del problema mongol. Sin embargo, con la adhesión de Ogodei, ordenó una conquista total de Corea, con un gran ejército enviado a la península bajo el mando del general Sartaq (que no debe confundirse con el más famoso Sartaq, hijo de Batu).
En 1231, los mongoles invadieron Corea, arrasaron la tierra sin piedad, mataron a todos los varones mayores de diez años y distribuyeron a las mujeres y los niños como esclavos entre los soldados; su embestida causó más problemas a la élite coreana al desencadenar una rebelión de esclavos. Los coreanos estaban acostumbrados al tiro con arco mortal de los mongoles, pero quedaron desconcertados por las nuevas armas perfeccionadas, incluido un nuevo tipo de lanzallamas en el que se usaba grasa para hacer que la llama eructada se enfureciera inextinguiblemente. El reinado del terror se extendió desde Pyongyang hasta Kaesong. El rey Gojong de Corea huyó a la isla de Ganghwa al oeste de Seúl y permaneció allí durante los siguientes treinta años. Mientras tanto, se acordaron enormes pagos de reparación para persuadir a los mongoles de que se retiraran: el tributo incluía una gran cantidad de oro, plata y perlas, pieles de nutria, 20, 000 caballos y rehenes como garantía del buen comportamiento futuro de los coreanos. Luego, los mongoles regresaron a través del Yalu a Manchuria para lidiar con los rebeldes allí, dejando atrás a los gobernadores y comisarios políticos para asegurarse de que se ejecutara el mandato judicial de Ogodei. Pero Sartaq murió repentinamente, y esto parece haber alentado un resurgimiento del movimiento de resistencia. Surgieron bandas guerrilleras, los funcionarios mongoles en el puesto fueron asesinados y los monjes budistas pusieron en marcha una feroz campaña de propaganda anti-mongola. Más inestabilidad fue causada por la retirada anual del pequeño ejército de ocupación mongol, en el que los comisarios teóricamente podrían pedir ayuda, para la caza de invierno en Manchuria. dejando atrás a los gobernadores y comisarios políticos para asegurarse de que se ejecutara el auto de Ogodei. Pero Sartaq murió repentinamente, y esto parece haber alentado un resurgimiento del movimiento de resistencia. Surgieron bandas guerrilleras, los funcionarios mongoles en el puesto fueron asesinados y los monjes budistas pusieron en marcha una feroz campaña de propaganda anti-mongola. Más inestabilidad fue causada por la retirada anual del pequeño ejército de ocupación mongol, en el que los comisarios teóricamente podrían pedir ayuda, para la caza de invierno en Manchuria. dejando atrás a los gobernadores y comisarios políticos para asegurarse de que se ejecutara el auto de Ogodei. Pero Sartaq murió repentinamente, y esto parece haber alentado un resurgimiento del movimiento de resistencia. Surgieron bandas guerrilleras, los funcionarios mongoles en el puesto fueron asesinados y los monjes budistas pusieron en marcha una feroz campaña de propaganda anti-mongola. Más inestabilidad fue causada por la retirada anual del pequeño ejército de ocupación mongol, en el que los comisarios teóricamente podrían pedir ayuda, para la caza de invierno en Manchuria.
Enfadado por la incapacidad de sus subordinados para subyugar a Corea adecuadamente, en el gran quriltai de 1235, Ogodei anunció una nueva expedición para pacificar Corea de una vez por todas. Se preparó un gran ejército, bajo el mando del general Tangut Baghatur, con el traidor coreano Hong Bok-won como su segundo al mando; recibieron instrucciones de destruir todos los vestigios de oposición, pero de no perder tiempo ni recursos en un asalto marítimo a la isla de Ganghwa. Los mongoles cruzaron el Yalu y aplastaron a los coreanos en una campaña devastadora en la primavera de 1236 que los llevó al sur del río Han a través de Anju y Kaeju.
Los coreanos cambiaron a la guerra de guerrillas, pero en respuesta los mongoles instituyeron un genocidio a gran escala. Cada vez que el país parecía finalmente domesticado, había un nuevo estallido guerrillero, lo que desencadenaba una nueva atrocidad mongola en respuesta. Finalmente, desde su nido de águila en Ganghwa, el rey Gojong decidió que no podía soportar más los sufrimientos de su pueblo. En 1238 firmó una tregua vinculante y envió un equipo de negociadores a la nueva capital de Ogodei en Karakorum para acordar un tratado permanente. Aunque los mongoles exigieron su presencia personal en Karakorum, él se negó, pero satisfizo la cara y el honor mongol enviando a todos sus parientes más cercanos como rehenes.
La paz finalmente llegó en 1241, pero el temible Gojong pasó el resto de su vida en su isla. No obstante, en Corea, los mongoles adquirieron una experiencia útil en operaciones anfibias, que luego usarían en su conquista de Song. Cuando Gojong murió en 1259 después de un reinado de unos 46 años, se instalaron en la isla y demolieron todos los muros y fortificaciones. Luego, Corea fue anexada por Qubilai Khan, aunque la dinastía Koryo cojeó hasta 1392.
Fue
Stalingrado el que finalmente, en palabras de Stimson, "desvaneció el
espectro de una victoria alemana en Rusia, que había rondado la mesa del
Consejo de los Aliados durante un año y medio". También
redujo en gran medida la probabilidad de un ataque alemán a través de
España, cortando las líneas de suministro de las fuerzas
estadounidenses. Así como
la campaña de Wellington en la Península Ibérica había sido una pequeña
pero significativa "úlcera" para Napoleón, pero ciertamente no la
"coronaria" rusa que lo destruyó, así también las campañas del norte de
África e Italia serían ulcerosas para Hitler, pero fue la Frente
Oriental que aniquiló el sueño nazi de Lebensraum ('espacio vital') para
la 'raza superior'. Cuatro de cada cinco soldados alemanes muertos en la Segunda Guerra Mundial murieron en el Frente Oriental,
Entre
el 24 de agosto, cuando Churchill recibió lo que llamó la noticia
'bomba' de que Brooke y Marshall estaban estancados por Torch, con
Marshall queriendo atacar solo Casablanca y posiblemente Orán, pero
Brooke queriendo también Argel, y el 2 de septiembre, cuando Roosevelt
cambió de opinión. y apoyó la inclusión de Argel, se reanudó la lucha
transatlántica entre los Estado Mayores. Marshall temía que las fuerzas estadounidenses quedaran aisladas si aterrizaban demasiado al este; Brooke quería intentar evitar que Rommel escapara de Trípoli, por lo que quería aterrizar lo más al este posible. Moran
pensó que Churchill "nunca fue tan infeliz como cuando estaba en
desacuerdo con sus asesores militares o sus aliados estadounidenses",
pero cuando tuvo que elegir entre ellos, se puso firmemente del lado de
Brooke.
A
las 11 am del 24 de agosto, Kennedy y el general de división Francis
Davidson, director de inteligencia militar, fueron convocados a las
habitaciones privadas de Churchill en el anexo n. ° 10. Winston
yacía en la cama con su bata negra con dragones, un cigarro a medio
chupar en la boca que encendió y volvió a encender durante la siguiente
hora y media, sin hacer ningún progreso apreciable con él, un vaso de
agua en la boca. mesa a su lado. Acababa
de regresar de Gibraltar y les contó a los dos hombres cómo en Egipto
"con el cambio de comandantes soplaba un nuevo viento, cómo el Ejército
estaba hecho pedazos y eso se arreglaría ahora mismo" y "el terrible
despilfarro el Ejército “pobre” había sufrido'.
Al
informar sobre Rusia, el primer ministro dijo que Stalin no había dicho
que su situación fuera mala, "como se esperaba que hiciera al presionar
por un segundo frente". De hecho, había sido lo suficientemente optimista como para comentar: "Antorcha explicará Dieppe". Churchill
añadió que le había apostado a Brooke media corona a que los rusos
mantendrían el Cáucaso, y se jactó: "Bebí tanto o más que Stalin y
Molotov juntos, solo beben su licor a sorbos, ¿sabes?" bastante buen
orden.
Kennedy
luego le dio a Churchill una evaluación contundente sobre la
planificación de Torch, específicamente la insuficiencia de la
contribución estadounidense, la necesidad de una fuerza abrumadora y una
advertencia sobre 'la primera manifestación de estrategias
divergentes'. La
cordialidad de la primera parte de la reunión desapareció de inmediato
cuando 'a Winston se le erizó el pelo de inmediato y sus ojos, que
estaban bastante llorosos, comenzaron a centellear'. Cualquiera,
dijo, podría hacer un plan que involucre una fuerza abrumadora, pero no
podría haber demora, especialmente para más fuerzas estadounidenses que
vienen del Pacífico. Quería
adelantar la fecha en lugar de retrasarla, diciendo que luchar contra
la Francia de Vichy 'fue un trabajo suave, no como luchar contra los
alemanes', y que incluso estaría 'preparado para seguir adelante sin los
propios estadounidenses, siempre que tuvieran suficiente de banderas
americanas para ondear.
Kennedy
respondió que, aunque tres divisiones estarían listas en tres semanas,
tomaría tres o cuatro meses reunir trece, sin embargo, el factor
limitante no eran tanto las tropas como el transporte marítimo, las
escoltas navales, los portaaviones y, como siempre, las lanchas de
desembarco. para la fuerza de invasión. Argumentó
que "los estadounidenses deberían participar de todo corazón no solo al
principio sino posteriormente", y señaló que los crecientes compromisos
estadounidenses en las Islas Salomón y en otras partes del Pacífico
demostraban que estaban desviando el transporte marítimo y las
embarcaciones navales lejos de Alemania Primero. . 'Winston estaba claramente alterado' antes de que terminara la reunión a las 12:45 p. m.
El 25 de agosto, Churchill informó al Gabinete de Guerra sobre Stalin, a quien describió como un "hombre grande" de "gran sagacidad". Su visita había "explicado algunos misterios del pasado" sobre el comportamiento de Stalin antes de la guerra y el rechazo de la misión militar británica a Moscú en agosto de 1939. Dirigida por el almirante Sir Ranfurly Drax, este había sido el intento de última hora de Gran Bretaña para evitar que los nazis... Pacto soviético teniendo lugar. Churchill informó que Stalin había estado 'seguro de que Gran Bretaña no pretendía la guerra... Esto fue confirmado por nuestras ofertas: Francia de 80 divisiones, Gran Bretaña de 3 divisiones. Stalin había estado seguro de que Hitler no estaba mintiendo. En Munich se podría haber hecho un esfuerzo, después de que nuestra fuerza ofrecida fuera nula. A Churchill, que había denunciado a Munich en ese momento y llamado a un frente unido con los soviéticos contra los nazis a partir de entonces, Las garantías de Stalin de que la debilidad del gobierno de Chamberlain en 1938-1939 no había dejado a los rusos sin otra opción que firmar el Pacto Molotov-Ribbentrop fue la confirmación de su postura durante sus Años del Desierto. Para los chambelánes y muniqueses que aún quedaban en la mesa del gabinete, las afirmaciones de Stalin debieron de ser mortificantes. En cuanto a Torch, "Stalin no exageró su situación para explotarnos o extorsionarnos", dijo Churchill impresionado.
Ese día, Churchill y Brooke recibieron un documento del Estado Mayor Conjunto que decía que el ataque a Argel sería demasiado arriesgado. "Todos estamos profundamente desconcertados por el memorándum", respondió Churchill el día 27. Me parece que todo el meollo de la operación se perderá si no tomamos Argel tan bien como Orán el primer día. En Argel tenemos la mejor oportunidad de obtener una recepción amistosa e incluso si no obtuviéramos nada excepto Argelia, se habría obtenido un éxito estratégico muy importante. No ir al este de Orán, prosiguió, «es regalar al enemigo no sólo Túnez sino también Argel».
"La antorcha es una gran confusión", escribió el secretario privado de Eden, Oliver Harvey, en su diario. 'Es muy difícil hacer planes a ambos lados del Atlántico y esperar que coincidan. Estamos a favor de dos puntas: los EE. UU. creen que solo tendrán suficiente para una. No nos gusta la punta del Este sin la del Oeste. Detrás
y por encima de todo esto están Winston y Roosevelt incitándose
mutuamente para fijar fechas, etc., mientras todo es vago. Mientras
tanto, Kennedy señaló con razón que 'Es una operación política y se
sostiene o se cae por la corrección de las apreciaciones
políticas-reacciones de los franceses, españoles, etc, etc.'
Algunos
planificadores estadounidenses pensaron que debido a que se suponía que
los franceses de Vichy preferían los Estados Unidos a Gran Bretaña, las
barras y estrellas podrían ser bienvenidas en el norte de África,
mientras que la Union Jack sería atacada a tiros. Esto
llevó a los estadounidenses a intentar persuadir a los británicos para
que desempeñaran un papel secundario en los desembarcos, lo que generó
resentimiento en algunas áreas de la Oficina de Guerra y el Gabinete. Es difícil decir por qué debería ser así, más allá de los sentimientos de orgullo nacional. Los
estadounidenses tenían relaciones diplomáticas con el Gobierno de
Vichy, mientras que Gran Bretaña no las tenía, por lo que tenía sentido
que la operación se presentara como una liberación estadounidense, y si
eso requería que Estados Unidos la encabezara, el Gobierno de Churchill
no debería haberse resistido a una oportunidad de salvar vidas
británicas. Si el orgullo nacional fuera la razón,
«Estamos
emprendiendo algo de una naturaleza bastante desesperada y que depende
sólo en grado menor de los preparativos profesionales que podamos hacer o
de la sabiduría de nuestras decisiones militares», escribió Eisenhower
en su diario esa semana. 'En
cierto modo es como el regreso de Napoleón de Elba: si la conjetura
sobre la reacción psicológica es correcta, podemos obtener una gran
ventaja en esta guerra; si la conjetura es incorrecta, sería casi seguro que no ganaríamos nada y perderíamos mucho. Temía
que pudiera haber "una repulsión muy sangrienta" y que la Francia de
Vichy e incluso España pudieran entrar en guerra contra los Aliados. De
hecho, la propaganda del Eje comenzó a dar a conocer que había una
concentración de fuerzas alemanas cerca de los Pirineos, lo que no
había; y la preocupación
de Marshall y Eisenhower de que Franco pudiera invitar a los alemanes a
marchar a través de España y flanquear a los aliados cerrando el
Estrecho de Gibraltar, atrapando a las fuerzas estadounidenses en el
Mediterráneo, no tuvo en cuenta la considerable desconfianza mutua de
Hitler y Franco. (Después
de su única reunión, en Hendaya en octubre de 1940, Hitler dijo que
preferiría que le sacaran tres o cuatro dientes antes que sentarse a
tener otra conversación con Franco).
Estando
en Checkers la noche del sábado 29 de agosto, Eisenhower y Mark Clark
recibieron un mensajero de Marshall diciendo que el presidente
definitivamente había decidido atacar Orán y Casablanca con ochenta mil
soldados estadounidenses, pero que los británicos no deberían llegar
hasta una semana después. y el ataque a Argel se omitiría por completo. Como
Roosevelt no planeaba informar a Churchill de esto hasta el lunes
siguiente, para Clark "esta advertencia de silencio llegó en un momento
difícil". Brooke, Eden,
Mountbatten e Ismay también estaban presentes, tratando de finalizar los
planes para Torch, así que mientras "Churchill estaba entusiasmado" y
"Eden expresó optimismo", Clark "se inquietó y hirvió por dentro, e
imagino que Ike también".
Podría
haber sido esta ocasión la que Eisenhower recordó en su libro At Ease,
cuando escribió sobre una reunión en Chequers donde las opiniones
británica y estadounidense no encajaban demasiado bien. Brooke
le dijo: 'Naturalmente, no se puede esperar que usted se oponga
violentamente a algo que Washington aparentemente quiere'. Ike
registró: 'Aunque estoy seguro de que no quiso dar a entender que yo
estaba influenciado por el miedo a una reprimenda, lo corrigí
explosivamente. Le dije
rotundamente que sólo me importaban los méritos de una propuesta, no su
lugar de origen ni su patrocinio, cuando estaban en juego las fortunas
de las naciones. A pesar de todo su encanto, Eisenhower podía ser irritable a veces, incluso con Brooke. Después
de la reunión de Chequers, Eden escribió en su diario: 'Muy
impresionado por Eisenhower y Clark, como lo he estado antes. Tenemos la suerte de tenerlos como compañeros. Mientras
tanto, Clark regresó a Londres, donde se dirigió a treinta y siete
generales británicos y estadounidenses, diciendo: "Algunos de ustedes
están menos confundidos que otros acerca de Torch". Vamos a confundirnos todos por igual.
Si
Brooke asumía que Eisenhower podía ser influenciado por Marshall,
Marshall temía que el comandante de la Antorcha pudiera ser influenciado
por Churchill, advirtiendo al almirante Leahy que en Chequers estaba
"muy bajo las armas". Marshall
le pidió a Leahy que usara su influencia "para asegurarse de que el
mensaje del presidente llegue el lunes, ya que los retrasos son fatales
para la finalización de los planes y, por lo tanto, afectan directamente
la fecha de la operación". Aunque
Marshall redactó primero muchos cables importantes de Roosevelt a
Churchill, a menudo el presidente los redactaba radicalmente, a veces
con la letra de Hopkins, antes de enviarlos. Algunos
mensajes importantes, como el que intenta persuadir a Churchill de que
las tropas británicas deberían asumir un papel menor en la Operación
Antorcha, pasó por varios borradores durante varios días y resultó muy diferente del original de Marshall. Esto
fue aún más cierto cuando el almirante King se dejó llevar por los
primeros borradores, ya que FDR tenía una idea de cómo rechazar la ira
de una manera ajena al jefe mordaz y directo de la Marina de los EE. UU.
Cuando el cable de Roosevelt llegó debidamente el lunes 31 de agosto, causó consternación. "Creo
firmemente que los ataques iniciales deben ser realizados por una
fuerza terrestre exclusivamente estadounidense apoyada por sus unidades
navales, de transporte y aéreas", decía. Esto se debió a que Roosevelt creía que los franceses ofrecerían menos resistencia "a nosotros que a los británicos". Sugirió
a Churchill y Brooke que una semana después de la operación, una vez
que se asegurara la no resistencia francesa, "su fuerza puede avanzar
hacia el este". El ataque
debería tener lugar preferiblemente antes del 14 de octubre, pensó
Roosevelt, pero ciertamente no más tarde de finales de ese mes. No tuvo que recordarle a nadie que las elecciones de mitad de período del Congreso cayeron el martes 3 de noviembre de 1942.
En
una reunión del Gabinete de Guerra ese día, Eden dijo que había una
impresión general en la prensa de que el Segundo Frente en Europa había
sido cancelado por el resto de 1942. Aunque esto era cierto, Churchill
enfatizó que era "importante jugar". hasta] a los alemanes, y no dejar
que saquen tropas de Francia. Lo último que Churchill quería eran movimientos de tropas alemanas desde Francia a Rusia o al norte de África. Si
eso significaba alentar a la prensa británica a creer que una operación
a través del Canal de la Mancha aún era posible en 1942, era fácilmente
un precio que valía la pena pagar.
Churchill
respondió al telegrama de Roosevelt el 1 de septiembre, argumentando
que no atacar Argel simultáneamente con Casablanca y Orán podría
conducir a que "los alemanes se nos adelantaran no solo en Túnez sino
también en Argelia", e instó a que se atacaran los tres puertos. Roosevelt
respondió al día siguiente aceptando esto, pero exigiendo que cada una
de las fuerzas atacantes estuviera dirigida por tropas estadounidenses,
controlando Estados Unidos todas las relaciones con las autoridades de
Vichy una vez que hubieran aterrizado. Sin duda, esto fue sensato en Orán, donde la Royal Navy había hundido gran parte de la flota de Vichy en julio de 1940.
Hubo
muchas dudas sobre Torch en el Alto Mando Británico, incluso
relativamente tarde en la etapa de planificación de la operación: el 3
de septiembre, Dill le dijo a Kennedy que no creía en él y temía que
"destruiría su credibilidad en el Estados cuando falló', en cuyo caso
tendría que irse. Después
de una reunión de Jefes de Estado Mayor ese día, Kennedy le dijo a
Brooke que la operación "no tendría ninguna posibilidad hoy", pero que
podría funcionar en noviembre si Libia se suavizaba y Stalingrado
resistía. Kennedy también
sospechó que Brooke "no está totalmente detrás del plan ahora que las
implicaciones están saliendo a la luz más claramente", especialmente las
relacionadas con la Armada y el transporte marítimo. En realidad, Brooke no lo había apoyado de todo corazón desde el principio.
La
primera discusión seria de Churchill y Roosevelt sobre la estrategia
terminó en un compromiso por el cual acordaron dividir la diferencia, en
términos de tropas, entre Argel y Casablanca. "Nos
estamos acercando mucho", escribió el presidente el 4 de septiembre,
ofreciendo reducir la fuerza de Casablanca en cinco mil hombres que,
como ya se habían retirado cinco mil de la operación de Orán, liberaron
diez mil más para Argel. "Deberíamos resolver todo este asunto de una vez", escribió. Churchill
estuvo de acuerdo al día siguiente, incluso ofreciendo que las tropas
británicas podrían usar uniformes estadounidenses y alegando que
"estarán orgullosos de hacerlo". El presidente señaló el fin del regateo con un telegrama que simplemente decía: '¡Hurra! Roosevelt', a lo que Churchill respondió: 'Está bien, al máximo'.
Por lo tanto, la siguiente reunión en Checkers con Eisenhower y Brooke fue mucho más fácil que la anterior. Con
la presencia de Pound y el Ministro de Transporte de Guerra, Frederick
Leathers, decidieron que Antorcha debía tener lugar el 4 de noviembre
como muy pronto, el 15 de noviembre como más tarde, siendo Ike el 8 de
noviembre.45 El 12 de septiembre, Churchill tenía motivos para Agradecer
a Roosevelt, diciéndole que los 317 tanques Sherman y 94 cañones
autopropulsados de 105 mm 'que amablemente me dio en ese oscuro día de
Tobruk en Washington' habían llegado sanos y salvos a Egipto y 'habían
sido recibidos con el mayor entusiasmo... Como estos tanques fueron
tomados de manos del ejército estadounidense, tal vez le mostraría este
mensaje al general Marshall.
Debido
a que el sistema de convoyes aliados que llevaban grandes cantidades de
material de guerra a los puertos del norte de Rusia para ayudar al
esfuerzo de guerra soviético estaba a punto de suspenderse para
proporcionar envíos a Torch, Churchill argumentó que ahora se debe
considerar más a fondo su proyecto favorito. en el norte, Operación
Júpiter. En Moscú, Stalin
había dicho que contribuiría con tres divisiones soviéticas para
apoderarse del norte de Noruega si Churchill ponía dos. En
un memorando a los Jefes de Estado Mayor, Churchill reiteró el caso de
la invasión, para mantener a Rusia abastecida y, por lo tanto, para
evitar que "toda la masa de los ejércitos alemanes" "se lanzara sobre
nosotros". Subrayó primero
el aspecto estadounidense, diciendo que Roosevelt consideraba el
mantenimiento de los convoyes como "una operación de igual magnitud que
Torch, aunque está dispuesto a saltarse uno o quizás dos por el bien de Torch'. Luego
presentó su plan para "sacar a los alemanes del norte de Noruega", que
creía que incurriría en menos pérdidas que hacer que la Marina Mercante
asumiera riesgos tan letales al menos tres veces cada dos meses.
Churchill
objetó el informe muy negativo del comandante del Primer Ejército
canadiense, general Andrew McNaughton, sobre la viabilidad de Júpiter,
quejándose de que "la exageración de las dificultades" parecía ser
"habitual" en los informes militares, y destacando que "se deduce que si
Júpiter, así como La antorcha debería ponerse en marcha, no podría
haber Roundup hasta 1944. Esta ya es la opinión de los Estados Unidos. Pero Torch por sí solo no sustituye a Roundup.' Esto
parece un intento más o menos descarado de lograr que Brooke apoye la
operación noruega para bloquear la que cruza el Canal de la Mancha para
1943. Churchill planteó su plan en el Gabinete de Guerra del 21 de
septiembre, quejándose de que, con Torch en marcha, los Jefes de Estado
Mayor 'adoptaron una opinión bastante desfavorable' de proporcionar
también el envío necesario para Júpiter.
Como antes, cuando sus propios Jefes de Estado Mayor lo rechazaron, Churchill se volvió hacia Roosevelt. El
21 de septiembre escribió un borrador de telegrama sobre Júpiter,
señalando que con Stalin, "simplemente para decirle que ahora no más
[convoyes]
hasta 1943 es un gran peligro. Esto
fue especialmente grave porque Stalin había "obtenido la impresión" en
la Conferencia de Moscú de que Roundup no solo "se retrasó o interfirió
con Torch, sino que se consideraría definitivamente cancelado para 1943.
Este será otro tremendo golpe para Stalin". Como resultado, 'Deberíamos ahora hacer un nuevo programa'.
Churchill
predijo que Torch tendría éxito y que "podríamos controlar toda la
costa del norte de África a finales de año, salvando así algunas de las
masas de barcos que ahora bordean el Cabo". Este es nuestro primer gran premio. En ese caso, pensó,
Podríamos
decidir hacer Júpiter en lugar de atacar la parte inferior del Eje por
Cerdeña, Sicilia e incluso posiblemente Italia... En resumen, mi
ansiedad persistente es Rusia, y no veo cómo podemos reconciliarla con
nuestras conciencias o con nuestros intereses en no tener más [convoyes]
hasta 1943, ninguna oferta para hacer planes conjuntos para Júpiter, y
ninguna señal de una ofensiva de primavera, verano o incluso otoño en
Europa. Estaría muy agradecido por su consejo en todo esto.
El
telegrama enviado al día siguiente reflejaba todos estos argumentos y
más, pero ni Marshall ni King aceptaron a Júpiter como resultado. Sin
embargo, Churchill había permitido a los estadounidenses vislumbrar la
futura estrategia mediterránea que pretendía adoptar si se le impedía
intentar liberar el norte de Noruega.
Aunque
Marshall, King y Eisenhower apreciaron que emprender Torch
probablemente significaba descartar Roundup para 1943, Roosevelt no
admitiría tanto, al menos en el papel. Churchill
estaba interesado en que, a pesar de Torch, un gran número de tropas
estadounidenses continuaran viniendo a Gran Bretaña bajo Bolero, sobre
todo porque "si las cosas nos van mal", Gran Bretaña una vez más
"tendría que enfrentar la posibilidad de una invasión". Mantener
Roundup como una posibilidad abierta significaba que Estados Unidos
continuaría reforzando la Gran Bretaña metropolitana, y Churchill le
pidió a Roosevelt que le enviara "programas revisados de lo que
podemos esperar en los próximos doce meses entre ahora y el próximo
septiembre bajo el esquema Bolero-Roundup". Su
temor, que estaba bien fundado, era que el almirante King estaba
desviando (o 'cortando') recursos hacia el Pacífico que deberían haber
llegado a Gran Bretaña en su lugar. La
meticulosa investigación realizada por el profesor Mark Stoler sobre
los movimientos de tropas, barcos y lanchas de desembarco durante este
período sugiere que así fue.
Churchill
escribió, en lo que parece una carta de súplica a Roosevelt, que
durante los próximos seis meses "será necesario que usted... envíe al
menos ocho divisiones estadounidenses al Reino Unido además de su
programa de fuerza aérea". Estos
eran números grandes, y solo podrían justificarse si Roundup todavía
era una posibilidad, ya que, como dijo Churchill: "Todos los argumentos
utilizados para Sledgehammer y/o Roundup cuentan incluso más en 1943 y
1944 que en 1942 y 1943". Aquí, por primera vez, Churchill usó la palabra Roundup y la fecha 1944 juntas.
El resto de la carta era otra súplica más para Júpiter, que solo Churchill no reconoció como un fracaso. No
obstante, continuó promoviéndolo hasta la Conferencia de Quebec de
1943, y en un momento ordenó a Ismay que "suspendiera" a todo el
personal de planificación de la Oficina de Guerra por oponerse. "Winston ha sido particularmente activo en sugerir todo tipo de esquemas", señaló Kennedy el 24 de septiembre. 'Él
siempre quiere hacer más de lo que tenemos recursos y nada parece
convencerlo de que algunas cosas son imposibles o que la dispersión es
un negocio peligroso y que la concentración es un principio de guerra. Brooke dice repetidamente, después de verlo: "Estoy convencido de que el hombre está loco".
Marshall
redactó un telegrama sin fecha (y finalmente sin enviar) de Roosevelt a
Churchill el 25 de septiembre, que permitió al Jefe de Estado Mayor de
los EE. UU. Explicar por qué el proyecto Júpiter de Churchill fracasó
contra la estrategia aliada. Fue una respuesta devastadora a la solicitud de Churchill de "un nuevo programa". En
el curso de una muy larga exposición de política, que Marshall debe
haber sabido que no se enviaría tal como estaba redactada, llamó la
atención sobre la total contradicción entre las declaraciones regulares
de Churchill sobre la necesidad de concentración de fuerzas y su
tendencia a "avanzar en propuestas urgentes que requieren mayor
dispersión de los medios».
Marshall
quería que le dijeran a Churchill que Torch debía avanzar a tiempo, que
el duro destino del Convoy PQ-18 (trece buques mercantes de los
cuarenta hundidos entre la salida de Islandia el 2 de septiembre y la
llegada a Murmansk el 18) significaba que los convoyes del norte tenían
que descontinuarse, y los suministros pasarían por el Golfo Pérsico y
las rutas Alaska-Siberia, y que Estados Unidos se negó a participar en
Júpiter porque "las desventajas del plan superan con creces las
ventajas". Además,
"cuantas más fuerzas empleemos en el perímetro de la Europa continental,
obviamente menos fuerzas podrán penetrar en áreas enemigas vitales". Marshall
incluso esperaba que Roosevelt pudiera decirle a Churchill: "No creo
que Stalin le conceda a la operación Júpiter la gran importancia
implícita en su mensaje".
Además
de acusar a Churchill de tergiversar la posición soviética, Marshall
esperaba que Roosevelt le dijera sin rodeos al primer ministro que, dado
que Torch había arruinado efectivamente cualquier esperanza de un
Roundup de 1943, "Estados Unidos no planea enviar al Reino Unido durante
el los próximos diez meses lanchas de desembarco en exceso del número
para el que habrá personal operativo, y adecuadas para transportar
tropas para cualquier probable ofensiva de 1943 que podría tener su base
en el Reino Unido. Dado
que dos párrafos antes había declarado que Torch "definitivamente
excluye" a Roundup en 1943, esto habría sido devastador para Churchill. A
pesar de todos los debates sobre Roundup versus Torch, en octubre de
1942 solo una división y media estadounidense había llegado a Gran
Bretaña. Esto se debió en parte a la gran cantidad de alimentos, vehículos y servicios que los acompañaban. Tomó 144, 000
toneladas de espacio de envío para mover una división de infantería
estadounidense, y un cuarto de millón de toneladas si fuera blindada. Aunque
nunca se envió, el borrador del telegrama expuso sin ambigüedades el
pensamiento estratégico general de Marshall para Roosevelt:
En
la implementación de planes como Júpiter, los recursos militares
aliados se emplearían en el perímetro de la ciudadela enemiga.
[y]
…a
las fuerzas aliadas no les quedarían medios suficientes y apropiados
para iniciar un golpe fuerte y decisivo en cualquier área seleccionada. Por
otro lado, una concentración de nuestros medios es más deseable en un
área donde será posible asestar al enemigo un golpe decisivo y
enfrentarlo.
La tensión entre las estrategias de Churchill y Marshall difícilmente podría ser más clara.
En
lugar del borrador de Marshall, Roosevelt envió a Churchill un
telegrama muy corto simplemente indicando que el próximo convoy no
debería navegar a Rusia. No podía ver ventajas en una disputa importante con su principal aliado solo unas pocas semanas antes de Torch. Debe permanecer la sospecha de que Marshall escribió el borrador más para beneficio del presidente que para el primer ministro.
En 1953, Moran le preguntó a Churchill cuáles fueron 'los dos meses más angustiosos de la guerra'. Sin
dudarlo, el primer ministro respondió septiembre y octubre de 1942. El
primer día de octubre, Eden visitó Downing Street después de la cena y
encontró allí a Clement Attlee. 'Si Torch falla', les dijo Churchill a los dos hombres, 'entonces estoy acabado y debo ir y dárselo a uno de ustedes'. Con
muchos más parlamentarios conservadores que laboristas en el parlamento
como resultado de la victoria electoral de Stanley Baldwin en 1935, los
tres sabían que habría sido Eden en lugar del viceprimer ministro.
Más
tarde esa semana, Kennedy registró que Churchill "era como un gato
sobre ladrillos calientes sobre el desarrollo futuro de la guerra". Almorzando
con el Primer Ministro en Downing Street, mencionó que tenía una lata
de rapé para darle, un regalo del almirante Richard Stapleton-Cotton. "Pensé en dejar los cigarros hasta que estuviéramos de vuelta en Benghazi", dijo Churchill al aceptarlo. Entonces pensé en dejar el rapé. Entonces decidí no hacer ninguna. No vi por qué debería renunciar a nada por cualquier alemán. Kennedy
escribió más tarde que, aunque Churchill era divertido en las reuniones
del Comité de Defensa del Gabinete, "es como si el director hiciera
bromas a los niños: ¡las risas surgen con mucha facilidad!" Esto fue injusto; Churchill era genuinamente divertido, y se necesitaba humor para calmar el estrés. Cuando le dolía la garganta, se quejaba a Brooke de que sus médicos "me habían dejado sin cigarros". Eso es lo peor de tener un trabajo de clase alta: tienes que buscar curas de clase alta. Debería haber dicho que una media mojada alrededor de mi cuello me curaría en una noche.
Después
de la cena del 6 de octubre, Eden y Oliver Lyttelton tomaron una copa
con Churchill en el anexo n.º 10, donde se les unió Randolph Churchill,
quien en un momento dijo: "Padre, el problema es que tus soldados no
pelearán". Eden se indignó y registró: "Fue una revelación para mí que Randolph sea tan estúpido". Sin
embargo, es difícil escapar a la conclusión de que, aunque el Alto
Mando británico pensó que sus soldados lucharían, de hecho había un
temor subyacente de que los alemanes eran mejores soldados hombre por
hombre, y esta fue una de las razones por las que se pospuso la invasión
de Francia. hasta 1944, hasta que se obtuvieron victorias sobre la
Wehrmacht en los teatros menores del norte de África, Sicilia e Italia.
El
9 de octubre, Kennedy fue a ver a Eisenhower, quien había conservado su
puesto como comandante del teatro europeo y se convirtió en comandante
supremo de Torch. "Lo
encontré en un estado muy nervioso... dijo que estaba siendo bombardeado
continuamente con problemas políticos, operativos y administrativos...
Lamenté ver que estaba sintiendo tanto estrés". Eisenhower
no estaba contento con las instrucciones del gobierno británico a sus
comandantes, que sintió que les daban carta blanca para apelar
directamente a Churchill. Kennedy
señaló que todos los comandantes británicos siempre habían recibido
instrucciones casi idénticas, pero eso no había impedido que Lords Haig y
Gort trabajaran con extranjeros. Eisenhower
luego le dijo a Kennedy que "siempre había considerado que esta
operación no era estratégicamente sólida, pero había sido elegido por
una variedad de razones para encabezarla y la conduciría con un espíritu
de lealtad y estrecha cooperación". Cuando se informó a Brooke de esta sorprendente declaración, el CIGS replicó: "¡Qué tonto es ese hombre!"59
Mientras
tanto, en Washington, Hopkins advirtió a Marshall el 10 de octubre que
Roosevelt había recibido un "telegrama muy urgente" de Stalin en el que
pedía que durante los próximos meses las entregas de aviones a Rusia se
duplicaran con creces a quinientos por mes. El presidente, a través del embajador soviético Maxim Litvinov, envió un mensaje de que lo investigaría de inmediato. Esa mañana, Stalin siguió con "una solicitud muy urgente" de una respuesta inmediata. Aunque
Roosevelt sabía que tal cifra era completamente imposible, preguntó si
Marshall podía enviar a Stalin trescientos aviones adicionales además de
lo acordado en el protocolo, comenzando de inmediato y comenzando con
cazas de defensa costera. «El presidente está ansioso por enviar un mensaje a Stalin esta noche», le dijeron.
Marshall
respondió esa misma noche: "Cualquier aumento inmediato más allá de los
212 aviones por mes ahora programados para Rusia solo podría
gestionarse mediante una reducción de los aviones que se necesitan con
urgencia para nuestras unidades en los teatros de combate",
principalmente Guadalcanal y Torch. Las
unidades de defensa costera de EE. UU. eran 'unidades de entrenamiento
realmente operativas', que tenían solo la mitad de su dotación adecuada
de aviones y que, en cualquier caso, 'no eran adecuadas para un teatro
activo'. Además, eran una defensa importante "contra una posible incursión engañosa de portaaviones". En resumen, la respuesta de Marshall a Stalin fue no. En
esa etapa de la guerra, se sintió lo suficientemente seguro en relación
con Roosevelt para poder tomar una línea tan firme y saber que sería
aceptado.
Marshall
también fue objeto de demandas regulares de Douglas MacArthur en el
Pacífico, como una del 17 de octubre sobre "la situación crítica" en las
Islas Salomón y Nueva Guinea, que concluyó: "Insto a que se desvíen
todos los recursos de los Estados Unidos". temporalmente para hacer
frente a la situación crítica; que el envío esté disponible desde cualquier fuente; que un Cuerpo sea despachado inmediatamente; que todos los bombarderos pesados disponibles sean transportados aquí a la vez', y así sucesivamente. No
es sorprendente que a Marshall le desagradara el tono prepotente de los
mensajes que recibió de MacArthur, quien, en lugar de recibir "todos
los recursos de los Estados Unidos", tuvo que contentarse con un grupo
de bombarderos pesados que voló desde Hawai a Australia.
El
14 de octubre, Brooke recibió el plan detallado de Montgomery para
lanzar un gran ataque contra Rommel en El Alamein dentro de nueve días. Decidió
que no se lo pasaría a Churchill, a pesar de que el primer ministro "se
preocupaba continuamente por adelantar la fecha" y le preguntaba "por
qué no se nos informaba de la fecha propuesta del ataque". Brooke
quería proteger a Alexander y Montgomery de que Churchill los molestara
y los sometió a demandas de que se modificaran los planes. Sin embargo, fue una decisión seria e insubordinada haberla tomado. Sin embargo, al igual que Marshall, Brooke sabía lo que podía hacer para entonces.
El
calor abrasador del verano significaba que había habido pocos combates
en el norte de África desde julio, y ambos bandos habían podido
reforzarse, con los Aliados fortaleciéndose desproporcionadamente más
que el Eje. Con doscientos mil soldados y más de mil tanques, Montgomery tenía casi el doble de las fuerzas de Rommel. El
frente de batalla tenía solo 40 millas de ancho, ya que el fenómeno
geológico conocido como la depresión de Qattara cerró las oportunidades
de Rommel para un movimiento de flanqueo hacia el sur con armaduras
rápidas. El ataque de
Montgomery comenzó a las 9.40 de la noche del 23 de octubre con más de
mil cañones disparando la primera de más de un millón de disparos contra
las posiciones alemanas, y durante los siguientes doce días se libró
una batalla salvaje que costó trece mil bajas a la Commonwealth. lado y
treinta y cinco mil en el Eje. Después de tres días, Brooke se sintió capaz de darle al Gabinete de Guerra detalles tentativos de cómo iba; Se habían tomado quinientos prisioneros alemanes y mil italianos, pero "todavía no había habido un gran choque de armaduras". Luego informó al Gabinete sobre la situación en Rusia, Nueva Guinea, las Islas Salomón y Birmania.
Siguió
una discusión sobre la acusación que apareció en los periódicos
británicos de izquierda de que Rudolf Hess, el Führer adjunto, había
tenido "amigos" en el gabinete de guerra británico cuando voló a Gran
Bretaña en mayo de 1941, lo que había inflamado las sospechas
soviéticas. Smuts dijo:
'Deberíamos... averiguar más sobre H[ess] para averiguar quiénes eran
sus amigos en el gabinete... Los malentendidos son malos para la
atmósfera de dos aliados. Están armando un caso y debemos resolverlo antes de que haya ido demasiado lejos. Cripps,
que hasta hace poco había sido embajador en Moscú, pidió una "simple
declaración de alguien sobre Hess, aclarando el asunto". Churchill luego explicó:
Llegó Hess, caliente del séquito de Hitler, y vino a hacer un gran servicio a Alemania con un gran riesgo. Quería
ser... conducido ante el Rey para decirle que nosotros [es decir, el
ministerio de Churchill] no teníamos respaldo aquí y para instalar un
Gobierno de complexión pro-Munich. Hess sufría de melancolía. Tratamos de hacerlo hablar... Nos dio la última oportunidad de paz y la oportunidad de unirnos a la cruzada contra Rusia. Pero nunca dijo una palabra sobre sus amigos del gabinete a quienes había ido a ver. Había conocido una vez al duque de Hamilton.
Luego,
un ministro sugirió que el gobierno debería poner a disposición de la
prensa los registros del interrogatorio de Hess, a lo que Churchill
respondió que no. Smuts
advirtió que la 'impresión' del incidente podría afectar 'seriamente'
las relaciones anglo-rusas y Cripps agregó que la divulgación completa
'eliminaría un aire de misterio'. Churchill,
sin embargo, creía que los rusos estaban preocupados por asuntos mucho
más importantes, como "sus pérdidas", y agregó que podría considerar
permitirle a Cripps hacer un resumen de los documentos de Hess para la
prensa y el parlamento, y el Gabinete podría decidir si para
entregárselo a Maisky, el embajador soviético. En
el caso de que nada sucediera, y las teorías de conspiración sobre el
vuelo de Hess, por lo tanto, se arremolinaran, inflamando las sospechas
rusas en detrimento del establishment británico,
El
martes 3 de noviembre, las elecciones intermedias del Congreso de EE.
UU. arrojaron el mejor resultado para los republicanos desde 1928,
aumentando su representación en diez senadores y cuarenta y siete
congresistas. No obstante,
los demócratas aún conservaron una mayoría de 58 a 38 en el Senado y
una mayoría de 222 a 212 en la Cámara de Representantes. Roosevelt
había estado en el poder durante casi una década y hubo muchas críticas
sobre la forma en que se libraba la guerra, pero su partido aún
controlaba las tres ramas del gobierno estadounidense. Las
elecciones, sin duda, habrían ido mucho mejor para él si la Operación
Antorcha hubiera tenido lugar de antemano, pero Marshall le dijo a
cuatro historiadores del Pentágono en 1949, 'extraoficialmente',
La
victoria de Montgomery en El Alamein quedó clara para todos el 4 de
noviembre, cuando Rommel inició su retirada total, aunque obstaculizado
por la política de Hitler de negarse a contemplar retiradas. Egipto estaba libre del Afrika Korps el 10 de noviembre. "Rommel fue un tonto por no haber vuelto hace un mes", escribió Kennedy el 2 de noviembre, con una retrospectiva casi perfecta. 'Entonces
deberíamos habernos enfrentado al problema de avanzar y construir
nuevamente para un ataque con una larga línea de comunicaciones expuesta
a las incursiones de Rommel, etc. Rommel no puede ser un general tan
bueno como pensábamos. Por
otra parte, Montgomery ha tenido una suerte colosal al llegar en el
momento en que lo hizo y no antes»64 (o incluso más tarde, cuando su
victoria se habría atribuido a las disposiciones de Auchinleck).
Catorce
años después, Marshall identificó este período como el punto de
inflexión para el equilibrio de poder entre Estados Unidos y Gran
Bretaña:
Durante mucho tiempo tuvieron la supremacía y teníamos un mínimo de divisiones organizadas o en el exterior. El ápice de la supremacía británica fue la victoria del Octavo Ejército en África. Más tarde, su fuerza disminuyó hasta que en la campaña italiana algunas unidades no lucharon. Tuvimos que entregar tres de nuestras divisiones al comandante allí. Simplemente habían perdido toda su lucha. No los culpamos ni un poco, porque estaban completamente agotados y sin fuerzas.
El
domingo 8 de noviembre, cuatro días después de que Rommel comenzara su
retirada a gran escala de El Alamein, encontró asaltos anfibios
simultáneos en ocho lugares a varios cientos de millas detrás de él,
alrededor de Casablanca, Orán y Argel. Todos fueron exitosos. Eisenhower
y su adjunto Mark Clark estaban al mando general, y la Fuerza de Tarea
Oeste Estadounidense estaba bajo el mando del General de División George
S. Patton. Los franceses de Vichy se opusieron a los desembarcos en los tres lugares de su territorio, pero con diferente intensidad. Mientras
que Argel había caído la primera noche y la lucha en Orán había
terminado al mediodía del 10 de noviembre, el desembarco en Casablanca
fue muy disputado hasta el 11 de noviembre. No
obstante, Torch fue un éxito y, a diferencia de Dieppe Raid, se
aprendieron lecciones genuinamente para ataques anfibios combinados en
el futuro.
El contraataque vía España no se produjo; el clima era excepcionalmente bueno; las temidas pérdidas por submarinos y bombarderos alemanes no sucedieron. Stimson
"siempre creyó que Torch era la operación más afortunada de la guerra,
aunque estaba dispuesto a admitir que no se podía esperar que quienes
habían defendido la operación la vieran de esa manera". El presidente había ganado su apuesta.
En
la noche del 8 de noviembre, cuando llegaban las trascendentales
noticias sobre Torch, Churchill estaba con Eden, Winant y Bedell Smith. "Evidentemente,
el primer ministro estaba muy animado por el éxito en Egipto y la etapa
inicial satisfactoria de Torch y habló incluso con más franqueza que de
costumbre, la conversación duró la mayor parte de la noche", telegrafió
Bedell Smith a Marshall, quien inmediatamente pasó el mensaje a Hopkins
para mostrárselo al presidente. Está
sumamente ansioso de que usted y probablemente el almirante King vengan
aquí en una etapa muy temprana para una conferencia para reorientar la
estrategia a la luz de la nueva situación en el Mediterráneo. Churchill
había renunciado a la idea de Noruega, pensó Bedell Smith
(erróneamente), pero creía que una Turquía debidamente armada
"estallaría" en los Balcanes contra los alemanes. (En realidad, Turquía
sólo declaró la guerra a Alemania a fines de febrero de 1945). Bedell
Smith concluyó que Churchill "parece estar cada vez más frío con la idea
del Roundup, excepto como un golpe final contra un oponente
tambaleante". Como saben,
el Pacífico le parece muy lejano y su idea constantemente reiterada es
que Rusia, Gran Bretaña y Estados Unidos deben deshacerse de Alemania y
luego concentrarse en Japón. Espera consolidar esta estrategia en su conferencia aquí.
En
cuanto a Francia, Winant informó a Roosevelt, y Bedell Smith
simultáneamente a Marshall, que Churchill "se siente obligado por su
honor a apoyar a De Gaulle, con todas sus faltas, como el único hombre
que se mantuvo firme en el barco que aparentemente se hundía y cuyo
nombre tiene seguidores". en la Francia civil». Churchill
temía que el general favorable a los aliados Henri Giraud, a quien los
estadounidenses habían infiltrado en el noroeste de África durante la
Antorcha con la esperanza de establecerlo en el poder allí, se
convertiría en una fuente de dificultades, e insistió en que "Gran
Bretaña y Estados Unidos Los estados no pueden tener cada uno un francés
como mascota.
Por
lo tanto, en una noche de pláticas exuberantes con dos estadounidenses
clave, Churchill había advertido efectivamente a Roosevelt y Marshall
que quería "reorientar" la estrategia lejos del Roundup y hacia el
Mediterráneo, no hacer nada más que contener a Japón y hacer que De
Gaulle se enfrentara a sus enemigos. candidato favorito, Giraud. Por
lo tanto, encapsuló claramente las tres siguientes grandes áreas de
discordia entre los grandes estrategas aliados y les dijo a los
estadounidenses lo que tenía en mente, mucho antes de lo que necesitaba
haber hecho. Torch había
surgido de un acuerdo negociado por el cual él y Roosevelt habían
dividido efectivamente la diferencia sobre el número de tropas
necesarias para cada parte de la operación y se habían comprometido
sobre las áreas geográficas para atacar.
Sin embargo, Churchill merecía su momento de júbilo. En
el Gabinete de Guerra al día siguiente, lo aclamó como "el mayor
esfuerzo combinado desde el ataque de Hitler a los Países Bajos, y la
operación anfibia más grande jamás realizada... Ruego a mis colegas y
autoridades militares que consideren esto como un trampolín". Debemos mirar de inmediato las operaciones militares emprendidas desde allí. Este es el momento de la ofensiva. Agregó que sería un 'trágico error pensar que podemos tomarnos nuestro tiempo con esta guerra. Hitler está jugando ahora a un punto muerto. Este es nuestro verdadero peligro. Nunca ha habido más necesidad de urgencia en la guerra. Smuts
sugirió que el 'frente de la victoria real' se encontraría 'desde el
sur, no desde el oeste', y Churchill estuvo de acuerdo y agregó: 'El
presidente Roosevelt llama a esto el Segundo Frente. No vamos a contradecir esto. Se proclamó a sí mismo "muy ansioso" por hacer sonar las campanas de la iglesia británica en celebración el domingo siguiente; no habían sonado desde 1940 porque iban a actuar como toques de advertencia de una invasión alemana.
Churchill
también quería 'bombardear Italia, sacarlo adelante lo más rápido
posible' y ordenó a Brooke que 'estudiara, resolviera e informara la
próxima semana'. Declaró
con orgullo que el "Imperio Británico desempeñó el papel principal de
este tremendo evento", prediciendo que "significaba la destrucción de
las fuerzas alemanas e italianas en Libia y Egipto" y anunciando que
"marcaría la victoria con respecto a Alejandro y Montgomery con alta
recompensa y promoción', ya que fue 'Una de las mayores victorias
obtenidas por el Imperio Británico en el campo. Es una buena historia. Luego
felicitó formalmente a Brooke y Grigg, el Secretario de Guerra, por una
'demostración brillante', y señaló que 'el movimiento del convoy de
invasión sin pérdidas fue una historia maravillosa con 105 buques de
guerra, 142 barcos de tropas y suministros'.
El Gabinete fue largo, tres horas completas. ¡Winston se deleitó con nuestro éxito! señaló Brooke en ese momento. "Pero no le dio al Ejército el crédito que se merecía". Esto
fue injusto: de hecho, el Primer Ministro sugirió que el Gabinete
debería felicitar al CIGS ya Grigg 'por el excelente desempeño del
Ejército'. Brooke observó
después de la guerra: "Creo que esta es la única ocasión en la que
expresó públicamente algún aprecio o agradecimiento por el trabajo que
había realizado durante todo el período que trabajé para él".
Además
de ser la primera victoria territorial significativa de la Commonwealth
británica de la Segunda Guerra Mundial, El Alamein también fue la
última. A partir de entonces, todos los enfrentamientos importantes debían librarse como parte de una alianza. El
repique de las campanas de las iglesias británicas para celebrar esta
gran hazaña de las armas imperiales y de la Commonwealth también marcaba
el final de una gran acción militar unilateral, al menos hasta la
reconquista de las Islas Malvinas cuarenta años después. Kennedy
comentó lo "notablemente delgadas" que sonaron las campanas en Londres
ese domingo, y le recordó cuántas iglesias habían sido destruidas.
