jueves, 17 de abril de 2025

Argentina: La vida del Gaucho Malo

Hormiga Negra: El Gaucho malo





Guillermo Hoyos era rubio, retacón y pecoso. Había nacido en San Nicolás de los Arroyos hacia 1837 y tenia fama de ser rápido con el facón, guapo y de no amedrentarse ante el peligro.
...De hecho, había peleado con distinción por su provincia en Cepeda y Pavón. Le decían Hormiga Negra ,el apodo lo había heredado de su padre, hombre respetado por su guapeza que cuando sacaba a relucir su facón "lo hacía picar pior que hormiga", aunque a Guillermo le decían "el rubio hormiga negra" para diferenciarlo del progenitor.A pesar de declararse gaucho honrado obediente de la ley y trabajador como un buey, tenía en su haber un voluminoso prontuario donde se destacaba el haber dado muerte a un tal Pedro José Rodríguez con alevosía.
Las aventuras de Guillermo Hoyos se multiplicaron y pasaron a la mitología popular, recogida por Eduardo Gutiérrez, artífice del arquetipo del gaucho pendenciero y mal entretenido, perseguido por una justicia que no siempre le hacía honor a su nombre. Gutiérrez tuvo oportunidad de conocer personalmente a Hormiga Negra, terror de la policía y taita del gauchaje. Pensando que habría de encontrarse con un personaje que inspiraba terror, Gutiérrez se entrevistó con un hombre delgado, de piel curtida, surcada de arrugas, luciendo un bigote que los años habían sembrado de canas. Paisano retrucador y refranero le contó su historia a Gutiérrez, llena de falsas acusaciones por ser el único gaucho pícaro a quien culpar por esos lados.
Lo apresaron y por dos años lo llevaban de un lado pa´ otro como caballo patrio, a ver si se pisaba en sus declaraciones. De varias cosas lo acusaron pero lo debían soltar hasta que en un nuevo entrevero dejaba a alguno marcado y a otro medio muerto porque el tal Hormiga era bravo con el facón.
Cuando la cosa de ponía brava se escondía y pasaba un tiempo poniendo distancia con quienes querían darle caza. Así paso unos meses en Arroyo del medio, en el límite con Santa Fe.
Al final le atribuyeron la muerte de la Sra. de Marzo y Guillermo Hoyos pasó ocho años en la prisión de la que salió para volver a sus pagos y convertirse en leyenda.
Cuentan que los hermanos Podestá llegaron con su circo a un pueblo del norte de la provincia y dieron vida a la obra de Gutiérrez. En medio de la función, cuando todos estaban compenetrados de las andanzas de un gaucho fiero al que llamaban Hormiga Negra, un paisano se levanta de la gradería y sin furia pero sin dejar dudas de su contundencia grita “Mienten”. Los actores callan, el público lo mira sorprendido. “Mienten les digo… y yo voy a contar como fue de endeveras” y sube al escenario a contar su historia, la del rubio Hormiga Negra, un matrero capaz de atropellar a Mandinga, que Dios se llevó de este mundo el 1° de enero de 1918.
Por:  Alicia Carmen Vullo
MEMORIAS CURIOSAS ARGENTINAS

miércoles, 16 de abril de 2025

Conquista del desierto: La hijaputez de los indios con los cristianos

Mentiras del revisionismo: las atrocidades que cometieron los indios

Newstad

X


Mito. La Conquista del Desierto y sus mitos, en la pluma de Luciana Sabina.

La historia de la frontera argentina en el siglo XIX está marcada por episodios de violencia extrema que han dejado una huella imborrable en la memoria colectiva. Mientras algunos sectores insisten en perpetuar una visión revisionista y sesgada de la “Conquista del Desierto”, es crucial abordar los hechos con objetividad y reconocer las atrocidades cometidas por los indígenas contra las poblaciones cristianas. Este artículo busca arrojar luz sobre los crímenes de los malones, el trato inhumano hacia los cautivos y el sufrimiento de quienes vivieron en carne propia el terror de la frontera.

Los malones: el terror de las poblaciones fronterizas

Los malones fueron una práctica sistemática de los indígenas que sembró el pánico en las zonas fronterizas de Argentina. Estos ataques no solo tenían como objetivo el saqueo de bienes materiales, sino también la destrucción y el sometimiento de las poblaciones cristianas. Testimonios de la época relatan cómo los indígenas incendiaban cosechas, mataban a civiles indefensos y cometían actos de violencia extrema, incluyendo violaciones y secuestros.


Un relato desgarrador proviene de una cautiva de Villa Mercedes, quien describió el momento en que su vida cambió para siempre:

“Yo tenía por entonces unos 20 años… Como a eso de las once, mis hermanos menores gritaron: ‘¡Dispare, que vienen los indios!’. Salí corriendo al patio y vi a unos 200 indios rodeando la casa, gritando ‘¡Matando cristiano!’. Uno de ellos me agarró de las trenzas y me lanzó sobre su caballo, gritando: ‘¡No escapando, cristiana linda, llevando toldo!’. De mi mamá no supe más nada… Los indios mataron a niños que ni siquiera podían caminar, ensartándolos con lanzas como si fueran juguetes”.

Estos testimonios no son casos aislados, sino parte de una realidad que se repetía una y otra vez en las zonas fronterizas.


Rio Negro. El ejército argentino, listo para la batalla.

La vida de los cautivos: esclavitud y sufrimiento

Los cautivos cristianos sufrían un destino aún más cruel. Una vez capturados, eran tratados como esclavos, sometidos a trabajos forzados y vendidos como mercancía entre las tribus. Las mujeres, en particular, enfrentaban un calvario de abusos físicos y psicológicos. Lucio V. Mansilla, en su obra "Una excursión a los indios ranqueles", describió con crudeza el destino de las cautivas:


“Debían lavar, cocinar, cortar leña con las manos, domar potros y servir para los placeres brutales de sus captores. Aquellas que se resistían eran asesinadas a golpes o azotes. Cuando el indio se cansaba de ellas, las vendía o regalaba, condenándolas a un nuevo ciclo de sufrimientos”.


La situación llegó a ser tan alarmante que en Buenos Aires se creó una asociación dedicada a reunir fondos para rescatar a los cautivos. Para los caciques, este comercio humano era un negocio sumamente redituable.

Testimonios impactantes: la crueldad en primera persona

El francés Auguste Guinnard, quien estuvo tres años cautivo entre tribus del sur, dejó relatos escalofriantes sobre las costumbres y atrocidades de los puelches. En una de sus narraciones, describió cómo, tras un enfrentamiento, los indígenas despellejaron vivos a tres de sus propios compatriotas acusados de traición:

“Plantaron en el suelo cuatro picas, ataron a los infelices por las extremidades y, uno tras otro, los despellejaron vivos. Finalmente, les hundieron un puñal en el corazón”.

Estos relatos no solo exponen la brutalidad de los malones, sino también la complejidad de las relaciones interétnicas en la frontera.


Capturado. Auguste Guinnard, impresiones de la violencia de los indios.

Una mirada equilibrada sobre el pasado

Es fundamental reconocer que la historia de la frontera argentina no puede reducirse a una narrativa maniquea. Más allá de las ideologías, los testimonios de la época revelan una realidad cruda y dolorosa: los malones no fueron simples actos de resistencia, sino ataques sistemáticos que dejaron miles de víctimas entre las poblaciones cristianas.

Comprender estos hechos nos permite tener una visión más equilibrada del pasado y honrar la memoria de quienes sufrieron en silencio. En un momento en que el revisionismo histórico busca imponer una mirada parcial, es necesario reivindicar la verdad histórica y recordar a aquellos que pasaron al olvido en los libros de historia: los cautivos y las víctimas de la violencia en la frontera.


lunes, 14 de abril de 2025

Guerra civil rusa: ¿Por qué ganaron los bolcheviques?

¿Por qué los bolcheviques ganaron la guerra civil?

War History



Aunque los bolcheviques acabaron ganando la guerra civil, su victoria al principio no estaba en absoluto asegurada, ni tampoco lo parecía a sus cansados contemporáneos. Varias veces la supervivencia del gobierno revolucionario estuvo en juego. En la primavera de 1918, por ejemplo, el régimen estuvo a punto de ser dominado por la anarquía absoluta; en la primavera siguiente, Kolchak parecía imparable; y en el otoño de 1919, las fuerzas combinadas de Denikin y Judenich representaban una amenaza militar tal que muchos esperaban que el régimen de Lenin se derrumbara pronto.

Los blancos disfrutaban de muchas ventajas significativas. Contaban con el apoyo de la Iglesia. Sus ejércitos estaban casi siempre mejor dirigidos y no tenían que temer traición entre sus oficiales. En las condiciones imperantes, en las que la línea del frente se movía rápidamente, la caballería cosaca era una fuerza extremadamente valiosa. Los blancos ocupaban mejores tierras agrícolas y tenían que alimentar a las poblaciones de menos ciudades grandes. Estos factores, combinados con la ayuda de los aliados, hicieron que las condiciones de vida fueran mejores en los territorios ocupados por los blancos. Cuando los blancos ocupaban una ciudad, el precio del pan casi siempre bajaba. Naturalmente, en tiempos de hambruna, la reducción de los precios de los alimentos tenía un gran atractivo y una trascendencia política de largo alcance.

Aun así, los bolcheviques ganaron al menos en parte debido a la debilidad de sus enemigos. Los blancos no tenían una ideología atractiva ni el estado de ánimo adecuado para llevar a cabo su tarea más importante: imponer el orden en una población renuente. Como consideraban que su tarea era principalmente militar, no hicieron ningún intento serio de ganarse a la población con una visión atractiva del futuro. De hecho, carecían de esa visión. Los generales se habían sentido cómodos en la Rusia imperial y, aunque los más ilustrados entre ellos se daban cuenta de que podían ser necesarias algunas reformas, todos deseaban fervientemente que las revoluciones de 1917 nunca hubieran ocurrido.

Cuando se vieron obligados a articular sus objetivos, los blancos tuvieron que recurrir a un nuevo y exagerado sentido del nacionalismo. Proclamaron que luchaban por “Rusia”. El problema de esta ideología era que tenía poco atractivo para quienes eran políticamente los más importantes, los campesinos. Y quizá lo que es más importante, alejó fatalmente a las minorías nacionales, que podrían haber llegado a ser aliados útiles en una cruzada antibolchevique. Como los blancos necesariamente luchaban en zonas habitadas en gran parte por no rusos, la hostilidad de las minorías tuvo consecuencias fatídicas.

La desintegración del imperio otrora poderoso y la evidente debilidad de las autoridades centrales dieron como resultado un crecimiento extraordinariamente rápido de la conciencia nacional entre las minorías. Políticos que se habían proclamado internacionalistas y socialistas llegaron al poder en los nuevos estados independientes y abrazaron apasionadamente la causa nacionalista. Los bolcheviques y los antibolcheviques adoptaron políticas diferentes hacia los nuevos estados establecidos en las periferias. La actitud bolchevique era mucho más conveniente: mientras no tuvieran poder para impedir el establecimiento de esos estados, no se opusieron abiertamente a ellos. Parecían haber aceptado el principio de la autodeterminación nacional, aunque añadieron que se aplicaba siempre que sirviera a los intereses del proletariado. Los blancos no harían ninguna concesión comparable.



Los campesinos rusos no estaban movidos por una ideología nacionalista; estaban interesados en conseguir las tierras de los terratenientes. Los políticos blancos trabajaron durante muchos meses para elaborar un plan de reforma agraria. Tardaron en hacerlo, porque no apreciaban plenamente la importancia política de ganarse el apoyo de los campesinos ávidos de tierra. Cuando publicaron un proyecto de reforma agraria, en el verano de 1920, ya era demasiado tarde. Incluso este plan ofrecía muy poco. Después de todo, los blancos conseguían su apoyo social de la derecha y no podían distanciarse de sus partidarios. Los campesinos vieron que, tras la llegada de los ejércitos blancos, los terratenientes y los ex funcionarios zaristas reaparecían para reclamar su riqueza y su poder. No importaba lo que dijeran los políticos blancos en sus manifiestos, los campesinos comprendían correctamente que los blancos defendían la restauración.

Sin embargo, los bolcheviques ganaron la guerra civil no sólo por las debilidades y los errores de sus oponentes. Su comprensión de las necesidades del momento y de los principios de la política revolucionaria también les ayudó. El programa político con el que llegaron al poder no se pudo realizar, por lo que los revolucionarios tuvieron que improvisar constantemente. Pero afortunadamente para ellos, su formación y su ideología les permitieron improvisar con éxito.

Los bolcheviques, como marxistas-leninistas, comprendieron instintivamente la importancia de la organización y la movilización de masas. Trabajaron incansablemente e incesantemente tanto para llevar su programa a los obreros y campesinos como para crear formas organizativas que pudieran restablecer el orden. Una parte importante del mérito de ganar la guerra civil perteneció al partido.

En sus orígenes, el partido era una organización de revolucionarios, pero pronto se transformó en un instrumento de gobierno. En esas circunstancias, sería un error pensar que se trataba de una organización muy unida, disciplinada y jerárquica. Los dirigentes superiores se peleaban con frecuencia y el centro a menudo sólo tenía un control nominal sobre las ciudades distantes. Sin embargo, como base organizativa, confería a los bolcheviques una ventaja inestimable. El partido participaba en todos los aspectos de la vida nacional: era responsable de desarrollar una estrategia para ganar la lucha; era una agencia de reclutamiento que preparaba cuadros capaces y ambiciosos; era la principal agencia de adoctrinamiento; en los territorios controlados por el enemigo, organizaba una clandestinidad y, quizás lo más importante, intentaba supervisar el trabajo de otras instituciones gubernamentales y sociales.

Las habilidades y los principios organizativos de los bolcheviques se mostraron mejor en la creación y construcción del Ejército Rojo, que fue el gran logro de Trotsky. Tanto Trotsky como Lenin se dieron cuenta rápidamente de que, contrariamente a las nociones utópicas que habían abrigado, los servicios de expertos eran esenciales para dirigir un estado moderno. En el caso de los militares, esto significaba que el joven Estado soviético necesitaba la experiencia de los oficiales del ex ejército imperial. A esos hombres había que obligarlos o engatusarlos para que se pusieran al servicio de una ideología que en casi todos los casos les resultaba desagradable. Además, la política entrañaba riesgos: creaba indignación entre algunos viejos comunistas y los oficiales no eran en absoluto totalmente fiables. La traición era un peligro constante. Sin embargo, Trotsky tenía razón: sólo una fuerza disciplinada, dirigida por hombres profesionales, podía derrotar al enemigo.

Al final de la guerra civil, los bolcheviques, utilizando una amplia propaganda además del reclutamiento, habían formado un ejército de cinco millones de hombres, incomparablemente mayor que las fuerzas combinadas de sus enemigos. Sólo un pequeño porcentaje de este ejército sirvió en batallas; el resto proporcionó apoyo y servicios administrativos. En una época de anarquía, el nuevo Estado necesitaba todo el apoyo que pudiera conseguir.

La Cheka también contribuyó a la victoria bolchevique. El terror fue igualmente sangriento en ambos bandos; tanto los rojos como los blancos cometieron actos de extraordinaria brutalidad. Sin embargo, la represión política ejercida por ambos bandos tuvo un carácter diferente. Los blancos, cuyas opiniones eran más propias del siglo XIX que del XX, apreciaban poco el papel de las ideas en la política y toleraban una diversidad mucho mayor de opiniones políticas. La Checa, en cambio, sólo permitía una organización política y un punto de vista político: el de los leninistas.

Los bolcheviques adaptaron con éxito sus políticas sociales y económicas a las necesidades de ganar la guerra. Lenin presentó su famoso decreto sobre la tierra al día siguiente de su victoria. Como concesión a los campesinos, el decreto legalizaba las expropiaciones previas de tierras y permitía a los campesinos cultivar las tierras de los antiguos terratenientes como si fueran de su propiedad privada. Lenin, el gran realista, vio claramente los beneficios políticos. Sin embargo, aunque los rojos les dieron tierra y los blancos no les dieron nada, los bolcheviques sólo pudieron ganar unos pocos partidarios activos entre los campesinos. La gran debilidad de la posición bolchevique era que necesitaban alimentar a sus ciudades pero no tenían nada que dar a los campesinos a cambio de grano. En tales circunstancias, los principios de un mercado libre obviamente no podían funcionar, y los bolcheviques requisaron el grano por la fuerza. Esta política estaba destinada a alienar a los campesinos, pero es difícil ver qué otra cosa podrían haber hecho los revolucionarios.

Las políticas económicas introducidas por los bolcheviques a mediados de 1918, la principal de ellas la suspensión de un mecanismo de mercado para el grano, se llamaron comunismo de guerra. Este sistema movilizó la economía para estañar la guerra mediante la coerción. Los bolcheviques nacionalizaron el comercio y la industria. Aunque tales acontecimientos fueron el resultado de la improvisación, en ese momento los teóricos profesaban ver la desaparición de la empresa privada e incluso del dinero como un paso hacia la llegada de la sociedad comunista. El sistema causó gran miseria y penurias para la población y a largo plazo condujo a la devastación de la economía nacional. Sin embargo, a corto plazo, fue eficaz: las fábricas produjeron suficientes armas para luchar contra el enemigo y la gente de las ciudades fue alimentada, aunque mal.

La revolución bolchevique, como todas las grandes revoluciones, se libró por la igualdad social. Los revolucionarios hicieron mucho por reclutar una nueva élite política. Campesinos y obreros jóvenes y ambiciosos, con una mezcla de convicción y arribismo, se unieron a los bolcheviques. Pudieron acercarse a sus compañeros obreros y campesinos con mucho más éxito que cualquier propagandista blanco. Al movilizar esta fuente de talento hasta entonces inexplotada, los bolcheviques ganaron mucho. Las políticas bolcheviques conscientes, así como la miseria impuesta por la guerra y el comunismo de guerra, dividieron a los bolcheviques en dos, reduciría enormemente la desigualdad.



sábado, 12 de abril de 2025

Argentina: La captura del pacífico cacique Orkeke

La captura de Orkeke




Extraigo del libro KEU-KENK – políticas indígenas en la Patagonia 1865-1965 de Liliana E. Perez



El texto es una copia de la crónica de Nicanor Larrain, que fue testigo y cronista del viaje y de la captura de Orkeke y su tribu.
El día 15 de Junio de 1883, tomaron mayor actividad los preparativos de la expedición que el gobernador de la Patagonia Coronel D. Lorenzo Vinter debía realizar sobre las indiadas del sur especialmente sobre las de Saihueqye y Anacallal. Treinta Soldados, dos jefes, dos oficiales y tres tripulantes particulares que constituían las fuerzas expedicionarias, se embarcaron en la noche, pero aun se ignoraba el termino del viaje y aun los puertos de escala, condiciones de reserva que se explican muy bien, dada la naturaleza de la misión confiada a Vinter, quien se embarcara momentos antes de salir en vapor.
Este viaje del Villarino (nombre del vapor) tenia por misión terminar con la campaña, limpiando el territorio de lo que consideraban una amenaza a la paz y el progreso. Así relata Larrain la llegada del regimiento a cargo de Lorenzo Vinter a las costas de Puerto Deseado.
El coronel Vinter con dos acompañantes se dirigió a las ruinas donde había algunos caballos y fuegos encendidos. Pronto vimos llegar a las ruinas dos indios con quienes conferencio Winter. Que luego se volvió a bordo para poder disponer el desembarco de soldados y caballos. Entonces pude bajar a tierra y me encontré con unos mercachifles chilenos, uno español y dos galeses del Chubut que con sus mercaderías de Punta Arenas venían a negociar con los indios, lo que constituye un trato ilícito del que ejerce el comercio sin patente ni licencia alguna y el contrabando que introduce al país mercaderías que no han pagado derecho de aduanas.
El Coronel Vinter cuya actividad y disposiciones ejecutivas me hago deber elogiar, mando a desembarcar 25 hombres que antes de dos horas se pusieron en camino hacia una toldería que se supo que existía a 15 lenguas a distancias.



Quien estaba a cargo de esta misión de caer sobre la toldería someter y capturar a sus miembros era el Teniente Coronel Lino Oris de Roa y el indio amigo ( ascendido a mayor Miguel Linares), este ultimo ( Linares) era el responsable de administrar las raciones de los acuerdos, en relación con los dirigentes de Carmen de Patagones.
Estos llevaban un indio rehén llamado Gencho que les sirvió de guía hasta el lugar de emplazamiento de los toldos de Orkeke, que comercializaba frecuentemente en el amplio margen comprendido por la Isla Pavon y la colonia Galesa del Chubut.
Luego se vio bajar a las alturas de las montañas a cuyo respaldo estaban las ruinas ( continua Larrain), una multitud de indios que venían a caballo o rezando en alta voz, de un modo particular por la monotonía de la música y la extrañeza del lenguaje. Eran 17 varones y 37 entre mujeres y niños, indios que componían la parcialidad del cacique Orkeke y tenían levantado 7 toldos a 15 leguas de Deseado. Algunos tenían con las caras pintadas en fajas negras, que corrían sobre las cejas y formaban un ovalo bajando por los carrillos hasta terminar en el mentón. Llamaron mi atención la uniformidad del traje, la resignación que todos manifestaron, el semblante de bondad en los varones, cierta altanería en las mujeres, y sobre todo el canto monótono de la multitud repetía “ LE QUENEQUE YAQUE DE YA, LE YA, LE YU QUELELO” canto triste que repitieron al despedirse de aquella costas.
De ahí parte el Villarino a Buenos Aires, deportando a la tribu de Orkeke y también a los mercachifles, hizo escala ( el buque) en la colonia galesa del Chubut, en la cual bajaron gran parte de las tropas, el teniente coronel Lino Roa, el mayor Miguel Linares y un abogado ingles llamado Williams Andrews. Finalmente una vez llegados a Buenos Aires, los indígenas fueron colocados en los cuarteles de Retiro.


Por: Carlos Lanni
TEHUELCHE EL VERDADERO PUEBLO ORIGINARIO DE PAMPA Y PATAGONIA

jueves, 10 de abril de 2025

Rosas: Cuelga la cabeza de indio invasor chileno

Rosas: “La cabeza del famoso Cañiuquir, vorogano chileno, fue colgada en un árbol en el campo de batalla”




Juan Manuel de Rosas. Museo Nacional de Bellas Artes

En 1830, el cacique general vorogano, actuaba junto con sus hermanos, los caciques Caniullán, Melin, Alon, Guayquil y Mariano Rondeau, y aunque mantenían relaciones amistosas con Juan Manuel de Rosas, este último siempre desconfió de sus intenciones. Para asegurarse su lealtad retuvo a los familiares del cacique general en el fuerte 25 de Mayo, con diversas excusas.

En la expedición al norte patagónico, cerca del Fuerte Argentino (Bahía Blanca), este cacique se presentó con sus voroganos, procedentes de Guaminí. Rosas les dio provisiones y los indujo a que se sumaran a las tropas del teniente coronel Manuel Delgado, para exterminar a los ranqueles de Yanquetruz.

En 1834, Cañiuquir asumió como cacique general de la tribu vorogana, luego de que los caciques Rondeau y Melin fueran asesinados por Calfucurá.

Pero en 1836, los voroganos chilenos se asociaron con los ranqueles para efectuar un malón sobre las pampas argentinas, y consiguieron la colaboración de Cañiuquir. Delatado el hecho por un grupo de voroganos, que pidieron a Rosas su protección, una columna partió desde Fuerte Argentino, y al llegar a las tolderías de este cacique, a orillas del arroyo Pescado, sorprendió a la indiada dejando 400 cadáveres. El cacique y 300 aborígenes lograron escapar de la matanza apelando a la velocidad de sus magníficos corceles.

No conformes con ello, las autoridades enviaron al mes siguiente otra expedición para exterminar a los que se salvaron. Esa vez perdieron la vida otros 250 voroganos y 300 miembros de las familias quedaron prisioneros. Cañiuquir fue decapitado, y su cabeza fue colgada de un árbol.

El 24/05/1836, Rosas le informaba al gobernador de Entre Ríos: “Por supuesto que la cabeza del famoso Cañiuquir Borogano chileno fue colgada de un árbol en el Campo de Batalla (…)”.


La Voz de Chubut