Reino de las Dos Sicilias: Evolución del conflicto entre 1817-1860

1817-1860: Reino de las Dos Sicilias

Parte 1 || Parte 2
Weapons and Warfare

 



La restauración general de las monarquías europeas que siguió a la derrota de Napoleón en Waterloo fue confirmada por el Congreso de Viena (1815), y el rey exiliado de Cerdeña no fue olvidado. Recuperó sus tierras perdidas, regresó a Turín e intentó rápidamente restaurar el statu quo ante. Sin embargo, la Europa posnapoleónica era muy diferente de la Europa prerrevolucionaria. Muchas de las ideas generadas y exportadas por la Revolución Francesa continuaron circulando, planteando un desafío casi omnipresente al conservadurismo natural de los monarcas restaurados. Las ideas de 'la nación', dotada de vida propia, y del derecho innato de sus habitantes a la libertad, la igualdad y la fraternidad social, fueron particularmente fuertes, comenzando a socavar el orden posnapoleónico tan pronto como se estableció. . Tres partes de Europa donde 'la nación' se sentía más excluida de la política eran especialmente susceptibles; y crecieron las demandas populares para la creación de estados-nación según el modelo francés. Polonia, que había sido dividida por tres imperios vecinos, se esforzaría en vano a lo largo del siglo XIX por recuperar su independencia; pero Alemania e Italia triunfarían donde fracasó Polonia. Alemania estaba dividida por la intensa rivalidad de la Prusia protestante y la Austria católica; Los defensores del movimiento nacional alemán, el Vormärz ('antes de marzo'), al principio no pudieron ver una manera fácil de hacerlo. Las divisiones de Italia fueron aún más marcadas. El norte estaba dominado por el Imperio austríaco, que se aferraba tanto a Venecia como a Milán; el centro estaba dirigido por una manada de monarcas reaccionarios, incluido el pontífice romano en sus Estados Pontificios; y el sur permaneció en manos del Reino Borbón de las Dos Sicilias. Frente a los gobernantes hereditarios restaurados, los defensores del movimiento nacional italiano, el Risorgimento o 'Resurgimiento', no poseían una estrategia común.

Porque el nacionalismo italiano abarcaba varios intereses contrapuestos. Un ala hizo hincapié en los objetivos culturales, en particular en la educación, la promoción de un idioma italiano único y estandarizado y la promoción de la conciencia nacional. La figura central en esto fue el escritor milanés Alessandro Manzoni (1785-1873), autor de la primera novela escrita en italiano estándar, I promessi sposi (Los prometidos, 1827). Otra ala se dedicó al radicalismo político. Aquí el papel central lo desempeñó la secreta y revolucionaria Sociedad de los Carboneros, los Carbonari, cuyas actividades fueron formalmente prohibidas; uno de sus miembros, un soldado siciliano llamado Guglielmo Pepe (1783–1855), lanzó el primero de muchos levantamientos fallidos en Calabria en 1820. Incluso existía una tradición de apoyo al Risorgimento por parte de los monarcas gobernantes; El hijastro y virrey de Napoleón en Italia, Eugène de Beauharnais, había dado el ejemplo, que fue seguido por el cuñado del emperador, Joachim Murat, cuando era rey de Nápoles. Parecía crear la necesidad percibida de un patrón político de autoridad establecida, que pudiera frenar a los exaltados mientras animaba a los moderados y negociaba con los poderosos.

#

El Reino de las Dos Sicilias era ampliamente considerado, en Italia como en el resto de Europa, como un lugar de pereza y miseria, de grandeza y pobreza, un lugar donde los trabajadores sin tierra se mantenían con vida rascando el suelo reseco de nobles lejanos, donde los pilluelos de la ciudad robaban los bolsillos de los turistas adinerados y las bandas de bandoleros vagaban impunemente por las colinas exteriores, una tierra explotada y oprimida por una monarquía indolente, una aristocracia frívola y un enjambre de clérigos codiciosos.

Esta imagen fue heredada y preservada por generaciones de historiadores hasta que recientemente se volvió a examinar el estereotipo. Luego se supo que el reino no era solo una tierra de latifondi, de vastas propiedades secas en el interior que contenían poco excepto maleza para las cabras y algo de tierra delgada para el trigo. Puede que Nápoles no tuviera la irrigación o las ventajas naturales de Lombardía, pero no era un lugar del todo atrasado; los rendimientos de trigo eran más altos que en los Estados Pontificios. En cuanto a los latifondisti, se supo que no todos eran terratenientes ausentes que derrochaban el producto de sus trabajadores viviendo en el lujo de la capital. El latifondo era en parte feudal y en parte capitalista, en parte estructura social y en parte empresa comercial. Los propietarios usaban sus tierras para alimentarse a sí mismos y a las personas que vivían allí, pero a menudo también cultivaban alimentos para los mercados extranjeros. Los productos exportados de la familia Barracco, latifondisti de Calabria, incluían regaliz, aceite de oliva, lana fina y queso cacciacavallo.



El estado de la industria en Nápoles ha sido igualmente menospreciado: los relatos de viajes de la época dan la impresión de que los habitantes nunca habían oído hablar de la máquina de vapor o de la máquina de vapor. Sin embargo, a principios del siglo XIX existía en las estribaciones de los Apeninos una industria textil modernizada, ayudada por una política arancelaria sensata; no mucho después, se estableció una industria de ingeniería alrededor de la capital. De hecho, Nápoles disfrutó de una serie de "primicias" industriales. Poseía los mayores astilleros de Italia, botó el primer barco de vapor peninsular (1818) y disfrutó de la mayor marina mercante del Mediterráneo; también construyó el primer puente colgante de hierro en Italia, construyó el primer ferrocarril italiano y fue una de las primeras ciudades italianas en utilizar gas para el alumbrado público. Cierto es que, No todos estos logros fueron tan impresionantes como parecen. Es posible que Nápoles haya construido el primer ferrocarril, pero fue corto y su construcción no condujo a una rápida expansión de la red. La mayoría de los otros estados pronto lo alcanzaron y lo superaron: en 1860, cuando todo el sur de Italia tenía solo 125 millas de vías, Lombardía tenía 360 y Piamonte, después de un comienzo lento, poseía más de 500.

Una mirada a sus estadísticas económicas revela lo separada que estaba Nápoles como socio comercial del resto de Italia. En 1855, el 85 por ciento de sus exportaciones se enviaba a Gran Bretaña, Francia y Austria, mientras que solo el 3 por ciento cruzaba la frontera hacia los Estados Pontificios; El comercio napolitano con Gran Bretaña fue tres veces mayor que el de todos los demás estados italianos juntos. Los sentimientos de separación no se limitaban al comercio; Nápoles poseía su propio sistema legal notable, ampliamente considerado como superior a cualquier otro en la península. Los forasteros notaron que el lugar era diferente, una entidad distinta y cosmopolita, un reino (con o sin Sicilia) con una historia antigua y fronteras que, casi únicamente en Italia, no estaban sujetas a reorganización después de cada guerra. Además, La propia Nápoles seguía siendo, con mucho, la ciudad más grande de Italia, de hecho, la tercera más grande de Europa después de Londres y París, y había sido una capital desde que Carlos de Anjou se estableció allí 600 años antes. Era la única ciudad italiana, pensó Stendhal, que tenía «los verdaderos ingredientes de una capital»; el resto eran "ciudades de provincia glorificadas como Lyon". Antes de 1860, casi nadie contemplaba la idea de que el reino podría ser destruido y su territorio anexado por un estado totalmente italiano; y poco en la historia posterior de ese estado indica que los napolitanos hubieran sido más infelices si se les hubiera dejado gobernarse a sí mismos. que tenía 'los verdaderos ingredientes de una capital'; el resto eran "ciudades de provincia glorificadas como Lyon". Antes de 1860, casi nadie contemplaba la idea de que el reino podría ser destruido y su territorio anexado por un estado totalmente italiano; y poco en la historia posterior de ese estado indica que los napolitanos hubieran sido más infelices si se les hubiera dejado gobernarse a sí mismos. que tenía 'los verdaderos ingredientes de una capital'; el resto eran "ciudades de provincia glorificadas como Lyon". Antes de 1860, casi nadie contemplaba la idea de que el reino podría ser destruido y su territorio anexado por un estado totalmente italiano; y poco en la historia posterior de ese estado indica que los napolitanos hubieran sido más infelices si se les hubiera dejado gobernarse a sí mismos.

En su propaganda, los patriotas italianos del siglo XIX identificaron a los Borbones napolitanos como los principales tiranos locales ya los Habsburgo austríacos como sus equivalentes extranjeros. Sin embargo, ni siquiera ellos pudieron convencerse a sí mismos de que el Gran Ducado de Toscana era un estado opresor. Estaba gobernada por Fernando III, hijo del gran Pedro Leopoldo y hermano del emperador austríaco cuyos ejércitos habían perdido cuatro guerras contra Napoleón y cuya hija había sido sacrificada por el deseo del emperador francés de engendrar un heredero. El regreso de Fernando a Florencia en 1814 no condujo a una persecución de los bonapartistas ni a la abolición de las reformas. Como en el siglo XVIII, la Toscana era un lugar tolerante y civilizado que prefería a los judíos a los jesuitas y acogía a los exiliados del Piamonte y de otros estados. Los aranceles eran bajos, la censura era débil, y las fuerzas armadas eran casi inexistentes, aunque en caso de emergencia el estado podía llamar a las tropas austríacas. Fernando fue sucedido en 1824 por su hijo Leopoldo II, otro gobernante benévolo hasta que las revoluciones de 1848 lo convirtieron, junto con el Papa Pío IX y el Rey de Nápoles, al conservadurismo. En la primera parte de su reinado redujo los impuestos, llevó a cabo reformas liberales, fomentó la ciencia y volvió a ese proyecto siempre elusivo de los gobernantes toscanos, el drenaje de las marismas de Maremma en la costa del Tirreno.

El Ejército de las Dos Sicilias eran las fuerzas terrestres del Reino de las Dos Sicilias, cuyas fuerzas armadas también incluían una armada. Estuvo en existencia desde 1734 hasta 1861. También fue conocido como el Ejército Real de Su Majestad el Rey del Reino de las Dos Sicilias ( Reale esercito di Sua Maestà il Re del Regno delle Due Sicilie ), el Ejército Borbónico ( Esercito Borbonico ) o el Ejército Napolitano (Esercito Napoletano). Más tarde, muchos ex soldados de este ejército se unieron al Ejército Real Italiano.

Sicilia y Nápoles 1860

Garibaldi se desvió de la escapada en Niza por la noticia de una revuelta en Sicilia y la presión de varios colegas patriotas que le suplicaron que dirigiera una expedición en su apoyo. A principios de abril, un complot mazziniano en Palermo, que fue rápidamente reprimido, había desencadenado una rebelión más amplia en el interior: bandas de campesinos hostiles y empobrecidos se extendieron por la isla, matando o expulsando a policías y recaudadores de impuestos y eliminando toda forma de gobierno local. Muchos sicilianos educados aprobaron la rebelión contra los Borbones pero estaban nerviosos por los otros objetivos de un levantamiento esencialmente social. Algunos de ellos querían la independencia y otros esperaban la unión con el resto de Italia; Francesco Crispi, abogado y futuro primer ministro italiano, optó por la unión en parte porque consideraba a sus compatriotas incapaces de gobernarse a sí mismos. Sin embargo, la mayoría de los sicilianos eran autonomistas que se habrían contentado con revivir la constitución de 1812 y la lejana soberanía de los Borbones. Su disgusto por Nápoles era más vivo que su deseo de unirse a Italia.

Garibaldi estaba encantado con las noticias de Sicilia y entusiasmado con la idea de una expedición allí. Era un hombre idealista con una ideología simplista. Italia debe ser libre y unida, y sus enemigos, principalmente el Papa, los Borbones y los Austriacos, deben ser derrocados. Aunque originalmente era republicano, ahora se dio cuenta de que la causa nacional probablemente solo tendría éxito bajo el liderazgo de Victor Emanuel.

El levantamiento siciliano pareció vacilar a mediados de abril, cuando las fuerzas borbónicas recuperaron el control de las regiones costeras. Garibaldi se sintió desalentado por la noticia y vaciló sobre su inminente expedición. Había criticado a Mazzini por aventuras irresponsables y no quería emular a Carlo Pisacane, el patriota socialista cuyos seguidores habían sido aniquilados tras desembarcar tres años antes en la costa napolitana. Otro problema eran las municiones. Los lugartenientes de Garibaldi habían ido a recoger el dinero, las armas y los voluntarios que siempre estaban disponibles para cualquier empresa comandada por él, pero Azeglio, ahora gobernador de Milán, bloqueó un envío de modernos rifles británicos. "Podríamos declarar la guerra a Nápoles", escribió el ex primer ministro, "pero no tener un representante diplomático allí y enviar rifles a los sicilianos".14

A fines de mes, después de nuevas noticias desalentadoras de Sicilia, Garibaldi canceló la expedición, pero dos días después, aparentemente convencido por Crispi de que la rebelión aún estaba activa, decidió seguir adelante después de todo. Tan pronto como uno de sus lugartenientes se apoderó de dos barcos de vapor en el puerto de Génova, se vistió con el atuendo que había adquirido en América del Sur -camisa roja, poncho claro y pañuelo de seda- y partió con sus 'Mil' voluntarios. a través del mar Tirreno, un viaje que lo impulsó a él y a ellos a la leyenda y a las comparaciones con los 'trescientos' soldados de Leónidas, el rey espartano que había defendido el paso de las Termópilas contra el ejército persa en el 480 a. De hecho, fue una empresa heroica pero también, indiscutiblemente, ilegal. Además de robar los dos barcos, Garibaldi estaba atacando sin provocación a un estado reconocido con el que su país, Piamonte-Cerdeña, no estaba en guerra. La historia puede haberlo perdonado por el hecho, pero de todos modos fue un acto de piratería.

El rey napolitano, Francesco II, al principio no se tomó en serio la expedición. A él le pareció otra aventura a la manera de Pisacane y los hermanos Bandiera, una incursión de una chusma de revolucionarios que fácilmente serían derrotados, a pesar del apoyo de los rebeldes locales, por sus tropas en la isla. Sin embargo, Garibaldi fue un líder guerrillero exitoso y carismático que también disfrutó de otras ventajas. El rey Fernando había muerto el año anterior en Caserta después de un reinado de veintinueve años, y su hijo, apodado Franceschiello, era joven, tímido e inexperto. El Reino de las Dos Sicilias tenía pocos aliados excepto Austria, que ya no estaba en condiciones de ayudar, y había roto relaciones diplomáticas con Gran Bretaña y Francia tras las denuncias de sus gobiernos sobre el "despotismo" de Fernando. El actual Napoleón no simpatizaba con los Borbones porque quería su trono para su primo Murat, y a los británicos les desagradaban porque Gladstone había convencido a sus colegas de que presidían un régimen excepcionalmente horrible. La hostilidad de Francia y Gran Bretaña fue fatal para los Borbones porque esas naciones tenían los medios para decidir si los barcos podían o no llegar a sus destinos en el Mediterráneo. Si hubieran querido hacerlo, sus armadas podrían haber impedido que Garibaldi desembarcara en Sicilia en mayo y cruzara a Calabria en agosto. La hostilidad de Francia y Gran Bretaña fue fatal para los Borbones porque esas naciones tenían los medios para decidir si los barcos podían o no llegar a sus destinos en el Mediterráneo. Si hubieran querido hacerlo, sus armadas podrían haber impedido que Garibaldi desembarcara en Sicilia en mayo y cruzara a Calabria en agosto. La hostilidad de Francia y Gran Bretaña fue fatal para los Borbones porque esas naciones tenían los medios para decidir si los barcos podían o no llegar a sus destinos en el Mediterráneo. Si hubieran querido hacerlo, sus armadas podrían haber impedido que Garibaldi desembarcara en Sicilia en mayo y cruzara a Calabria en agosto.

Si bien la expedición disfrutó del apoyo de un pequeño número de patriotas del sur, también contó con el respaldo, equívoco y confuso, aunque a menudo fue, desde dentro del establecimiento piamontés. Incluso aquellos que se opusieron lo hicieron a medias. Cavour trató de disuadir a los Mil de embarcarse, pero no amenazó con la fuerza para disuadirlos. Más tarde envió a la armada piamontesa para interceptar los barcos robados, para evitar que los refuerzos llegaran a Sicilia y para retrasar el cruce de Garibaldi por el Estrecho de Messina. Pero el hecho de que la armada no lograra ninguno de estos objetivos no fue del todo culpa del comandante, el inepto Conde de Persano. Sin algún grado de connivencia oficial, es difícil ver cómo los barcos de vapor podrían haber sido capturados en el puerto principal de Piedmont, cómo la expedición pudo haber logrado llegar a sus destinos,

Garibaldi tuvo suerte al aterrizar en Marsala, en la costa oeste de Sicilia, el 11 de mayo. La guarnición borbónica acababa de marchar hacia Trapani, y los barcos napolitanos que protegían la ciudad acababan de navegar hacia el sur; más tarde, cuando uno de estos barcos regresó, retrasó los disparos contra los voluntarios de camisa roja que estaban desembarcando por temor a chocar contra dos barcos británicos en el puerto. Los garibaldini esperaban una bienvenida de los isleños que suspiraban por la liberación y, por lo tanto, se sorprendieron al encontrar una ausencia total de entusiasmo por su llegada; también desconcertante fue la invisibilidad de la revuelta que habían venido a apoyar. Sin embargo, unos días después, los Mil derrotaron a una fuerza napolitana mal dirigida en Calatafimi y atrajeron a un pequeño número de sicilianos a sus filas. Después de la batalla, Garibaldi marchó hacia el este, capturando Palermo en junio y Milazzo en julio, desembarcando en el continente de Calabria en agosto y llegando a Nápoles en septiembre, cuatro meses después de haber partido de la costa de Liguria. En Palermo, donde estableció un gobierno con él mismo como dictador interino y Crispi como secretario de Estado, demostró su celo radical al abolir el impuesto al grano y prometiendo una reforma agraria para los campesinos. Sin embargo, no pudo ir tan lejos como deseaba en esta dirección, ya que no podía permitirse alienar a los terratenientes cuyo apoyo era crucial para lograr la unión política con el norte. donde estableció un gobierno con él mismo como dictador interino y Crispi como secretario de estado, demostró su celo radical al abolir el impuesto al grano y prometiendo una reforma agraria para los campesinos. Sin embargo, no pudo ir tan lejos como deseaba en esta dirección, ya que no podía permitirse alienar a los terratenientes cuyo apoyo era crucial para lograr la unión política con el norte. donde estableció un gobierno con él mismo como dictador interino y Crispi como secretario de estado, demostró su celo radical al abolir el impuesto al grano y prometiendo una reforma agraria para los campesinos. Sin embargo, no pudo ir tan lejos como deseaba en esta dirección, ya que no podía permitirse alienar a los terratenientes cuyo apoyo era crucial para lograr la unión política con el norte.

Aunque Garibaldi mostró coraje y habilidad militar en su campaña, los actos heroicos no fueron del todo de la escala que sugiere la leyenda. No derrotó a las 25.000 tropas napolitanas en la isla con los mil hombres con los que había llegado a Marsala; durante el verano, los refuerzos del norte llevaron sus propias fuerzas a más de 21.000. Tampoco siempre se requería un valor escandaloso para vencer a un enemigo que, aunque bien equipado, estaba mal comandado y muy disperso. El joven rey estaba cargado tanto de ministros octogenarios como de generales septuagenarios, uno de los cuales había luchado en Waterloo. Estos oficiales no solo eran viejos sino también cobardes, incompetentes y en algunos casos traicioneros. En Calatafimi, las fuerzas borbónicas se posicionaron en la cima de una colina, infligiendo bajas a los garibaldini que atacaban cuesta arriba. cuando se les ordenó inexplicablemente que se retiraran. Un general sugirió tontamente una tregua que permitió a Garibaldi volver a armarse y tomar el control de Palermo, otro retiró sus tropas innecesariamente de Catania a Messina, y oficiales tanto del ejército como de la marina desertaron y aceptaron sobornos. Algunas de estas personas fueron enviadas posteriormente a la isla de Ischia en la Bahía de Nápoles, donde los culpables fueron degradados levemente.

En Calabria Garibaldi encontró una oposición aún más débil que en Sicilia. Aunque los generales napolitanos tenían 16.000 soldados en la punta de Italia, opusieron poca resistencia y en ocasiones se sometieron sin disparar un tiro; un batallón se rindió a seis garibaldini errantes que se habían perdido. Reggio fue entregado sin apenas luchar, al igual que Cosenza. En Nápoles, el ministro de Guerra anunció por las mañanas que partiría hacia Calabria para derrotar a Garibaldi, pero cambió de opinión por las tardes porque consideró imprescindible su presencia en la capital para evitar el desorden. Bien se merecían él y los otros generales una línea desdeñosa en la ópera de Richard Strauss, Der Rosenkavalier: cuando el Marschallin cree que está a punto de ser sorprendida con su amante, decide enfrentarse a su marido, el mariscal de campo: 'Ich bin kein napolitanischer General: wo ich steh' steh' ich.' ('No soy un general napolitano: donde estoy, estoy.')

El 7 de septiembre, Garibaldi entró en tren en Nápoles, al frente de su ejército, donde fue recibido por funcionarios borbónicos: el ministro de policía ya le había dicho con zalamerías que la ciudad esperaba "con la mayor impaciencia... para saludar al redentor de Italia y poner en sus manos el poder y el destino del Estado'. El rey Francesco había dejado la ciudad el día anterior con la intención de continuar la guerra desde Gaeta, la ciudad fortaleza costera cerca de la frontera con los Estados Pontificios en el norte. A pesar de todas sus limitaciones, fue un monarca concienzudo y honorable que se dio cuenta de que un asedio a la ciudad más grande y más densamente poblada de Italia causaría una terrible carnicería. Pero no eludió ni huyó como habían hecho los duques del centro de Italia un año antes. Dejó guarniciones en los castillos de Nápoles y salió, dejando casi todo su dinero y sus bienes personales en su capital. Esperaba volver.

En el norte del reino se transformó el ejército borbónico. Los regimientos leales de Nápoles y otras provincias del continente lucharon valientemente y obtuvieron la victoria en varias escaramuzas contra los camisas rojas cerca de Capua. Sin embargo, una vez más el generalato fue defectuoso, demasiado lento, demasiado cauteloso, demasiado falto de imaginación. Un contraataque urgente y vigoroso podría haber derrotado a la fuerza enemiga más pequeña; pero cuando finalmente llegó el avance, Garibaldi lo detuvo en el río Volturno, una tenaz acción defensiva en la que perdió más hombres que sus oponentes. Incluso entonces, los napolitanos podrían haber permanecido invictos si la competencia se hubiera limitado a ellos y los voluntarios.

Tan pronto como Cavour se dio cuenta de que Garibaldi conquistaría Sicilia, estaba ansioso por anexar la isla a Piamonte. Siempre había detestado a los revolucionarios locales más que a los borbones y los austriacos, y lo último que deseaba era ver Sicilia y posiblemente Nápoles en manos de demócratas y otros radicales. Una vez que los camisas rojas llegaron a Palermo, envió a su representante, La Farina, que llegó a principios de junio con carteles que proclamaban 'Queremos la anexión'. Fue una cita extraña porque La Farina era un individuo insensible y un conocido antagonista tanto de Garibaldi como de Crispi. Gran parte de su tiempo en Sicilia lo pasó intrigando y causando fricciones entre los miembros del nuevo gobierno que, después de un mes, Garibaldi lo arrestó y lo envió de regreso al norte.

En Nápoles, Cavour optó por emplear una táctica similar a la que había fallado La Farina el año anterior en el valle del Po: organizar un levantamiento 'espontáneo' en la ciudad, y hacerlo antes de que llegara Garibaldi. Envió debidamente a Persano a la bahía de Nápoles con dinero en los bolsillos para sobornar a los funcionarios y soldados escondidos en sus barcos listos para acudir en ayuda de los conspiradores en tierra. En la ciudad, el embajador piamontés dio debidamente la señal de rebelión pero, como suele ocurrir con estos planes de Cavour, no sucedió nada. Los napolitanos estaban esperando sensatamente para ver qué lado era probable que ganara antes de comprometerse en el conflicto.

#

Pocos europeos lloraron la caída de los Borbones. Los napolitanos posteriores tampoco lamentaron mucho la muerte de una dinastía que les había proporcionado cinco reyes durante un siglo y cuarto, más tiempo que el gobierno de los Tudor o los Estuardo en Inglaterra. El apego sentimental fue atenuado quizás por recuerdos lejanos de dinastías anteriores y por la presencia de tantos monumentos de épocas anteriores. Efectivamente, la familia no había producido ningún monarca destacado, pero tampoco, a pesar de lo que decía la propaganda, había proporcionado uno muy malo. En cualquier caso, ¿era el estándar general algo más bajo que el de sus primos en España, los Savoia en el Piamonte o los Hannover en Gran Bretaña? Los vencedores y sus partidarios internacionales afirmaron que la salida de los Borbones era un episodio inevitable en el camino hacia la unidad italiana, una consecuencia necesaria de una guerra de liberación. el conflicto había sido simplemente una etapa lógica en el proceso de construcción de la nación, una forma de absorber el territorio nacional natural, como Wessex había absorbido Mercia o Francia había tomado Provenza. Pocas personas fuera del Reino de las Dos Sicilias lo vieron como lo que en última instancia era, una guerra de expansión conducida por un estado italiano contra otro. La característica inusual de la contienda fue que fue de tres lados, dos bandos representando los papeles reconocidos de protagonista (los garibaldinos) y antagonista (los Borbones) mientras que el tercero (los piamonteses) asumió un papel más sutil, pretendiendo ser amigo de los demás pero en realidad siendo el enemigo (y eventual conquistador) de ambos. una forma de absorber el territorio nacional natural, como Wessex había absorbido Mercia o Francia había tomado Provenza. Pocas personas fuera del Reino de las Dos Sicilias lo vieron como lo que en última instancia era, una guerra de expansión conducida por un estado italiano contra otro. La característica inusual de la contienda fue que fue de tres lados, dos bandos representando los papeles reconocidos de protagonista (los garibaldinos) y antagonista (los Borbones) mientras que el tercero (los piamonteses) asumió un papel más sutil, pretendiendo ser amigo de los demás pero en realidad siendo el enemigo (y eventual conquistador) de ambos. una forma de absorber el territorio nacional natural, como Wessex había absorbido Mercia o Francia había tomado Provenza. Pocas personas fuera del Reino de las Dos Sicilias lo vieron como lo que en última instancia era, una guerra de expansión conducida por un estado italiano contra otro. La característica inusual de la contienda fue que fue de tres lados, dos bandos representando los papeles reconocidos de protagonista (los garibaldinos) y antagonista (los Borbones) mientras que el tercero (los piamonteses) asumió un papel más sutil, pretendiendo ser amigo de los demás pero en realidad siendo el enemigo (y eventual conquistador) de ambos.

Las justificaciones morales e históricas de la conquista de Nápoles son desconcertantes. Según GM Trevelyan, el decano de los elogios británicos del Risorgimento, la unificación era necesaria debido al «fracaso total de los napolitanos a la hora de mantener su propia libertad cuando se les abandonó en 1848». Sin embargo, otras personas han fracasado de manera similar sin necesitar o merecer la conquista. Otro argumento, aún defendido por ciertos historiadores napolitanos, es que el rápido colapso del Reino de las Dos Sicilias en 1860 demostró que estaba podrido y requería su eliminación. Nuevamente, otros regímenes se han derrumbado ante un ataque repentino solo para ser resucitados más tarde por sus aliados. Un distinguido historiador de Nápoles, un anciano cuyos bisabuelos eran todos napolitanos, insiste en que su país no podría haberse convertido por sí mismo en una nación moderna después de 1860, que necesitaba la asociación de Piamonte para darle el aparato de un estado moderno. Su argumento no convence. Sin duda, Piamonte era un estado más rico y más liberal que las Dos Sicilias en 1860, pero durante la mayor parte del siglo XVIII, Nápoles había tenido un régimen más ilustrado que Turín, y solo una generación antes de la unión había tenido más industria y códigos de leyes más progresistas. . La creencia de que Nápoles, a diferencia de otros países de Europa occidental, era incapaz de evolucionar por sí misma es simplemente ilógica, un ejemplo de ese complejo de inferioridad sureño que fue engendrado por el triunfalismo del Risorgimento y reforzado por muchas conversaciones posteriores, norteñas y condescendientes, sobre 'la cuestión del sur' y 'el problema del mezzogiorno'.