Egipto Antiguo: A casi 3500 años de Meggido, la gran victoria de Tutmosis III

Meggido 15 de mayo de 1479 A.C.

W&W



LA BATALLA

Ampliamente considerado un genio militar por los historiadores, Thutmosis III realizó 16 incursiones en 20 años. Era un gobernante expansionista activo, a veces llamado el mayor conquistador de Egipto o "el Napoleón de Egipto".

Fuerzas comprometidas

• Egipcio: Desconocido (probablemente aproximadamente 10,000 hombres). Comandante: Faraón Thutmosis III.
• Alianza Kadesh: Desconocida. Comandante: Rey de Cades.

Campaña

En los primeros años del siglo XVIII a. C., el poder del Reino Medio de Egipto estaba disminuyendo. Eso coincidió con la inmigración de los hicsos, una población semítica probablemente de la región de Palestina, que utilizó armamento superior para derrocar a la vacilante dinastía XIII. La dinastía Hyksos comenzó a gobernar Egipto en 1786 a. C. y duró hasta 1575 a. C. Para entonces, los hicsos se habían vuelto lo suficientemente complacientes y contentos como para perder su ventaja, y la población egipcia reafirmó el control sobre su propia nación. El nuevo faraón, que comenzó la era del Nuevo Reino, fue Ahmose (gobernó entre 1575 y 1550 a. C.). Ahmose no se contentó con simplemente recuperar su país, sino que quería extender la frontera noreste de Egipto para establecer una zona de amortiguación fuerte. También quería extender el poder de Egipto porque la exposición a pueblos extranjeros les había dado a los egipcios un gusto por las cosas que solo podían provenir de fuera de su país. Por lo tanto, la conquista y el comercio, así como la seguridad, motivaron la guerra de Ahmose.

Siguiendo los pasos de Ahmose, los faraones posteriores extendieron la autoridad egipcia a la región a lo largo del Mediterráneo oriental, así como hacia el sur hasta Nubia, el moderno Sudán. Bajo la dirección de Thutmosis I, nieto de Ahmose, Egipto estableció la hegemonía en Palestina y Siria. Sin embargo, tras su muerte en 1510, la expansión egipcia se detuvo temporalmente debido a la actitud del nuevo faraón, Hatshepsut. Hatshepsut era hija de Thutmose I y hermanastra y esposa de Thutmose II. Cuando Thutmosis II murió en 1490, Hatshepsut al principio gobernó como regente de su joven hijo Thutmosis III, pero pronto descartó toda pretensión de regencia y gobernó abiertamente como faraón, la única mujer que lo hizo. Su gobierno (1490–1468 a. C.) estuvo marcado por más de 20 años de paz, durante los cuales Egipto se embarcó en un serio programa de construcción de templos y monumentos.

La política exterior pasiva de Hatshepsut, sin embargo, alentó a los reyes de Oriente Medio a reflexionar sobre la idea de independencia. Bajo la dirección del Rey de Cades, apoyado por la poderosa población de Mitanni al este del Éufrates, los estados de Palestina y Siria se liberaron del dominio de Egipto sobre el momento de la muerte de Hatshepsut.

Los primeros rumores de descontento no habían sido castigados por las fuerzas egipcias, por lo que el Rey de Cades, que probablemente ejerció soberanía sobre la mayor parte de Siria y Palestina, exigió y recibió afirmaciones de lealtad de sus reyes. Algunos reinos pequeños en el sur de Palestina dudaron, tal vez recordando los días de Ahmose y la pena por la deslealtad. Kadesh envió tropas para obligarlos a cooperar, y parece que el reino de Mitanni dio apoyo encubierto a Kadesh. Ellos mismos eran un poder prometedor, que actualmente compite con el poder naciente de los primeros Asiria. Si Kadesh podría dañar a Egipto, entonces los Mitanni ciertamente esperaban beneficiarse.

La causa de la muerte de Hatshepsut nunca se ha determinado positivamente; Puede haber sido un asesinato por orden de Thutmosis III. Cualquiera sea la razón, Thutmosis III estaba ansioso por tomar el trono y restaurar el poder egipcio. Después de ordenar que el nombre de Hatshepsut fuera borrado de todos los edificios públicos, se propuso reconstruir un ejército que había estado inactivo durante más de dos décadas. Su flanco sur estaba seguro porque los nubios se habían vuelto cada vez más egipcio. Por lo tanto, podría concentrarse en los reyes rebeldes del noreste sin tener que preocuparse por las amenazas a la retaguardia de su ejército.

Cuántos hombres matriculados Thutmosis nunca se ha determinado. La mayoría de los historiadores creen que ninguna fuerza expedicionaria egipcia llegó a tener más de 25,000 a 30,000 y que el primer ejército en tomar el campo después de un hiato tan largo seguramente no sería tan grande. El ejército egipcio estaba compuesto principalmente por infantería, portando escudos y brazos laterales, ya sea hachas o espadas en forma de hoz. La aristocracia luchó desde carros y probablemente como arqueros. Las armas en este momento eran de bronce. Las fuerzas que Egipto enfrentó estaban equipadas de la misma manera.

En su segundo año como faraón, Thutmosis III llevó a su ejército a la acción. Parece haber sido experto como organizador porque el rápido progreso que hizo su ejército implica un sistema logístico bien diseñado. También fue el primer faraón que, aparentemente, llevó a sus propios cronistas en campaña con él porque los detalles de la marcha y la batalla son contemporáneos de la campaña. Meggido fue la primera batalla de la historia por la que se puede decir. Thutmosis partió del delta del Nilo en Tharu el 19 de abril de 1479 y solo 9 días después estaba en Gaza, a unas 160 millas de la costa. Llegó allí en el aniversario de su coronación, pero no pasó mucho tiempo celebrando; sus tropas estaban en marcha a la mañana siguiente.

La batalla

A doce días de Gaza, los egipcios acamparon en Yehem, a unas 80 a 90 millas de Gaza y probablemente a unas 16 millas al suroeste de Meggido. Esa ciudad amurallada era el objetivo porque el cuerpo de inteligencia de Thutmose había informado que el Rey de Kadesh y todos sus reyes vasallos estaban allí. En este punto, Thutmosis tenía tres rutas posibles a Meggido. El camino hacia el norte hasta Aruna, a lo largo de la cresta del monte Carmelo, giró hacia el noreste en esa ciudad y atravesó un estrecho paso directamente a Megido. Su segunda alternativa se ramificó hacia el norte-noreste justo después de Aruna y cruzó la carretera Tannach al norte de Meggido. La tercera posibilidad era tomar el camino hacia Damasco. Este camino corría hacia el este desde Yehem y luego golpeó un cruce, que conducía al noroeste a través de Tannach. Esta ruta le permitiría acercarse a Meggido desde el sur. Los asesores de Thutmose aconsejaron cualquiera de las últimas alternativas, ya que el pase era demasiado estrecho e invitaba a una emboscada. Thutmose dejó a un lado sus precauciones, decidido a tomar la ruta directa. Les dijo que podían ir por cualquier ruta que quisieran, pero él estaba pasando por el paso. “Porque ellos, el enemigo, abominado de Ra, consideran así:‘ ¿Su Majestad se ha ido por otro camino? Luego nos teme, "así lo consideran" (Petrie, A History of Egypt, vol. II, p. 105). Sus subordinados aceptaron a regañadientes ir con él.

Ya sea por suposición precisa o por buena inteligencia, Thutmose fue correcto en su elección. Aparentemente, el Rey de Kadesh nunca pensó que Thutmose sería tan estúpido como para comprometer su fuerza en un desfiladero estrecho, por lo que concentró la mayor parte de su ejército en el camino cerca de Tannach. Thutmosis condujo a sus hombres fuera de Yehem hacia Aruna el 13 de mayo. Cuando se acercaron al paso, él tomó la posición de punto en su carro, ciertamente una decisión diseñada para inspirar a sus tropas y asegurarles la exactitud de su decisión. Cuando se separaron del paso, encontraron solo una pequeña fuerza de cobertura, que rápidamente alejaron. Aquí Thutmosis prestó atención a sus subordinados. En lugar de lanzar una persecución, acordó desplegar su fuerza en una postura defensiva para permitir que surgiera toda la columna. Al enterarse de la llegada del ejército egipcio, el rey de Kadesh retiró sus fuerzas a Meggido.

Thutmosis, ya sea esa tarde o durante la noche, decidió no atacar a las fuerzas de Kadesh, sino tomar una posición al oeste de la ciudad. Desplegó a sus hombres en un arco sobre el pequeño río Kina, con sus flancos descansando en terreno elevado. Esto le dio una buena ruta de retirada, si es necesario. En la noche del 14 de mayo, los dos ejércitos acamparon, uno frente al otro. Al amanecer, Thutmosis extendió sus fuerzas en tres grupos. Mandó en el centro, y su flanco izquierdo se extendió hacia el noroeste de Meggido, para estar en posición de bloquear cualquier retirada enemiga en el camino que conducía al noroeste de la ciudad. Los detalles de la batalla son demasiado incompletos para determinar cómo se llevó a cabo. Todo lo que dicen los cronistas contemporáneos es que el enemigo huyó ante las fuerzas del faraón: "Su Majestad salió en su carro de electro adornado con sus armas de guerra, como Horus armado con garras, el Señor de la fuerza, como Mentu de Tebas, su padre Amen-Ra fortaleciendo sus brazos ”(Petrie, A History of Egypt, vol. II, p. 107).

Cualesquiera que sean los detalles que faltan, los egipcios tomaron la delantera, y el enemigo huyó a toda prisa para proteger las murallas de la ciudad, abandonando su campamento y gran parte de su material. Eso fue lo que salvó a los egipcios, al menos temporalmente. Las tropas egipcias, atraídas por la perspectiva del botín, abandonaron la persecución y se entregaron al saqueo. Eso permitió que el enemigo escapara, aunque apenas. Los residentes de la ciudad cerraron las puertas demasiado rápido, y las tropas que huían tuvieron que ser arrastradas sobre las paredes con cuerdas hechas de ropa. Thutmosis no estaba feliz y castigó a sus hombres. “Si después hubieras capturado esta ciudad, he aquí que hoy le habría dado [una rica ofrenda a] Ra; porque cada jefe de cada país que se ha rebelado está dentro de él ”(Breasted, A History of Egypt, p. 290).

Habiendo fallado en capturar la ciudad a toda prisa, Thutmose se estableció para un asedio. Ordenó un muro de circunvalación construido de madera de los bosques circundantes; la muralla se llamaba "Thutmosis, encerrador de los asiáticos". En la pared, se construyó una puerta, a través de la cual podían salir aquellos dentro de la ciudad que deseaban rendirse. Los detalles del asedio se registraron en un rollo de cuero almacenado en el templo de Amon, pero solo sobrevive la referencia a ese pergamino. El campo era lo suficientemente exuberante como para permitir a los egipcios comer bien fuera de los campos y de los rebaños de ganado vacuno y ovino. La duración del asedio es discutible, las fuentes lo enumeran entre 3 semanas y 7 meses, aunque probablemente fue más corto que largo. Por mucho tiempo que tomó, el asediado finalmente se quedó sin comida y se rindió.

Aunque varios reyes fueron tomados cautivos, rindiéndose durante el asedio o en la caída de la ciudad, el Rey de Kadesh logró escapar, probablemente inmediatamente después de la batalla. Thutmosis tomó poca retribución en los reyes cautivos o en la ciudad, aunque retiró a Egipto gran parte de la riqueza de la ciudad. Thutmose, sin embargo, había capturado en el campo de batalla al hijo del rey, a quien llevó a Egipto como rehén, junto con otros miembros de la familia del rey, así como a los hijos de otros reyes rebeldes pero ahora humillados. La descripción del botín de la guerra es larga e impresionante, incluyendo 924 carros, 2,238 caballos, 200 armaduras y la carpa que pertenece al Rey de Kadesh junto con todos sus muebles y artículos para el hogar. Sumado al botín de victorias posteriores en esta campaña, se adquirieron 426 libras de oro y plata.
Con Megiddo ahora firmemente en la mano, Thutmose marchó a sus hombres hacia el norte hacia el Líbano, tomando posesión de las ciudades de Yenoam, Nuges y Hernkeru. No se sabe si estas ciudades le enviaron su sumisión durante el asedio de Meggido o si Tutmosis tuvo que capturarlas a su llegada; De cualquier manera, quedaron bajo su control rápidamente. Ordenó construir una fortaleza en el área para contener cualquier amenaza que el Rey de Kadesh pudiera escapar y luego procedió a restablecer la hegemonía egipcia aceptando el vasallaje de los reyes locales o reemplazándolos con sucesores que juraran lealtad. Tal como había hecho con el hijo del rey de Cades, Thutmosis llevó a los hijos de esos gobernantes a Egipto. Esto no solo aseguró la cooperación, sino que permitió a los egipcios criar a los rehenes de una manera que los sumergiera en la cultura y el poder egipcios, haciéndolos más susceptibles de controlar cuando los rehenes estaban en posición de suceder a sus padres.

Thutmosis regresó a su capital, Tebas, a principios de octubre y fue dueño de un nuevo y más estable Imperio egipcio. No siempre sería feliz; llevó a cabo otras quince campañas en el noreste para controlar las rebeliones o rechazar las amenazas extranjeras. Durante su octava campaña de este tipo, luchó y derrotó a los Mitanni al otro lado del Eufrates superior, llevando a Egipto a los límites de su imperio. Esto transformó por completo a Egipto como nación. La riqueza que llegó a Egipto en forma de tributo anual fue tan grande que permitió la construcción de templos y edificios públicos por los que Egipto es más conocido hoy en día, salvo las Pirámides y la Esfinge.

A través de los reinos antiguo y medio, Egipto se había esforzado por permanecer aislado; Después de la expulsión de los hicsos y las guerras del Nuevo Reino, el comercio con potencias extranjeras era demasiado rentable para volver a los viejos tiempos. La administración de un imperio requería el establecimiento de una burocracia expandida, así como un gran ejército permanente, las cuales son propuestas costosas. La riqueza era el don de los dioses, por lo que el sacerdocio también se expandió, ganando tanto riqueza como poder. Sus templos exigieron lo mejor en artesanía, y la vida artística de Egipto se benefició. Doscientos años después de Thutmosis III, Ramsés II luchó para mantener las fronteras del imperio. Ningún faraón luchó con tanta frecuencia como él, pero en el siglo XIII a.C. El poder de Egipto había alcanzado su apogeo. Desde entonces, los Pueblos del Mar, los hititas, los asirios, los persas, los griegos y finalmente los romanos debilitaron a Egipto o ejercitaron el dominio sobre Egipto.

Meggido en la historia

Aunque los historiadores conocen las batallas antes de que Thutmosis III y el Rey de Kadesh lucharan en 1479 a.C., esta batalla fue la primera registrada por testigos presenciales, lo que la convirtió en la primera batalla registrada en la historia. Sin embargo, debido a las disputas sobre las citas, justo cuando la batalla tuvo lugar es un tema de debate. James Breasted en 1905 dio una descripción detallada de la batalla, y su datación se ha utilizado en la entrada de Megiddo como la más específica, dando día, mes y año. La traducción de William Petrie de Annals of Thutmose III da fechas contemporáneas, no en años a.C. pero por años del gobierno del faraón. Por lo tanto, nos enteramos de que Thutmose comenzó su campaña hacia Meggido cuando salió de la ciudad de Tharu en el delta del Nilo el vigésimo quinto día del mes Pharmuthi en el vigésimo segundo año del reinado de Thutmose. Eso también crea algunos problemas porque salió con su reinado no desde el año anterior cuando sucedió a Hatshepsut, sino desde la muerte de su padre y el año en que debería haber comenzado su gobierno. La batalla en Meggido se coloca de diversas maneras en 1458, 1467, 1469, etc.

Megido permaneció como un lugar importante en el mundo antiguo, en la encrucijada entre los hititas en el norte y los egipcios en el sur, así como los de las rutas comerciales desde el Mediterráneo hacia el este hasta los imperios de Asiria, Babilonia y Persia. El Libro de los Jueces describe un siglo XI a.C. batalla a lo largo del río Kishon, que fluye a lo largo de la llanura de Esdraelon, que Meggido pasó por alto. En esa batalla, las fuerzas israelitas bajo Deborah y Barak derrotaron a las fuerzas cananeas del rey Jabin. En 609 a. C., el rey Josías de Judá fue derrotado y asesinado en Meggido por el faraón egipcio Necho.

Aún más inespecífico sobre la fecha de la primera batalla en Meggido es la fecha de la última. La palabra hebrea para Meggido es Armagedón, descrita en el libro bíblico de Apocalipsis como el sitio de la batalla final entre las fuerzas del bien y del mal. Así se predice la base de una de las grandes ironías de la historia: el comienzo y el final de la historia militar ocurren en el mismo sitio.

España colonial: La guerra del Rif

La guerra del Rif

W&W




Francisco Franco con sus compañeros soldados en Ras Medua, 1921.



"Bombardero marroquí: combatientes estadounidenses en la guerra del Rif, 1925" (por el coronel Paul Ayres Rockwell, ed. Dale L. Walker; Aviation Quarterly, volumen 5, número 2, segundo trimestre de 1979)



Territorio bajo el control de la República del Rif (bordeado en rojo) dentro de Marruecos español.

Los administradores coloniales en Marruecos se enfrentaron a un gran levantamiento armado que tuvo como objetivo el dominio español y francés. Entre 1921 y 1926, la Guerra del Rif planteó el mayor desafío para el colonialismo europeo en el mundo árabe.

Francia recibió la luz verde de las potencias europeas para agregar Marruecos a sus posesiones del norte de África en 1912. El sultán marroquí, Moulay Abd al-Hafiz (r. 1907-1912), firmó el Tratado de Fez en marzo de 1912, preservando el patrimonio de su familia. gobernar en Marruecos, pero conceder la mayor parte de la soberanía de su país a Francia en virtud de un acuerdo colonial conocido como protectorado. En principio, esto significaba que Francia protegería al gobierno de Marruecos de amenazas externas, aunque en la práctica Francia gobernó absolutamente, si indirectamente, a través del sultán y sus ministros.

Lo primero que los franceses no pudieron proteger fue la integridad territorial de Marruecos. España tenía intereses imperiales en Marruecos que datan del siglo XVI, sus fortalezas costeras han evolucionado desde hace mucho tiempo en enclaves coloniales (Ceuta y Melilla permanecen bajo el dominio español hasta nuestros días, fósiles de un imperio extinto). Francia tuvo que negociar un tratado con España estableciendo sus respectivos "derechos" en Marruecos, un proceso concluido en noviembre de 1912 con la firma del Tratado de Madrid. Según los términos del tratado, España reclamó un protectorado sobre las extremidades norte y sur de Marruecos. La zona norte comprendía unos 20,000 kilómetros cuadrados (8,000 millas cuadradas) de la costa y el interior del Atlántico y el Mediterráneo, y la zona sur cubría 23,000 kilómetros cuadrados (9,200 millas cuadradas) de desierto que se conoció como el Sahara español o Sáhara occidental. Además, la ciudad portuaria de Tánger en el Estrecho de Gibraltar fue puesta bajo control internacional. Después de 1912, el sultán marroquí gobernó un estado muy truncado.

Aunque Marruecos había disfrutado siglos de estadidad independiente antes de convertirse en un protectorado, sus gobernantes nunca habían logrado extender su autoridad sobre todo su territorio nacional. El control del sultán siempre había sido más fuerte en las ciudades y más débil en el campo. Esta situación solo se exacerbó cuando Marruecos quedó bajo el dominio imperial. Los soldados se amotinaron, muchos regresaron a sus tribus para fomentar la rebelión rural. El campo marroquí estaba en crisis cuando llegó el primer gobernador francés para asumir su cargo en mayo de 1912.


Louis Hubert Gonzalve Lyautey (17 de noviembre de 1854 - 27 de julio de 1934) fue un general francés, Marshall de Francia, el primer residente general en Marruecos.

Durante su mandato de trece años en Marruecos, el mariscal Hubert Lyautey (1854–1934) demostraría ser uno de los grandes innovadores de la administración imperial. Llegó a Fez el día antes de un ataque masivo contra la ciudad por parte de soldados amotinados y sus partidarios tribales. Vio de primera mano los límites de lo que los diplomáticos franceses habían logrado al obtener el consentimiento europeo para el dominio francés en Marruecos.

Aunque entrenada como militar, Lyautey no deseaba repetir los errores cometidos en Argelia, donde cientos de miles de argelinos y franceses habían perecido en las décadas necesarias para "pacificar" el país por la fuerza. En lugar de imponer formas de administración europeas, Lyautey esperaba conquistar a los marroquíes preservando las instituciones locales y trabajando a través de líderes nativos, comenzando con el sultán.

Los franceses intentaron controlar las ciudades de Marruecos a través de las instituciones que rodean al gobierno del sultán, conocido como el Makhzan (literalmente, la tierra del tesoro). Lyautey hizo una gran muestra de respeto por los símbolos de la soberanía del sultán, tocando el himno marroquí en ocasiones estatales y ondeando la bandera marroquí sobre edificios públicos. Pero tal respeto por la oficina del sultán no siempre se extendió al titular de la oficina. Uno de los primeros actos de Lyautey fue forzar la abdicación del actual sultán, Moulay Abd al-Hafiz, a quien consideró poco confiable, y su reemplazo por un gobernante más obediente, Moulay Youssef (r. 1912-1927).

Lyautey construyó su control sobre el campo sobre tres pilares indígenas: los "grandes qa’ids" o líderes tribales; las tariqas, o hermandades místicas islámicas cuya red de logias abarcó todo el país; y el pueblo bereber indígena. Los grandes qaids exigieron la lealtad de sus compañeros de la tribu y fueron capaces de criar a cientos de hombres armados. Habiendo presenciado un ataque tribal contra Fez inmediatamente después de su llegada, Lyautey reconoció la importancia de asegurar su apoyo al dominio francés. Las tariqas representaban una red de fe que trascendía los lazos tribales cuyas logias habían servido para proteger a los disidentes y movilizar la oposición religiosa para repeler a los invasores no musulmanes. Lyautey sabía que las tariqas argelinas habían jugado un papel importante en la resistencia de Abdel Kader a los franceses en las décadas de 1830 y 1840 y estaba decidida a cooptar su apoyo a su gobierno. Los bereberes son una comunidad minoritaria no árabe con un idioma y una cultura distintos. Los franceses intentaron jugar contra los bereberes del norte de África contra sus vecinos árabes en una estrategia clásica de divide y vencerás. Una ley de septiembre de 1914 decretó que las tribus bereberes de Marruecos en adelante serían gobernadas de acuerdo con sus propias leyes y costumbres bajo la supervisión francesa como una especie de protectorado dentro de un protectorado.

Este sistema de Lyautey no fue menos imperial para preservar las instituciones indígenas. Los administradores franceses gobernaban en todos los departamentos del gobierno "moderno": finanzas, obras públicas, salud, educación y justicia, entre otros. Los asuntos religiosos, las dotaciones piadosas, los tribunales islámicos y demás, quedaron bajo la autoridad marroquí. Sin embargo, el sistema de Lyautey proporcionó incentivos a los líderes locales para colaborar con la administración colonial francesa, en lugar de subvertirla. Cuantos más notables marroquíes implicados en el dominio francés, menos Lyautey tuvo que "pacificar" en el campo de batalla. Lyautey fue agasajado como un gran innovador, cuya preocupación por preservar las costumbres y tradiciones indígenas fue vista por sus contemporáneos como un colonialismo compasivo.


Incluso bajo el sistema de Lyautey, sin embargo, una gran parte de Marruecos quedaba por conquistar. Para reducir el drenaje del ejército francés, Lyautey reclutó y entrenó a soldados marroquíes dispuestos a entregar su propio país al dominio francés. Aunque aspiraba a una conquista total, Lyautey se centró en el corazón económico de Marruecos, que denominó le Maroc utile, o "Marruecos útil", que comprende las regiones con mayores recursos agrícolas, mineros y de agua.

La conquista de Marruecos útil avanzó lentamente contra la resistencia sostenida del campo. Entre el establecimiento del protectorado en 1912 y el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914, el control francés se extendió desde Fez hasta Marrakech, incluidas las ciudades costeras de Rabat, Casablanca y el nuevo puerto de Kéni-tra, que pasó a llamarse Port Lyautey. Se dejaron las cosas en pie durante los años de guerra, cuando se convocó a 34,000 soldados marroquíes para luchar en la guerra de Francia con Alemania, que sufrieron grandes bajas por su señor imperial. El mismo Lyautey fue llamado entre 1916 y 1917 para servir como ministro de guerra francés. Aun así, el sistema se mantuvo, con los grandes qa'ids demostrando ser los mayores partidarios de Francia en Marruecos. Los notables rurales se reunieron en Marrakech en agosto de 1914 y reconocieron su dependencia de Francia. "Somos amigos de Francia", declaró uno de los principales notables, "y hasta el final compartiremos su fortuna, ya sea buena o mala".

Después de la guerra y la Conferencia de Paz de París, Lyautey reanudó la conquista de Marruecos y enfrentó una oposición más fuerte que nunca. En 1923, más de 21,000 tropas francesas estaban luchando contra unos 7,000 insurgentes marroquíes. Sin embargo, su mayor desafío vendría desde fuera del territorio del protectorado francés, del pueblo bereber de las montañas Rif de la zona norte de España. Su enemigo sería un juez de un pueblo pequeño llamado Muhammad ibn Abd al-Karim al-Khattabi, mejor conocido como Abd el-Krim. Desde sus montañas nativas del Rif, con vistas a la costa mediterránea, Abd el-Krim montó una rebelión de cinco años entre 1921-1926 que se cobró la vida de decenas de miles de soldados españoles en lo que se ha llamado la peor derrota de un ejército colonial en África en el siglo veinte.

El conflicto entre la gente del Rif (conocido como Rifis) y los españoles estalló en el verano de 1921. Inspirado por los debates sobre la reforma social y religiosa islámica, Abd el-Krim rechazó por igual el dominio francés y español y aspiraba a un estado independiente en el Rif bastante separado del Reino de Marruecos. "Quería hacer del Rif un país independiente como Francia y España, y fundar un estado libre con plena soberanía", explicó. "Independencia que nos aseguró la completa libertad de autodeterminación y el funcionamiento de nuestros asuntos, y para concluir los tratados y alianzas que consideremos convenientes".

Un líder carismático, Abd el-Krim reclutó a miles de Rifis en un ejército disciplinado y motivado. Los Rifis tenían la doble ventaja de luchar para proteger sus hogares y familias de los invasores extranjeros y hacerlo en su propio terreno traicionero de montaña. Entre julio y agosto de 1921, las fuerzas de Abd el-Krim diezmaron al ejército español en Marruecos, matando a unos 10.000 soldados y tomando prisioneros a cientos. España envió refuerzos y, en el transcurso de 1922, logró volver a ocupar el territorio que había caído en manos de las fuerzas de Abd el-Krim. Sin embargo, los Rifis continuaron obteniendo victorias contra las tropas españolas y lograron capturar más de 20,000 rifles, 400 cañones de montaña y 125 cañones, que se distribuyeron rápidamente entre sus hombres de combate.

El líder de Rifi rescató a sus prisioneros para que los españoles subsidiaran su esfuerzo de guerra. En enero de 1923, Abd el-Krim obtuvo más de cuatro millones de pesetas del gobierno español para la liberación de soldados tomados prisioneros por los rifis desde el comienzo de la guerra. Esta enorme suma financió los ambiciosos planes de Abd el-Krim para construir su revuelta para establecer un estado independiente.

En febrero de 1923, Abd el-Krim sentó las bases de un estado independiente en el Rif. Aceptó las promesas de lealtad de las tribus Rifi y asumió el liderazgo político como emir (comandante o gobernante) de la región montañosa. Los españoles respondieron movilizando otra fuerza de campaña para reconquistar el Rif. Entre 1923 y 1924, los Rifis enfrentaron a los españoles una serie de derrotas, coronadas por la conquista de la ciudad de montaña de Chaouen en el otoño de 1924. Los españoles perdieron otros 10.000 soldados en la batalla. Tales victorias dieron a Abd el-Krim y sus legiones rifi más confianza que prudencia. Si los españoles podrían ser derrotados tan fácilmente, ¿por qué no los franceses?

La Guerra del Rif provocó una gran preocupación en Francia. En una gira por su frente norte en junio de 1924, Lyautey se alarmó al ver cómo la derrota de las fuerzas españolas dejaba a las posiciones francesas vulnerables al ataque de los rifis. El Rif era una tierra pobre y montañosa que dependía en gran medida de las importaciones de alimentos de los valles fértiles de la zona francesa. Lyautey necesitaba reforzar la región entre Fez y la zona española para evitar que los rifis invadieran para asegurar sus necesidades alimentarias.

Lyautey regresó a París en agosto para informar al primer ministro, Edouard Herriot, y a su gobierno sobre la amenaza que representa el estado insurreccional de Abd el-Krim. Sin embargo, los franceses estaban sobrecargados, ocupando Renania y estableciendo su administración en Siria y Líbano, y no podían evitar a los hombres y al material que Lyautey creía que era el mínimo absoluto para preservar su posición en Marruecos. Mientras que solicitó el envío inmediato de cuatro batallones de infantería, el gobierno solo pudo reunir dos. Un conservador de toda la vida, Lyautey sintió que no tenía el apoyo del gobierno radical de Herriot. Setenta años y con mala salud, regresó a Marruecos sin la fuerza física ni política para contener a los rifis.

En abril de 1925, las fuerzas de Abd el-Krim giraron hacia el sur e invadieron la zona francesa. Buscaron el apoyo de las tribus locales que reclamaban las tierras agrícolas al sur del Rif. Los comandantes de Abd el-Krim se reunieron con los líderes tribales para explicar la situación tal como la vieron. "La guerra santa había sido proclamada por Abd el-Krim, el verdadero sultán de Marruecos, para echar a los infieles, y particularmente a los franceses, en nombre de la mayor gloria del Islam regenerado". Explicaron que la ocupación de todo Marruecos por las fuerzas de Abd el-Krim "no era más que una cuestión de días". Abd el-Krim vio cada vez más su movimiento como una guerra religiosa contra los no musulmanes que ocupaban tierras musulmanas, y reclamó el reclamo al sultanato de Marruecos en su conjunto, y no solo a la pequeña República del Rif.

Como Lyautey había temido, los Rifis se extendieron rápidamente por sus tierras agrícolas del norte mal defendidas. Los franceses se vieron obligados a evacuar a todos los ciudadanos europeos y retirar sus tropas del campo a la ciudad de Fez, con grandes bajas. En solo dos meses, los franceses habían perdido cuarenta y tres puestos en el ejército y sufrieron 1.500 muertos y 4.700 heridos o desaparecidos en acción contra los Rifis.

En junio, con sus fuerzas acampando a solo 40 kilómetros (aproximadamente 25 millas) de Fez, Abd el-Krim escribió a los eruditos islámicos de la famosa mezquita-universidad Qarawiyyin de la ciudad para convencerlos de su causa. “Te lo contamos a ti y a tus colegas. . . quienes son hombres de buena fe y no tienen relaciones con hipócritas o infieles, del estado de servidumbre en el que se hunde la nación desunida de Marruecos ”, escribió. Acusó al actual sultán, Moulay Youssef, de haber traicionado a su nación con los franceses y de rodearse de funcionarios corruptos. Abd el-Krim pidió a los líderes religiosos de Fez su apoyo como una cuestión de deber religioso.
Era un argumento persuasivo, presentado en términos sólidos y teológicos respaldados por muchas citas del Corán sobre la necesidad de la yihad. Pero los eruditos religiosos árabes de Fez no apoyaron a los rifis bereberes. Cuando llegó a las afueras de Fez, el ejército de Abd el-Krim se enfrentó al "Marruecos útil", controlado por los franceses, creado por el sistema Lyautey. Frente a una elección entre el aspirante a movimiento de liberación nacional del Rif y los instrumentos sólidamente establecidos del dominio imperial francés, los eruditos musulmanes de Fez claramente creían que el sistema de Lyautey era el más fuerte de los dos.

El movimiento de Abd el-Krim se detuvo en las paredes de Fez en junio de 1925. Si los tres pilares del dominio francés en el campo eran las hermandades místicas musulmanas, los notables tribales principales y los bereberes, entonces Lyautey había asegurado dos de ellos. el tres. "La mayor razón de mi fracaso", reflexionó más tarde Abd el-Krim, "fue el fanatismo religioso". La afirmación es incongruente a la luz del propio uso del Islam por parte de Abd el-Krim para reunir apoyo para una guerra santa contra las potencias imperiales. Pero el líder Rifi se refería realmente a las místicas hermandades musulmanas. "Los shaykhs de las tariqas eran mis enemigos más amargos y los enemigos de mi país a medida que avanzaba", creía. No tuvo más éxito con los grandes qa’ids. "Al principio traté de ganar a las masas a mi punto de vista mediante argumentos y manifestaciones", escribió Abd el-Krim, "pero me encontré con una gran oposición de las principales familias con poderosa influencia". Con una excepción, afirmó, "el resto eran todos mis enemigos" .18 En su oposición a Abd el-Krim, los grandes qa'ids y los shaykhs de las hermandades habían mantenido el dominio francés en Marruecos como Lyautey pretendía. En cuanto a los bereberes, Abd al-Krim y sus combatientes Rifi eran ellos mismos bereberes. Llevaron la política de separatismo bereber de Lyautey más allá de lo que el mismo Lyautey pretendía. No cabe duda de que la identidad bereber de los rifis desempeñó un papel en desalentar a los árabes marroquíes a unirse a su campaña contra los franceses.

Aunque su sistema de gobierno colonial se mantuvo, el mismo Lyautey cayó ante el desafío Rifi. Para sus críticos en París, el desbordamiento de la Guerra del Rif en el protectorado francés demostró el fracaso de los esfuerzos de Lyautey para lograr la sumisión total de Marruecos. A medida que importantes refuerzos de Francia inundaron Marruecos en julio de 1925, Lyautey, agotada por meses de campaña contra los Rifis agravados por la mala salud, pidió otro comandante para que lo ayudara. El gobierno francés envió al mariscal Philippe Pétain, el héroe de la batalla de Verdun de la Primera Guerra Mundial, para que lo ayudara. En agosto, Pétain tomó el control de las operaciones militares francesas en Marruecos. Al mes siguiente, Lyautey presentó su renuncia. Salió de Marruecos para siempre en octubre de 1925.

Abd el-Krim no sobrevivió por mucho tiempo a Lyautey. Los franceses y españoles combinaron fuerzas para aplastar a la insurgencia Rifi. El ejército Rifi ya se había retirado a su patria montañosa en el norte de Marruecos, donde fue asediado por dos frentes por los ejércitos franceses y españoles en septiembre de 1925. En octubre, los ejércitos europeos habían rodeado completamente las montañas Rif e impusieron un asedio completo. bloqueo para matar de hambre a los Rifis. Los esfuerzos de Abd el-Krim para negociar una resolución fueron rechazados, y en mayo de 1926, las montañas del Rif fueron invadidas por una fuerza europea conjunta de unos 123,000 soldados. La resistencia Rifi se derrumbó, y Abd el-Krim se rindió a los franceses el 26 de mayo. Más tarde fue exiliado a la isla de Reunión, en el Océano Índico, donde permaneció hasta 1947.

Con el colapso de la Guerra del Rif, Francia y España reanudaron su administración colonial de Marruecos sin la carga de una mayor oposición interna. Aunque la Guerra del Rif no generó una resistencia sostenida a los franceses o españoles en Marruecos, Abd el-Krim y su movimiento despertaron la imaginación de los nacionalistas en todo el mundo árabe. Vieron a los Rifis como un pueblo árabe (no como bereberes) que había liderado una heroica resistencia al dominio europeo y había infligido numerosas derrotas a los ejércitos modernos en defensa de su tierra y su fe. Su insurgencia de cinco años (1921-1926) contra España y Francia inspiró a algunos nacionalistas sirios a organizar su propia revuelta contra los franceses en 1925.

Cine: La batalla de Argel

La batalla de Argel: UNA PELÍCULA PARA NUESTRO TIEMPO
La controversial película de Gillo Pontecorvo sobre el terrorismo sigue siendo pertinente escalofriantemente



DIGBY WARDE-Aldam | 1843 Magazine
En una noche caliente en una ciudad costera francesa, los peatones vestidos casualmente se aglomeran la longitud de un elegante paseo marítimo, llenando sus restaurantes y bares. De repente, una ambulancia acelera por la carretera, su sirena corte a través de la charla. Las puertas traseras se abrieron y un objeto blanco se lanza a la calle. Es el cadáver de un médico, que ha sido apuñalado. Los ocupantes de la ambulancia, luego empiezan a disparar contra la multitud, antes precipitándose a toda velocidad en un grupo de personas alojadas en una parada de autobús.
La escena, con gravedad que recuerda el ataque terrorista en Niza este verano, es la apertura a la película de Gillo Pontecorvo "La batalla de Argel". Lanzado por primera vez hace 50 años este otoño, que relata el episodio central de la guerrilla de ocho años llevada a cabo por los combatientes de la resistencia del Frente de Argelia de Liberación Nacional (FLN) contra el régimen colonial francés. Lo que comienza como una insurgencia de aficionados por una pareja de jóvenes en paro explota en la guerra urbana a gran escala. La administración francesa envía en el ejército para sofocar los disturbios, pero sólo consigue empeorar la situación: las bombas se plantan en bares, sospechosos de terrorismo son capturados y torturados y personas inocentes se tiran en la calle. Después de haber arrasado gran parte de la ciudad a la tierra y alienados incluso los menos politizados argelinos, los triunfos del ejército francés - pero su victoria es un hueco. Al cabo de dos años, los franceses son expulsados ​​de Argelia.


"La batalla de Argel", que el académico y crítico Edward Said describe como una de las mejores películas que se han hecho políticas, fue polémica tan pronto como salió. Con su estilo pseudo-documental y la representación franca de tácticas de guerrilla, que casi podría ser un manual para aspirantes a terroristas. De hecho, la banda Baader-Meinhof según los informes, grandes ventiladores. Fue famoso prohibida por el gobierno francés. En 1966, el país todavía estaba llegando a un acuerdo con su retirada de Argelia, cuatro años antes, y las autoridades estaban preocupados de que la película - respaldada por el gobierno de Argelia y al parecer favorable a la parte argelina de la historia - podría inspirar a los brotes de violencia revanchista . Grupos de extrema derecha eran demasiado preparado para hacer estallar la gente en venganza por lo que vieron como la traición de l'Algérie française y su millón de colonos europeos, la mayoría de los cuales habían huido a Francia después de la independencia.
Cuatro décadas después, la película se convirtió en famoso por una razón diferente. Poco después de la invasión de la coalición encabezada por Estados Unidos de Irak en 2003, el Pentágono llevó a cabo una proyección especial para los funcionarios y los expertos militares, presumiblemente para que pudieran aprender de los errores cometidos por el ejército francés. La película, explicó a los organizadores de la proyección, mostró cómo un país podría "ganar una batalla contra el terrorismo y perder la guerra de las ideas".
Sería una vergüenza si la controversia asociada con "La batalla de Argel" oscurecida cómo es consumado. A diferencia de otras películas políticas de la época - por ejemplo, la película de Jean-Luc Godard sobre la guerra de Argelia, "Le Petit Soldat", con sus discusiones filosóficas en boga - no ha salido con un poco. De pacy de Ennio Morricone, banda sonora mínima de piano y de tambores de marcha al guión escaso pero memorable, todavía se siente fresco.
Sorprendentemente, todos los actores Bar One - Jean Martin, que juega el comandante de paracaidistas filosófica Coronel Mathieu - eran aficionados. Sin embargo, nada se siente incómodo o poco natural. El diálogo se mantiene al mínimo y una voz en off de estilo noticiero se enchufa cualquier hueco en la narrativa.
Las dos actuaciones del stand-out son de Brahim Hadjadj, que se asemeja a un magrebí James Dean como el-pequeño-penal convertido en guerrillero de combate Ali La Pointe, y el propio casbah. travellings vertiginosos viento abajo sus pasos y callejones estrechos, a raíz de los paracaidistas franceses camuflados que persiguen guerrilleros adolescentes en un juego sangriento del gato y el ratón. escenas interiores son estrechos y sucios, la fotografía en blanco y negro granulado añadiendo a la sensación de claustrofobia. La película está tan lleno de suspenso que hace "Vértigo" mirada holgura. FLN miembros femeninos - disfrazados de mujeres francesas de moda - masticar sus uñas para talones de espera de las bombas se habían escondido en los cafés y bares de leche del barrio europeo para la detonación.
La película de Pontecorvo podría fácilmente se han convertido en una hagiografía simplista de la lucha de la independencia de Argelia, sin embargo, nadie sale de ella también. La violencia llevada a cabo por el FLN es horrible: policías se ejecutan de forma aleatoria en las aceras tranquilas y colaboradores son asesinados. Ambas partes hacen intentos de justificar lo que están haciendo, a menudo con una razón de ser escalofriantemente elocuente repiten: "? ¿Hay que [los franceses] permanecerá en Argelia", se pregunta el coronel Mathieu en una conferencia de prensa, tratando de hacer el caso para el uso de la tortura . "Si la respuesta es" sí ", entonces debe aceptar todas las consecuencias necesarias." Sin embargo, la ferocidad competitiva de sus ataques hace que sus grandiosas afirmaciones parecen tan hueca como las paredes falsas en el que el FLN esconderse del ejército francés.
El mensaje es claro: ningún razonamiento, sin embargo lúcido, puede explicar este tipo de violencia brutal. Pontecorvo era muy consciente de los peligros de la ideología. Nacido en una familia de judíos italianos, que rico, que se vio obligado a exiliarse y luego esconderse durante gran parte de la segunda guerra mundial. Un marxista de toda la vida, él mismo había participado en movimientos clandestinos en los últimos días de la República de Salo de Mussolini, pero dejó el partido comunista tras la invasión soviética de Hungría. La violenta represión del levantamiento significaba que podía no aceptar ciegamente la insistencia de la parte de que la URSS era un modelo de socialismo. Lejos de glorificar a la lucha por la independencia, su película es un estudio refrescante no partidista en cómo la gente se radicalizan, cómo la violencia engendra violencia y la facilidad con la sociedad civil puede deslizarse hacia el caos.

SGM: La muralla Atlántica

 La Muralla Atlántica

W&W



Ejemplo de defensas costeras (348 Inf. Div.), Al 1 de mayo de 1944

"Las fuerzas enemigas que han logrado aterrizar deben ser destruidas o arrojadas al mar por contraataques inmediatos".

Directiva Führer N ° 40, 23 de marzo de 1942.

La finalización de cada elemento estático en el sistema de defensa alemán naturalmente funcionó a favor de la táctica establecida de hacer de la costa la primera línea. En el año anterior al desembarco, por lo tanto, la construcción de fortificaciones costeras y el Muro del Atlántico asumieron una importancia aún mayor. Cada día que podía gastarse en refuerzo adicional, mejora estructural y camuflaje más eficiente parecía un día ganado.

Al principio, hasta fines del otoño de 1943, la construcción de fortificaciones costeras se conectó con el objetivo de salvar la mayor cantidad posible de tropas para su despliegue en otros frentes. Más tarde, a medida que crecía el peligro de una invasión, a los preparativos de defensa costera se les asignó un alto valor por derecho propio. Los criterios generales de planificación y ejecución cambiaron poco hasta el aterrizaje, con énfasis, en lo que respecta a la construcción de instalaciones defensivas, permaneciendo en los grandes puertos y los tramos de costa que parecían particularmente vulnerables al ataque. Sobre todo, el mariscal de campo Erwin Rommel, como comandante en jefe del Grupo de Ejércitos B (con las tropas del Comandante de la Wehrmacht Países Bajos, el Decimoquinto y el Séptimo ejércitos, bajo su mando), hizo todo lo posible para garantizar que la abrumadora mayoría de los previó 15,000 fortificaciones e innumerables obstáculos se ubicaron en el presunto epicentro del desembarco enemigo entre Calais y el estuario del Sena. Más al oeste, en Normandía y Bretaña, se planeó un número menor, y en las áreas costeras restantes solo unas pocas.

No hace falta decir que los alemanes no estaban dispuestos y no podían llevar a cabo un proyecto de construcción tan grande por su cuenta. A principios de octubre de 1943, Jodl afirmó sin rodeos que `` ha llegado el momento, en Dinamarca, Holanda, Francia y Bélgica, de utilizar las medidas más duras para obligar a los miles de ociosos a trabajar en las fortificaciones, que tienen prioridad sobre todas las demás tareas ''. . Al final, la población se vio obligada en todas partes a participar en el trabajo. Ya en junio de 1944, a pesar de los repetidos intentos de transferir trabajadores forzados de los países ocupados de Europa occidental al Reich en el curso de las campañas de reclutamiento de Sauckel, la Organización Todt suministró a unos 140,000 no alemanes y 18,000 alemanes para la construcción del Muro Atlántico. .



Sin embargo, los alemanes se vieron obligados a retirar a muchos trabajadores de los sitios de construcción costeros para reparar el daño causado por el aumento de los ataques aéreos aliados y el sabotaje de la Resistencia, principalmente contra las instalaciones de transporte y las plantas industriales. También se necesitaban más y más trabajadores para la construcción de bases de armas V en el norte de Francia.

A pesar de todas estas dificultades, el trabajo de construcción en su conjunto asumió proporciones imponentes. Aunque solo unas 8.500 fortificaciones estaban más o menos listas para principios de 1944, se habían construido otras 12.247 en la costa oeste y 943 en la costa mediterránea francesa el día del desembarco. Al mismo tiempo, se habían anclado alrededor de medio millón de obstáculos en alta mar y se habían colocado 6 1/2 millones de minas, para evitar que los Aliados aterrizaran o dirigir su avance en una dirección favorable a las defensas alemanas. La barrera se completó con artillería de todos los calibres, cañones de tanques y cañones antiaéreos, cada uno de los cuales estaba protegido del ataque aéreo aliado por muros de hormigón.



Pronto surgieron diferencias de opinión en cuanto a la dirección en que deberían apuntar la artillería del ejército y la armada. Hitler y OB West querían colocar las baterías para que también pudieran disparar tierra adentro, contra las tropas aéreas y terrestres enemigas que habían atravesado las líneas de defensa alemanas, mientras que la marina insistió en que deberían ser dirigidas hacia objetivos en alta mar. Al final, prevalecieron los intereses del ejército, y la marina tuvo que renunciar a la mayoría de sus ideas. Esto también muestra que, en última instancia, los alemanes tenían la intención de concentrarse en luchar contra los Aliados de manera efectiva en el interior en lugar de en alta mar. En consecuencia, muchas de las instalaciones exigidas por el Comando Oeste del Grupo Naval no se completaron, y las armas a menudo se dejaron sin blindaje. Además, gran parte de la artillería que se le suministró fue tomada de las reservas enemigas capturadas y tenía un alcance y precisión dudosos.

Las deficiencias en el área del Decimoquinto Ejército, en el centro de los preparativos de defensa, fueron menos graves. Allí, se hizo todo lo posible para garantizar una consolidación rápida y eficiente. Sin embargo, en el área del Séptimo Ejército, la finalización de las instalaciones de defensa fue mucho más lenta. A fines de mayo de 1944, el LXXXIV Cuerpo de Ejército, en cuya área se realizó el desembarco, informó que solo se podía completar la mitad del programa de invierno previsto y que todavía se estaban instalando muchas baterías, a pesar de que se habían instalado 74,000 trabajadores de la Organización Todt y 3,765 camiones. disponible para el Séptimo Ejército desde mediados de febrero.

Aquí también se establecieron prioridades. Mientras que los puertos de Cherburgo, St-Malo, Brest, Lorient y St-Nazaire tomaron la mayor parte del equipo y las armas disponibles, el flanco derecho del Séptimo Ejército, entre los ríos Vire y Orne, estaba comparativamente mal equipado. A fines de abril de 1944, el Comando Oeste del Grupo Naval informó que el Séptimo Ejército en Normandía tenía un total de 47 piezas de artillería para usar contra objetivos en el mar, de las cuales solo 27 estaban protegidas por búnkers. El trabajo en la artillería restante todavía estaba en marcha o ni siquiera había comenzado.

La segunda línea de defensa, a 20-30 km de la costa, también estaba en mal estado de preparación. Planificada en octubre de 1943, la mayoría de las instalaciones terminadas se encontraban en la región de Pas-de-Calais, mientras que el material y la mano de obra disponibles para Normandía no eran suficientes para llevar el proyecto hasta su finalización. OB West debe haber sentido que un sistema de defensa estático como el Muro Atlántico era tan fuerte como su punto más débil. En febrero de 1944, escribió a sus comandantes rechazando enfáticamente cualquier comparación con la Línea Maginot de Francia, que había fallado tan miserablemente en 1940. Destacando las muchas otras ventajas del Muro Atlántico en construcción, Rundstedt repitió que las tropas en la zona costera no deben y no cedería, como lo habían hecho los franceses. A modo de énfasis, las almas menos combativas incluso fueron amenazadas con la pena de muerte si no lograban mantenerse firmes. Tales excusas como "no pudimos aguantar más porque no teníamos más municiones o suministros" tendrían las "consecuencias más graves" para los responsables.

Sin embargo, los principales líderes militares no parecían completamente convencidos del efecto de tales amenazas. De lo contrario, no habrían ordenado la construcción de instalaciones defensivas más hacia el interior, como lo hicieron a principios de noviembre de 1943, aunque lo mantuvieron en secreto para no desmoralizar a las tropas. Poco después, un círculo restringido de oficiales seleccionados reconoció posiciones defensivas a lo largo del canal Somme y Marne-Saone y hasta la frontera suiza.

Nada de esto, por supuesto, fue visto como una alternativa a los preparativos defensivos en la región costera, a la que se le dio la máxima prioridad. Los puertos clave y los tramos de costa fueron renombrados como 'fortalezas', también llamados 'fortificaciones de Fuhrer' por OB West para enfatizar la gravedad de la resistencia en la costa al asociarla con el nombre del comandante militar supremo. Los comandantes de las fortalezas, que en opinión de OB West tenían que ser oficiales del ejército, recibieron poderes especiales especiales y los grupos del ejército los juraron solemnemente. Las 'fortalezas' estaban ubicadas en lo que ahora se llamaba la 'zona de batalla', una franja de tierra que se extiende desde la costa hasta la segunda línea de defensa. Dentro de la zona de batalla, los comandantes en jefe del ejército tenían plenos poderes, incluido el derecho a evacuar a la población civil. Este derecho se ejerció al máximo y, a mediados de febrero de 1944, no menos de 313,000 personas se vieron obligadas a abandonar sus hogares. Sin embargo, no se podrían tomar medidas militares sin considerar su impacto en la economía, ya que la industria de guerra de Alemania seguía dependiendo del buen funcionamiento de las empresas francesas, incluso en la "zona de batalla". A principios de abril de 1944, el trabajo en las instalaciones de defensa tuvo que reducirse debido a la necesidad de mano de obra e instalaciones de transporte para fines agrícolas.



Las consideraciones económicas también interferían con los planes alemanes de inundar grandes áreas de la región costera como un obstáculo adicional para los desembarcos y la penetración de los aliados. En las discusiones sobre el alcance y la ubicación de las inundaciones, surgieron conflictos entre el ejército, la armada y la Luftwaffe que se vieron exacerbados por la división desigual de poderes. Como hemos visto, OB West y el OKW habían otorgado la mayor autoridad al comando del ejército. Cuando quedó claro que AOK (personal del cuartel general del ejército) 15 tenía la intención de emprender operaciones de inundación generalizadas bajo su propia autoridad, Air Fleet 3 y el Comando Naval Group West se opusieron con el argumento de que la inundación pondría en peligro muchas de sus instalaciones. Si bien OB West no se negó a considerar estas objeciones, el comandante en jefe del Decimoquinto Ejército reaccionó con enojo: `Estoy totalmente en desacuerdo con la posición de la marina y la Luftwaffe. . . con respecto a las inundaciones previstas. La marina está interfiriendo en asuntos que no son de su incumbencia ". Informó a OB West, además, que el Grupo de Ejércitos B" había ordenado la inundación ".

Rundstedt y su personal tuvieron que actuar como intermediarios, proponer compromisos e incluso buscar una decisión de principio del OKW. Después de negociaciones aparentemente interminables, se logró un equilibrio entre las dos posiciones: teniendo en cuenta las preocupaciones de la marina, la Luftwaffe y la economía de guerra, las operaciones de inundación en la zona costera debían mantenerse al mínimo estricto y solo se llevaban a cabo justo antes el aterrizaje. Todo lo demás permanecería en la etapa de planificación y preparación.

A pesar de que el objetivo original de OB West de completar el Muro Atlántico a principios de marzo de 1944 resultó imposible de lograr, los alemanes lograron construir una gran cantidad de instalaciones de defensa y proporcionarles una protección efectiva contra los bombardeos, especialmente en el área en la que esperaba que el aterrizaje se concentrara. Las instalaciones inacabadas eran motivo de preocupación, ya que estaban particularmente expuestas a ataques desde el aire.

Los numerosos bunkers, obstáculos, campos minados y áreas inundables eran una cosa; La efectividad militar del Muro Atlántico es otra muy distinta. Como muchos oficiales alemanes ciertamente se dieron cuenta, todo dependería de la calidad de combate de las tropas que defienden las fortificaciones, en el análisis final, en su fuerza, movilidad y reservas.

SGM: Bellas heroínas soviéticas

Héroes soviéticas femeninas

English Russia



La Segunda Guerra Mundial se cobró la vida de muchos padres y maridos. Pero las niñas también participaron: lucharon por el país que ya no existe. Al mirar a estas hermosas damas, es difícil entender cómo podrían vivir en ese entonces, en un tiempo tan horrible.


En la foto de arriba: Lubov Kartseva, médico de combate, murió el 23.01.1943


Kapitolina Reshetnikova, trabajadora médica


Elizabeth Mironova, 1924-1943


Tenientes A. V. Pivavarova-Fateeva y T. L. Kopaladze

Angelina Kozhaeva, doctora



Operador de radio de campo


Antonina Nefedova galardonada con la medalla "Por coraje"


Anna Fedorovna Ivanets y Nina Ivanovna Ardabyeva en la patrulla de batalla


Amigas (nombres desconocidos)


Matrena Goncharova


Ziba Ganieva, francotirador

Alla Bolmisova, capitana de medicina.

Evgenia Zhigulenko, jefe de señales


Roza Shanina, francotirador que liquidó a 50 soldados del ejército alemán en un año, murió el 28 de enero de 1945.



Sargento Tatiana Morgunova y combatientes de vigilancia aérea

Guerra Fría: La espía soviética que pudo desatar la guerra nuclear

La asombrosa historia de la espía comunista que pudo desatar una guerra nuclear “para asegurar la paz”

Durante la guerra fría, la inglesa Melita Sirnis Norwood fue la agente soviética que entregó los planos de la bomba atómica al régimen de Moscú. Su status recién fue descubierto cuando tenía 87 años. Y a pesar que parte de los políticos británicos pedían un castigo por su traición, fue dejada en paz
Por Alfredo Serra
Especial para Infobae

Captada por Stalin a los 25 años, Melita fue espía soviética durante cuatro décadas (Captura de video: Melita Norwood: The Soviet Union’s Longest-Serving British Spy)

“Fui comunista cuando había que serlo”: Doris Lessing, premio Nobel 2007, al autor de esta nota.

En su libro Historia de dos Ciudades, Charles Dickens logra un comienzo memorable: “Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos”. Se refiere a los principios de la Revolución Francesa. Pero en los años 30 y en Europa, ese hallazgo literario era imposible.

El mundo empezaba a arder. Entre el 36 y el 39, España se desangraba en una guerra civil. En Alemania, un vociferante cabo austríaco, con el argumento de recuperar el país, encendía la chispa del más letal de los polvorines: la Segunda Guerra Mundial y sus 60 (o más) millones de muertos, además del espanto del Holocausto.

Y, por precaución, se ponía de moda –frívola manera de decirlo– el espionaje. Agentes leales, dobles agentes (triples, incluso), se perseguían, se traicionaban y se mataban a veces por convicción, otras veces por dinero.

Y en ese momento entra en el feroz tablero de ajedrez una mujer. Inglesa, nacida en 192, llamada Melita Sirnis, luego Norwood por matrimonio, hija de un matrimonio comunista.

Antes de sus 20 años, el clima universitario británico la absorbe y la transforma, potenciado por la influencia de los Cinco de Cambridge: espías profesionales captados por la Unión Soviética en el Trinity College.
  La ex KGB Melita Norwood a los 99 años, en su casa de Bexleyheath, Londres. (Chris Harris/Shutterstock)

Activos hasta los años 50, actuaron con nombres breves y falsos: Stanley, Homer, Hicks, Tony –a veces, Johnson–, y Liszt, como para ponerle música al grupo. Comunistas leales, nunca fueron tomados muy en serio por el NKVD, luego la KGB. Según sus jefes, eran más notorias sus borracheras que sus informaciones secretas…. ¡como si los comisarios moscovitas fueran abstemios!

Sin embargo, inspiraron notorias novelas: El Tercer Hombre y El Factor Humano de Graham Greene, y Un Espía Perfecto, de John Le Carré.

Entretanto, Melita, lúcida estudiante de Lógica y Latín en la Universidad de Southampton, silenciosa, discreta, insospechable, sirvió –fiel y sin vacilaciones– a la Hoz y el Martillo, hasta 1972.

Como al resto del mundo, la bomba atómica sobre Hiroshima no sólo acabó con la guerra: aterrorizó al planeta. Empezaba la Era Atómica.

Pero ninguna de las potencias eran inocentes. Los Estados Unidos ganaron la carrera con su Proyecto Manhattan, pero es verdad histórica que Inglaterra y el Soviet se desvelaban por llegar primeros.
  Melita lee, en abril de 1999, la tapa del diario donde la tildan de "traidora durante 40 años". (Times Newspapers/Shutterstock)

Hasta entonces, Melita era el hada providencial del Oso Ruso: sus informaciones eran exactas y en el justo punto del almanaque de los sucesos. Pero se enamoró…, y ese fue el principio del fin.

De pronto llegó al grupo de espionaje un sujeto seductor, fogoso en la cama y comunista hasta la médula, y convenció a Melita de robar planos del proyecto atómico británico y ponerlo en las fauces de la Plaza Roja.

Demasiado, aun para ella. Pero lo hizo.

Los planos fueron de Londres a Moscú con pasaje de ida…, y un día entre los días Leo Galich, su amante, apareció ahorcado. El caso se cerró como “Suicidio”, pero no lo creyeron ni los más tontos.

La Unión Soviética logró su primera bomba en 1949, acaso por los informes y planos de Melita, que eligió una sencilla casa en los suburbios de Londres.

Pero el MI6, el servicio secreto británico, no le perdió ni el ritmo de la respiración. Interrogada, su excusa –casi una perfecta utopía– fue, textual:

–Siempre creí que cuando dos países poderosos tengan la misma bomba, la paz quedaría asegurada. Nadie se atrevería a detonarla primero.
  Melita Norwood en la puerta de su casa en Bexleyheath, Londres (Chris Harris/Shutterstock)

–¿Sigue siendo comunista?

–Hasta mi último suspiro.

Y volvió a su casa “a cuidar mis flores y mis tomates”.

Unos días después, tres agentes tocaron el timbre de su refugio para detenerla. Melita estaba tomando un té. Rondaba los 90 años.

El jefe del grupo decidió dejarla en paz: caso cerrado.

Cuando se fueron, la espía que pudo desatar un desastre nuclear siguió tomando su té, y en su taza preferida: la que tenía impresa la imagen del Che Guevara.

(Post scriptum: frente a estas historias, lo que en estas pampas llamamos “la Grieta” es casi menos que nada. Grieta, abismo, fueron aquellos años 30 en adelante. Porque sólo había dos trincheras: derecha e izquierda, ambas de absoluto fanatismo: el peor enemigo de la libertad. Sin términos medios, con perdón de los librepensadores que no se encadenaron a ningún bando. Porque grietas… ¡grietas eran aquellas!)

Fotos de Mongolia como protectorado ruso en 1913

Protectorado ruso de Mongolia 1913

English Russia


Estas son las fotos de una gran colección de fotos de Albert Kahn dedicada a Mongolia, visitada por el fotógrafo Stefan Passe en 1913.

Mongolia declaró su independencia de China en 1911. Estaba bajo el protectorado del Imperio ruso en el momento del viaje de Passe, con plena autonomía y líderes teocráticos propios. Pero, después de solo 1 año de protectorado, el Imperio ruso reconoció la soberanía de China sobre Mongolia. El país desde el punto de vista de un europeo civilizado era una reserva feodálica impactante.



La revista National Geographic publicó esta foto con una descripción: "Una mujer mongol condenada a muerte por inanición", aunque esta caja podría usarse como una prisión portátil popular entre las personas nómadas.



"Dos soldados cosacos en Urga, 1913" - representantes de un contingente menor como símbolo del protectorado ruso.



Probablemente la mejor foto: un cazador en las cercanías de Urga, 1913



Transporte de Stefan Passe entre Kykhta y Urga (las banderas de Rusia y Francia están en la foto)



Capital de Mongolia - Urga (Ulan Bator hoy), 23 de junio de 1913.



Urga en 1913



Calle en urga



Templo en urga



Stupas en un bloque monástico Gandan en Urga.



Lama



Lamas en el Palacio Amarillo



Mujer casada en Urga



Puertas triunfales del palacio amarillo en Urga



Badamdorj en las cercanías del Palacio Amarillo, Urga, 1913.



Yurtas mongolas



Asentamiento nómada en Mongolia Interior. China, 1912 (un disparo de la expedición anterior a China)



Dos jinetes de Buryat en Troitskosavske (una ciudad del distrito de la región de Zabaikalsk, 4 verstas de la frontera china)

En 1921, el viento del cambio llegó a Mongolia y comenzó una nueva época.