Islamismo: La división chií-suní en el mundo árabe

Los orígenes de la división chií-suní 
por MIKE SHUSTER - NPR


Una pintura al fresco de la Chehel Sotun Pavillion en Isfahan, Irán, representa la guerra persa durante el período de la dinastía Safavid.

Nota del Editor: En 2007, NPR informó sobre la escisión chiíta sunita que estaba contribuyendo a los conflictos en muchas partes del mundo musulmán, incluyendo Irak. A la luz de los actuales combates en Irak, que es a lo largo de líneas sectarias, NPR va a republicar la serie. El texto incluye un número de cambios, mientras que el audio es de las transmisiones originales hace siete años. Aquí está la parte 1 de la serie.



Las mujeres caminan en el patio de la mezquita Jamkaran fuera de la ciudad santa de Qom, Irán, en el año 2006.

No se sabe con precisión cuántos de los 1,6 mil millones de musulmanes del mundo son chiíes. Los chiítas son una minoría, lo que representa entre el 10 por ciento y 15 por ciento de la población musulmana - sin duda menos de 250 millones, en total.

Los chiítas se concentran en Irán, el sur de Irak y el sur de Líbano. Pero hay comunidades chiítas significativas en Arabia Saudita y Siria, Afganistán, Pakistán y la India también.

Aunque los orígenes de la división entre sunitas y chiítas fueron violentos, durante siglos los chiítas y sunitas vivieron juntos en paz durante largos períodos de tiempo.

Pero eso parece estar dando paso a un nuevo período de difundir el conflicto en el Medio Oriente entre chiítas y sunitas.

"Definitivamente hay una lucha emergente entre suníes y chiíes para definir no sólo el modelo de la política local, sino también la relación entre el mundo islámico y Occidente", dice Daniel Brumberg de la Universidad de Georgetown, autor de Reinventar Jomeini: La Lucha por la Reforma en Irán.

Esa lucha se está jugando ahora en Irak, pero es una lucha que podría extenderse a muchas naciones árabes en el Medio Oriente y para Irán, que es persa.

Otro factor sobre los chiítas la pena mencionar. "Chiítas constituyen el 80 por ciento de la población nativa de la región del Golfo Pérsico rico en petróleo", señala Yitzhak Nakash, autor de Los chiíes de Irak.

Chiíes predominan en donde hay petróleo en Irán, en Irak y en las zonas ricas en petróleo del este de Arabia Saudita también.


Mapa chií-suní

Reproducido de 'La Shia Revival "por Vali Nasr. Copyright 2006 por Vali Nasr. Con autorización de la editorial, W.W. Norton & Co.

Los partidarios de Ali 

La división original entre sunitas y chiítas se produjo poco después de la muerte del profeta Mahoma, en el año 632.

"Hubo una controversia en la comunidad de los musulmanes en la actual Arabia Saudita sobre la cuestión de la sucesión", dice Augusto Norton, autor de Hezbollah: Una historia corta. "Es decir, que es el sucesor legítimo del profeta?"

La mayoría de los seguidores del profeta Mahoma quería la comunidad de los musulmanes para determinar quién lo sucedería. Un grupo más pequeño pensó que alguien de su familia debe tomar su manto. Estaban a favor de Ali, que estaba casado con la hija de Mahoma, Fátima.

"Shia cree que el liderazgo debe permanecer dentro de la familia del profeta", señala Gregory Gause, profesor de política de Oriente Medio en la Universidad de Vermont. "Y así estaban los partidarios de Ali, su primo e hijo-en-ley. Suníes creían que el liderazgo debe caer a la persona que fue considerada por la élite de la comunidad para ser más capaces de llevar a la comunidad. Y fue fundamentalmente que la división política que comenzó la división entre suníes y chiíes ".

Los sunitas prevaleció y eligió a un sucesor para ser el primer califa.

Finalmente, Ali fue elegido como el cuarto califa, pero no antes de un conflicto violento se desató. Dos de los primeros califas fueron asesinados. Guerra estalló cuando Ali se convirtió en califa, y él también fue muerto en los combates en el año 661, cerca de la ciudad de Kufa, ahora en la actual Irak.

La violencia y la guerra dividieron la pequeña comunidad de musulmanes en dos ramas que nunca reunir.

La guerra continuó con el hijo de Alí, Hussein, lo que lleva a los chiíes. "Hussein rechazó el imperio del califa en el momento", dice Vali Nasr, autor de The Shia Revival. "Se puso de pie a muy grande ejército del califa en el campo de batalla. Él y 72 miembros de su familia y sus compañeros lucharon contra un gran ejército árabe del califa. Todos fueron masacrados."

Hussein fue decapitado y su cabeza llevada en tributo al califa sunita en Damasco. Su cuerpo fue dejado en el campo de batalla de Karbala. Más tarde fue enterrado allí.

Es el simbolismo de la muerte de Hussein que tiene tanto poder espiritual para los chiítas.

"Una figura espiritual inocente es en muchos sentidos martirizados por una mucho más poderosa, fuerza injusta", dice Nasr. "Se convierte en la fuerza que cristaliza en torno al cual una fe toma forma y se inspira."

La 12 ª Imam 

Los chiítas líderes llamaron a su imam, Ali es el primero, el tercero Hussein. Conmemoran la muerte de Hussein cada año en un ritual público de la autoflagelación y el duelo conocido como Ashura.

La importancia de los imanes es una de las diferencias fundamentales que separan las dos ramas del Islam. Los imanes han adquirido un significado espiritual que no hay clérigos sunni Islam disfrutar.

"Algunos de los sunitas creen que algunos de los chiítas en realidad están atribuyendo cualidades casi divinas a los imanes, y esto es un gran pecado", Gause dice, "porque se está asociando los seres humanos con la divinidad. Y si hay una cosa que es central en las enseñanzas islámicas, es la unicidad de Dios. "

Esta diferencia es especialmente poderosa cuando se trata de la historia de la 12 ª Imam, conocido como el Imán Oculto.



Un musulmán chiíta tiene una imagen de la histórica líder chií Imam Hussein durante una manifestación anti-estadounidense en Bagdad, 29 de mayo de 2003.


"En el siglo 10", dice Nasr ", el Imam chiita 12 entró en la ocultación. Chiítas creen que Dios se lo llevó a la clandestinidad, y él volverá al final de los tiempos. Él es conocido como el Mahdi o el Mesías. Así que en muchos sentidos, los chiítas, tanto como Judios o cristianos, están en busca de la venida del Mesías. "

Aquellos que creen en el Imam Oculto se conocen como Twelver chiíes. Son la mayoría de los chiítas en el mundo de hoy.

"Doce chiísmo es en sí misma una especie de fe mesiánica", dice Brumberg de Georgetown. Se basa "en un credo que la palabra completa y el significado del Corán y el mensaje del Profeta Muhammad sólo se manifiesten, o verdadera y justa, a la devolución de la 12 ª Imam, esta figura mesiánica."

El poder político fogonea la división religiosa 

Durante los siguientes siglos, el Islam se enfrentó con los cruzados europeos, con los conquistadores mongoles de Asia Central, y se extendió más allá de los turcos otomanos.

Para el año 1500, Persia fue un centro de enseñanza islámica sunita, pero todo lo que estaba a punto de cambiar con la llegada de los conquistadores azeríes. Ellos establecieron la dinastía Safavid de Persia - actual Irán - y lo hizo chií.

"Esa dinastía en realidad salió de lo que es ahora el este de Turquía", dice Gause, el profesor de la Universidad de Vermont. "Ellos eran una dinastía turca, uno de los restos de las invasiones de los mongoles que han perturbado el Medio Oriente durante un par de siglos. La dinastía Safavid hizo su proyecto político para convertir a Irán en un país chiíta."

Shiítas se convirtieron poco a poco el pegamento que mantenía Persia juntos y lo distinguía del Imperio Otomano al oeste, que era suní, y los musulmanes mogoles en el este de la India, también sunitas.

Esta fue la geografía del Islam chiíta, y prevalecerá en el siglo 20.

Hubo períodos de conflicto y de los períodos de paz. Pero la división se mantuvo y que, en la segunda mitad del siglo 20, llegar a ser uno de los factores más importantes en los trastornos que han asolado el Medio Oriente.

"Por qué ha habido un largo y prolongado conflicto tan serio y la tensión entre estas dos sectas?" pide a Ray Takeyh, autor de Hidden Iran: Paradox y poder en la República Islámica. "Tiene que ver con el poder político."

En el siglo 20, que significó una dinámica política compleja que involucra sunitas y chiítas, árabes y persas, los colonizadores y colonizados, el aceite y la implicación de las superpotencias.

Guerra anglo-americana de 1812: Éramos tan pobres...

Guerra de 1812: hacer la guerra con la Armada que se tiene 

por Austin Bay 

El mes pasado (18 de junio) marcó el 200 aniversario del inicio de la guerra de 1812. En esta "segunda ronda" de la Guerra de la Independencia, un Estados Unidos débil, sin embargo, se vio intratablemente agraviada cuando enfrentó a su antiguo amo colonial, eminentemente más poderoso, sino también irritó a Gran Bretaña. 

Los vocabularios diplomáticos de varios conflictos internacionales actuales se hacen eco, aunque sea lejanamente, de camino a la guerra de 1812. Las sanciones económicas y embargos (detonaciones) agravaron las relaciones de Estados Unidos y Gran Bretaña. La aparente falta de respeto de Gran Bretaña a la soberanía de EE.UU. enfureció a los estadounidenses. El apresamiento "forzados" de marineros estadounidenses para el servicio en la Armada Real, por lo general apoyado por la andanada de amenaza de un buque de guerra RN, era una causa célebre Yankee. 

Los británicos, sin embargo, tenían quejas legítimas. Los EE.UU., al afirmar la neutralidad, buscaron el comercio con el enemigo más amargo de Gran Bretaña, Napoleón. Los británicos sostuvieron que los productos estadounidenses fortalecieron al azote de Europa. Los tan santurrones propietarios de buques yanquis debían dejar de abastecer a la Francia de Bonaparte. Los británicos también sospechaban que los EE.UU. codiciaban territorio canadiense con buena razón. 

En 1812, Gran Bretaña presentó a los planificadores de la guerra de Estados Unidos con un problema estratégico muy difícil, un contemporáneo que se da con ironía en el poderío militar de la América del siglo 21: ¿Cómo se puede librar una guerra exitosa contra una superpotencia mundial? 

Dos cifras ilustran el dilema de Estados Unidos. El RN se inició la guerra con alrededor de 500 buques de guerra. La Marina de los EE.UU. tenía 14, aunque cuando comenzó la guerra no todas estaban tripuladas y en condiciones de navegar. La navegación y el comercio fueron los temas críticos a ambos beligerantes, y los leones RN gobernaban la alta mar. En comparación, la USN era un ratón con pocos fondos. 

Sin embargo, como Kevin McCranie demuestra en su nuevo libro, " Utmost Gallantry: The U.S. and Royal Navies at Sea in the War of 1812" (Naval Institute Press), la pequeña USN era un talentoso y valiente ratón, bien dirigido y por tanto peligroso . 

McCranie, quien es profesor de estrategia y política en la Escuela de Guerra Naval, se refiere a la la guerra oceánica (de aguas azules). 

McCranie cubrió grandes batallas en la guerra del mar, incluidos contra la nave estadounidense más famoso, el USS Constitution, el Old Ironside. 

McCranie, un especialista en la guerra naval en la edad de la vela, ofrece descripciones coloridas de varios encuentros. Sus explicaciones detalladas de las tácticas de navegación, las evaluaciones de las decisiones de comandos y el uso astuto de las citas directas de los participantes en la batalla añade nuevo material a los relatos de la batalla sin menoscabo de su obra. Su manejo de la captura cerca de la Constitution (16 a 19 julio de 1812) es un buen ejemplo. 

Frente a la costa de Nueva Jersey, USS Constitution encontró naves no identificadas. Por desgracia, la gran fragata estadounidense había encontrado a un escuadrón de combate de la RN. La persecución había comenzado. Entonces el viento bandera. Los rápidos gatos británicos se acercaron con agilidad al ratón americano. La Constitution, finalmente se escapó por la "arrastre", remando en un bote con un ancla por delante de la nave, dejando caer el ancla al fondo marino, a continuación, arrastra la nave hacia adelante tirando de la cadena del ancla. 

El comandante británico, Philip Broke, indicó más adelante, con evidente respeto, que la Constitution "se escapó por la vela muy superior,  si bien las fragatas bajo mis órdenes son barcos muy rápidos." 

McCranie siempre vuelve a las cuestiones estratégicas, sin embargo, lo que hace que este libro especialmente valioso. Con las finanzas apretadas, el Congreso había guardado el pequeño USN. Sin embargo, la USS Constitution y sus dos barcos gemelos eran súper rápido de fragatas, más grande que el estándar de las fragatas de RN, algo parecido a un acorazado de bolsillo alemán que asaltaban el comercio a principios de la Segunda Guerra Mundial en comparación con un crucero británico. 

Donald Rumsfeld, quedó chamuscado por decirlo, pero sí luchar en la guerra con el ejército y la marina, que usted tiene. El liderazgo naval de Estados Unidos "abrazado las operaciones activas, lejos de las aguas de América, apuntando el comercio británico." La pequeña USN no se limita a la costa de EE.UU.. Sería luchar contra un trasatlántico de la guerra al Mar, hundiendo buques mercantes británicos y estirar los recursos británicos tensas por Napoleón, con el fin de obligar a Gran Bretaña a negociar con Estados Unidos. Al final de la guerra, la USN incluso envió un escuadrón de dos buques al Océano Índico, una implementación pequeña, pero definitivamente mundial. 

Strategy Page

Anecdotario histórico argentino: Brown envuelto en la bandera

Una hazaña de Brown 

El 22 de enero de 1816, el Comodoro Guillermo Brown y el capitán Hipólito Buchard, que navegaban en común, atacaron con 4 navíos el puerto de Callao, y tres semanas después se presentaban ante Guayaquil, primer astillero del Pacífico. 
En medio de la acción, que era favorable a los patriotas, una recia ráfaga del norte, que coincidió con la bajante de la marea, arrebató al bergantín Trinidad que fué a varar cerca de la playa. 
El Comodoro se lanzó al agua tratando de alcanzar la goleta para acercarla al Trinidad y cubrirla con sus fuegos. Pero la nave había sido ya abordada por una columna de infantería y se vió precisada a arriar su bandera para salvar la vida de sus últimos tripulantes, pero el furor del enemigo no se apaciguó a pesar de que el acto de rendición así se lo exigía. 
Brown, al ver la matanza, regresó y, tomando un machete y un fanal encendido en la otra mano, se dirigió desnudo como estaba a la santa bárbara, amenazando que haría volar a todos si no se respetaban las leyes de la guerra. 
Esta actitud decidida del marino inglés surtió efecto y poco después, recibía la palabra de honor del gobernador, de que se trataría a todos como prisioneros de guerra. 





Al desembarcar, no quiso el futuro vencedor de Juncal, abandonar su bandera y, como no encontraba otra vestimenta, pues la nave había sido saqueada, se envolvió en ella y así atravesó rodeado de sus valientes las calles de la ciudad, hasta los cuarteles adonde lo conducían. 
Al pasar ante la multitud, un realista dijo: 
—¡De dónde es el pirata? ¿Cuya la bandera? 
Y alguien le contestó a su espalda, desapareciendo luego: 
—No es un pirata, es un insurgente. La bandera es de un pueblo libre.

Foto del día: Araucanos en la pampa

Mapuches tomando mate en la pampa, mientras se cocina la carne al asador, c.1890.



Documento Fotográfico. Inventario 303579

Archivo General de la Nación

SGM: Las bajas civiles durante el desembarco de Normandía

La batalla oculta detrás del Día D
La muerte de civiles en Normandía ha quedado eclipsada por el éxito del desembarco
GUILLERMO ALTARES
El País

50º aniversario del desembarco en la playa de Omaha. / REUTERS-LIVE! / EL PAÍS

“Día D ¿Triunfo o tragedia?”, se pregunta este mes en su portada la revista BBC History Magazine. La respuesta llega con el título del reportaje en las páginas interiores: “Ha llegado el momento de silenciar a los que dudan del desembarco”. El Día D, del que se cumplieron 70 años el 6 de junio con la presencia de 18 jefes de Estado y de Gobierno, entre ellos el ruso Vladímir Putin y el estadounidense Barack Obama, sigue siendo la batalla mítica de la II Guerra Mundial, uno de los momentos decisivos de la historia de Europa, tanto que tiene algo de sagrado. Los nombres de las cinco playas – Utah, Omaha, Gold, Juno y Sword– o los versos de Verlaine que anunciaron a la Resistencia que comenzaba la invasión –“Les sanglots longs des violons de l’automne” (los largos sollozos de los violines de otoño)– planean sobre el imaginario colectivo, al igual que las fotografías movidas de Robert Capa en Omaha han marcado para siempre la forma en que vemos las guerras.

“Uno podría esperar que el interés por la invasión aliada de Europa disminuyese con el paso del tiempo y la paulatina desaparición de los participantes, pero hay más museos y más visitantes que nunca”, explica el historiador Antony Beevor, que ha logrado aunar el éxito popular con el rigor en obras como Día D. La batalla por Normandía (Crítica). “Para nosotros, sigue ofreciendo todos los elementos del drama y el sacrificio y juega todavía un papel muy importante en nuestra imaginación”, señala el periodista Rick Atkinson, autor de una monumental trilogía sobre la liberación de Europa Occidental con cuyo primer volumen, Un Ejército al amanecer (Crítica), recibió el premio Pulitzer de Historia. Sin embargo, más allá de la épica inmediata en las playas del Día más largo, la batalla de Normandía fue mucho más intensa y salvaje de lo que se tiende a pensar. Tras las cabezas de puente establecidas en la noche del 6 de junio y superado el desconcierto inicial, los alemanes iniciaron un contraataque. Tres meses después, habían muerto 37.000 soldados aliados, 50.000 alemanes y 20.000 civiles. Como explica el historiador Jean Quellien, experto en el Desembarco sobre el que ha escrito varios ensayos como Landing beaches o Normandy 1994, “en el apogeo de los combates, en agosto de 1944, luchaban dos millones de militares, los mismos que en Stalingrado”.

El mito del Día D ha dejado en segundo plano el conjunto de la batalla. Primero, su brutalidad: no se trata sólo del desembarco en el infierno de Omaha Beach, que Steven Spielberg retrató con un despliegue de efectos especiales en Salvar al soldado Ryan. La imagen de paracaidistas estadounidenses colgados de un árbol con los testículos en la boca, que Beevor relata en su libro, no se corresponde con la idea general que se tiene del Desembarco. El otro asunto que ha quedado en segundo plano fueron las muertes de civiles y la destrucción general: 120.000 inmuebles convertidos en ruinas, 270.000 muy dañados, 43.000 hectáreas de tierras cultivables arruinadas… “La suerte de los civiles fue olvidada por los poderes públicos porque el estatuto de víctimas no se corresponde con la imagen gloriosa que el Estado quería asociar con el desembarco”, señala uno de los grandes expertos franceses en la batalla, Olivier Wieviorka, profesor de la Escuela Normal Superior de Cachan y autor de Historia del desembarco de Normandía (Tempus). “Muchos monumentos recuerdan el heroísmo de los soldados angloamericanos, pero muy pocos conmemoran el destino de los civiles bajo las bombas. Sin embargo, todo cambia: en las ceremonias de este año, por primera vez, el presidente François Hollande homenajeará a los civiles muertos”, agrega Wieviork.

Sólo el 6 de junio, fallecieron 3.000 no combatientes, tantos como soldados en las playas. “Cualquiera que visite la región se dará cuenta de que la inmensa mayoría de las ciudades fueron reconstruidas en los años cincuenta”, precisa Quellien, profesor de la Universidad de Caen, la capital histórica de Normandía, que quedó arrasada en un 75% en un bombardeo tan intenso como inútil, ya que en realidad sólo sirvió para dificultar su conquista por parte de los aliados porque los alemanes aprovecharon las ruinas para parapetarse. Cuando salió su libro sobre el Día D, en 2010, Beevor utilizó la expresión “cercano al crimen de guerra” para referirse a la destrucción de la ciudad y tuvo que pedir disculpas tras el escándalo que se organizó.

Junto a Stalingrado, fue una de las batallas decisivas de la II Guerra Mundial. La impresión unánime de los historiadores es que Hitler ya había perdido pero que, sin la apertura de un segundo frente, el conflicto se hubiese prolongado mucho más. Pese a la planificación y al mayor despliegue naval de la historia –5.000 embarcaciones que se lanzaron contra 80 kilómetros de playas–, la operación pudo salir mal, entre otras cosas porque Dwight Eisenhower dio la orden aprovechando el único día de aquel mes de junio en que una Armada podía cruzar el canal. Poco después se desató una tormenta fortísima que hubiese retrasado la operación y, casi seguro, arruinado el secreto ya que los alemanes no esperaban el desembarco en Normandía. “No creo que un fracaso en Normandía hubiese cambiado el curso de la guerra” –señala el historiador y periodista Rick Atkinson– “pero no tengo la más mínima duda de que hubiese dado a Hitler un año o incluso más. Eso hubiese significado un año más para asesinar judíos y otros ‘indeseables’, para hacer luchar contra los soviéticos en el este y para hacer sufrir a los pueblos de la Europa ocupada”. Beevor va incluso más lejos sobre lo que hubiese ocurrido en caso de que el 6 de junio los aliados no hubiesen logrado su objetivo: “Si la invasión llega a fracasar, con los avances soviéticos en el Rin, la historia de la posguerra de Europa podría haber sido muy diferente”.

El militar que dio la orden de atacar en una de las decisiones más difíciles de la II Guerra Mundial se convirtió después en presidente; pero Ike no quiso asistir a la primera conmemoración del Desembarco, en 1954 (se celebran cada década). Como ha escrito el historiador Michael Beschloss en The New York Times, le costaba mucho hablar en público ante los veteranos sin derrumbarse (le ocurrió en 1952 durante la campaña), ya que siempre quedó marcado por el hecho de que sus decisiones, inevitables, justas, necesarias para cualquier comandante en jefe, costaron la vida a decenas de miles de soldados. Precisamente la conmemoración decenal del 6 de junio de este año ha sido especialmente importante porque es la última en la que han participado muchos veteranos, que poco a poco se van apagando. “La generación de la II Guerra Mundial está muriendo muy rápidamente. En Estados Unidos, el número de supervivientes ha bajado desde los 16,1 millones que sirvieron en uniforme hasta un millón en la actualidad”, afirma Atkinson. “Es la última oportunidad para rendir homenaje y recordar a aquella generación que es, al final, de lo que tratan esas ceremonias, aunque para los políticos sea un escenario irresistible”.

Además de por la memoria, la conmemoración de este año está marcada por el presente, por el regreso de la guerra a Europa, 70 años después del Desembarco que simboliza la recuperación de la libertad en Occidente. La anexión de Crimea por parte de la Rusia de Putin, así como los combates de separatistas con soldados ucranios en el este han traído a la memoria el peor pasado europeo. Historiadores y políticos han trazado paralelismos entre lo ocurrido entonces y lo que está ocurriendo ahora; aunque la distancia entre unos acontecimientos y otros sigue siendo enorme. “Hay una diferencia importante: Hitler estaba decidido a desatar una guerra. Putin, en mi opinión, es más realista y no quiere un conflicto”, explica Beevor.

PGM: Los campos de batalla hoy

Imágenes aleccionadoras muestran sitios de batalla famosos de la Primera Guerra Mundial un siglo más tarde

George Dvorsky

La gran guerra puede haber terminado hace casi un siglo, pero su legado sigue vivo. A medida que estas extraordinarias imágenes tomadas por el fotógrafo irlandés Michael St. Maur Sheil ilustran, que va a tomar mucho tiempo para que las cicatrices de esta guerra para sanar completamente.

Todas las imágenes de Michael St. Maur Sheil; que están a publicar aquí con permiso. Asegúrese de revisar su proyecto de exposición, Campos de batalla, Tierras de la Paz 14-18, que se abre en Londres el 04 de agosto. Más imágenes se pueden ver en WesternFrontPhotography.


Imagen superior: El Somme, en el norte de Francia. Aunque han pasado casi un siglo, escenario de una de las batallas famosas de la Gran Guerra todavía lleva sus marcas indicadoras. Líneas de trincheras se entrecruzan en el paisaje, mientras que los cráteres de proyectiles de artillería siguen pockmark los campos en los que más de un millón de hombres fueron heridos o muertos desde el 1 julio al 18 de noviembre de 1916.

Batalla de Messines en Bélgica

Después de la Nivelle ofensivo fracasado en abril y mayo de 1917, las fuerzas británicas y Territoriales lanzaron un ataque contra los alemanes, que aliviaron la presión sobre las tropas francesas desmoralizadas al sur. La batalla, que duró del 7 de junio al 14 se cobró más de 50.000 bajas en ambos bandos. En un momento, 10.000 hombres fueron asesinados en un instante, cuando los británicos detonaron 19 minas bajo las líneas alemanas.

La batalla de Verdún en Francia

Este es el sitio de la participación más intensa y prolongada de la Gran Guerra. Durante casi 11 meses, las tropas alemanas y francesas libraron una batalla implacable. A pesar de las horribles pérdidas en ambos bandos, la Batalla de Verdún icónica no pudo ser decisivo para cualquiera de los combatientes, a pesar de que marcó efectivamente el fin del liderazgo militar de Erich von Falkenhayn. Hoy en día, los campos de los agricultores todavía lleva su huella torturadas.

El balón de fútbol de pateado en la Tierra de Nadie

"Aquí está una foto de uno de los elementos más emblemáticos de WW1: es una pelota de fútbol pateada al acción de un regimiento británico - The London Irish Rifles - ya que atacaron las trincheras alemanas," St. Maur Sheil dijo io9. "Nos patearon el fútbol delante de ellos y pagan después de ella. Está tirada en el suelo real donde esta acción se llevó a cabo." El fútbol fue expulsado por el LIR través de No Mans Land en 25 de septiembre 1915, ya que atacaron las posiciones alemanas en la ciudad de Loos. [Leer más sobre esto en el fondo]

Chemin des Dames, Francia

Este fue el escenario de tres grandes batallas durante la guerra, la Primera (1914), Segundo (1917) y Tercer (1918) Batallas del Aisne. La segunda batalla fue el escenario de la Nivelle ofensivo - un compromiso que le costó a los franceses 40.000 bajas en el primer día solo. Después de 12 días de batalla, las pérdidas francesas ascendieron a 271.000, frente a 163.000 bajas alemanas. Se consideró un desastre por el público francés - que costó el general Robert Nivelle su trabajo.

El cráter de Lochnagar, Francia

A las 7:28 AM el 1 de julio 1916 - El primer día de la Batalla del Somme - Las fuerzas británicas hicieron detonar 24 toneladas de amonal (un explosivo compuesto por nitrato amónico y polvo de aluminio) en una mina llena de debajo de las fuerzas alemanas. La explosión, que al parecer se escuchó en Londres, fue presenciado desde el aire por el segundo teniente CA Lewis del N º 3 Escuadrón RFC:

Toda la tierra dejó escapar y mostró, una enorme y magnífica columna se elevó en el cielo. Hubo un rugido ensordecedor ahogando todas las armas de fuego, arrojando los lados de la máquina en el aire cual repercute. La columna de la tierra se elevó más y más alto a casi 4000 pies. Allí colgó, o parecía colgar, por un momento en el aire, como la silueta de un gran árbol de ciprés, luego se alejaron en un cono de ensanchamiento de polvo y escombros.
El cráter se mantiene hasta nuestros días, pasando de casi 70 pies de profundidad.

El Cráteres Restos de Butte de Vaquois, Francia

Esto solía ser un pequeño pueblo. Ubicado en la cima de una cresta estratégica, ambas partes recurrieron a la excavación y de salir minas explosivas debajo de la colina. En total, unas 531 minas fueron detonadas, incluyendo una mina de 60 toneladas que vaporiza la iglesia y 108 hombres junto con él. Para el final del compromiso, el pueblo dejó de existir en cualquier forma reconocible. Se estima que 8.000 soldados franceses y alemanes se perdieron en la colina, sus cuerpos nunca se encontraron.

Las batallas del río Isonzo, Italia

De junio 1915 a noviembre 1917, las fuerzas italianas se enfrentaron los ejércitos de Austria-Hungría en una serie de 12 batallas a lo largo del río Isonzo. También conocido como el Frente de Isonzo, los compromisos fueron decepcionantes para ambas partes y sin ningún mérito táctico tangible. Pero las bajas fueron enormes; 300.000 para Italia y 200.000 para Austria-Hungría.

Bosque de Belleau, Francia

Este es el escenario de la primera gran batalla librada por soldados estadounidenses en la Gran Guerra. La batalla de Belleau Wood (1 hasta 26 junio 1918) fue, en palabras del general Pershing, "para los EE.UU. la mayor batalla desde Appomattox y la participación más considerables tropas estadounidenses jamás habían tenido con un enemigo extranjero." Algunas 1.811 soldados estadounidenses murieron, pero los infantes de marina fueron un gran éxito en la expulsión de las fuerzas alemanas de los bosques.

Gallipoli

En 1915, las tropas aliadas realizaron un desembarco anfibio en un esfuerzo por asegurar la península de Gallipoli y abrir un nuevo frente en Turquía. Pero después de ocho meses de lucha, la campaña de tierra tuvo que ser cancelado - un compromiso pensado mal planificada y mal que forzó el primer ministro Asquith poner fin a su gobierno liberal y formar una coalición con el Partido Conservador. También costó Winston Churchill su trabajo como Primer Lord del Almirantazgo. En la imagen superior, los restos de un antiguo castillo, Sedd el Bahr Kale, se pueden ver desde V Beach.

El Lagos de Masuria, Prusia Oriental (Polonia)

Al principio de la guerra, con el fin de apoyar a Francia en el oeste, Rusia lanzó un ataque contra Alemania. Aunque superados en número de 2 a 1, los alemanes respondieron por el lavado de los ejércitos rusos en la primera batalla de los lagos de Masuria. Fue una derrota aplastante para Rusia - uno que contribuyó significativamente a la prolongación de la guerra y la situación de estancamiento en Occidente.

En lo que respecta a la imagen del balón de fútbol, ​​la siguiente descripción fue escrito por Patrick Macgill que alcanzó la fama después de la guerra como poeta y escritor, y que era un camillero durante la batalla:

Miré por encima de la parte superior. El aire brillaba con estrellas conchas y Loos delante se destacó como un espléndido amanecer. Una fila de rostros impasibles, el sueño pesado se veían, alineados nuestro parapeto; bayonetas,-spired plata, se pusieron de pie en los sacos de arena; las bahías oscuras, las canoas ahuecadas con sus ocupantes vestidos de caqui vagamente definidas a la luz de pequeñas velas tomaron formas fantásticas. Desde el Mar del Norte hasta los Alpes, extendiendo una línea de hombres que podían, si lo deseaban, broche, una manos de otro a lo largo de todo el camino. Una broma que hace que los hombres se ríen de Ypres en la madrugada puede ser contada en Sentry-go en Souchez al anochecer, y la risa que lo acompaña ondas a través de las largas y profundas zanjas ... hasta que se rompe en sí como una ola de verano contra el travesaño donde Inglaterra termina y comienza Francia.
Muchos de nuestros hombres estaban dormidos, y tal vez soñar. ¿Cuáles eran sus sueños? . . . Oía, crujidos indescriptibles débiles como los vientos deambulaban a través de los niveles en el frente; una luz ráfaga cáscara de la metralla, y el humo se estremecieron en la radiante luz de las estrellas conchas. Duchas y chispas cayeron de lo alto y se apagaron mientras caían. Al igual que las vidas de los hombres, pensé, y de nuevo esa sensación de cercanía con el enemigo se apoderó de mí.
Un muchacho llegó la zanja que lleva un balón de fútbol bajo el brazo. "¿Qué vas a hacer con eso?" Le pregunté.
"Es una idea, este", dijo con una risa.
"Vamos a poner al otro lado de la zanja alemán."
"Es una idea", le dije. "¿Cuáles son nuestras posibilidades de victoria en el juego?"
"El juego te dirá," contestó.
Había llegado el día gris, brumoso y húmedo, y las espesas nubes de humo de color amarillo pálido se acurrucó alta en el espacio y con cortinas al amanecer fuera de la escena de la guerra. La palabra se pasa a lo largo. "London Irish conduce a la zanja de montaje." La zanja asamblea estaba en el frente, y hay las escaleras de escala se coloca contra el parapeto, pasos listos para la muerte, como alguien comentó. Yo tenía una vista de los hombres pululando por las escaleras cuando llegué allí, las bayonetas, celebrada en manos firmes, y en un poco de distancia de un balanceo de fútbol por su Whang de un estándar de bayoneta.
Por delante de las nubes de humo, lenta niebla baja, y los humos de estallar proyectiles, grueso volumen, retrocedieron hacia las trincheras alemanas, y formaron un fondo llamativo para los soldados que marchaban por una pendiente baja hacia el parapeto del enemigo, que la el humo aún se escondió de la vista. No había prisa en el movimiento hacia adelante, cada paso se dio con la precisión del regimiento, y dos veces en el camino a través de los chicos irlandeses se detuvieron por un momento para corregir su alineación. Sólo en un punto a la derecha hay una cierta confusión y un poco de irregularidad. Fueron los hombres vacilan? Sin miedo! Los chicos de la derecha fueron botar el fútbol esquiva hacia la trinchera alemana.
Por las alambradas alemanas eran las ruinas de la guerra. Aquí nuestros hombres fueron vistos por el enemigo por primera vez que el correo y la mecha que conforma la vida de un soldado desaparecido para siempre. Aquí, también, que vi, acribillado a balazos, frente a una mañana. Hasta entonces el enemigo se había despedido de manera irregular a través de la cortina de humo que se aproxima; pero cuando la nube se disipó, se vio a los atacantes avanzando, abriéndose paso a través de los cables que habían sido cortados en pequeños pedazos por nuestro bombardeo. Los irlandeses ya se reunió con harrying fuego de fusil, bombas de gasolina mortales y granadas de mano. Aquí me encontré muertos, moribundos y profundamente herido; vidas mutiladas y acabados, y todo el romancof las telas de araña conocida como chevaux de frise, un bulto inerte de cuero flexible, el fútbol, ​​que los muchachos habían expulsado a través del campo.

iO9

Guerra antisubversiva: Santucho una conferencia de prensa

Un criminal terrorista del ERP que delirantemente interpretaba la realidad argentina de la época

Es interesante como Santucho veía a un Cámpora cobarde y débil frente a los pedidos de la guerrilla castro-comunista como un "fachista"... Que sería para esa mente enferma ser alguien "de centro" entonces...



Bs. As.: Conferencia de Mario Roberto Santucho donde expresa: "En esta conferencia de prensa citada por el Ejercito Revolucionario del Pueblo (E.R.P), representamos a nuestra organización los compañeros Enrique del Carmen Fernández, a mi izquierda; Mario Roberto Santucho, quien les habla, y el compañero Benito Urteaga, a mi derecha. Vamos a leer una declaración sobre la situación política actual y estamos dispuestos a contestar posteriormente preguntas de los periodistas. La declaración del Ejercito Revolucionario del Pueblo que vamos a leer dice: La actuación de nuestro pueblo y la necesidad de nuestra patria es avanzar en el proceso revolucionario iniciado en el cordobazo anti dictatorial del 29 de mayo de 1969 hacia la liberación nacional de nuestra patria y la liberación social de nuestro pueblo trabajador. En ese sentido se pronuncio la clase obrera y el pueblo argentino en años de enérgica lucha contra la dictadura militar en el cordobazo, en el rosariazo, en el vivorazo, en el mendozazo, en el tucumanazo, en centenares de huelgas y manifestaciones. En centenares de acciones guerrilleras, incluso deformadamente en las condicionadas elecciones del 11 de marzo, y mas recientemente en la histórica jornada de liberación de los combatientes frente a la cárcel de villa devoto. En las centenares de ocupaciones de fabricas y de zonas de acciones guerrilleras de la ultima semana, en la tónica de gran movilización del 20 de junio. Avanzar en el proceso revolucionario bajo el actual gobierno parlamentario hacia la liberación nacional y social es movilizar ampliamente a las masas. Continuar la lucha contra las empresas imperialistas y el gran capital. Atacar las raíces de la independencia estatizando las grandes empresas, realizando una profunda reforma agraria; desarmando el Ejército y ofrecerle el mando al pueblo. -¡Cumple el gobierno parlamentario con el pueblo! -¡Satisface las aspiraciones de la clase obrera y todo el pueblo obrero argentino! Cada día es más evidente que no, por el contrario, el gobierno del Presidente Cámpora se coloca cada vez más claramente al lado de los espectadores y los represores, junto a los enemigos del pueblo y de la Nación Argentina; y que apresta a reprimir, mas aun, ya ha comenzado a organizar la represión sangrienta contra el pueblo. En el terreno de la economía, en lugar de elevar el nivel de vida de las masas trabajadoras hacer pagar la crisis a los capitalistas y organizar la economía bajo el control y administración de los trabajadores. Intenta a través del pacto social maniatar a los obreros y dar vía libre a los empresarios para el enriquecimiento más rápido. El plan de la C.G.E. calurosamente aplicado por la UDE y demás organizaciones del gran capital por el imperialismo yanqui que lo considero el mejor plan de los últimos gobiernos. Por el imperialismo europeo. Es un plan abiertamente anti obrero que intenta reconstruir los bolsillos capitalistas multiplicando el esfuerzo y sufrimiento de los trabajadores. En el terreno político, desde el Ministerio de Bienestar Social convertido en cuartel general de la Central de Inteligencia Americana, el gobierno organiza bandas fachistas para reprimir a las Fuerzas Revolucionarias. En este sentido, nuestro deber revolucionario es enunciar que el sorpresivo y feroz ataque perpetrado contra los sectores revolucionarios del Peronismo el 20 de junio en el acto de Avenida Richieri con un mínimo de 25 muertos, fue perfectamente planificado, organizado y ejecutado desde el Ministerio de Bienestar Social bajo la inmediata dirección del torturador Osinde y otros notarios agentes del imperialismo yanqui. Por estas medidas económicas y políticas el gobierno del FREJULI a recibido el entusiasta respaldo de todo lo anti nacional y anti popular de la Unión Industrial Argentina, del imperialismo yanqui y europeo, de personajes tan nefastos como Alvaro Alsogaray, de los militares opresores, y ha dejado sorprendidas y preocupadas a las amplias masas que lo apoyaron con su voto. Los recientes pronunciamientos documentados, en especial el mensaje de Campora el 25 de junio y la decisión de reprimir las ocupaciones de fábricas y la tenencia de armas y explosivos. Sumado a los planes económicos y políticos del gobierno, significan una traición a la voluntad popular, al mandato recibido y colocan al nuevo gobierno a solo un mes de su instalación, a un paso de la ilegalidad revolucionaria... Este gobierno, mientras arma hasta los dientes a los fachistas, se anima a desarmar a los revolucionarias...

Hitler: Las Autobahn cimentaron el poder político del Führer

Como el sistema de carreteras de Alemania ayudó a Hitler a subir al poder
Por Eric Jaffe, CityLab


Tomaron el camino de abajo. AP Photo

Hoy se cumple el 70 aniversario del Día D, entre los momentos más importantes del evento más crucial del siglo 20. El desembarco en la playa de Normandía no puede haber tenido un impacto directo sobre la naturaleza de las ciudades de Estados Unidos, excepto en la medida en la vida estadounidense no era el mismo que hoy en adelante. Pero en el espíritu de mirar hacia atrás en esa época que dirigimos nuestra atención a algo con muy clara relevancia para el carácter de nuestras áreas metropolitanas: la Autobahn.

Impresionante red de carreteras de Alemania, en parte inspiró el Sistema Interestatal de Carreteras que cambió la forma de las ciudades americanas (para bien y para mal). También podría haber acelerado el ascenso de Hitler al poder.

Esa es la conclusión alcanzada por los economistas Nico Voigtlaender de UCLA y Hans-Joachim Voth, de la Universidad de Zurich en un documento nuevo y fascinante trabajo sobre el papel de la autopista en el régimen nazi. Mediante el análisis de los registros de votación, entre noviembre de 1933 y agosto 1934 junto a los patrones de la carretera, Voigtlaender y Voth encontraron que cualquier oposición a Hitler volvió a su favor significativamente más rápido en las zonas donde la autopista se está construyendo que en otros lugares. Con el país todavía se está recuperando de la Gran Depresión, los alemanes podrían haber visto las nuevas carreteras como una señal de que el régimen de Hitler podría reactivar la economía.

"Encontramos una fuerte evidencia de los cambios en el comportamiento electoral en uno de los ejemplos más sobresalientes de gasto en infraestructura", dice Voigtlaender CityLab. "Además, se muestra esto en un contexto de atraer votos de la oposición-es decir, las personas que eran más difíciles de convencer."

Como Hitler llegó al poder en 1933, quería demostrar que su gobierno podría hacer las cosas en una forma en que el gobierno de Weimar no tenía. La construcción de la autopista fue la demostración perfecta. Hitler comenzó la construcción de la red de carreteras en septiembre de 1933-diciéndole a la multitud a "ponerse a trabajar", y dentro de un año la construcción estaba en marcha en 11 los principales corredores. La propaganda que siguió se refirió a "los caminos del Führer", como una manera de conectar la terminación de la carretera con un régimen nazi eficaz.


Un mapa que muestra la red de carreteras de Alemania en 1934

Voigtlaender y Voth estudiaron el efecto de este programa de infraestructura examinado los resultados de dos votos en todo este tiempo:. Unas elecciones parlamentarias en noviembre de 1933, y un referéndum para que Hitler líder supremo en agosto de 1934 Ni elección fue una libre. Tropas de asalto se cernía sobre los colegios electorales y los votantes coaccionados. Pero la oposición aún existía. Más de un cuarto de Hamburgo y Berlín votantes rechazó candidatos nazis en la elección '33, y casi una cuarta parte de los votantes de Aquisgrán echada "no" en la boleta electoral '34.

Registros de votación de emparejamiento durante 901 condados con la geografía de la red de carreteras emergente revelaron diferencias claras en los turnos de votación pro-nazis durante este 9 meses estiramiento. Mientras que los votos en contra del régimen se redujeron en un 1,6% de media, los votos de la oposición se redujo en un 2,4% en recintos cercanos construcción Autobahn. Dicho de otra manera, las personas que viven cerca de una nueva carretera eran más rápidos a aceptar a un gobierno nazi.

El siguiente mapa muestra que las áreas donde se está construyendo la carretera (líneas negras) tendieron a alinearse con los cambios más grandes en la votación de "sí" (el más oscuro el distrito, el más grande es el columpio en la aprobación Nazi):


Mapa que muestra cambio en favor de los nazis

Como un control más en sus conclusiones, Voigtlaender y Voth regresaron a las elecciones de marzo de 1933, las últimas elecciones semi-libres de la época. Votos en contra los nazis en la que las elecciones fueron "casi idénticos" en las dos áreas de enfoque (53,8-53,3% con y sin construcción). Pero entre ese momento y agosto de 1934, la oposición nazi cayó un 15% en las zonas fuera de la huella de desarrollo de la autopista, y se redujo en un 25% en las áreas que la integran.

Voigtlaender y Voth concluyen:

"Encontramos que la oposición electoral a la dictadura naciente se redujo significativamente en los distritos atravesados ​​por la autopista. Este efecto es mucho más grande después de noviembre 1933 que antes, de acuerdo con los patrones de gasto en el tiempo. Hay un claro gradiente al colapso en la oposición - cuanto más lejos de las carreteras un distrito era, cuanto menor sea la reducción de la oposición".

El enlace es bastante convincente (los investigadores sostienen incluso, sobre la base de pruebas adicionales, que es "probablemente" causal). No es difícil imaginar cómo las cosas podrían haber desplegado. Trabajadores de la carretera pasado el dinero en las tiendas locales, generando optimismo en la economía y en el nuevo gobierno. En una escala más amplia, el régimen mostró la autopista como un signo de su capacidad para guiar a Alemania de nuevo hacia la prominencia global.

Curiosamente, escriben los investigadores, esa impresión favorable fue en gran parte una ilusión. La autopista no logró estimular tanto el empleo como lo prometió; en vez de poner 600.000 alemanes para trabajar, empleó sólo 125.000 en su apogeo. La posesión de automóviles también fue muy baja a principios de 1930, lo que limita los beneficios inmediatos de vivir cerca de una carretera. Con toda probabilidad, la recuperación económica estaba en camino con o sin el proyecto.

"Los alemanes a menudo creen que la construcción de carreteras fue el único punto brillante del régimen nazi", dice Voigtlaender. "Nuestra interpretación es que esto se basa en una interpretación errónea del verdadero efecto económico de la autopista."

Si bien la autopista podría haber ayudado a Hitler a consolidar el poder con mayor rapidez, su eventual reclamación en que el poder era inevitable, incluso en el momento. Lo mismo podría no siempre puede decir de la victoria aliada en Europa. Aunque después de las cosas del día D sin duda parecía más brillante.

Quartz