Fracaso del comando del Este en 1942
Global WarA nivel de mando superior, las tendencias en OKW y OKH fueron contrarias a las de STAVKA. Donde Stalin comenzó a apreciar las limitaciones de su experiencia militar, Hitler, desde una posición inicial de mero árbitro de la estrategia, se involucró cada vez más en la toma de decisiones tácticas. De su orden de diciembre de 1941 para que el Grupo de Ejércitos Centro se mantuviera firme y su decisión de despedir a los comandantes "derrotistas", concluyó que, sobre todo, tenía la sabiduría y la voluntad para forzar una victoria final. A partir de su decisión de que el II Cuerpo debería mantenerse firme en Demyansk y la subsiguiente defensa exitosa del bolsillo, concluyó que la Luftwaffe podría abastecer adecuadamente a grandes formaciones de tropas alemanas rodeadas sin dejar de representar una amenaza significativa para la retaguardia enemiga. Después de la renuncia de Brauchitsch el 19 de diciembre de 1941, Hitler asumió el cargo de Comandante en Jefe del OKH, eliminando así el último vestigio de independencia del servicio del ejército. A partir de entonces, comenzó a nombrar generales políticamente leales para altos puestos de mando y, cada vez más, comenzó a microgestionar operaciones de combate. Al hacerlo, socavó uno de los puntos fuertes del ejército alemán, la autoridad delegada de los comandantes en el campo de batalla para tomar decisiones de mando independientes y su capacidad para responder con flexibilidad a los cambios en las circunstancias operativas.
Habiendo anticipado un conflicto de alrededor de ocho semanas de duración, antes de 1942 había poca planificación por parte del Alto Mando alemán para un conflicto prolongado. Los proyectos de desarrollo de armas durante 1941 se habían reducido o cancelado y prácticamente no se había hecho ninguna preparación para la posibilidad de que el conflicto continuara en las profundidades de un invierno ruso. Sin embargo, al enfrentarse a un enemigo más grande, mejor equipado y más resistente de lo que había anticipado, a medida que se acercaba el invierno de 1941, OKH descubrió que se enfrentaba a un enemigo cuya moral aún no se había roto y que, a diferencia de Ostheer, estaba totalmente equipado para la lucha invernal. , y que fue adaptando su táctica a la luz de la amarga experiencia. Un ejemplo de la evolución de las tácticas soviéticas fue el choque que tuvo lugar entre el 5 Pz Bgd de Eberbach y el 4 Tank Bgd de Katukov al suroeste de Mtsensk en octubre de 1941. Katukov concentró su fuerza y utilizó las ventajas de la sorpresa, el terreno y el alcance del armamento con buenos resultados. Los enfrentamientos de este tipo llevaron a la Wehrmacht a revivir los planes anteriores a la guerra para el desarrollo de un tanque pesado y para el desarrollo de un nuevo tanque mediano que pudiera emular la capacidad de combate del T34. Hasta que estas nuevas armas pudieran desarrollarse y producirse en cantidad, los Ostheer tendrían que luchar usando tanques diseñados en la década de 1930.
Afortunadamente para Alemania, en el PzKpfw Mk IV tenía una máquina que era capaz de un gran desarrollo en su tren de fuerza, su armamento y su armadura. Durante su desarrollo, el Mk IV se convirtió en la columna vertebral de las fuerzas panzer y, durante un tiempo, le dio al Ostheer una ventaja cualitativa renovada. El Mk III era demasiado pequeño y demasiado liviano para una mejora tan importante, pero seguía existiendo un requisito urgente para una armadura más gruesa y un arma mejorada. La mejora más inmediata del Mk III y el Mk IV fue la duplicación de la protección de su blindaje mediante la instalación de placas espaciadas endurecidas en la cara y la aceptación de la consiguiente reducción de su movilidad. El Mk IV fue mejorado mediante el reemplazo de su arma de apoyo de infantería de 7,5 cm de cañón corto con una variante de calibre 43 altamente efectiva del nuevo cañón antitanque de 7,5 cm. El Mk III no era capaz de llevar el cañón antitanque de 7,5 cm, pero su armamento mejoró un poco al reemplazar su cañón de 5 cm de calibre 42 por una variante del Pak 38 de 5 cm de cañón largo (calibre 60) de 5 cm (L). /60) cañón antitanque que se entregaba a la infantería. Las deficiencias del cañón antitanque estándar de 3,7 cm de la infantería se habían reconocido desde 1940. Aunque ligero y maniobrable, era casi inútil para lidiar con el T34 y el KV1 y fue un factor en la derrota de 112 Inf Div por parte de 32 Tank. Bgd apoyado por 239 Rifle Div al sureste de Tula en noviembre de 1941. En respuesta, se aceleró el proceso, iniciado en 1940, de reemplazar el cañón de 3,7 cm de la infantería con el Pak 38 (L / 60). También estaba disponible una variante del cañón antitanque de 7,5 cm desarrollado para infantería (el Pak 40). Aunque el 7. 5 cm era un arma eficaz, era demasiado pesado para maniobrar manualmente y tenía que ser remolcado a su posición por un transporte motorizado, lo que limitaba gravemente su flexibilidad operativa. El cañón antiaéreo y antitanque de doble propósito de 8,8 cm altamente efectivo era aún más difícil de manejar, y con 4,4 toneladas era casi diez veces el peso del cañón anterior de 3,7 cm. En 1940, la Wehrmacht había comenzado el desarrollo del cañón autopropulsado, un vehículo de combate blindado sin torreta basado en el chasis de un tanque con un cañón instalado en una ventana fija. Tales armas generalmente tenían un perfil más bajo que un tanque, eran más fáciles y baratas de fabricar y, dependiendo de su configuración, podían usarse como artillería móvil de fuego indirecto, como armas de apoyo de infantería de fuego directo o como "matatanques". En el papel de arma de asalto de apoyo de infantería de fuego directo, Alemania desarrolló en 1940 el StuG III basado en el chasis del PzKpfw Mk III y armado con el cañón de apoyo de infantería de cañón corto de 7,5 cm. En el mismo año, se desarrolló el Panzerjäger I, el primer cañón autopropulsado "destructor de tanques", basado en el chasis del tanque PzKpfw Mk I y armado con un cañón Pak(t) de 4,7 cm. Estas armas fueron las primeras de una gama de cañones autopropulsados cada vez más poderosos desarrollados por Alemania durante el curso de la guerra.
Las principales armas del brazo de artillería alemán se desarrollaron a principios de la década de 1930. A nivel de regimiento, predominaban dos cañones de apoyo de infantería: el leIG18 de 7,5 cm de cañón corto y el sIG33 de 15 cm, algo engorroso. A nivel divisional, el apoyo de artillería se basó principalmente en el cañón de campaña SK18 de 10,5 cm, el obús leFH18 de 10,5 cm y el obús pesado SFH18 de 15 cm. En el período inicial de la guerra, estas piezas de artillería, utilizadas junto con el eficiente y efectivo sistema de control de fuego del ejército alemán, demostraron ser eminentemente adecuadas para su propósito y fueron objeto de poco desarrollo posterior. El leFH18 se actualizó en 1941 para lograr un aumento modesto en el alcance y, para mejorar el alcance del sFH18, la munición del arma se modificó para proporcionar un elemento de propulsión de cohetes al sistema propulsor del proyectil.
Como medio de contrarrestar la protección mejorada del blindaje de los tanques, junto con la introducción de proyectiles antitanque más rápidos y pesados, se desarrolló considerablemente el diseño de los proyectiles. La primera mejora del simple disparo sólido fue la adición de una tapa metálica más blanda para evitar la ruptura del componente de penetración de la armadura en el impacto. Se lograron mejoras adicionales mediante el uso de carburo de tungsteno en el disparo principal y la racionalización del disparo para lograr velocidades de salida más altas mediante la instalación de una tapa balística en la tapa de impacto. Estos desarrollos fueron perseguidos por ambos bandos durante el período inicial de la guerra y el resultado de este trabajo tuvo un impacto considerable en la estructura y las tácticas de la fuerza a medida que avanzaba la guerra.
En el aire, ambos bandos se esforzaron por mejorar el rendimiento de sus aviones, sin que ninguno de los bandos obtuviera una clara ventaja tecnológica. El Ejército Rojo tardó un tiempo en recuperarse de las devastadoras pérdidas de aviones de los primeros días de la guerra, pero en una zona de combate tan grande como el Frente Oriental, ninguno de los bandos lograría jamás una verdadera superioridad aérea. Todo lo que se podía lograr era una ventaja local y, a menudo, meramente temporal en un eje estratégico particular.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Por favor, haga su comentario || Please, make a comment...