Antigüedad: El poder de Rodas

El poder de Rodas

W&W




Un estado constitucional griego que continuó prosperando y fortaleciéndose en un mundo de caudillos fue Rhodes. Al igual que las ligas políticas de la parte continental griega, el gobierno federal de Rhodian disfrutó de una ventaja sobre las ciudades-estado más estrechamente concebidas. Los colonos griegos dorios de la isla habían fundado originalmente tres ciudades principales: Ialysus, Lindus y Camirus. A pesar de su población Dorian, la isla, durante la mayor parte de la Guerra del Peloponeso, había sido miembro de la Liga Ateniense. Solo en el 411 a. C., cuando el poder ateniense estaba en declive y Lisandro, con el apoyo financiero persa, había convertido a Esparta en una fuerza naval en el Mediterráneo oriental, Rodas renunció a su lealtad ateniense. Por esta época, las ciudades de la isla formaron una federación, con una ciudad capital recién fundada y un gobierno central. Sin embargo, cada ciudad miembro conservaba una gran parte de la autonomía local.




Rodas se había enriquecido llevando maíz y otras cargas en sus barcos; La destrucción por parte de Alejandro del neumático fenicio libró al estado insular de un peligroso competidor comercial. Al mismo tiempo, el dominio macedonio de todo el imperio persa y la consiguiente abolición de las fronteras políticas en el Mediterráneo oriental abrieron nuevas costas y puertos a los barcos de Rhodian. En la época de los sucesores de Alejandro, Rodas logró mantener un equilibrio de poder e ingeniosamente conservó su independencia. Los rodios halagaron y conciliaron a las dinastías contendientes a su alrededor, negándose a establecer una alianza entre ellos. Esto en sí mismo no habría sido suficiente para asegurar la libertad de la isla si Rodas no hubiera tenido una armada fuerte propia. Tal armada, sin embargo, los rodios eran lo suficientemente sabios y audaces como para mantenerse. En su moderada forma de democracia, los equipos de remo de los barcos fueron reclutados de las clases más pobres, mientras que los oficiales provenían de familias más ricas. No necesitaban confiar en las mercaderías.

Rodas fue, de hecho, el sucesor de Atenas como la principal potencia naval griega. Como en Atenas, dicho poder dependía en gran medida del patriotismo cívico. Pero como una isla relativamente pequeña, Rodas disfrutó de algunas ventajas que los atenienses no poseían. Los rodios podían confiar completamente en su armada para defenderse. Inmunes a la invasión terrestre, no estaban obligados a organizar un ejército o construir Muros Largos para asegurar las comunicaciones con sus muelles y astilleros. De hecho, los famosos honderos rhodianos sirvieron en su mayor parte como mercenarios en ejércitos extranjeros y pueden considerarse mejor como una fuente de "ganancias invisibles". Además, la costa rocosa de la isla se prestó admirablemente a la fortificación contra el ataque marítimo, ya que los cruzados de una edad posterior no tardaron en darse cuenta.

La supremacía naval de Rodas en el Mediterráneo oriental también fue un baluarte contra la piratería. Desafortunadamente, cualquier poder lo suficientemente fuerte como para someter a los piratas en el mundo antiguo generalmente se sentía en libertad de comportarse con la ilegalidad pirata misma; la protección que ofrecía se convirtió en una "raqueta de protección". Sin embargo, Rodas fue una excepción a este respecto y, profundamente comprometido con los principios constitucionales, desarrolló un código de derecho marítimo, que los romanos imitaron y encarnaron en sus propias leyes. De hecho, la ley moderna, basada en los romanos, indirectamente puede deberle algo a Rodas.

La política exterior de Rhodian, empeñada en preservar un equilibrio de poder, no pudo sostenerse en todo momento. Obligados por fin a ponerse del lado de Ptolomeo o Antígono, los rodios consideraron que sus mejores perspectivas estaban en alianza con los primeros. En consecuencia, Rhodes fue bloqueado y asaltado por el célebre hijo de Antígono, Demetrio el sitiador (Poliorcetes). Sin embargo, esta prueba, la isla sobrevivió triunfalmente, resurgiendo con mayor poder y prestigio.

Asedio

Cualquier otra alusión al asedio de Rodas es quizás mejor precedida por algunas observaciones generales sobre la evolución del asedio griego y macedonio en general. Incluso antes de la Guerra del Peloponeso, Pericles había utilizado carneros contra la isla de Samos, cuando se rebeló de la Liga Ateniense en el 441 a. C., y ya nos hemos referido al asedio de Platea (429–427 a. C.), en el que los espartanos y sus aliados usaban carneros junto con una rampa de tierra, flechas en llamas, maricones de fuego y elaborados muros de circunvalación. En el siglo V aC, la ventaja radicaba en los asediados y la posibilidad de tomar una ciudad por asalto presentaba enormes dificultades. Los muros largos atenienses nunca fueron asaltados y los propios atenienses lograron tomar Potidaea solo después de un largo bloqueo. Estas circunstancias se explican en gran medida por la debilidad griega en arqueros y honderos y su descuido general de la guerra de misiles. Por defecto de cubrir el fuego, todas las operaciones de asedio estuvieron expuestas al contraataque desde los muros asediados, como sucedió en Platea, donde las cabezas de los arietes fueron interrumpidas por fuertes rayos que cayeron de los muros fortificados de arriba.

Con la introducción de la guerra de misiles, la situación se alteró de manera crucial. El mayor uso de misiles de mano fue seguido pronto por el empleo de motores de artillería, dependiendo de su potencia de proyectil en cables de tendones retorcidos. La introducción de la catapulta de disparo de flecha se atribuyó a Dionisio I de Siracusa. Esta máquina era una ballesta gigante montada en un pesado marco de madera, lanzando un dardo de cabeza pesada correspondiente. Felipe II de Macedonia utilizó tales máquinas cuando asedió a Perinto en 340 a. C. Pero el primer uso de catapultas para arrojar rocas probablemente llegó más tarde. Alexander ciertamente tuvo tales catapultas en el asedio de Tiro.

Artillería de este tipo podría, por supuesto, ser empleada tanto por los sitiados como por los sitiadores. De hecho, su uso funcionó para la ventaja de aquellos dentro de las paredes, ya que sus fortificaciones eran de una naturaleza más sólida y permanente y podían construirse con puertos estrechos, troneras y almenas, detrás de los cuales los artilleros podían operar bajo cubierta. Los ejércitos asediados contrarrestaron esta ventaja mediante la construcción de torres y áticos elaborados, con puertos para artillería que coincidían con los de los defensores. Dichas estructuras también abrigaron carneros. La forma obvia de operar un ariete era suspenderlo de una viga superior y balancear su cabeza contra el objetivo. También podría montarse sobre ruedas y empujarse violentamente contra la pared bajo el ataque de un equipo grande y musculoso. Se desarrollaron tipos más sofisticados, en los cuales el eje del carnero se deslizó en un canal de madera; Luego fue arrastrado repetidamente hacia atrás, como en una catapulta, y proyectado contra la pared.

Los áticos, a menudo sobre ruedas, también podrían usarse para detectar las operaciones de menores y zapadores o aquellos que quisieran llenar el foso antes de una muralla enemiga. Cubierto por artillería y apoyo de misiles, el asalto con escalas se hizo cada vez más efectivo. Las escaleras no siempre eran de madera; También se utilizaba una especie de escalera de red de cuero y cable.

Los defensores, por su parte, a veces colgaban en sus almenas pancartas de madera que se desplazarían de tal manera que desalojaran las escaleras de escala colocadas contra ellos. Estas placas protectoras deben, por supuesto, haber estado expuestas a los dardos de fuego de los asaltantes. Como es el camino de la tecnología militar, la serie de dispositivos y contra-dispositivos fue capaz de prolongarse sin fin, involucrando inevitablemente tanto a atacantes como a defensores con enormes gastos. Un método más simple y barato de capturar una ciudad era a través de la traición, y las ciudades de la traición a menudo fueron capturadas. Este método, con todas las precauciones y contramedidas que clasificamos bajo el título de "seguridad", recibió una consideración científica en el tratado de Eneas Tacticus (finales del siglo IV a. C.).

El asedio de Rodas

Demetrio llevó al asedio de Rodas un vasto armamento de hombres y barcos. Además de su propia flota de combate de 200 buques y su flota auxiliar de más de 150, había reclutado la ayuda de escuadrones piratas. Mil naves comerciales privadas también lo siguieron, atraídas por la riqueza de Rodas y la posibilidad de botín. Toda la operación fue, de hecho, una gigantesca empresa pirata. Pero Demetrio parece haber sentido que era "una cosa gloriosa ser un rey pirata".

El puerto principal de Rodas, así como la ciudad, estaban fortificados con torres y murallas. Aquí la flota de Rhodian podía descansar con seguridad; ni Demetrius pudo evitar que las naves con suministros ejecutaran su bloqueo. Su primera preocupación, por lo tanto, era capturar el puerto. Inmediatamente procedió a construir su propio puerto al lado, construyendo un topo y protegiendo sus operaciones de asedio en el mar del contraataque por medio de un auge flotante con púas. Al mismo tiempo, su ejército devastó la isla y construyó un enorme campamento en tierra adyacente a la ciudad pero fuera del alcance de los misiles.

En el transcurso del asedio, ambas partes emplearon los dispositivos técnicos que acabamos de describir. Las operaciones mineras de los sitiadores se encontraron con las minas de los asediados. En una etapa bastante temprana. Los hombres de Demetrius se mantuvieron firmes en el topo del puerto principal, pero los rodios le impidieron explotar esta cabeza de puente y nunca capturó el puerto. Más tarde, como resultado de un ataque terrestre, en realidad penetró las paredes de la ciudad, pero el ataque fue contenido por los rodios y los que habían entrado fueron asesinados en su mayoría.

La característica más sensacional del asedio fue la gigantesca torre de Demetrius, que recibió el sobrenombre de Helepolis, "tomador de la ciudad", aunque en el caso no logró tomar la ciudad. La torre de Helepolis se basó en una enorme rejilla cuadrada de madera, que abarca un área de 5,200 pies cuadrados (484 metros cuadrados). La torre tenía unos 140 pies (90 codos, 43 m) de altura y el más alto de sus nueve pisos tenía 900 pies cuadrados (84 metros cuadrados) de área. Como protección contra el fuego, la torre estaba blindada con placas de hierro en sus tres lados expuestos; Estaba montado sobre ruedas gigantes, cuyas ruedas estaban chapadas con hierro. Se hizo que los puertos de artillería de Helepolis se abrieran y cerraran por medios mecánicos y se acolcharon con cuero y lana como protección contra el impacto del ataque con misiles. La comunicación con los pisos superiores se realizaba mediante dos escaleras, para ascenso y descenso respectivamente.

La máquina fue movida, presumiblemente en relevos, por 3.400 hombres fuertes especialmente seleccionados. Algunos empujados desde el interior de la estructura, otros detrás. Diodoro nos asegura que todo el monstruoso artilugio podría enrollarse en cualquier dirección sin problemas. El helepolis era en efecto un tanque gigantesco, mucho más grande que cualquiera que haya sido conducido por motores de gasolina. Sin embargo, a pesar de todas las precauciones, los rodios lograron desalojar algunas de las planchas de hierro de la torre; Cuando había un peligro real de que se incendiara, Demetrius ordenó que se retirara de la acción.

Todo el mundo griego y macedonio, constitucionalistas y dinastías, simpatizaron con los rodios durante el asedio. El conflicto era, después de todo, uno entre la ley y la piratería. Influido quizás por la impopularidad de sus operaciones y convencido al fin de que no podía ganar, Demetrio llegó a un acuerdo con los rodios y se fue a buscar una guerra a otro lado. Los rodios, encantados, premiaron el sacrificio de ciudadanos, esclavos y extranjeros residentes como lo habían prometido.

Demetrius había dejado sus motores esparcidos por la ciudad y la chatarra que entregaban proporcionaba material para la enorme estatua que los rodios erigieron en la entrada del puerto: el Coloso de Rodas, una de las Siete Maravillas del Mundo. Un prodigio en sí mismo, el Coloso fue un memorial apropiado para un asedio prodigioso.

Fortificaciones

Se requirió de fortificaciones durante las generaciones que siguieron a Alejandro Magno para enfrentar el desafío de un asedio cada vez más sofisticado y de ejércitos equipados con maquinaria más grande, más abundante y más poderosa. Se concedió gran importancia al contraataque y a la creación de puntos estratégicos desde los cuales el asedio podría ser amenazado en su flanco por misiles. Con esto a la vista, las murallas a veces se construían en un patrón de diente de sierra. O la pared misma seguía el contorno de un diente de sierra o una pared recta recibió una cara de diente de sierra en su superficie exterior. La ventaja de este dispositivo era que una proyección de diente de sierra daba fuego de cobertura al siguiente. Las fortificaciones en Samikon, en el Peloponeso occidental, ejemplifican el patrón inclinado asimétrico de la fortificación con dientes de sierra y pueden contrastarse con el zig-zag equilátero que se adoptó, por ejemplo, en Mileto en la costa de Caria.

Como defensa contra el acercamiento de las torres de asedio, a menudo se excavaban fosos profundos frente a las paredes de una posición fortificada. Tales fosos se habían cavado frente a las murallas de la ciudad ateniense después de la batalla de Chaeronea y se mejoraron durante el transcurso del siglo siguiente. Según la evidencia arqueológica, estos fosos parecen haber alcanzado una profundidad de 13 pies (4 m) y un ancho de 33 pies (10 m). En algunos casos, los fosos se llenaron de agua; Cuando rodeaban las ciudades, a menudo se brindaba mayor protección mediante un muro o empalizada en el borde interior.

La construcción de torres en las murallas había sido durante mucho tiempo una característica de las ciudades griegas. Con frecuencia se proyectaban en forma de bastiones y permitían un ataque de flanqueo a los sitiadores. Al mismo tiempo, los hombres de misiles que los acuartelaron tenían la ventaja de una altura superior y estaban en posición de oponerse a cualquier torre de asedio. Tales torres defensivas tendían a ser cada vez más numerosas. También eran cada vez más independientes de los muros cortina que los unían. En Myndos, cerca de Halicarnaso, la fuerza de asedio de Alejandro logró destruir una torre de defensa, pero su colapso no afectó la solidez del muro. Por el contrario, durante el asedio de Rodas, las fuerzas de Demetrius pudieron destruir el muro cortina a cada lado de una torre sin destruir la torre misma. Las torres eran de planta cuadrada, poligonal, semicircular o de herradura. El número de lagunas de artillería y embragues introducidos por los constructores tendió a aumentar. Las cortinas entre torres deben haber sido construidas más arriba en la medida en que las mismas torres lo fueron. La evidencia arqueológica sugiere que las paredes de aproximadamente 29.5 pies (9m) de altura eran normales durante el siglo IV aC; si se esperaban ataques de un helepolis, probablemente se construyeron más alto. La altura de las murallas de una ciudad a veces fue aumentada por los defensores durante el asedio. La cumbre de una pared normalmente proporcionaba un callejón de comunicación entre las torres y también una plataforma de combate con un parapeto almenado. Tales parapetos, como las torres, podrían soportar techos de tejas; en cuyo caso presentaban ventanas.
Tanto en Tiro como en Rodas, los muros asediados eran difíciles de atacar debido a las rocas que yacían frente a ellos. Se hizo un uso considerable de los sitios fortificados por la naturaleza, incluso donde los puntos más defendibles no se correspondían estrechamente con el área que necesita ser defendida. Por esta razón, las murallas de la ciudad con frecuencia abarcaban un área considerablemente mayor que la ciudad misma. Se dedujo que algunas de las fortificaciones más imponentes se construyeron en áreas donde la naturaleza brindó poca ayuda y se necesitó mucho esfuerzo para fortalecer la posición.

Ejércitos mercenarios, pago y botín

El asedio de Rodas, si se ignora su inutilidad política, ofrece un interesante estudio de caso, ya que presenta un ejército mercenario en guerra con una guarnición ciudadana. Un ejército ciudadano estaba en su mejor momento luchando en su propia patria, en defensa de sus propias mujeres, niños y propiedades. Un ejército mercenario, por otro lado, tuvo el mayor incentivo cuando era un ejército invasor, libre de saquear y vivir del país enemigo. Esta situación está ilustrada por una inscripción cretense de finales del siglo III, que, al registrar los términos de un tratado, especifica que la ración diaria de un soldado será una choinix1 de maíz, excepto cuando esté acuartelado en territorio enemigo del cual se puede obtener maíz. adquirido. En el siglo V a. C., los ejércitos y las armadas ciudadanas que servían fuera de casa, ya fuera con sus raciones en especie o en efectivo, no esperaban más que una asignación de subsistencia. Los subsidios persas elevaron la asignación diaria de raciones para remeros trirreme de medio dracma a todo un dracma, pero hubo dificultades para obtener lo que se había prometido. El dracma se puede tomar como que contiene 66,5 granos (4,3 g) de plata; Los lectores que están acostumbrados a la contabilidad de la inflación pueden calcular lo que esto significa en términos de los valores de los productos básicos de hoy.

La principal recompensa por el servicio mercenario durante los siglos cuarto y tercero antes de Cristo fue el botín, no el pago. El efectivo listo a menudo era inadecuado para proporcionar el pago. Cleomenes III de Esparta fue apresurado a un compromiso desastroso en Sellasia en 222 a. C. porque carecía de efectivo para retener a sus mercenarios. Cabe señalar que Cleomenes estaba llevando a cabo una campaña defensiva en su propio territorio. En una guerra ofensiva como la que había emprendido anteriormente en Arcadia, el botín había estado disponible y la remuneración mercenaria podía basarse en los resultados.

Los presos a menudo pueden cambiar de manos por rescates en efectivo. Antes del asedio de Rodas, los rodios llegaron a un acuerdo con Demetrio, según el cual un hombre libre capturado por ambos bandos debería ser cambiado por 1,000 dracmas y un esclavo por 500 dracmas. Pero la mayoría del botín era en especie y los cautivos se vendían comúnmente como esclavos. Un ejército invasor, como en Rodas, fue seguido por una horda de comerciantes expectantes. Entre estos había un gran número de traficantes de esclavos; Después de una victoria, los cautivos podrían ser vendidos en el acto.

Además de la volubilidad inevitable de un ejército mercenario, su apetito por el botín condicionó significativamente el curso de las guerras que se emplearon para luchar. Incluso con ejércitos ciudadanos, era difícil para cualquier comandante mantener el control sobre sus hombres una vez que habían caído en el saqueo; Por esta razón, una batalla ganada en un sector del campo a menudo se perdió en otro. Fue un tributo sobresaliente a la disciplina de Alexander en Gaugamela que pudo retirar a sus compañeros victoriosos en el momento en que el enemigo estaba en fuga y un rico botín los invitó, para ayudar a su ala izquierda en esa fase de la presión. batalla. Excepto por un pequeño núcleo de macedonios que tal vez se sintieron unidos con sus líderes por un lazo de nacionalidad común, los ejércitos de los Sucesores de Alejandro dependían principalmente de mercenarios; Este hecho llega a explicar por qué las guerras que libraron no fueron tan concluyentes. Una fuerza mercenaria poseída por el tren de equipaje de un ejército derrotado, y mucho menos una ciudad o territorio que había protegido al enemigo, en su preocupación por el saqueo tendría pocos incentivos para seguir una victoria o perseguir fugitivos. De hecho, apenas le interesaba al mercenario eliminar por completo a las fuerzas opositoras. Al hacerlo, se habría privado de empleo y de ganarse la vida.

PGM: La masacre de Macedonia

Caos y masacre en Macedonia

W&W



La Entente en Macedonia. De izquierda a derecha: un soldado de Indochina, un francés, un senegalés, un inglés, un ruso, un italiano, un serbio, un griego y un indio.


Serbia, como potencia beligerante, estaba fuera de la guerra, pero la guerra no estaba fuera de Serbia. Después de que el país estuvo completamente ocupado, las muertes de civiles aumentaron bruscamente en una campaña de limpieza étnica. Destacados civiles, políticos, pensadores y maestros fueron detenidos y llevados a la fuerza al este del país, ocupados por las fuerzas búlgaras. Muchos terminaron en la ciudad de Surdulica, a un día a pie de la frontera búlgara, donde se llevaban a cabo ejecuciones masivas todos los días, alegando un total de 9,000 vidas civiles no verificables solo en ese lugar. Los pocos testigos presenciales que sobrevivieron declararon que el asesinato fue al principio disparando, luego con bayoneta para conservar municiones y finalmente golpeando con objetos contundentes y culatas de fusil. La violación era un lugar común. Las aldeas y pueblos serbios fueron saqueados y quemados hasta el suelo, el ganado expulsado, los huertos cortados y los pozos envenenados, para disuadir a los sobrevivientes de regresar. Los machos adultos que no fueron asesinados en las masacres fueron reclutados por la fuerza en el ejército búlgaro en flagrante contravención de las Reglas de Guerra establecidas en la Convención de La Haya de 1899, de la cual tanto Serbia como Bulgaria eran signatarios. Se estipuló que los prisioneros de guerra deben ser retirados del peligro y no se les debe exigir que contribuyan al esfuerzo de guerra de sus captores.

Winston Churchill, que había sido prisionero brevemente durante la Guerra de los Bóers, definió una vez un prisionero de guerra como "un hombre que te pide que no lo mates justo después de que él no te haya matado", y es de esperar que hay una situación de violencia uno contra uno luego de ello. Sin embargo, el maltrato sistemático de los prisioneros de guerra en esta campaña fue una venganza por las atrocidades serbias bien documentadas en las guerras de los Balcanes de 1912–13, cuando pueblos enteros de albaneses y búlgaros fueron exterminados, con habitantes masculinos conducidos a zonas de matanza preparadas por la noche y allí aporreados para muerte para no alarmar a sus familias con el ruido de los disparos de fusil, después de lo cual se dispararon las casas, para expulsar a las mujeres y los niños, que fueron golpeados con bayonetas y golpeados hasta la muerte. Los soldados que se negaron a participar en las masacres fueron amenazados con una corte marcial. El ministro austrohúngaro en Belgrado comentó en ese momento en un memorando interno que Serbia era un estado donde "el asesinato y el asesinato se han elevado a un sistema".

El Año Nuevo de 1916 vio el enclave de Salónica reforzado con cuatro divisiones aliadas más, unidades serbias e italianas adicionales y dos brigadas de la Fuerza Expedicionaria rusa, de las cuales, más adelante. Muchos de los Tommies y sus camaradas de armas no tenían claro si el perímetro cableado de 90 millas de largo era para protegerlos de los búlgaros o de los griegos anti aliados en el otro lado del cable. Era, por supuesto, inútil contra la próxima amenaza que literalmente se cernía sobre ellos a fines de enero. Un Zeppelin pintado de negro, con base a 400 millas de distancia en Hungría, un largo viaje de aproximadamente 70 mph, voló sobre la base aliada la última noche del mes, arrojando varias toneladas de bombas en la ciudad de Salónica. Retirándose ileso, regresó el 17 de marzo con igual éxito. Un ataque aéreo al amanecer de varios aviones enemigos en marzo fue expulsado después de que tres de ellos4 hubieran sido derribados. En la noche del 4 al 5 de mayo, después de ser despertado por el sonido de las bombas cayendo, el teniente George Collen escribió un registro5 de la tercera incursión del Zepp. Él y otros oficiales dejaron sus carpas para verlo con los reflectores en el cielo nocturno. Un inmenso destello que iluminó brevemente su campamento a 15 millas tierra adentro marcó su final después del aterrizaje forzoso en la playa. Varias unidades reclamaron el crédito por derribar al monstruo, aunque el choque de la aeronave generalmente se atribuye a los cañones del HMS Agamenón, amarrados en el puerto. La tripulación de once hombres de Zeppelin sobrevivió al aterrizaje forzoso y prendió fuego a su dirigible altamente inflamable antes de ser hecho prisionero por la caballería francesa y serbia mientras estaba semidesnudo después de quitarse los uniformes empapados en un intento de secarse bajo el débil sol.

El 12 de marzo, cientos de armas aliadas abrieron fuego contra las posiciones búlgaras en terreno elevado a lo largo del oeste de la línea. En veinticuatro horas, se dispararon más de 200,000 proyectiles contra las trincheras y fortificaciones enemigas en el intento de Sarrail de "romper la línea". Sin embargo, las bajas enemigas fueron bajas porque los defensores se refugiaron en profundos búnkers de hormigón construidos en las laderas inversas de las montañas, donde estaban escondidos de los artilleros aliados. El 14 de marzo comenzó una lucha de seis días por las alturas que dominaban la ciudad de Monastir (Bitola moderna), donde los hombres de Sarrail sufrieron grandes bajas. En la montaña llamada Chervenata Stena o Red Wall, cinco divisiones francesas tomaron el terreno y fueron rechazadas varias veces en una matanza que alternaba los bombardeos de artillería pesada con ataques de bayoneta con fuego de ametralladoras tan sostenidos que los defensores búlgaros se quedaron sin municiones y se lanzaron a los troncos de los árboles. y arrojando piedras a los soldados franceses que se precipitan cuesta arriba hacia ellos. Incluso el transporte hasta las líneas fue difícil, ya que las lluvias de primavera convirtieron la tierra plana en mares de lodo, a través de los cuales todo tuvo que ser arrastrado por mulas de tiro y bueyes, con trineos más prácticos que los vehículos con ruedas en los pantanos de malaria del valle de Struma, donde las ruedas se hundieron en el pantano.

No fue hasta principios de mayo que finalmente se alcanzó el pico, después de que los búlgaros se retiraron a las tierras altas cercanas. El 18 de mayo, una nueva ofensiva búlgara equipada con granadas de mano alemanas y lanzallamas, recién introducida en este teatro, y apoyada por artillería bien situada, causó bajas de hasta el 75 por ciento en los dos regimientos franceses en Red Wall, cuyos sobrevivientes no hicieron nada. seguir avanzando contra el enemigo. No fue sino hasta el 19 de noviembre que una fuerza franco-serbia mixta pudo capturar a Monastir, ya que los serbios sufrieron 27,000 bajas, lo que representa una quinta parte de su fuerza total. Aunque Sarrail reclamó la "liberación" de la ciudad como una victoria y asignó tropas francesas, serbias y de otro tipo para ocupar sectores de la misma, la ciudad fue ignorada por la artillería búlgara en el Monte Baba, que la bombardeó diariamente durante el resto de la guerra. Junto con el daño causado por las bombas lanzadas desde los aviones, esto destruyó progresivamente casi todos los edificios hasta que Monastir, una vez un importante centro administrativo otomano, fue aplastado. Entre las rondas entrantes había proyectiles incendiarios que incendiaron calles enteras. Según el investigador suizo Rodolphe Reiss, las bajas civiles superaron los 1.500 y los más de 20.000 civiles sobrevivientes se refugiaron en los sótanos, que, estando por debajo del nivel del sistema de alcantarillado muy dañado, rápidamente se volvieron sucios e insalubres, lo que a su vez condujo a la rápida propagación. de enfermedades infecciosas, incluida la tuberculosis.6 Sabiendo que los habitantes pasaban las noches en los sótanos, los búlgaros comenzaron a bombardear la ciudad con proyectiles de gas durante la noche. El gas, que era más pesado que el aire, se hundió en las bodegas, causando la muerte después de hasta media hora de sufrimiento.

Otro enemigo también estaba causando bajas entre las tropas aliadas, y presumiblemente los alemanes y búlgaros al otro lado de las líneas. Si en realidad no mata a muchos, ciertamente pone a cientos de hombres fuera de combate. El frente aliado en Macedonia incluía algunas de las peores tierras de malaria en Europa. Para combatir el mosquito pestilente, las patrullas diurnas durante períodos de baja actividad se convirtieron en fiestas de fatiga, cortando maleza y hierba larga y vertiendo creosota diluida en charcos y estanques para matar a las larvas. Antes de salir a una patrulla nocturna, cada hombre tuvo que untarse la cara y el cuello con un repelente de mosquitos que olía a almendras y se parecía a un esmalte de botas, y envolverse con un velo de muselina alrededor de la cabeza con los extremos metidos en el cuello.

El mayor compromiso de las tropas británicas a la derecha de la línea en 1916 fue la primera batalla del lago Dojran a principios de agosto, teóricamente en apoyo del intento del general Sarrail de romper la línea enemiga al oeste del río Vardar, un importante curso de agua que aproximadamente biseca Macedonia de noroeste a sudeste. Varios tramos del río se conocen por su nombre griego de Axios y un nombre eslavo, Cerna, que significa negro, por el color de sus aguas. Al este del río en el lago Dojran, que se extiende a ambos lados de la frontera greco-búlgara en el centro de la línea británica, una división británica y tres francesas, con un total de 45,000 hombres con 400 piezas de artillería en apoyo, lanzaron una ofensiva contra las fortificaciones búlgaras excelentemente preparadas alrededor el lago, que estaba ocupado por la 2da División de Infantería Tracia. El ataque se produjo el 9 de agosto con un fuerte bombardeo de artillería, pero fue rechazado, con grandes pérdidas. Cuatro ataques más en este terreno rocoso muy hostil, donde todas las ventajas radicaban en los defensores, seguidos los días 10, 15, 16 y 18 de agosto. Todos fueron rechazados por los búlgaros, quienes condujeron a las fuerzas aliadas sobrevivientes a sus líneas de partida, causando un total de 5.024 bajas sin sentido. El orden de las mangas de las camisas causó muchas heridas pequeñas y los pantalones cortos holgados necesarios para el calor, con los cascos de acero reemplazados por suaves sombreros de fieltro, el ala ancha doblada a un lado.


LA CAMPAÑA SALONIKA, 1915-1918 (Q 36153) La 67a ambulancia de campo en Asagi Mahale detrás del Frente Doiran, Macedonia. Tenga en cuenta una ambulancia de motor presentada por la escuela Queenswood. Copyright: © IWM. Fuente original: http://www.iwm.org.uk/collections/item/object/205270847


En la conferencia de estrategia inter aliada celebrada en Chantilly, Francia, en noviembre de 1916, se acordó que las ofensivas planeadas para la primavera del año siguiente deberían incluir un intento de sacar a Bulgaria de la guerra usando la colección de hotch-potch de británicos y franceses. , Fuerzas italianas, rumanas, rusas y griegas en el enclave de Salónica. El plan aliado requería que los ataques fueran concertados a lo largo del frente macedonio tan pronto como el clima invernal disminuyera. En previsión de un ataque aliado en la primavera, el alto mando búlgaro solicitó otras seis divisiones alemanas, para poder pasar a la ofensiva en Macedonia, pero OHL rechazó esta solicitud y los defensores conjuntos germano-búlgaros se establecieron y consolidaron sus posiciones.

El principal enemigo de los Tommies a la derecha de la línea ese invierno era la humedad y el frío. Pte Christopher Hennessy de 2/15 de Londres escribió a casa:

Como las bivvies (carpas) eran abiertas, no había protección contra la explosión del Ártico. El estado del tiempo era tal que los hombres comenzaron a ofrecerse como voluntarios para la guardia. La razón de esto fue que el guardia mantuvo un gran incendio durante toda la noche. En general, fue una forma agradable de pasar una noche fría, excepto que el calor agitó los piojos en un frenesí de actividad.

Entre las pocas batallas reales, los hombres del BSF llegaron a apreciar la actitud de vivir y dejar vivir de "Johnny Bulgar" en la línea opuesta a sus posiciones, que celebraron la Navidad ortodoxa el 7 de enero. Como había dejado a los británicos solos el 25 de diciembre, el BSF correspondió ese día. Todavía estaban allí doce meses después, cuando el rey Jorge V les envió un mensaje con los habituales "buenos deseos" y les deseó "un tranquilo descanso navideño y días brillantes por venir".
El plan de Sarrail para 1917 parecía bueno en el papel, pero no tuvo en cuenta la cadena de mando fracturada y las cualidades dispares de sus fuerzas heterogéneas. Llamó al 2. ° Ejército serbio, como lo era ahora, para atacar al oeste del río Vardar al mismo tiempo que las tropas británicas avanzaban al este del río, mientras una fuerza mixta franco-italiana se movía contra un bucle en el río conocido como el Cerna Bend y una fuerza franco-griega también atacaron al oeste del río. El general Milne todavía consideraba que el papel de las fuerzas aliadas en Macedonia consistía en retener a las fuerzas alemanas y búlgaras para que no pudieran ser transferidas a otro lugar, pero Sarrail retiró el rango y "tomó prestadas" algunas unidades británicas. Después de muchos aplazamientos porque este o aquel contingente nacional no estaba listo, los británicos lanzaron la Segunda Batalla de Dojran el 24 de abril, para descubrir que los defensores no habían estado inactivos durante el invierno, sino que habían mejorado considerablemente sus posiciones.

Después de siete días y noches de pérdidas sin sentido, para Milne se hizo evidente que, dado que ninguno de los otros ataques aliados en este teatro estaba listo, la ventaja de la simultaneidad se había perdido. En Cerna Bend, la fuerza franco-italiana, cuyos comandantes pensaban que el plan de Sarrail era totalmente inviable, se fortaleció con la llegada de una brigada de infantería rusa. Se desconoce lo que Sarrail pensó que lograrían, excepto poder intercambiar insultos inteligibles con los búlgaros que se les oponen. El undécimo ejército germano-búlgaro, bajo el mando alemán, había preparado bien sus posiciones defensivas aquí, con sus mejores tropas en la línea de ataque y reservas adecuadas en la retaguardia para hacer frente a cualquier avance aliado. Aunque superados por los aliados que se les oponían, tenían la ventaja del terreno.

La primera línea búlgara consistía en puntos fuertes de hormigón y un complicado sistema de trincheras y refugios para la infantería, protegidos por enredos de alambre de hasta 15 m de profundidad. Las fuerzas aliadas que los enfrentaron incluyeron sesenta y nueve batallones serbios, italianos, franceses coloniales y rusos con más de 500 ametralladoras y 412 piezas de artillería. El 5 de mayo, en la Segunda Batalla del Lago Dojran, noventa y una baterías italianas y francesas destruyeron todo lo que estaba a la vista frente a ellos, causando bajas entre los búlgaros que ocupaban el terreno plano, pero poco daño a los artilleros alemanes en las colinas estratégicamente importantes con vistas al llanura. El bombardeo fue interrumpido por la llegada de aviones de combate alemanes y la aproximación del anochecer vio cómo se disparaban los disparos, lo que permitió a los defensores evacuar a las víctimas y hacer buenos descansos en los enredos de cables. El día siguiente fue muy similar, excepto que el fuego de contrabatería desde las posiciones alemanas se hizo más efectivo gracias al reconocimiento aéreo y los ataques de las tropas aliadas fueron rechazados sin dificultad. En el día 3 de la ofensiva, el bombardeo aliado fue renovado con miles de proyectiles lloviendo sobre las líneas búlgaras. Respondieron a los ataques de sondeo con sondas propias para determinar la inminencia del movimiento principal aliado.

De hecho, el ataque principal se había suspendido hasta el 9 de mayo porque todos los miles de proyectiles gastados habían logrado muy poco. El uso de cuatro observadores en cestas colgadas debajo de globos atados aumentó algo la precisión del bombardeo aliado del cuarto día, pero el daño a las posiciones de artillería enemigas aún era insignificante, con solo diez artilleros muertos o heridos y pocas armas puestas fuera de acción. Además, el enemigo fue capaz, al analizar la intensidad variable del bombardeo aliado a lo largo de la línea de 23 km, para adivinar muy bien dónde entraría el ataque principal.

El ataque contra un frente de 11 km, que involucró a infantería francesa, italiana y rusa, se produjo a las 06.30 horas del 9 de mayo. Los italianos tomaron un tramo de las líneas del frente búlgaras cuyas coordenadas eran bien conocidas por los artilleros alemanes en las alturas, que establecieron una barrera que empujó a los italianos a sus líneas de salida. Una historia similar fue promulgada en otros lugares, con grandes pérdidas para los atacantes, en varios casos porque las tropas de otro contingente no lograron asegurar los flancos, y esto a pesar del gasto de 32,000 proyectiles solo en ese día. Una serie desgarradora de ataques continuó durante toda la tarde. El único ataque significativamente exitoso del día fue el 4º Regimiento de Infantería ruso en Dabica, donde los prisioneros incluían a cuatro oficiales alemanes y más de setenta y otros rangos. Sin embargo, incluso esta ganancia no se pudo mantener. Los rusos se vieron obligados a retroceder a media tarde, momento en el que no se habían logrado ganancias aliadas, por una pérdida reportada de 5.450 bajas, contando muertos y heridos, contra 1.626 bajas entre los búlgaros y un número desconocido de pérdidas entre las tropas alemanas. Sarrail era un tipo que nunca se rinde, que siguió con nuevos ataques en este sector los días 11 y 17 de mayo, todo fue en vano. El 21 de mayo, incluso tuvo que admitir que no tenía sentido perder más.

El año había sido testigo de largos períodos de aburrimiento para el BSF, que había perdido más de 5.000 víctimas con poca ganancia. A medida que el frente se hundía en un punto muerto, se publicaron un número creciente de BSF en Mesopotamia para el ataque del general Allenby contra otro Johnny - Johnny Turk. Sus números agotados fueron compuestos por tropas locales, Grecia había declarado para los Aliados el 29 de junio.

Los oficiales a veces podían entrar a Salónica y ver mujeres en las calles, pero los hombres en la zona de batalla despoblada vivían en un mundo de desolación e incomodidad solo para hombres, a excepción de los heridos, que fueron atendidos en el área base por enfermeras canadienses y australianas. y ordenanzas masculinos. En ocasiones excepcionales, las enfermeras podían ser invitadas a cenar en el comedor de un oficial, como en la Navidad de 1917 cuando el capitán Alfred Bundy de Middlesex Regt describió en una carta a su casa cómo él y sus hermanos oficiales entretuvieron a algunos de ellos en el hospital australiano. De manera bastante indiferente, describió a las damas como tan poco atractivas que solo un oficial que había bebido demasiado probablemente habría hecho avances indebidos. El uniforme de enfermería de falda hasta el tobillo, chaqueta larga, cuello y corbata, con guantes de cuero cuando estaba fuera de servicio, no sirvió para la apariencia de una niña. De todos modos, Bundy tuvo que admitir que la compañía femenina aumentó la alegría de la comida. Cuando se despejó un espacio para bailar, algunos oficiales cumplieron con su deber mientras que otros coquetearon subrepticiamente bajo el ojo de la matrona, que acompañaba a sus hijas. Era muy bueno para él ser exigente, pero el entretenimiento de los oficiales contrasta con la Navidad de los hombres en la primera línea alrededor del lago Dorjan, cuya única relajación era turnarse para visitar una improvisada fiesta de conciertos en Kalinova, donde Robinsoe Crusoe quedó varado en Muckidonia con la Sra. Crusoe, interpretada para reír por un soldado muy femenino arrastrado.

El evento memorable de 1918, de hecho el último recuerdo para muchos Tommies, fue la Tercera Batalla del Lago Dojran, que enfrentó al 12º Cuerpo británico, apoyado por la División Seres del ejército griego y algunas de las fuerzas coloniales de Sarrail del norte de África, contra el búlgaro Novena división de Pleven que había aprovechado bien su tiempo para excavar y fortificar la orilla opuesta del lago con instructores alemanes. Durante los feroces combates que alcanzaron su punto máximo el 18 y 19 de septiembre de 1918, cada arma disponible fue empleada por ambos lados, desde aviones de observación y globos de observación hasta artillería disparando proyectiles de gas. En el suelo, las ametralladoras Vickers-Maxim mejoradas fueron atacadas por hombres empuñando bayonetas, palas afiladas y garrotes, útiles de cerca si uno sobrevivía al acercamiento. Un bombardeo rodante con obuses británicos de 8 pulgadas no facilitó en gran medida la tarea de los atacantes porque tuvieron que avanzar cuesta arriba sobre el terreno roto contra las posiciones enemigas, luchando desde la cubierta hasta la cubierta en una lluvia de fuego de ametralladoras Spandau fabricadas en Alemania mientras usaban engorrosos, respiradores primitivos, o corren el riesgo de sucumbir al gas más pesado que el aire, probablemente de las conchas británicas, que permaneció en los huecos y barrancos.

Sudando bajo un sol implacable, tratando de ver el terreno a través de gafas empañadas, no importa ver las posiciones de ametralladoras enemigas bien excavadas, los hombres también fueron cortados desde arriba por proyectiles de metralla disparados por más de 100 armas enemigas. Por encima de ellos circulaban aviones aliados cuyos observadores, encargados de corregir el fuego de artillería, no podían distinguir la situación en el suelo a través de la bruma de calor, el humo de las armas y el polvo de las explosiones, o de dar órdenes a los hombres cortados en el confusión de rocas y barrancos debajo. Había unos 200 aviones aliados y bombarderos desplegados en el teatro, en comparación con solo treinta o más aviones Taube y Fokker en el otro lado.


Artillería serbia en acción en el frente de Salónica en diciembre de 1917.


La primera línea búlgara fue invadida y algunos griegos llegaron a la segunda línea antes de ser expulsados ​​con fuertes bajas. Los séptimos Borderers del sur de Gales fueron especialmente afectados. Al final de la mañana, la mayoría de la fuerza de ataque yacía muerta o herida en las laderas, al igual que sus oficiales, incluidos ambos coroneles. El duodécimo regimiento de Cheshire, el noveno regimiento de South Lancs y la octava infantería ligera de Shropshire del Rey perdieron hasta el 67 por ciento de los oficiales y hombres después de que se les ordenó avanzar hacia campos de fuego de ametralladoras entrelazados. No se habían logrado ganancias aliadas al final del día. Atormentados por la sed y las heridas, los caídos de ambos lados lloraron y pidieron durante toda la noche ayuda que no llegó.

El día 2, el apoyo de artillería estuvo mal coordinado cuando los cretenses avanzaron en un ataque al amanecer y tomaron algunas trincheras búlgaras antes de ser rechazados con grandes pérdidas. Nuevas unidades británicas y algunos coloniales franceses sufrieron nuevamente un 50 por ciento de bajas sin ganancias territoriales en el asalto sin esperanza, haciéndose eco de la matanza sin sentido en el Frente Occidental. De las tropas británicas, los fusileros escoceses y los montañeses de la 77ª Brigada avanzaron con la misma dificultad que los galeses que se encontraban en su camino, muertos o muriendo por los combates del primer día. Los escoceses, a su vez, dejaron la mitad de sus muertos o heridos en el inútil enfrentamiento. Al final de la lucha del segundo día, las pérdidas aliadas se estimaron en casi 8,000 hombres contra menos de 3,000 bajas búlgaras.

Todo eso para ocupar algunas trincheras búlgaras y las ruinas estratégicamente inútiles de la ciudad de Dojran, pero Milne fue aclamado como un comandante victorioso con el argumento de que la acción de Dojran había atado las reservas búlgaras y permitió el ataque franco-italiano al oeste del Vardar para romper la línea enemiga. Algunos días después, las patrullas de sondeo informaron un extraño silencio en las posiciones búlgaras alrededor del lago Dojran y los encontraron abandonados. Para evitar ser atrapados en la retaguardia por el avance aliado al oeste del río, los defensores se habían retirado en buen orden, dejando a las retaguardias para retrasar cualquier persecución.

Un solo oficial de hostilidades en el personal de la 28 División Británica describió que persiguió al enemigo a través del Paso Rupell hasta Serbia. El camino estaba sembrado de ropa desechada, caballos muertos, ametralladoras destrozadas, municiones desechadas, rifles y bayonetas dañadas deliberadamente con el anillo de seguridad arrancado. Los británicos quedaron impresionados por la forma en que los oficiales alemanes habían plantado jardines para cultivar chile y tomates frente a los chalets de estilo suizo que habían construido a lo largo de los barrancos. Lo más impresionante fue una casa de baños construida sobre una fuente termal natural, donde los oficiales y los hombres disfrutaron de un baño en las aguas minerales. Consideró que la conducta de los Tommies fue ejemplar, en comparación con la de los soldados serbios que habían llegado primero, como testigos de la sombría evidencia ... en forma de cadáveres búlgaros ennegrecidos en un hospital abandonado ... sentados en sus camas y pudriéndose. 'De vuelta en Macedonia, viviendo en tiendas de campaña junto a las lodosas líneas de mulas, escucharon y vieron en la noche del 10 al 11 de noviembre cohetes y bengalas enviadas a los griegos acampados cerca. Una corneta sonó como una llamada que ninguno de los hombres alistados reconoció, hasta que un viejo sudor, que regresaba de una tarde borracha en el desorden de los sargentos, dijo: "¿No conocen el alto el fuego cuando lo oyen?"

Cuando las fuerzas de ocupación austrohúngaras y búlgaras se retiraron del suelo serbio en los últimos meses de 1918, lo que quedaba del ejército serbio, apoyado por las tropas británicas y francesas, entró en el vacío de poder y llegó a sus antiguas fronteras dos semanas antes del Armisticio. Las muertes serbias solo en combate fueron las más altas de todos los beligerantes aliados, con alrededor del 26 por ciento de todos los hombres movilizados.

¿El costo total de la guerra para la "pobre pequeña Serbia"? Aunque se le otorgaron algunas reparaciones y un pequeño territorio anteriormente búlgaro en virtud del Tratado de Neuilly en noviembre de 1919, y ocupando temporalmente territorio tan al norte como Pecs en Hungría y Timisoara en Rumania, esto hizo poco para compensar el daño material a decenas de miles de hogares, fábricas, escuelas y hospitales que, en términos actuales, sumarían miles de millones de dólares. ¿Y cómo podría este país sin litoral volver a ponerse de pie con más de la mitad de sus machos adultos muertos en combate, masacrados o muertos por enfermedades? Además, para el final de las hostilidades, Serbia, paralizada por la guerra, tenía 114,000 veteranos discapacitados que cuidar y medio millón de niños huérfanos que apoyar.
La unificación de la región mediante la creación del Reino de los serbios, croatas y eslovenos, que en 1929 se convirtió en Yugoslavia, o tierra de los eslavos del sur, no hizo nada para erradicar el legado de odio de los acontecimientos de 1912-1913 y 1914-19 eso fue para generar otra ronda de genocidio durante la Segunda Guerra Mundial y una vez más después de la desintegración de la Federación Yugoslava de Tito después de su muerte en 1980, relatos conflictivos que aún resuenan en las audiencias del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en La Haya.

Era, por supuesto, imposible que la repatriación y la desmovilización de todas las fuerzas aliadas en los frentes orientales siguieran rápidamente al Armisticio del 11 de noviembre. ¡La mayoría de los oficiales y prácticamente todos los 'otros rangos' todavía estaban allí en Navidad, cuando la Orden del Día del General Allenby databa de siete semanas después de que el Armisticio ordenara a los hombres que aguardaran sin descanso el regreso a la vida civil para resistir las tentaciones del vino y las mujeres! De vuelta a casa, hubo motines en Calais y Folkestone y 3.000 soldados marcharon por Londres en protesta por su demora en la desmovilización. El estado de ánimo era similar en Macedonia, donde el Capitán Bundy se enfrentó a un colapso completo de la disciplina militar entre los hombres, muy enfadados, porque no se les había dado ninguna indicación de cuándo serían enviados a casa:

Tuve que hablar con toda una compañía que fue vergonzosamente abusiva con sus oficiales. Me di cuenta de que cualquier demostración de autoridad militar sería fatal, así que razoné con ellos. Mis comentarios fueron recibidos por gritos y ruidos groseros, pero sabía que los hombres estaban ansiosos por regresar a Inglaterra, así que anuncié que si hubiera (insubordinación) debería arrestar a los delincuentes y retenerlos hasta el final.

Algunos de los barcos subieron a bordo del BSF pensando que iban a su país de origen, pero terminaron en Bakú en Azerbaiyán, donde la mitad del petróleo del mundo se había producido antes de la guerra en pozos propiedad de los hermanos Nobel, mejor conocidos por la pólvora sin humo y los premios anuales. Desde la salida de Rusia de la guerra después del Tratado de Brest-Litovsk, tampoco todo fue "paz en la tierra y buena voluntad hacia los hombres" el día de Navidad de 1918 allí. Los "otros rangos" estaban confinados dentro de los cuarteles doblemente vigilados, para evitar enfrentamientos con patrullas armadas de guardias rojos que habían cortado el suministro de energía. Incluso los heridos en el hospital que estaban lo suficientemente en forma para usar un rifle fueron puestos en espera. Una fuerza especial de Ingenieros Reales, protegida por vehículos blindados, logró que la central eléctrica volviera a funcionar el día después del Día del Boxeo, pero se esperaba un ataque bolchevique en cualquier momento. Algunos hombres también fueron enviados a Sebastopol en la península de Crimea y estacionados en lo que había sido el cuartel de la armada zarista. Incluso allí, el comando aliado impuso un toque de queda y las patrullas de preboste dispararon a la vista de cualquiera que se encontrara en las calles después de las 9 p.m.

No fueron solo los "otros rangos" los que se molestaron por la larga espera para volver a casa. Hay una fotografía reveladora tomada en la Navidad de 1918 de cuatro oficiales agrupados alrededor de una estufa en el desorden de carpas de la 95.a infantería de Russel en Macedonia, luciendo claramente sombría y miserablemente fría en su ropa de mal tiempo. Tanto los oficiales como los hombres se molestaban por la selección temprana aparentemente aleatoria de hombres para la demostración, que se basaba teóricamente en su utilidad para reiniciar el comercio y la industria en casa. Tomó el nombramiento de Winston Churchill como Secretario de Estado para la Guerra en enero de 1919 para instituir un programa demográfico basado en el principio de primero en entrar, primero en salir que recompensaba la edad, la duración del servicio y las heridas sufridas por un hombre. Ich hatt 'einen Kamerad /' nen bessern findst Du nicht, cantaron los soldados alemanes: tenía un compañero, tan bueno como puedes encontrar. Las canciones de los soldados nunca fueron tan importantes para las fuerzas armadas británicas como lo fueron en los ejércitos europeos, acostumbrados a marchar largas distancias en conflictos continentales, pero algo de la misma tristeza desesperada debe haber estado en las mentes de los Tommies que finalmente empacaron para irse Salónica en 1919, pensando en todos sus camaradas que se encontraban en los extensos cementerios de guerra en toda Macedonia. Incluso hubo tres hombres que habían sido ejecutados por un pelotón de fusilamiento por delitos no especificados, y otro ejecutado en Serbia. utilizado en otros lugares, pero sería imposible justificar todas las muertes de británicos y otros aliados en Macedonia por cualquier ganancia en el teatro.

SGM: El proyecto nuclear japonés Ni-Go

El esfuerzo japonés - Proyecto nuclear

W&W




Yoshio Nishina, más tarde conocido como el "padre japonés de la física nuclear", que estudió con Niels Bohr en Copenhague. Nishina trabajó en el instituto conocido como RIKEN, cerca de Tokio. Logró construir el primer ciclotrón fuera de los Estados Unidos en 1937, y completó uno más grande en 1944, ambos gracias a la ayuda de Ernest Lawrence antes de la Segunda Guerra Mundial. El IJA autorizó oficialmente al laboratorio de Nishina para investigar una bomba atómica en abril de 1941. El proyecto se conoció como Ni-Go.

Los japoneses habían notado la desaparición de publicaciones sobre física nuclear en los Estados Unidos. El jefe del instituto de investigación del ejército japonés para tecnologías de aviación siguió en los años 1938-1939 las publicaciones en este campo y dedujo, correctamente, hacia dónde iban las cosas. Luego le encargó a uno de sus asistentes que buscara posibles fuentes de uranio dentro de las fronteras del imperio japonés, incluidas las futuras conquistas. Este hombre se acercó a Yoshio Nishina, que había estudiado con Nils Bohr y que en ese momento era un físico sénior en Tokio. En 1940, Nishina reunió a más de cien estudiantes brillantes y dirigió el trabajo inicial en física nuclear. Como parte de este trabajo, se construyó un gran ciclotrón, cuyos planes fueron donados previamente a Nishina por Ernest Lawrence.

La armada japonesa también se dio cuenta del tema. En la primavera de 1942, un comité naval recomendó iniciar una investigación sobre la energía nuclear para los buques de la armada. Se convocó a otro comité, uno secreto, para verificar la viabilidad de las armas nucleares. Este trató de responder dos preguntas: ¿Son posibles las armas nucleares? Y si es así, ¿tiene Japón los recursos para tal proyecto, y pueden asignársele dichos recursos en el curso de la guerra actual?

Las deliberaciones del comité fueron indudablemente influenciadas por los primeros reveses que Japón sufrió en la guerra. A principios de mayo de 1942, un empuje japonés hacia Nueva Guinea fue rechazado en la Batalla del Mar de Coral. Un mes después, la armada japonesa sufrió una rotunda derrota en la Batalla de Midway (tan grave que el gobierno japonés trató de esconderla de su público), perdiendo cuatro transportistas contra un estadounidense. En agosto, los marines estadounidenses desembarcaron en Guadalcanal, y aunque la lucha continuaba, era obvio que era solo una cuestión de tiempo antes de que esa isla estratégica, con su importante aeródromo, se perdiera. Parecía que la guerra podría durar más de lo esperado, con una pérdida proporcional de recursos.

La conclusión del comité fue que un proyecto de armas nucleares duraría al menos diez años y requeriría la mitad de la producción de cobre de Japón y una décima parte de la capacidad de energía eléctrica de Japón. Todos acordaron que tales demandas estirarían la economía japonesa más allá del punto de ruptura. En consecuencia, en marzo de 1943, el comité recomendó que se terminara todo el trabajo de investigación nuclear y que los recursos, en particular la mano de obra, se transfirieran a otros campos, especialmente el radar. En ese momento, Japón ya se dio cuenta de que estaba muy por detrás en este campo crítico.

El comité discutió otro tema, y ​​esta es la razón por la cual la historia del esfuerzo atómico de Japón se aborda aquí en un libro sobre inteligencia tecnológica. La pregunta era si Alemania, el aliado principal, o Estados Unidos, el enemigo principal, tenían la capacidad de desarrollar armas nucleares. La desaparición de las publicaciones estadounidenses sobre el tema fue un faro deslumbrante y los preocupó a todos. Pero el comité llegó a la conclusión de que tanto Alemania como Estados Unidos no tenían los recursos científicos e industriales para obtener resultados rápidos en un proyecto de esta magnitud (Rhodes 1988, 458).

El comité probablemente tenía razón sobre Alemania, al menos desde el punto de vista práctico. Con el tiempo, el científico alemán probablemente habría superado los problemas teóricos (y los errores) que obstaculizaron su trabajo. Pero como sabemos ahora, el trabajo teórico no es suficiente. En cuanto a los Estados Unidos, la imagen era completamente diferente.



Mirando hacia atrás, parece que los miembros del comité, eruditos como estaban en sus campos de experiencia, aparentemente no entendieron a los Estados Unidos y no tenían suficiente información sobre sus recursos potenciales. La mayoría de ellos probablemente nunca habían visitado el país, no apreciaban su tamaño y no estaban familiarizados con su cultura industrial y comercial. El almirante Isoroku Yamamoto, el comandante de la flota combinada y el arquitecto del ataque a Pearl Harbor, entendió mejor a los Estados Unidos. Cuando Japón parecía caer en la guerra, el primer ministro japonés le pidió a Yamamoto su opinión sobre las posibilidades de victoria en una guerra con Gran Bretaña y Estados Unidos. Su respuesta fue: "Puedo hacer estragos con ellos durante un año o como máximo dieciocho meses. Después de eso no puedo dar a nadie ninguna garantía ”(Potter 1967, 56). Más tarde, hablando con los almirantes de la marina, modificó su evaluación a "seis meses a un año de guerra" y agregó que si la guerra se prolongaba a dos o tres años, no tenía confianza en la victoria final de Japón (Potter 1967, 58) . Al final, las cosas fueron proféticamente precisas en sus horarios. Pero pocos se dieron cuenta de que Yamamoto hablaba inglés con fluidez, una vez fue estudiante en Harvard (1919–1921) y había servido como agregado naval de Japón en Washington (1926–1928). También siguió meticulosamente los ejercicios estadounidenses de ataques contra el Canal de Panamá y los ataques lanzados por portaaviones contra Pearl Harbor y quedó muy impresionado (Lowry y Wellham 2000, 17).

Incluso si ese comité hubiera llegado a la conclusión de que Estados Unidos era capaz de desarrollar armas nucleares, no los habría ayudado. Por un lado, no podían hipotecar muchos de sus recursos para este proyecto. Por otro lado, después del 7 de diciembre, el público estadounidense no habría aceptado nada menos que una rendición total, y los japoneses nunca podrían estar de acuerdo con esto. Incluso después de que la segunda bomba atómica se arrojara sobre Nagasaki, un gran grupo de oficiales japoneses quería seguir luchando y estaba a solo un paso de una abierta rebelión contra el emperador (Pacific War Research Society 1983, 58, 129, 149).

Los japoneses cometieron otro error, que se originó por la incomprensión del estado de ánimo estadounidense. La razón subyacente de la agresión de Japón fue la necesidad de materias primas, y en el sudeste asiático estaban mayormente bajo control británico y holandés, con algunas en manos francesas. A mediados de los años treinta, un oficial naval japonés publicó un libro en el que presentaba una teoría bien razonada (desde un punto de vista japonés) sobre por qué Japón debe luchar contra Gran Bretaña. Los Estados Unidos apenas se mencionaron en el libro, y el autor declaró que se deben hacer esfuerzos diplomáticos para evitar que se una a la lucha del lado de Gran Bretaña (Ishimaru 1936, 191-1993). Excepto por la cuestión abstracta del "control" del Océano Pacífico, realmente no hubo puntos de fricción entre Estados Unidos y Japón, excepto por la repulsión del público estadounidense por las atrocidades japonesas en China, que difícilmente constituyeron un casus belli. ¿Qué hubiera pasado si Japón atacara solo a Gran Bretaña y Holanda? (Francia estaba gobernada por el régimen de Vichy, que colaboró ​​con los alemanes, y los japoneses tenían en efecto una mano libre en la Indochina francesa). Los japoneses asumieron que Estados Unidos, una sociedad occidental de habla inglesa, se apresuraría a ayudar a Gran Bretaña y Holanda. También se preocuparon por la Marina de los EE. UU., debido a esa cuestión de "control", pero por otro lado no pudieron captar la intensidad del sentimiento aislacionista en los Estados Unidos, lo que le habría impedido iniciar una guerra contra Japón. Es cierto que este es un tipo de especulación de "qué pasaría si", pero también es un excelente apoyo al argumento de que para llevar a cabo una estrategia eficiente contra un enemigo de otra cultura, es imprescindible comprender que la inteligencia social y cultural también es necesaria, y no solo inteligencia operativa y tecnológica.

A diferencia de los estadounidenses, las actividades científicas y de investigación japonesas en el campo nuclear estaban desorganizadas. En Japón, no hubo coordinación o colaboración en la investigación entre los diversos servicios militares y el sector civil, y no hubo una mano guía central para las diversas actividades de investigación (Grunden 2005, 79). Después de que el comité de la marina concluyó que Japón no tenía los recursos para participar en el desarrollo de armas nucleares, llegaron al ejército rumores de que tanto Alemania como Estados Unidos estaban trabajando en armas nucleares. Entonces, con la tinta apenas seca en las conclusiones de la marina, el primer ministro (y ministro del ejército) pidió una aceleración de los esfuerzos de investigación nuclear (Grunden 2005, 69). Pero los científicos japoneses se toparon con casi todos los problemas técnicos imaginables, y el proyecto finalmente recibió el golpe de gracia cuando, el 13 de abril de 1945 (un viernes), una bomba de un B-29 destruyó su complejo de laboratorio y terminó con la energía nuclear japonesa. proyecto (Grunden 2005, 78; Rhodes 1988, 612).

Encuentro Perón-Pinochet de 1974

Secretos y consecuencias de la entrevista de Perón y Pinochet en la Base Aérea de Morón 

Sucedió el 16 de mayo de 1974, meses después del golpe militar que derrocó a Salvador Allende en Chile, y duró dos horas. Allí, el dictador chileno le expresó su preocupación por los asilados que habían escapado a nuestro país y estaban cerca de la frontera. Años después, se supo qué sorprendente conclusión sacó el trasandino de aquel encuentro

Por Juan Bautista "Tata" Yofre || Infobae


Perón y Pinochet pasan revista a las tropas en la Base Aérea de Morón

Para tratar el encuentro de Juan Domingo Perón con el general Augusto Pinochet Ugarte lo primero que se debe hacer es preguntarse en qué condiciones llegaron los dos a la entrevista de Morón. ¿En qué tiempo estaban parados y qué circunstancias los rodeaban?

El doctor Pedro Ramón Cossio, en su libro ‘Perón, testimonios médicos y vivencias’ relata que “el general Perón en diversas ocasiones, estando yo en el cuarto (se refiere a cuando lo atendía en la residencia de Gaspar Campos 1065) que él creía – y esto lo siguió pensando hasta su muerte—que en Ezeiza lo habían querido matar grupos guerrilleros o terroristas, para luego iniciar, en medio de la conmoción, una revolución socialista”.

Cossio tiempo más tarde, me dijo: “Yo creo que él llegó con el convencimiento y tuvo la prueba de que en Ezeiza grupos de izquierda lo quería matar, para a partir de ahí empezar una revolución socialista. Y él todo el tiempo vivió con esa idea y murió convencido que en Ezeiza algún grupo de izquierda lo quería matar”. Su amigo el dirigente conservador Vicente Solano Lima sostuvo lo mismo.

Al opinar sobre el derrocamiento del presidente chileno Salvador Allende, el martes 11 de septiembre de 1973, en la intimidad de su residencia, Juan Domingo Perón le dijo al joven médico Pedro Ramón Cossio (h), que “con lo que ha pasado en Chile desde ese lado estamos protegidos”. El testimonio es coincidente con las declaraciones de Perón a “Il Giornalle D’Italia” (septiembre de 1973). En la oportunidad, Perón destacó que la caída de Salvador Allende había cerrado “la única válvula de escape para la guerrilla argentina” y aseguró estar menos preocupado por el problema “de lo que la mayoría de los argentinos creen.” También afirmó al mismo medio italiano “los responsables de los acontecimientos en Chile fueron los guerrilleros y no los militares.” En las mismas horas, en puerta de su casa en Gaspar Campos, tras conversar con los médicos Jorge Taiana y el cardiólogo Pedro Cossio, preguntado sobre el suicidio del mandatario chileno, Perón le dijo al periodismo: “eso es emplear otro recurso cuando no queda otra puerta para salir, su actitud es la actitud de un hombre que tiene vergüenza de las circunstancias…hay hombres que no pueden resistir eso”.

En las horas posteriores al golpe, Patricio Alwyn, presidente de la Democracia Cristiana de Chile, dijo: “Nosotros tenemos el convencimiento de que la llamada vía chilena de construcción del socialismo que empujó y enarboló como bandera la Unidad Popular, y exhibió mucho en el extranjero, estaba rotundamente fracasada y eso lo sabían los militantes de la Unidad Popular y lo sabía Allende. Y por eso ellos se aprestaban a través de la organización de milicias armadas- muy fuertemente equipadas que constituían un verdadero ejército paralelo- para dar un autogolpe y asumir por la violencia la totalidad del poder. En esas circunstancias pensamos que la acción de las Fuerzas Armadas simplemente se anticipó a ese riesgo para salvar al país de una guerra civil o en una tiranía comunista.” Unos años más tarde diría todo lo contrario.

Su jefe político Eduardo Frei Montalva fue coherente con lo que pensaba y vivió. Cuando Allende le pidió unas declaraciones para tranquilizar a la sociedad chilena tras la victoria electoral de la Unidad Popular del 4 de septiembre de 1970 con el 36 % del electorado, Frei le dijo: “No puedo hacerlo, porque tú sabes que no soy marxista y, además, porque creo que pese a tus buenas intenciones las acciones de (tus) partidarios llevarán a Chile antes de dos años a una dictadura totalitaria”, según le contó al embajador argentino Javier Teodoro Gallac y que éste lo volcó en el cable “Secreto” Nº 612/616, del 30 de septiembre de 1970.

Lucía Hiriart de Pinochet, su esposo, Juan Perón y María Estela Martínez de Perón.

Y en una carta a Mariano Rumor (presidente de la Internacional Socialdemócrata) reconoció que Allende “estaba absolutamente decidido a instaurar en el país una dictadura totalitaria y se estaban dando los pasos progresivos para llegar a esta situación, de tal manera que ya en el año 1973 no cabía duda de que estábamos viviendo un régimen absolutamente anormal y que eran pocos los pasos que quedaban por dar para instaurar en plenitud en Chile una dictadura totalitaria”.

Primer saludo de Juan Perón a Pinochet al llegar a la Base Aérea de Morón

La Junta Militar chilena hizo llegar una carta formal al gobierno argentino expresando el deseo de continuar manteniendo relaciones abiertas en el camino de los acuerdos permanente de ambos gobiernos. El gobierno del presidente interino Raúl Alberto Lastiri reconoció a las nuevas autoridades trasandinas el 19 de septiembre.

La campaña presidencial del 23 de septiembre de 1973 que llevó al poder a Perón por tercera vez sólo registraba algunos detalles menores que apenas animaban al comentario, como la picardía de Perón al cerrar la contienda con un mensaje a la población que fue difundido por el Canal 9 de televisión de Buenos Aires. Frente a los sucesos de Chile, el líder justicialista manifestó la necesidad de “poner las barbas en remojo”. Obligado por una ansiosa opinión política de propios y ajenos a expresarse sobre el golpe militar en el país trasandino, Perón optó por la cautela.

El 62,7 por ciento del electorado votó por la fórmula Perón-Perón, un trece por ciento más que en la elección de Cámpora, en tanto el radicalismo obtenía 2.905.719 votos. Si la población respiraba aliviada por la finalización de la campaña electoral y particularmente confiaba en la figura de Perón como el líder político del momento para comenzar a transitar una época de calma, pronto volvió a resultar sorprendida por la violencia que parecía no acabar nunca.

Dos días más tarde un comando de FAR y Montoneros (que se decían peronistas) asesinó a balazos al jefe de la CGT, José Ignacio Rucci. Fue, en primera instancia la respuesta brutal por el papel preponderante que había tenido Rucci en la caída de Cámpora el 13 de julio; asimismo lo acusaban de haber tenido un papel especial en los incidentes de Ezeiza. Tras el crimen de José Ignacio Rucci, el jefe del peronismo convocó a hombres que se habían replegado después de los hechos de Ezeiza —el coronel (RE) Jorge Osinde, entre otros—y les encargó nuevamente la tarea de contener la marea subversiva y por último descerrajó la depuración.

Así lo relató el semanario Primera Plana: “El viernes 28 de septiembre de 1973, en Olivos, Perón habló con la claridad que caracterizaba a todas sus últimas intervenciones. Según ha trascendido, ante los miembros del Consejo Superior del justicialismo sostuvo que el Movimiento era objeto de una “agresión externa”. No hizo ninguna alusión a la CIA u otros organismos del ‘imperialismo yanqui’: arremetió sin más ni más contra el marxismo…y declaró la guerra a los “simuladores”, de quienes afirmo que les iba a ‘arrancar la camiseta peronista’ para que no quedaran dudas ‘del juego en el que estaban empeñados…..frente a un gobierno popular –señalo—no les queda otro camino que la infiltración”. ‘En adelante seremos todos combatientes’”, señaló Perón. Y culminó uno de sus párrafos con: “Yo soy peronista por tanto, no soy marxista”.

Unos días más tarde llegaría la respuesta orgánica: El “Documento Reservado” estableciendo “Drásticas instrucciones a los dirigentes del Movimiento para que excluyan todo atisbo de heterodoxia marxista”, informó La Opinión del 2 de octubre en su portada. La introducción del Documento no daba para análisis alternativos: “El asesinato de nuestro compañero José Ignacio Rucci y la forma alevosa de su realización marca el punto más alto de una escalada de agresiones al Movimiento Nacional Peronista, que han venido cumpliendo los grupos marxistas terroristas y subversivos en forma sistemática y que importa una verdadera guerra desencadenada contra nuestra organización y contra nuestros dirigentes”.

Esta “guerra” según el documento se manifestaba a través de campañas de “desprestigio”; “infiltración de esos grupos marxistas en los cuadros del Movimiento”; “amenazas, atentados y agresiones” contra los cuadros del partido y la población en general. La parte introductoria termina considerando que “el estado de guerra que se nos impone no puede ser eludido, y nos obliga no solamente a asumir nuestra defensa, sino también atacar al enemigo en todos los frentes y con la mayor decisión”. Frente a tales órdenes Ricardo Otero, Ministro de Trabajo, atinó a comentar: “los que quieren la patria socialista que se escapen”.

Primer saludo de Juan Perón a Pinochet al llegar a la Base Aérea de Morón.

Juan Perón asumió el 12 de octubre de 1973 e intentó iniciar una etapa de orden dentro de su Movimiento y el país. Entre otros actos expulsó a los integrantes del bloque de diputados ligados con Montoneros (febrero de 1974); cundo el ERP atacó un importante cuartel del Ejército, el Presidente se puso el uniforme y luego habló de “exterminar” a la guerrilla; el 1º de de Mayo de 1974 reivindico a la ortodoxia y echo a Montoneros de la Plaza de Mayo tras ser personalmente agraviado.

El Ejército Argentino había seguido atentamente los acontecimientos del derrocamiento de Salvador Allende. Unos días después del golpe, la Jefatura de Inteligencia elevaba al Comandante General, general de división Jorge Raúl Carcagno, una primera evaluación de la situación chilena, especialmente en lo referente a su “marco externo”.

Redactado con un estilo formal y una sintaxis dura, el documento “Marco Externo-Ámbito Regional” explicaba que “el golpe de estado de las FFAA mantiene la expectativa general acerca de la evolución del gobierno chileno. Las reacciones producidas en diversas naciones son muy variadas. (...) “a. Brasil. La tendencia general es de apoyo al golpe y de condenación al gobierno depuesto. Las FFAA brasileñas justifican el movimiento. El gobierno de Brasil ofrece la posibilidad de apoyo económico y técnico para la reconstrucción chilena. b. Paraguay. En general, es unánime la opinión pública y del gobierno, en apoyo a la revolución militar que habría puesto fin a un proceso político considerado negativo. Las publicaciones de Asunción adjudican a la Argentina una actitud poco efectiva contra la extrema izquierda. c. Perú. Hubo una gran difusión de los acontecimientos. Se considera que el derrocamiento del gobierno de Allende puede motivar complicaciones a Perú en el orden interno y externo. En cuanto al ámbito exterior se espera conocer el apoyo que Chile pueda recibir de EEUU, lo que podría colocar a este país en una situación opuesta a Perú”. Sobre Cuba se indicaba que “las relaciones están rotas” y que la Junta Militar había denunciado “la injerencia cubana en Chile" y llevado el problema ante las Naciones Unidas”.

Bajo el subtítulo “probable evolución”, la Inteligencia Militar argentina estimaba que:

“Chile dejaría de constituir un foco de irradiación del comunismo en América. Sin embargo, la persecución desatada contra los comunistas chilenos y de otras nacionalidades permite prever la afluencia de dirigentes marxistas hacia otros países, especialmente a los vecinos”.

Los militares argentinos advertían que podía desatarse “una verdadera puja por atraer a Chile hacia las áreas de influencia de los distintos estados hegemónicos”, tanto en los planos económico como ideológico: “En tal sentido, incidirá la decisión de Brasil al reconocer en forma inmediata al gobierno surgido del golpe de estado”.

“EEUU ha de presionar a la Junta Militar con el objetivo de retomar la explotación cuprífera, o bien condicionar la citada explotación y la posible comercialización de este material de gran valor estratégico. Es probable que se incremente la acción interna de la oposición a Nixon a fin de que limite o restrinja la ayuda a Chile mientras persista la represión. Se estima que EEUU, por otra parte no va a suministrar ayuda en forma incondicional, previamente exigirá seguridad para sus inversiones. En estas tratativas, la renegociación de la deuda externa chilena ha de jugar un papel preponderante”.

El tercer punto trataba las “incidencias” del golpe en el país “por su proximidad geográfica, Argentina puede recibir el mayor contingente de comunistas desplazados de Chile. Además, por la misma razón pueden constituirse en nuestro territorio bases operativas para actuar contra el gobierno militar chileno. A pesar del control de fronteras que se efectúa, la gran extensión limítrofe facilitará dichas acciones... Por todo ello, es de esperar el acercamiento de la Junta Militar hacia nuestro país, siempre que una política más agresiva de Brasil no logre volcar enteramente hacia su órbita al país transandino”.

Después de casi 20 meses de gobierno en Chile, el 14 de mayo de 1974, el general Augusto Pinochet Ugarte realizó su primera visita de Estado a Paraguay. Si viajó a saludar al general Alfredo Stroessner para buscar una señal de reconocimiento, en realidad la primera salida debió ser hecha a Brasilia y no a Asunción. El golpe del 11 de septiembre de 1973 contó mucho más con la colaboración del régimen militar brasileño que de cualquier otro país de Latinoamérica.

Los que vivieron en Santiago de Chile los días finales del gobierno de Salvador Allende saben bien que el embajador brasileño Antonio Cándido da Cámara Canto fue considerado el “5º miembro de la Junta Militar” por su cercanía al nuevo gobierno. De todas maneras, durante su estadía en Asunción, Pinochet declaró a su colega paraguayo General Honoris Causa del Ejército de Chile.

Una vez terminada su visita a Asunción, Augusto Pinochet emprendió viaje a Chile, pero antes tocó suelo argentino -el 16 de mayo- en la Base Aérea de Morón, sede de la VII Brigada, cuyo comandante era el comodoro Jesús Orlando Capellini.

Augusto Pinochet

Capellini tuvo el extraño privilegio de ser actor y testigo de cuatro momentos históricos de la Argentina y el peronismo. Uno, siendo Jefe de la Región Aérea Centro con base en Ezeiza cuando llegó Juan Domingo Perón el 17 de noviembre de 1972; dos cuando ejercía la jefatura de la VII Brigada Aérea con base en Morón, el 20 de junio de 1973; tres en abril de 1974 en Morón, cuando Perón recibió al General Augusto Pinochet Ugarte y cuatro, en noviembre de 1974, cuando descendieron en Morón los restos mortales de María Eva Duarte de Perón para seguir rumbo en otro avión al Aeroparque Metropolitano.

Muchos años más tarde, Capellini me recordó que se le avisó pocas horas antes del arribo del mandatario chileno y tuvo que acondicionar, en horas, el lugar del encuentro.

La cumbre se realizó en la biblioteca de la base que se terminó de pintar la noche anterior. Como estaba muy desprovista de adornos, Capellini trajo de su casa una alfombra y unos adornos del Congo que había adquirido en 1961, cuando volaba para una misión de Naciones Unidas.

La cita mereció largos cabildeos y gestiones paralelas. Una de ellas la cumplió el asesor de Pinochet, el civil Alvaro Puga un mes antes, ocasión en que se vio con Perón. Hablaron y convinieron en términos generales una agenda abierta. Cuestiones de seguridad, temas comunes y del proceso del Canal del Beagle que se estaba desarrollando en La Haya y que debía ser resuelta por una comisión de juristas “Ad hoc”, elegida por ambos países según el “Acta de Salta” de julio de 1971, firmada por los presidentes Alejandro Agustín Lanusse y Salvador Allende. Preguntado Puga si recordaba los términos de la conversación que mantuvo con Perón, sólo me dijo (en 1984) que cuando se habló del Canal del Beagle el presidente argentino comentó que esa cuestión no podía dividir a Chile y la Argentina y, a manera de chiste, le dijo: “En todo caso la jugamos a las chapitas”. Al encuentro de Puga le siguió el viaje a Chile del jefe de Inteligencia del Ejército, general Carlos Dalla Tea, quien antes de viajar mantuvo una prolongada conversación con Perón, según la revista argentina Mercado del 30 de abril de 1974.

Algunos tramos de ese encuentro se encuentran en Perón, de Carlos A. Fernández Pardo y Leopoldo Frenkel, y en las propias Memorias del general Augusto Pinochet. En la intimidad, Perón se sentía “cubierto” por el gobierno de la Junta Militar, porque Chile no era ya un santuario para el terrorismo argentino. Sus 5.000 kilómetros y sus pasos fronterizos estaban medianamente bien protegidos de ambos lados. De todas maneras, Pinochet contó que expresó su preocupación por la instalación de numerosos asilados chilenos cerca de la frontera, lo que obligaba a sus fuerzas de seguridad a mantenerse en estado de alerta.

Juan Domingo Perón en 1974

Perón se comprometió a trasladarlos a zonas más alejadas y para tranquilizarlo le dijo “Perón tarda, pero cumple”. Debe recordarse que ya para aquella época -febrero de 1974- se había realizado bajo la dirección del comisario Alberto “Tubo” Villar la primera reunión de coordinación de las fuerzas de seguridad del Cono Sur y que sorpresivamente fue grabada por un infiltrado de Montoneros. También se trató el tema de la Antártida y cuestiones de complementación económica. Luego de casi dos horas, Pinochet continuó rumbo a Santiago.

Tras la cumbre, David Popper, el embajador americano en Chile, el viernes 17 de mayo de 1974, envió el cable Nº 02716 a Washington comentando el interés chileno por contactarse con los “líderes del Cono Sur” y considerar “la formación de un bloque antimarxista”. Le dice al Departamento de Estado que “conocen y hemos informado de los lazos de la Inteligencia policial y de seguridad entre Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, etcétera. para combatir al terrorismo izquierdista y la preocupación del canciller chileno Huerta por la presencia de terroristas chilenos en la frontera argentina.”

Por último, hay una versión dentro de la madeja que envolvió al asesinato de Carlos Prats, ex jefe del Ejército en tiempos de Allende, y que aquí en la Argentina investigó la jueza María Servini de Cubría y que en Chile dilucidó años más tarde el juez Alejandro Solís. En los testimonios ante el juez, Ramón Huidobro, ex embajador de Allende en Buenos Aires, y amigo de Prats, relato que el ex general le contó que al llegar a Chile Pinochet comentó que la entrevista había sido un fracaso porque Perón le recordó que las FF.AA. no eran propiedad de los comandantes y que le iba a ser difícil ayudarlo dada la mala imagen del gobierno de la Junta por la cruel represión. Prats sería asesinado en septiembre de 1974 por un comando que respondía al jefe de la DINA (Manuel Contreras) y a su superior Augusto Pinochet.

La cumbre provocó numerosas declaraciones de repudio de parte de los sectores democráticos progresistas y no progresistas, hasta algunas manifestaciones de la JP. La Legislatura de Buenos Aires trató una declaración de protesta que mereció que su titular, el justicialista Miguel Unamuno (más tarde Ministro de Trabajo de Isabel Perón) fuera reconvenido por el propio presidente de la Nación: “Mire Unamuno, yo soy el presidente de la Nación y tengo dos misiones fundamentales, encargarme del Gobierno del país y de las Relaciones Exteriores. Ustedes, que son concejales, tienen otras tres misiones. ¿Sabe cuáles son? Alumbrado, barrido y limpieza... Che, Unamuno, no jodan más con Pinochet”.

Al año siguiente, en abril, en el mismo lugar, Augusto Pinochet e María Estela “Isabel” Martínez de Perón mantendrían otro encuentro.

Posguerra: Alemania en 1945 a color

PRN: Videla promete destruir el germen terrorista

Imperialismo: Las conquistas francesas en África (1855-1893)

Campañas francesas en el norte de África 1855 - 93

W&W





Los franceses en África occidental. Las incursiones francesas siguieron los caminos de los ríos Senegal y Níger, aliviando en gran medida los problemas de transporte y logística.

Desde su base en St. Louis, el gobernador Faidherbe movió sus fuerzas gradualmente hacia el interior, aprovechando el río Senegal para el transporte y el acceso al interior. La primera acción ocurrió en 1855, cuando las tropas al mando de los franceses empujaron lejos el Senegal y establecieron un fuerte en Medine; Faidherbe aseguró los tramos más bajos del Senegal con una serie de fuertes. El empuje francés hacia el interior levantó las sospechas del gobernante Tokolor al - Hajj Umar, quien proclamó una yihad antieuropea. Un plan para la conquista del valle del Níger se revivió en 1876. En 1878 una fuerza francesa destruyó el fuerte Tokolor en Saboucire. Su objetivo era el río Níger, al que transportaban botes desmantelados mientras planeaban un enlace ferroviario. Construyeron un fuerte en Kita en 1880. Después de reprimir las rebeliones, el avance continuó en 1886 con la captura de varios centros Tokolor. La etapa final fue la toma de Tombuctú en 1893.

África occidental

Tanto Francia como Gran Bretaña estaban interesadas en África occidental por razones que ciertamente tenían más que ver con las rivalidades europeas y el orgullo nacional que con el comercio. En el siglo XVII, los franceses establecieron un puesto comercial llamado San Luis en la desembocadura del río Senegal. San Luis se convirtió en un importante puerto de esclavos, pero en la década de 1820 la trata de esclavos había sido prohibida y los empresarios tenían que buscar otros bienes comerciales. Esto pronto los puso en conflicto con el interior del Imperio Tukolor, que controlaba el río Senegal hasta la curva del Níger.

En 1852, el gobierno francés autorizó un viaje hacia el interior, cuyo objetivo era controlar el comercio interior con exclusión de los intermediarios bereberes y africanos. El comandante de San Luis, el general Louis Faidherbe (1818-1889), se quedó con una mano casi libre. En 1854, comenzó a establecer fuertes a lo largo del río Senegal, que podrían ser aprovisionados en barco y podrían controlar y proteger el transporte marítimo. La ofensiva francesa coincidió con una gran yihad en el Imperio Tukolor bajo el liderazgo de al-Hajj Umar (1797-1864). El principal enemigo de la jihad eran los animistas, pero una agenda religiosa pronto se mezcló con la lucha contra los franceses también.

Puestos de avanzada franceses

Para 1855, los franceses habían establecido un fuerte en Medine, por encima del punto navegable más alto del río Senegal, en las profundidades del territorio de Tukolor. En abril de 1857, Umar puso a Medine bajo asedio. Cuando la noticia de este acto llegó al gobernador Faidherbe, se dispuso a relevar el lugar en una expedición que es un modelo de guerra fluvial en este período. Faidherbe metió a 500 hombres en dos barcos de vapor armados. Las embarcaciones navegaron río arriba hasta que aterrizaron, con lo que aligeró los barcos de vapor al desembarcar a las tropas y los hizo marchar por tierra para reunirse con los barcos fuera de Medine. Una combinación de una carga de infantería y el cañón de los barcos de vapor expulsó a las fuerzas de Tukolor de la fortaleza. Este era un patrón común. Un barco de vapor con su calado poco profundo podría penetrar río arriba, llevando tropas y suministros. Sobre todo, los barcos de vapor podían transportar fácilmente cañones e incluso ametralladoras antiguas que hubieran sido imposibles de transportar por tierra.

Quizás los franceses en África occidental hicieron mucho uso de los barcos fluviales porque los oficiales de la Armada francesa estaban muy involucrados en el movimiento colonial. Durante el Segundo Imperio, fueron los oficiales navales franceses los que enredaron a Francia en Indochina. En la Tercera República, fue sobre todo la armada la que promovió la expansión en África, a menudo ignorando a sus superiores civiles.

Un segundo empuje francés en África occidental comenzó en 1876, cuando el coronel de marina Louis-Alexandre Briere de l’lsle (1827-1896) se convirtió en gobernador de Senegal. Su plan para establecer un imperio francés de África Occidental se basaba en la capacidad de trasladar rápidamente hombres y material a lugares problemáticos, un plan que utilizaba tanto el transporte fluvial como el ferrocarril.

En las décadas de 1870 y 1880, tanto los británicos como los franceses presionaron para controlar el río Níger, los administradores de cada país temían que el otro aprovechara el declive del Imperio Tukolor. En el caso, fueron los franceses quienes primero lograron abrir el río Níger. Las tropas francesas tomaron la fortaleza de Murgula en el Níger. Luego llevaron un cañonero por tierra en pedazos, lo volvieron a montar y lo lanzaron al río. En 1891, los franceses agregaron armas de asedio de 95 mm (3-7 pulgadas) a su armamento. Estas armas pudieron disparar proyectiles con la nueva melinita altamente explosiva. Esta última innovación podría devastar las ciudades de África occidental.




La última etapa de la conquista francesa de Sudán occidental fue la captura de Tombuctú en 1893. La ciudad había declinado bruscamente desde su edad de oro, pero seguía siendo un obstáculo formidable. En el evento, la toma de la ciudad fue una carrera entre las fuerzas navales y marinas. Un coronel marino, Etienne Bonnier, procedió contra la ciudad con dos columnas. No dispuesto a compartir su gloria, ordenó a los dos cañoneras con la expedición, Mage y Níger, que permanecieran en el fondeadero de Mopti en el Níger. Pero el teniente Boiteux, que comandaba las naves, también estaba ansioso por la gloria. Boiteux ignoró sus órdenes y navegó río arriba a Tombuctú. Las primeras tropas en la ciudad, el 16 de diciembre de 1893, fueron un destacamento de 19 marineros, que fueron recibidos como libertadores. Las columnas del ejército, corriendo río arriba en una flota de canoas, llegaron a la ciudad más tarde.

La lucha por África

La competencia británica y francesa por el valle del río Níger condujo a una serie de disputas territoriales amargas. A mediados de la década de 1880, las dos naciones decidieron una negociación pacífica para dividir África Occidental entre ellas. Pero las otras potencias europeas protestaron. El resultado fue la Conferencia de África Occidental de Berlín de 1884-85, que repartió gran parte de África entre las potencias imperiales depredadoras. Sin embargo, un punto importante en la conferencia fue que una nación no podía reclamar territorios del interior sin una prueba de ocupación efectiva del interior. El efecto fue hacer cañoneras en los ríos, y las fuerzas navales en general, más esenciales que nunca.

Las fuerzas navales occidentales se dedicaron a la guerra en la mayor parte de África, incluso en ausencia de agua. La razón era simple: las armadas contenían un gran número de artilleros expertos, ya que un buque de guerra era una batería flotante a gran escala. Las armadas también fueron más rápidas en adoptar ametralladoras que los ejércitos, porque las armas eran pesadas y difíciles de transportar por tierra, además del hecho de que los barcos proporcionaban una plataforma fija desde la cual disparar. Por lo tanto, las armadas a menudo proporcionaban brigadas especiales para unirse a los avances del ejército en el interior de África. Por ejemplo, los marineros formaron un cuerpo de cohetes en la Segunda Guerra Ashanti (1873-74) y ametralladoras tripuladas en Sudán en la década de 1880. Los marineros y sus grandes cañones de barcos también contribuyeron en gran medida a la victoria contra los bóers en 1899-1902. Gracias a la cañonera a vapor, fue posible lograr avances extraordinarios en los ríos de África, viajando a regiones hasta ahora consideradas impenetrables.

La región del Congo era particularmente inaccesible, gracias a una mezcla letal de pantanos, selvas tropicales y enfermedades. El explorador galés Henry Stanley (1841-1904) fue enviado allí a fines de la década de 1870 para negociar tratados y establecer una serie de puestos militares para el rey belga, Leopoldo II. En la Conferencia de Berlín de 1884-85, las potencias europeas le otorgaron a Leopold un enorme estado independiente, si podía conquistarlo. Los administradores reales lo establecieron controlando el complejo sistema fluvial del Congo, creando una gran flota de barcos de vapor fluviales por el simple recurso de transportar botes por tierra. Stanley lanzó el primer barco de vapor en el Congo en 1881; se había llevado por tierra unos 400 km (250 millas) en pequeñas piezas numeradas individualmente. Una vez reensamblado, una lancha cañonera podría continuar río arriba 1450km (900 millas), hasta Stanley Falls, más allá de la cual el Congo era navegable por otros 800km (500 millas). El Estado Libre de Congo de Leopold desarrolló una flota fluvial muy costosa, utilizando el 90 por ciento del capital invertido en el territorio en el período de 1887 a 1896.

El dominio de los ríos permitió a las fuerzas controladas belgas mover tropas rápidamente. Esta movilidad fue decisiva en las llamadas Guerras Árabes de la década de 1890, una serie muy sangrienta de enfrentamientos entre el Estado Libre del Congo y los traficantes de esclavos Swahili. Resultó fácil para la flota fluvial del Estado Libre llegar a las principales ciudades árabes de Nyangwe y Kasongo.

Se pueden presentar más ejemplos, especialmente de las décadas de 1880 y 1890, cuando se desarrolló una nueva clase de cañonera blindada de calado superficial. Los cruceros ligeros y las lanchas cañoneras de la Armada alemana permitieron establecer el control alemán en Camerún y Tanganica. En la década de 1890, cuando las fuerzas británicas penetraron en la región del Delta del Níger (sur de Nigeria), los buques de guerra bombardearon aldeas y proporcionaron el transporte necesario. La invasión francesa de Dahomey en 1892 fue asistida en gran medida por el cañonero Topaz, que navegó por el río Oueme paralelo al avance del ejército. Incluso Portugal, en su conquista de Mozambique durante la década de 1890, hizo un uso significativo de los botes a lo largo de los ríos Incomati y Zambezi.